3. Die Mikroökonomik der Ökonomischen Integration · Kapitel 3- Die Mikroökonomik der...

Kapitel 3- Die Mikroökonomik der Ökonomischen Integration

Prof. Dr. Jochen Michaelis WS 2012 / 13 EWWU – Quo vadis? 1

3. Die Mikroökonomik der Ökonomischen Integration 3.1 Nochmals: Die Vorteilhaftigkit des Güterhandels Mikro: Vollständige Konkurrenz auf den Gütermärkten sorgt für eine effiziente Ressourcenallokation; die Wohlfahrt einer Volkswirtschaft wird maximiert Definition: Wohlfahrt = Konsumentenrente + Produzentenrente Konsumentenrente = marg. Zahlungsbereitschaft abzüglich tatsächlich gezahltem Preis Produzentenrente = Verkaufspreis abzüglich Grenzkosten der Produktion



Marktgleichgewicht ohne Außenhandel



Offene Volkswirtschaft Politikänderung: Öffnung des heimischen Stahlmarktes Wohlfahrtsanalyse mit Hilfe der ökonomischen Rente Annahme: Inland = kleine offene Volkswirtschaft, d.h. Inland hat keinen Einfluss auf den Weltmarktpreis (Preisnehmer)



Weltmarktpreis und komparative Vorteile Der Weltmarktpreis entscheidet darüber, ob ein Land zum Importeur oder Exporteur wird. Liegt der Weltmarktpreis von Stahl über dem Inlandspreis, wird Stahl exportiert; liegt der Weltmarktpreis unter dem Inlandspreis, wird Stahl importiert. Wenn ein Land einen komparativen Vorteil in der Produktion eines Guts hat, dann wird der Inlandspreis unter dem Weltmarktpreis liegen.



Gewinner und Verlierer durch Außenhandel (Exportland)



Gewinner und Verlierer durch Außenhandel (Exportland) Die Betrachtung eines Exportlandes führt zu zwei Schlussfolgerungen:

Durch den Anstieg der Preise auf Weltmarktniveau gewinnen inländische

Produzenten und verlieren inländische Konsumenten. Handel steigert die wirtschaftliche Wohlfahrt eines Landes, weil die

Vorteile der Gewinner größer sind als die Nachteile der Verlierer.



Gewinner und Verlierer durch Außenhandel (Importland)

Wohlfahrt ohne

Handel

mit

Handel Änderung

Konsumentenrente A A+B+D +(B+D)

Produzentenrente B+C C -B

Gesamtrente A+B+C A+B+C+D +D



Gewinner und Verlierer durch Außenhandel (Importland) Die Betrachtung eines Importlandes führt zu zwei Schlussfolgerungen:

Die einheimischen Konsumenten werden besser und die einheimischen

Produzenten werden schlechter gestellt. Außenhandel erhöht die ökonomische Wohlfahrt eines Landes, denn

die Vorteile der Gewinner übersteigen die Nachteile der Verlierer.



3.2 Instrumente der Handelspolitik Lit: Krugman/Obstfeld/Melitz (2012), Kap 9 Baldwin und Wyplosz, Kap 4-5

Ableitung der Importnachfragekurve



Effekte eines Preisanstiegs: Linker Panel Konsumierte Menge sinkt Im Inland produzierte Menge steigt Importierte Menge sinkt Konsumentenrente sinkt um A+B+C+D Produzentenrente steigt um A Nettowohlfahrtsverlust: B+C+D

Rechter Panel Preis steigt und importierte Menge sinkt Nettowohlfahrtsverlust C+E ( mit E= B+D)



Die Exportangebotskurve des Auslands (=Importangebotskurve des Inlands)



Effekte eines Preisanstiegs Linker Panel Ausländische Konsumenten fragen weniger nach Ausländische Unternehmen erhöhen das Angebot Anstieg des ausländischen Exportangebots Ausländische Konsumenten verlieren A+B Ausländische Unternehmen gewinnen A+B+C+D+E Nettowohlfahrtsgewinn von C+D+E

Rechter Panel Preis steigt und exportierte Menge steigt Nettowohlfahrtsgewinn D+F (mit F= C+E)



Einheitlicher Zoll auf alle Importe (Meistbegründungsklausel der WTO; MFN= most favoured nation Ausgangspunkt: Welt ohne Zoll



Preis- und Mengeneffekte eines MFN-Zolls



Rechter Panel Verschiebung der Exportangebotsfunktion um den Zollsatz nach oben Preis für inländische Konsumenten steigt ( steigt weniger als Zollsatz) Importnachfrage der inländischen Konsumenten sinkt Importierte Menge sinkt

Linker Panel Rückgang der Nachfrage nach ausländischen Produkten führt zu Preissenkungen, d.h.

ausländische Exporteure erzielen geringeren Preis (border-Preis sinkt) Keil zwischen Border-Preis und Konsumentenpreis entspricht dem Zollsatz Im Ausmaß der Absenkung des Border-Preises gelingt Überwälzung des Zollsatzes auf

ausländische Anbieter



Wohlfahrtseffekte eines MFT-Zolls



Inland: Preisanstieg senkt Konsumentenrente Konsumentenrente sinkt um A+B+C+D Inländische Produzenten gewinnen A Regierung hat Zolleinnahmen C+E Nettowohlfahrtseffekt für Inland: E-B-D Vorzeichen des Nettowohlfahrteffekts nicht eindeutig! Zoll kann Wohlfahrt m Inland erhöhen: Grund: Absenkung des an Ausland zu zahlenden

Border-Preises

Ausland: Preissenkung erhöht Konsumnachfrage Konsumentenrente steigt um F Ausländische Unternehmen verlieren F+G+H+I Keine Zolleinnahmen Nettowohlfahrtsverlust für Ausland G+H+I Ausland stets auf der Verliererseite



Welt: Summe der Wohlfahrtseffekt: E-B-D-G-H-I= -B-D-G-I ( wegen E=H) Weltwohlfahrt sinkt auf jeden Fall

Negativer Wohlfahrtseffekt multipliziert im Fall von Vergelltungszöllen Politikimplikationen Einseitige Liberalisierung (Senkung des Zolls) kann Inland schädigen Koordinierte Senkung der Zölle eindeutig ein Positiv-Summen-Spiel das ist die ökonomische Rationalität der WTO-Verhandlungen und/oder der Bildung von

Zollunionen wie der EWG



Importquote (BW Figure 4.8)



Importquote und Zoll ökonomisch äquivalent, d.h. Preis für inländische Konsumenten steigt Konsum sinkt, Konsumentenrente sinkt um A + C Border-Preis sinkt Lizenzinhaber erhalten Rente in Höhe von A + B Nettowohlfahrt steigt oder fällt: B – C Ausland verliert B + D Spezialfall: Verkauf der Lizenz an Ausländer Lizenzeinnahmen fließen an das Ausland: A + B Inländische Wohlfahrt sinkt eindeutig um A + C Ausländische Wohlfahrt steigt oder fällt: A – D Freiwillige Selbstbeschränkungsabkommen: Wie Importquote mit Lizenz an Ausländer



Nichttarifäre Handelshemmnisse (u.a. Produktstandards) EuGH 1988: Cassis de Dijon-Urteil EU-Binnenmarktprogramm 1992: Abkehr von vollständiger Harmonisierung vom Bestimmungsland- und Ursprunglandprinzip Güterhandel kann restringiert werden aus Gründen des Gesundheitsschutzes, des

Verbraucherschutzes, des Umweltschutzes Unterscheidung von Protektion und Schutzzielen extrem schwierig

(Reinheitsgebot Bier, Importverbot für hormonbehandeltes Fleisch, Labelling für genetische Produkte, Anerkennung von Sicherheitstests, Papierherstellung etc.)

Race to the bottom: Empirisch nicht beobachtbar! Wohlfahrtseffekte: siehe unten



3.3 Diskriminierender Zoll (Regionale Handelsbündnisse) Literatur: BW Chapter 5 Ziel dieses Abschnitts ist es, eine kurze Darstellung der wichtigsten regionalen Handelbündnisse zu geben, eine Typologie verschiedener regionaler Handelsbündnisse vorzunehmen zu zeigen, dass regionale Handelsbündnisse den Handel zwischen den beteiligten

Ländern befördern kann, aber auch negative Effekte auf den Handel mit Drittländern haben kann (trade creation und trade diversion),

zu vermitteln, dass die Wohlfahrtseffekte von regionalen Handelbündnissen nicht

eindeutig sind.



Organisation Teilnehmende Länder

Andean Community of Nations (CAN) Bolivien, Ecuador, Kolumbien , Peru,

Venezuela

Association of Southeast Asian Nations

(ASEAN)

Brunei, Indonesien, Laos, Malaysia, Burma,

Philippinen, Singapur, Thailand, Vietnam

Central African Customs and Economic

Union (UDEAC)

Äquatorialguinea, Gabun, Kamerun, Kongo,

Tschad, Zentralafrikanische Republik

Central American Common Market Costa Rica, El Salvador, Guatemala,

Honduras, Nicaragua

European Free Trade Association (EFTA) Island, Liechtenstein, Norwegen, Schweiz

Europäische Union Belgien, ...

North American Free Trade (NAFTA) Canada, Mexiko, USA

Southern Cone Common Market

(Mercosur)

Argentinien, Brasilien, Chile, Paraguay,

Uruguay

Quelle: Appleyard/Field (2001), S. 353

Regionale Handelsbündnisse



Typologie regionaler Handelsbündnisse • Freihandelszone (Beispiel: NAFTA)

alle Binnenzölle werden eliminiert Außenzölle gegenüber Drittländern in der Regel nicht koordiniert Problem der Freihandelszone: Importeure von Drittländern haben einen

Anreiz, ihre Waren durch das Land mit dem niedrigsten Außenzoll in die Freihandelszone zu einzuführen und von dort weiter zu verkaufen; Kontrollen an den Binnengrenzen notwendig, Problem der Bestimmung des Herkunftslands

• Zollunion alle Binnenzölle beseitigt einheitlicher Außenzoll Beispiele: deutscher Zollverein des 19. Jahrhunderts; EG in der Startphase

• Gemeinsamer Markt

zusätzlich zur Zollunion freie Wanderung der Produktionsfaktoren Beispiel: EU Binnenmarkt 1992 mit den vier Grundfreiheiten (Freizügigkeit

von Waren, Dienstleistungen, Arbeit und Kapital)



• Wirtschaftsunion nationale Koordination oder gar Harmonisierung von Politikbereichen

wie Geldpolitik, Sozialpolitik etc. in der Praxis kaum zu beobachten, EU strebt in diese Richtung



Handelsschaffung versus Handelsumlenkung Annahmen: Drei Länder-Modell Home Partner Rest of World Home und Partner bilden eine Zollunion Drei Hypothesen: Handelspartner profitiert von Zollsenkung (Smith’s certitude) RoW verliert (Haberler’s spillover) Vorzeichen des Wohlfahrtseffekts für Home unsicher (Viner’s ambiguity)



1. Schritt: MFN-Zoll (BW Figure 5.1)



2. Schritt: Home reduziert Zoll nur für Importe aus Partner (BW Figure 5.2)



neue Exportangebotsfunktion liegt zwischen MS und MSMFN im Vergleich zum MFN-Zoll sinkt der Preis importierte Menge steigt (handelsschaffender Effekt) für Partner steigt durch Zollbefreiung der Border-Preis, für RoW sinkt

der Border-Preis Partner exportiert mehr nach Home, RoW weniger

(handelsumlenkender Effekt)



Handelsumlenkender Effekt für EU empirisch bestätigt (BW Figure 5.3)



Wohlfahrtseffekte der diskriminierenden Liberalisierung (siehe BW Figure 5.4)



Partner gewinnt eindeutig, da höherer Preis und mehr Exporte (Smith‘ certitude) RoW verliert, da niedrigerer Preis und weniger Exporte (Haberler’s spillover) Home: Anstieg der Konsumentenrente größer als Rückgang der Zolleinnahmen;

Nettogewinn ist Fläche A die aus RoW importierten Güter werden billiger: Fläche B die aus Partner importierten Güter werden teurer: Fläche C Nettoeffekt für Inland: A + B – C (Viner’s ambiguity) NTH’s Ermittlung eines Zolläquivalents alle Effekte analog Zollreduktion, lediglich Einnahme-Aspekt unterschiedlich



Liberalisierung des Welthandels durch GATT und WTO Nach dem 1. Weltkrieg und der Weltwirtschaftskrise in den 20er und 30er Jahren Zusammenbruch des Welthandels Ausgeprägte Tendenz zum Protektionismus Abwertungswettläufe (beggar-thy-neighbour-policy) Bretton Woods 1944: Intention zur Gründung des GATT 1947: Gründung des General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) 1995: Ablösung des GATT durch World Trade Organisation (WTO) mit Sitz ist Genf WTO-Mitglieder decken 97% des Welthandels ab Zentrale in Genf überwacht Einhaltung der Abmachungen bzw. bietet ein Forum für die Beilegung eventueller Streitigkeiten Zentrale in Genf hat keine weitreichenden Entscheidungskompetenzen Höchstes Beschlussorgan ist Ministerkonferenz Erfolg steht und fällt mit der Bereitschaft der Mitgliedsländer, bestimmte Handelsvereinbarungen treffen zu wollen



Zentraler Baustein: Meistbegünstigungsklausel eine Zollreduktion, die man einem Land zubilligt, muss allen WTO-Ländern

zugebilligt werden (Multilateralismus) Regionale Bündnisse an sich nicht kompatibel mit Meistbegünstigung, aber

Verträge lassen Ausnahmen zu Welthandelsrunden: u.a. Tokio (1974-79), Uruguay (1986-94), Doha-Runde (2001- 06) (als Seattle-Runde geplant) Nach Beendigung der Uruguay-Runde beträgt durchschnittliche Zollsatz noch 3,9% Zur Doha-Runde: - Erweiterung des Verhandlungskatalogs um Dienstleistungen (GATS), Property Rights (TRIPS) - Hauptproblemfeld: Agrarsektor

Subvention in OECD-Ländern: ca. 1 Mrd. Dollar pro Tag durchschnittl. Zollsatz für Agrarprodukte rund 16% Gewährung von Exportsubventionen

3. Die Mikroökonomik der Ökonomischen Integration · Kapitel 3- Die Mikroökonomik der...

Documents

Transcript of 3. Die Mikroökonomik der Ökonomischen Integration · Kapitel 3- Die Mikroökonomik der...