Abgrenzung Vorbereitung-Versuch

strafrecht gk II Propädeutische Übung (1.Stunde) Seite 1 von 1 Sommersemester 2007 FAU Erlangen-Nürnberg l RiOLG Prof. Dr. Matthias Jahn Stand: 04.05.2007 Abgrenzung Vorbereitung – Versuch [Unproblematisch, wenn bereits tatbestandliche Ausführungshandlung gegeben ist.] - Formal-objektive Theorie: Beginn der tatbestandsmäßigen Handlung Kritik: zu starr; es ist schon schwierig zu bestimmen, was überhaupt die tatbestandsmäßige Ausführungshandlung ist; im Zweifel Abstellen auf letzte kausale Handlung - Subjektive Theorie: Abstellen allein auf die Vorstellung des Täters Kritik: erhebliche Ausweitung der Versuchsstrafbarkeit - Materiell-objektive Theorie: Alle Tätigkeitsakte, die aufgrund ihrer notwendigen Zusammengehörigkeit mit der Tatbestandshandlung für die natürliche Auffassung als deren Bestandteil erscheinen. Kritik: ebenfalls zu weite Ausdehnung auf das tatbestandliche Vorfeld - Gemischt subjektiv-objektive Theorie (h.M.): Der verbrecherische Wille muss sich in einer Handlung manifestiert haben, die nach Vorstellung des Täters das geschützte Rechtsgut unmittelbar gefährdet. Pro: entspricht am ehesten dem Wortlaut des § 22, der beide Elemente klar vorgibt es gibt hier keine allgemeingültige Formel, wann dies der Fall ist; vielmehr gibt es ein Bündel von Kriterien bzw. Indizien, die häufig in ihrer kombinierten Betrachtung zu einem Ergebnis führen. Nochmals: Wichtig ist, dass die folgenden teilweise objektiven Kriterien auf Basis der Vorstellung des Täters vom Tatablauf zu ermitteln sind! - Zwischenakts-Argumentation: Tathandlung mündet ohne weitere Zwischenakte in die Rechtsgutsverletzung ein, d.h. § 22 (-) wenn es noch weiterer wesentlicher Akte bedarf. - Gedanke des Rechtskreises: ”Ansetzen” beinhaltet das Eindringen in den Rechtskreis des Opfers (Auflauerungs- fälle); daher § 22 erst gegeben, wenn sich Täter- und Opfersphäre berühren. - Gedanke des Herrschaftsbereiches: Soweit der Täter das Geschehen in der Hand hat und die zukünftige Opfergefährdung noch jederzeit unterbinden kann, liegt kein unmittelbares Ansetzen vor. - unmittelbarer räumlicher und zeitlicher Zusammenhang - Rechtsgutsgefährdung - Feuerprobe der kritischen Situation: Vornahme der entscheidenden Handlung (primär subjektives Kriterium) - Überschreiten der Schwelle zum ”Jetzt gehts los” (Standardformulierung [BGHSt 37, 294 (297 f.)]; in Klausuren bei nicht sehr problematischen Fällen gut zu verwenden.] Klausur: Des Eingehens auf derartige Theorien, die letztlich Ausdruck der Frage nach dem Strafgrund des Versuchs sind, bedarf es wohl nur gelegentlich in Hausarbeiten – Vorsicht: viele der „Theorien“, die in den Lehrbüchern noch stehen, sind mit der heutigen gesetzlichen Lage nicht mehr zu vereinbaren und werden dementsprechend auch nicht mehr vertreten.

Upload
diegoperetti09
Category

Documents
view
1
download
0

Embed Size (px):

description

Tentativa; Derecho Penal

Transcript of Abgrenzung Vorbereitung-Versuch

strafrecht gk II Propdeutische bung (1.Stunde) Seite 1 von 1

Sommersemester 2007 FAU Erlangen-Nrnberg l RiOLG Prof. Dr. Matthias Jahn

Stand: 04.05.2007

Abgrenzung Vorbereitung Versuch [Unproblematisch, wenn bereits tatbestandliche Ausfhrungshandlung gegeben ist.]

- Formal-objektive Theorie: Beginn der tatbestandsmigen Handlung

Kritik: zu starr; es ist schon schwierig zu bestimmen, was berhaupt die tatbestandsmige Ausfhrungshandlung ist; im Zweifel Abstellen auf letzte kausale Handlung

- Subjektive Theorie: Abstellen allein auf die Vorstellung des Tters

Kritik: erhebliche Ausweitung der Versuchsstrafbarkeit

- Materiell-objektive Theorie: Alle Ttigkeitsakte, die aufgrund ihrer notwendigen Zusammengehrigkeit mit der Tatbestandshandlung fr die natrliche Auffassung als deren Bestandteil erscheinen.

Kritik: ebenfalls zu weite Ausdehnung auf das tatbestandliche Vorfeld

- Gemischt subjektiv-objektive Theorie (h.M.): Der verbrecherische Wille muss sich in einer Handlung manifestiert haben, die nach Vorstellung des Tters das geschtzte Rechtsgut unmittelbar gefhrdet.

Pro: entspricht am ehesten dem Wortlaut des 22, der beide Elemente klar vorgibt

es gibt hier keine allgemeingltige Formel, wann dies der Fall ist; vielmehr gibt es ein Bndel von Kriterien bzw. Indizien, die hufig in ihrer kombinierten Betrachtung zu einem Ergebnis fhren. Nochmals: Wichtig ist, dass die folgenden teilweise objektiven Kriterien auf Basis der Vorstellung des Tters vom Tatablauf zu ermitteln sind!

- Zwischenakts-Argumentation: Tathandlung mndet ohne weitere Zwischenakte in die Rechtsgutsverletzung ein, d.h. 22 (-) wenn es noch weiterer wesentlicher Akte bedarf.

- Gedanke des Rechtskreises: Ansetzen beinhaltet das Eindringen in den Rechtskreis des Opfers (Auflauerungs-flle); daher 22 erst gegeben, wenn sich Tter- und Opfersphre berhren.

- Gedanke des Herrschaftsbereiches: Soweit der Tter das Geschehen in der Hand hat und die zuknftige Opfergefhrdung noch jederzeit unterbinden kann, liegt kein unmittelbares Ansetzen vor.

- unmittelbarer rumlicher und zeitlicher Zusammenhang

- Rechtsgutsgefhrdung

- Feuerprobe der kritischen Situation: Vornahme der entscheidenden Handlung (primr subjektives Kriterium)

- berschreiten der Schwelle zum Jetzt gehts los

(Standardformulierung [BGHSt 37, 294 (297 f.)]; in Klausuren bei nicht sehr problematischen Fllen gut zu verwenden.]

Klausur: Des Eingehens auf derartige Theorien, die letztlich Ausdruck der Frage nach dem Strafgrund des Versuchs sind, bedarf es wohl nur gelegentlich in Hausarbeiten Vorsicht: viele der Theorien, die in den Lehrbchern noch stehen, sind mit der heutigen gesetzlichen Lage nicht mehr zu vereinbaren und werden dementsprechend auch nicht mehr vertreten.