AKTIONÄRSSCHUTZ – LETZTER STAND

PD Dr. Peter V. Kunz, Fürsprecher, LL.M.Privatdozent Universität Bern

Partner bei Beglinger Holenstein Rechtsanwälte, Zürich

Weiterbildungsseminare HSG – Universität St. Gallen "Update im Gesellschaftsrecht"

Referat vom 24. Juni 2003, Zürich

I. VORBEMERKUNGEN

A. Aktionärsschutz "im Fluss" – gestern, heute, morgen...

1. Tendenz zur Verstärkung des Aktionärsschutzes

2. Tendenz zur Spezialgesetzgebung

Skandal als "äusserer Anlass"

Wie geht es weiter?

Börsengesellschaftsrecht sowie Börsenaktienrecht

Spezialthema des "Publikumsaktionärsschutzes"

I. VORBEMERKUNGEN

B. Zu einigen "verwandten Themen"

1. "Corporate Governance" sowie Aktionärsschutz

Modeerscheinung?

Entwicklung auf internationaler Ebene

Handlungsbedarf des Gesetzgebers?

I. VORBEMERKUNGEN

B. Zu einigen "verwandten Themen"

2. Gesetzgebungsprojekte sowie Aktionärsschutz

FusG sowie GmbH-Recht

RRG?

"Kleine Aktienrechtsreform"?

I. VORBEMERKUNGEN

C. Aufbau des Referats

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

A. Hinweise zur Lehre

B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis

C. De Lege Ferenda

III. Zum "Publikumsaktionärsschutz"

A. Ausgangslage

B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

IV. SCHLUSSTHESEN

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

A. Hinweise zur Lehre

1. Aktienrecht, BEHG, FusG etc.

2. Minderheitenschutz als zentrales Thema

Flut bzw. Dammbruch hält an...

"Evergreen" der Gesellschaftsrechtler...

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis

1. Konzernrecht

Konzernvertrauen/Haftung: BGE 120 II 331 ("Swissair"); BGE 123 III 220; BGE 124 III 297 ("Motor-Columbus")

Doppelorganschaft/Verantwortlichkeit: BGE 128 III 29;

BGE 128 III 92

Unhabhängigkeit der Revisionsstelle: BGE 123 III 31

Sonderprüfung im Konzern: BGE 4P.141/2002

Weisungen im Konzern: BGE 4C.158/2002

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis

2. Sonderprüfung

Subsidiarität: BGE 123 III 261 ("Rinsoz")

Sonderprüfung im Konzern: BGE 4P.141/2002; GVP-SG (2001) 137 (Vorinstanz)

weitere Beispiele: BN (1998) 343; ZR (2002) 33

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis

3. Weitere Urteils-Hinweise

Auflösung aus wichtigem Grund: BGE 126 III 266

Interessenkonflikte: BGE 126 III 361 ("Schwegler"); BGE 127 III 332

faktische Organschaft: BGE 128 III 29; BGE 128 III 92 (Konzern); GVP-SG (2000) 109

Verantwortlichkeit: BGE 129 III 129 (Revision); BGE 122 III 324 sowie BGE 125 III 138 (je zu den Kosten)

Kosten bei Anfechtungsklage: BGE 4C.88/2000

Décharge/ Stimrechtsausschluss: BGE 128 III 142

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

B. Hinweise zur jüngeren Gerichtspraxis

4. Übersichten

SJZ 95 (1999) 470 ff. sowie SZW 71 (1999) 304 ff.

SJZ 96 (2000) 467 ff. sowie SZW 72 (2000) 285 ff.

SJZ 98 (2002) 520 ff. sowie SZW 74 (2002) 335 ff.

SJZ 97 (2001) 488 ff. sowie SZW 73 (2001) 282 ff.

II. ENTWICKLUNG IM AKTIENRECHT

C. De Lege Ferenda?

"Swissair-Debakel" als Auslöser

Vielzahl von Vorstössen (> 20 seit 2001)

Auswahl

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

A. Ausgangslage

1. Geringerer Schutzbedarf

2. Zersplitterung der Rechtsgrundlagen

"Exit"-Variante (z.B. Markt)

"Voice"-Variante (z.B. Transparenz)

OR, BEHG, Kotierungsreglement etc.

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

A. Ausgangslage

3. "Drei-Gestirn" gemäss Börsenrecht

Meldepflicht (Art. 20 BEHG)

Angebotspflicht (Art. 32 BEHG)

Kraftloserklärung bzw. "Squeeze-out" (Art. 33 BEHG)

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.

1. Behörden etc.

EBK-Verfügung i.S. Esec/Unaxis: SZW 73 (2001) 88 ff.

Praxis der SWX zur Ad hoc-Publizität: SZW 74 (2002) 297 ff.

UEK/generell zur Praxis: SZW 73 (2001) 144 ff.; SZW 74 (2002) 190 ff

Praxis der SWX zur Offenlegung: AJP 9 (2000) 39 ff.

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

B. Hinweise zur Praxis von Behörden etc.

2. Gerichte

Angebotspflicht: "Baumgartner Papiers": BGE 2A.394/2000; SZW 73 (2001) 298 ff.

Meldepflicht: 2A.174/2001

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

1. "Gruppen" sind meldepflichtig (Art. 20 BEHG)

a) Gefahren bei "Kontakten"

Verfahren re "Feldschlösschen" (FHH)

ausserdem: BGE 2A.174/2001

Strafdrohung

"Proxy Fights"

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

2. "Gruppen" sind angebotspflichtig (Art. 32 BEHG)

a) Gefahren bei "Kontakten"

"Quadrant AG": UEK vom 23. Juli 2002; EBK vom 12. Juni 2003

Realexekution

Stimmrechtssuspendierung

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

1. Uneinigkeit der Lehre

2. Rechtsunsicherheit

b) Was begründet eine "Gruppe"

Strukturiertheit, Verbindlichkeit etc.?

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

1. OLS/UEK

c) Behörden etc.

"Freistellungen": Vorabentscheid (OLS) sowie präsidiale Auskunft bzw. Empfehlung (UEK)

"Leitplanken" nicht immer klar

III. ZUM "PUBLIKUMSAKTIONÄRSSCHUTZ"

C. Damoklesschwert der "Gruppenbildung"

2. EBK

c) Behörden etc.

3. Gerichte

Auflagen gestützt auf allgemeine Aufsicht

Umfang der "Interventionsrechte"?

IV. SCHLUSSTHESEN

1. Ausbau des Aktionärsschutzes geht weiter, aber unter veränderten "politischen Vorzeichen".

2. Spezialgesetzgebungen nehmen zu, und – nolens volens – Berater spezialisieren sich.

3. "Corporate Governance" wird ohne "Umgiessen" in Gesetzgebung keine grosse Zukunft haben.

IV. SCHLUSSTHESEN

4. Urteilsflut wird angesichts der zunehmenden "Streitlust" von Gross- sowie von institutionellen Aktionären weiter anwachsen.

5. Gewichtung zwischen (privatem) Aktionärsschutz sowie "Publikumsaktionärsschutz" ist zwar falsch, wird aber trotzdem nicht geändert.

6. Unsicherheit bei der "Gruppen-Problematik" im Börsenrecht ist unhaltbar: "Die Hunde beissen die Ersten"..!

Besten Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Peter V. Kunz

Beglinger Holenstein RechtsanwälteUtoquai 29/31, 8008 ZurichTel: ++41 (0)1 257 20 00Telefax: ++41 (0)1 251 84 09pkunz@beghol.ch