bzw. Workload der StudentInnen der Potsdam 2008 · Arbeitszeiten bzw. Workload der StudentInnen der...

Arbeitszeiten der StudentInnen der UP im Sommersemester 2008

1

Arbeitszeiten bzw. Workload der StudentInnen der Universität Potsdam Sommersemester 2008

erstellt von Antje O. ppermann & Mirko Wendland 05/2009

Universität Potsdam Servicestelle für Lehrevaluation & Zentrum für Lehrerbildung Am Neuen Palais 10 Karl‐Liebknecht Str. 24‐25 14469 Potsdam 14476 Potsdam‐Golm

Inhaltsverzeichnis

1. ZIELSETZUNG UND ALLGEMEINE DATEN ZUR ERHEBUNG .................................................................................. 2

2. ÜBERSICHT ZUR STUDIENBIOGRAPHIE DER BEFRAGTEN .................................................................................... 4

2.1. Allgemeine sozio‐demographische Angaben .............................................................................................. 4

2.2. Bisherige Studiendauer ............................................................................................................................... 4

2.3. Angestrebter Abschluss ............................................................................................................................... 4

2.4. Studienfächer .............................................................................................................................................. 5

2.5. Erwerbstätigkeit der Studierenden im Sommersemester 2008 .................................................................. 6

3. ANGABEN ZUM BESUCH VON LEHRVERANSTALTUNGEN IM SOMMERSEMESTER 2008 .................................... 6

3.1. Verteilung häufig besuchter Lehrveranstaltungen ..................................................................................... 6

3.2. Formen der Leistungsnachweise ................................................................................................................. 6

3.3. Prüfungs‐/ Abgabetermin der letzten Leistungserfassung .......................................................................... 8

4. ÜBERSICHT ZUR LERNZEIT DER STUDIERENDEN IM SOMMERSEMESTER 2008 .................................................. 9

4.1. Durchschnittliche Arbeitswoche der Studierenden .................................................................................... 9

4.2. Arbeitszeit für den Erhalt eines Leistungsnachweises .............................................................................. 10

4.3. Workload der Studierenden bezogen auf den Erwerb von Leistungspunkten ......................................... 11

4.4. Zufriedenheit der Studierenden bezüglich des Stoffumfangs der Lehrveranstaltungen .......................... 12

5. STUDENTISCHES MEINUNGSBILD MÖGLICHER VERBESSERUNG DER STUDIENBEDINGUNGEN ....................... 13


2

Abbildungsverzeichnis

Abb. 1: Eckdaten der Workload‐Erhebung_Sommersemester 2008 ................................................................................ 3 Abb. 2: sozio‐demographische Angaben ...................................................................................................................... 4 Abb. 3: Studiendauer ................................................................................................................................................. 4 Abb. 4: angestrebter Abschluss ................................................................................................................................... 4 Abb. 5: Studienfächer ................................................................................................................................................ 5 Abb. 6: Erwerbstätigkeit im Sommersemester 2008 ...................................................................................................... 6 Abb. 7: Verteilung der Veranstaltungsarten ................................................................................................................. 6 Abb. 8: Verteilung verschiedener Arten von Leistungsnachweisen ................................................................................. 7 Abb. 9: Leistungsnachweise in Vorlesungen und Seminaren .......................................................................................... 7 Abb. 10: Prüfungs‐Abgabetermin der letzten Leistungserfassung im Sommersemester 2008 ............................................ 8 Abb. 11: Prüfungs‐Abgabetermin der letzten Leistungserfassung im Sommersemester 2008 ............................................ 8 Abb. 12: Termin der Leistungserfassung innerhalb von Vorlesungen und Seminaren ........................................................ 9 Abb. 13: durchschnittliche Arbeitswoche der Studierenden im SoSe 2008 ...................................................................... 9 Abb. 14: Arbeitszeit für den Erhalt eines Leistungsnachweises ..................................................................................... 10 Abb. 15: Vergleich der Arbeitszeit für einen Leistungsnachweis für Vorlesungen und Seminare ...................................... 10 Abb. 16: Lernzeiten für den Scheinerwerb im Sommersemester 2008 .......................................................................... 11 Abb. 17: Lernzeiten für den Scheinerwerb in Vorlesungen und Seminaren .................................................................... 12 Abb. 18: Stoffumfang im Vergleich zum Abgabetermin der Leistungserfassung ............................................................. 13 Abb. 19: mögliche Verbesserung der Studienbedingungen .......................................................................................... 14

1. Zielsetzung und allgemeine Daten zur Erhebung

Das ECTS‐System (European Credit Transfer System), eingeführt im Jahre 1989, unterstützt seit 1999 auch die

Zielvereinbarungen von Bologna insofern, als dass es sich zur Planung, Durchführung und vor allem auch für die

Einschätzung/ Vergleichbarkeit der Studienleistungen von Studiengängen bewährt hat. Als Instrument dient es

der Beschreibung eines Studienganges und seiner Bestandteile:

1. Lernergebnisorientierte Lehrveranstaltungen bzw. Module eines Studienganges einer Fakultät bzw.

Fachbereiches (= ECTS‐information package einer Hochschule)

2. Zeitlicher Umfang incl. gewichteter Bestandteile eines Studienganges (= ECTS‐Kreditpunktsystem)

3. Gemeinsam ausgehandelte Studienprogramme zwischen Heimat‐ & Gasthochschulen (= ECTS‐learning

agreement)

4. Auflistung bestandener Studienleistungen mit Inhalt/ Titel, Umfang/ Kreditpunkte und Studienerfolg/

Note (= ECTS‐transcript of records)

Der Workload der Studierenden ist bedeutsamer Bestandteil zur Erfassung der Arbeitszeit. „Grundsätzlich dient

die Planung und die Überprüfung der studentischen Workload nach dem Willen der ‚Erfinder‘ des ECTS als

Überlastschutz der Studierenden und ist vor allem als Höchstwert zu verstehen, der bei der Abstimmung des

Lehrangebotes zu beachten ist.“1 Die Benennung der Kreditpunkte beschreibt den alleinigen Arbeitsaufwand

der Studierenden. Diese Punkte enthalten also keine qualitativen Informationen zu den jeweiligen Inhalten der

Veranstaltungen, Modulen, Studiengängen. Sie sind vielmehr lediglich ein Maß der Quantifizierung der

Arbeitszeit.

Die Richtlinien verweisen darauf, dass in einem Bachelor‐Studiengang innerhalb von sechs Semestern

(Regelstudienzeit) insgesamt 180 Kreditpunkte erworben werden. Die Gewichtung einzelner Module oder

Wahlfächer ist dem unterzuordnen. Für den Erhalt eines Kreditpunktes sind max. 30 Arbeitsstunden

einzuplanen. Daher kann davon ausgegangen werden, dass ein Studium, das mit einem Bachelor abgeschlossen

wird, insgesamt 5400 Arbeitsstunden beinhalten soll. In einer zusammenfassenden Übersicht bedeutet dies:

1 Hochschulrektorenkonferenz (8/2008). Bologna‐Reader 3‐FAQS ‐ häufig gestellte Fragen zum Bologna‐Prozess an deutschen Hochschulen. S. 87


3

Ein Studium beinhaltet 180 Kreditpunkte (=5400 Arbeitsstunden).

Ein Studium beinhaltet sechs Semester Regelstudienzeit.

Ein Semester beinhaltet durchschnittlich 30 Leistungspunkte bzw. Kreditpunkte (=900 Arbeitsstunden).

Für die StudentInnen bedeutet dies:

pro Semester: 30 Leistungspunkte (= max. 900 Arbeitsstunden)

pro Semester stehen insgesamt 26 Wochen zur Verfügung:

bspw. bei einer 40 Stunden‐Arbeitswoche

wären das 22,5 Wochen Studienzeit und 3,5 Wochen für studienferne Beschäftigung

Es gilt nun zu hinterfragen, inwiefern sich die Vorgabe zum Workload der Studierendenden mit dem

tatsächlichen Studierverhalten vereinbaren lassen. Der Workload umfasst Zeiten der Vorbereitung, Präsenz und

Nachbereitung für die jeweilige Lehrveranstaltung. Die Nachbereitung kann in diesem Fall zweiteilig betrachtet

werden. Zum einen ist hiermit die konkrete Nachbereitung der zumeist zyklisch verlaufenden Veranstaltungen

gemeint. Zum anderen ist die zusätzliche Bearbeitungszeit zu beachten, die außerhalb der Vorlesungszeit liegt

(bspw. für Hausarbeiten, Klausuren, Prüfungsvorbereitungen).

Zu Beginn des Wintersemesters 2008/2009 wurde erstmals eine umfassende Studie zur Erhebung des

Arbeitsaufwandes der Studierenden an der Universität Potsdam in Zusammenarbeit mit dem Zentrum für

Lehrerbildung durchgeführt. Seither erhebt die Servicestelle für Lehrevaluation regelmäßig zum Ende des

jeweiligen Semesters rückblickend den sogenannten „Workload“ der Studierenden.

Ziele der Studie sind:

• Erfassung des Workloads der Studierenden innerhalb eines Semesters

• Realistische, zeitliche Anpassung der Phasen eines Semesters (Eingangsphase, Veranstaltungszeit,

Prüfungen/ Praktika, Bewertungsphase)

• …

Die regelmäßigen Online‐Befragungen liefern beschreibende Daten zur Erfassung des Ist‐Zustandes zum

Prozess der Leistungserfassung. Das hierfür konzipierte Instrument umfasst einen Fragebogen mit folgenden

Inhalten:

• Sozio‐demographische Angaben der Personen incl. studienbiographische Angaben

• Umfang der Anforderungen für entsprechende Leistungspunkte (LP)

Anforderung für Leistungsnachweise Workload/ Arbeitszeiten (Vorbereitung, Anwesenheit, Nachbereitung pro Veranstaltungseinheit &

zusätzliche Bearbeitungszeit)

Abgabetermin / Prüfungszeit

Schwierigkeitsgrad im Vergleich zum Umfang der Leistungsnachweise

• Studentisches Meinungsbild zu Konzepten zur Erhöhung der Studierbarkeit

Eckdaten der Befragung

Zeitpunkt

Einladung per E‐Mail (student‐list) 06.11.2008

Erinnerung per E‐Mail (student‐list) 20.11.2008

Ende der Datenerhebung 30.11.2008

Inhalt der vierteiligen Online‐Befragung Beteiligung

1. demographische Angaben N=874

2. Maßnahmen zur Erhöhung der Studierbarkeit N=795

3. Erfassung der Rahmenbedingungen von Veranstaltungen im Sommersemester 2008 N=774

4. allgemeine Bewertung der Befragung/ Verlosung/ weiteres N=539

Verlosung von insgesamt 4 Amazon‐Gutscheinen im Wert von jeweils 20 Euro

Abb. 1: Eckdaten der Workload‐Erhebung_Sommersemester 2008


4

2. Übersicht zur Studienbiographie der Befragten

Nachfolgend sind tabellarische Übersichten (Abb. 2 – Abb. 5) bezüglich demographischer Angaben und

allgemeiner Kennzeichen der Studienverläufe der Befragten aufgelistet.

2.1. Allgemeine soziodemographische Angaben

Geschlecht männlich: 212 (24%) weiblich: 597 (67%) N=809

vgl. Gesamtstatistik der UP (WS 07/08) weiblich: 11.018 (58%) N=18.800

Geburtsjahr (Alter) 1983 (24 Jahre) N=761

Kinder im eigenen Haushalt keine: 789 (88%) N=845

Abb. 2: sozio‐demographische Angaben

2.2. Bisherige Studiendauer

Hochschulsemester 7,03 N=852

Fachsemester (1. Fach) 5,73 N=835



Abb. 3: Studiendauer

2.3. Angestrebter Abschluss

Prozent Anzahl vgl. Gesamtstatistik der UP (WS 07/08)

Bachelor (incl. Lehramt) 51,8 % 462 28%

Staatsexamen (incl. Lehramt) 6,3 % 56 17%

Diplom 20,2 % 180 26%

Magister 11,4 % 102 17%

Master (incl. Lehramt) 7,3 % 65 3%

Promotion 0,4 % 4 7%

(N=869) (N=18.800)

Abb. 4: angestrebter Abschluss


5

5349454443404038

2725242121211818171615141313121211111010888877776666665555544

50

0 20 40 60

GeschichtePsychologie

ErziehungswissenschaftDeutsch

BetriebswirtschaftslehrePolitik & Verwaltung

SoziologieEnglisch

Anglistik/AmerikanistikGermanistikGeoökologie

BiowissenschaftenPolitikwissenschaftRechtswissenschaft

MathematikPhysik

BiologieVolkswirtschaftslehre

VerwaltungswissenschaftSpanisch

LERMusik

FranzösischKunst

InformatikIT Systems Engineering

PhilosophieRegionalwissenschaft

KulturwissenschaftLinguistik

PatholinguistikSport

ChemieComputerlinguistik

ErnährungswissenschaftenPolitische Bildung

ArbeitslehreEuro. Medienwiss.HumangeographieJüdische Studien

LiteraturwissenschaftSportwissenschaften

BiochemieGeographie

Germanistische LinguistikReligionswissenchaftSpanische PhilologieAnthropogeographie

Military Studiesanderes

1. Studienfach

Häufigkeit

51

40

35

31

26

19

18

16

16

15

15

15

15

14

12

11

10

9

8

8

8

8

7

7

7

7

7

6

6

6

6

5

5

5

5

5

5

4

4

61

0 20 40 60

Deutsch

Soziologie

Mathematik

Geschichte

Betriebswirtschaftslehre

Philosophie

Französisch

Anglistik/Amerikanistik

Spanisch

Englisch

Germanistik

LER

Volkswirtschaftslehre

Spanische Philologie

Erziehungswissenschaft

Arbeitslehre

Biologie

Politik & Verwaltung

Geographie

Italienische Philologien

Latein

Politische Bildung

Anglistik

Informatik

Öffentliches Recht

Religionswissenschaften

Russistik

AVL

Physik

Politikwissenschaften

Recht der Wirtschaft

Chemie

Jüdische Studien

Medienwissenschaft

Sachunterricht

Strafrecht

Zivilrecht

Musikwissenschaft

Russisch

anderes

2. Studienfach

2.4. Studienfächer

41

17

9

6

5

4

4

4

63

0 20 40 60

Sachunterricht

Erziehungswissenschaft

Mathematik

Deutsch

Psychologie

Germanistik

Latein

Politikwissenschaft

anderes

3. Studienfach

N=860

N=558

N=153

Abb. 5: Studienfächer


6

2.5. Erwerbstätigkeit der Studierenden im Sommersemester 2008

Während der Vorlesungszeit gingen 59% der 893 Befragten Studierenden einer Erwerbstätigkeit nach. Neben

der im Schnitt mit 10 Stunden bemessenen Arbeitswoche gingen 58% zudem auch einer weiteren Tätigkeit wie

bspw. dem Ehrenamt nach. Hierfür investierten sie ca. 5 Stunden wöchentlich.

Nach Abschluss der Vorlesungszeit erhöhte sich die Zeit fürs Jobben (15 Stunden) und das Ehrenamt (8

Stunden). Insgesamt verwendeten die Studierenden ihre Zeit neben dem Studium für im Schnitt mit 15

Stunden in der Vorlesungszeit und mit 23 Stunden in der veranstaltungsfreien Zeit bemessene berufliche

Tätigkeiten (vgl. Abb. 6).

37,6

40,6

5,8

6,19,9

Verteilung häufig besuchter Lehrveranstaltungen im SoSe2008 (Prozent)

Vorlesung

Seminar

Übung

Seminar/Übung

Vorlesung/Übung

Anzahl381

411

59

62

100

N=1013 LV Filter: im gesamten Vorlesungsraum, wöchentlich, mit Scheinerwerb

0 5 10 15 20 25

während der Vorlesungszeit

außerhalb der Vorlesungszeit

10

15

5

8

Erwerbstätigkeit

andere Tätigkeiten (Ehrenamt etc.)

Zeit für Erwerbstätigkeit und Ehrenamt im SoSe2008 (Median, in Stunden)

Stunden

N = 893 Personenwährend & außerhalb der Vorlesungszeit

anderes: 58% 55%Erwerb: 59% 63%

Abb. 6: Erwerbstätigkeit im Sommersemester 2008

3. Angaben zum Besuch von Lehrveranstaltungen im Sommersemester 2008

3.1. Verteilung häufig besuchter Lehrveranstaltungen

Von insgesamt 1578 Lehrveranstaltungen, die im Datensatz aufgenommen wurden, erwarben die Studierenden

bei 1333 (86%) Lehrveranstaltungen einen Leistungsschein.

Die Lehrveranstaltungen, in denen ein Schein erworben wurde, verteilten sich überwiegend auf das Seminar

(42%), die Vorlesung (36%), die Übung (10%) sowie deren Mischformen (12%).

Für nachfolgende Untersuchungen wurden folgende Filtervariablen verwendet: Es interessierte, ob die oben

genannten meistbesuchten Lehrveranstaltungen, mit einem Scheinerwerb verbunden, im gesamten

Vorlesungszeitraum wöchentlich einmal oder mehrmals besucht wurden.

Somit gingen 1013 Lehrveranstaltungen in die Untersuchungen ein (vgl. Abb. 7).

Abb. 7: Verteilung der Veranstaltungsarten

3.2. Formen der Leistungsnachweise

In den Lehrveranstaltungen (Vorlesung, Seminar, Übung, Mischformen) waren überwiegend Klausuren (48%),

Teilnahme (42%), Referate (27%) und Hausarbeiten (20%) für das erfolgreiche Abschließen der Veranstaltung

erforderlich. Bei der Frage waren Mehrfachantworten zugelassen, so dass in den 1013 betrachteten

Lehrveranstaltungen insgesamt 1913 Antworten berücksichtigt wurden (vgl. Abb. 8).


7

0% 20% 40% 60%

Laborexperiment

Exzerpt

mündliche PrüfungTestat

ProtokollEssay

Übunganderes

HausaufgabeHausarbeit

ReferatTeilnahme

Klausur

1%2%

3%

4%4%

5%8%

10%15%

20%27%

42%48%

Arten der Leistungsnachweise im SoSe2008

Prozent

Anzahl Nennunge

485

426

278

198

147

104

8553

41

38

28

21

9

N=1013 LV mit 1913 NennungenFilter: Scheinerwerb, ges. Vorlesungsraum, wöchentlich, Vorlesung/ Seminar/ Übung/ Mischform

n

Abb. 8: Verteilung verschiedener Arten von Leistungsnachweisen

Betrachtet man die Verteilung der Antworten bezüglich der Lehrveranstaltungsart, so lässt sich folgendes

festhalten (vgl. Abb. 9):

Vorlesungen schlossen die Leistungserfassung überwiegend mit Klausuren (294), Teilnahme (128) und Übungen

(21) ab.

In Seminaren waren überwiegend Referate (220), Teilnahme (203), Hausarbeiten (162), Hausaufgaben (75),

Klausuren (72) und andere Leistungsnachweise (64), aber auch Essays (35) und Protokolle (29) erforderlich.

In Übungen waren es überwiegend die Teilnahme (27), Klausuren (24) und Hausaufgaben (21).

In der Mischform des Seminars/Übung waren überwiegend die Teilnahme (33) und das Referat (26) und in der

Mischform der Vorlesung/Übung waren überwiegend Klausuren (80), die Teilnahme (35) sowie Übungen (27)

für den Leistungsnachweis erforderlich.

1%

1%

1%

1%

1%

2%

2%

3%

4%

5%

6%

33%

77%

0% 50% 100%

Laborexperiment

Essay

Protokoll

Testat

Exzerpt

mündliche Prüfung

Hausarbeit

Referat

Hausaufgabe

andere

Übung

Teilnahme

Klausur

Art der Leistungsnachweise für Vorlesungen im SoSe2008

Prozent

Anzahl Nennungen

294

128

21

19

16

11

87

4

4

4

3

2

N=381 LVmit 521 NennungenFilter: Scheinerwerb, ges. Vorlesungsraum, wöchentlich

1%

2%

4%

4%

4%

7%

9%

16%

18%

18%

39%

49%

54%

0% 50% 100%

Laborexperiment

mündliche Prüfung

Übung

Exzerpt

Testat

Protokoll

Essay

andere

Klausur

Hausaufgabe

Hausarbeit

Teilnahme

Referat

Art der Leistungsnachweise für Seminare im SoSe2008

Prozent

Anzahl Nennungen

220

203

162

75

72

64

3529

18

17

16

8

3

N=411 LVmit 922 NennungenFilter: Scheinerwerb, ges. Vorlesungsraum, wöchentlich

Abb. 9: Leistungsnachweise in Vorlesungen und Seminaren


8

3.3. Prüfungs/ Abgabetermin der letzten Leistungserfassung

Das Datum der letzten Leistungserfassung für die Studierenden im SoSe2008 lag für den Großteil der

Lehrveranstaltungen (47%) zum Abschluss des Vorlesungszeitraumes – also nach 14 Arbeitswochen des

Semesters (vgl. Abb. 10 und 11).

0 20 40 60 80 100

1.

Währe

Ende der v

Beginn

Hälfte des Vorlesungszeitraumes (14. April ‐ 25.Mai 2008)

2. Hälfte des Vorlesungszeitraumes (26.Mai ‐ 06.Juli 2008)

Ende des Vorlesungszeitraumes (07. Juli ‐ 20. Juli 2008)

Beginn der vorlesungsfreien Zeit (21.Juli ‐ 03.August 2008)

nd der vorlesungsfreien Zeit (04.August ‐ 31. August 2008)

orlesungsfreien Zeit (01.September ‐ 30. September 2008)

des laufenden Semesters (01. Oktober ‐ 19. Oktober 2008)

noch nicht / ausstehender Termin (ab 20. Oktober 2008)

keine Angabe

2,2

12,8

32,4

12,0

8,3

11,9

3,2

2,3

14,9

2,2

15,0

47,4

59,4

67,7

79,7

82,8

85,1

100

Kumulierte ProzenteProzente%

, einerwerb, gesamter Vorlesungsraum, ch, Vorlesung/ Seminar/ Übung/ Mischform

Prüfungs‐Abgabetermin der letzten Leistungserfassung im SoSe2008

Wochen

> 27

27

24

20

16

14

12

6

N=1013 LVFilter: Schwöchentli

Abb. 10: Prüfungs‐Abgabetermin der letzten Leistungserfassung im Sommersemester 2008

2,2

12

12,0

8,3

11,9

3,2 2,3

Prüfungs‐/ Abgabetermin der letz

,8

32,4

ten Leistungserfassung im SoSe2008 (Prozent)

1. Hälfte des Vorlesungszeitraumes (14. April ‐ 25.Mai 2008)

2. Hälfte des Vorlesungszeitraumes (26.Mai ‐ 06.Juli 2008)

Ende des Vorlesungszeitraumes (07. Juli ‐ 20. Juli 2008)

Beginn der vorlesungsfreien Zeit (21.Juli ‐ 03.August 2008)

Während der vorlesungsfreien Zeit (04.August ‐ 31. August 2008)

Ende der vorlesungsfreien Zeit (01.September ‐ 30. September 2008)

Beginn des laufenden Semesters (01. Oktober ‐ 19. Oktober 2008)

noch nicht / ausstehender Termin (ab 20. Oktober 2008)

Anzahl

22

130

328

122

84

121

32

23

rlesungsraum, wöchentlich, Vorlesung/ Seminar/ Übung/ MischformN=1013 LV, Filter: Scheinerwerb, gesamter Vo

Abb. 11: Prüfungs‐Abgabetermin der letzten Leistungserfassung im Sommersemester 2008

Betrachtet man die Unterschiede der entsprechenden Leistungsnachweise innerhalb verschiedener Arten von

Lehrveranstaltungen, so lässt sich folgendes festhalten:

In Vorlesungen erfolgt der Erwerb eines Leistungsnachweises früher als in Seminaren (vgl. Abb. 12). Während

bei 53% der Vorlesungen die Leistungserfassung bis zum Ende der Vorlesungszeit (14. Woche) erfolgte, ist diese

bei Seminaren erst ab der 16. Woche (innerhalb der vorlesungsfreien Zeit) für 50% der Lehrveranstaltungen

erfolgt.


9

Seminar: N=366, Vorlesung: N=308 Filter: Scheinerwerb, gesamter Vorlesungsraum, wöchentlich

Anzahl 15 6 52 42 87 1 52 34 61 67 10 74 25 16 11 21 1

Abb. 12: Termin der Leistungserfassung innerhalb von Vorlesungen und Seminaren

4. Übersicht zur Lernzeit der Studierenden im Sommersemester 2008

Eine durchschnittliche Woche von Studierenden sah wie folgt aus: StudentInnen besuchten im Schnitt

wöchentlich acht Lehrveranstaltungen mit jeweils 3 Leistungspunkten. Für die einzelne Lehrveranstaltung

nahmen sich die Studierenden jeweils zur Vorbereitung im Schnitt eine Stunde und für die Nachbereitung

dieser Lehrveranstaltung ebenfalls eine Stunde Zeit.

4.1. Durchschnittliche Arbeitswoche der Studierenden

Eine durchschnittliche Arbeitswoche der Studierenden im SoSe2008 umfasste also im Schnitt 47 Stunden ‐

jeweils 16 Stunden für Vor‐ und Nachbereitung sowie Präsenzzeit für die acht Lehrveranstaltungen des

Semesters, 10 Stunden für Erwerbstätigkeit und 5 Stunden für weitere bspw. ehrenamtliche Tätigkeiten. (vgl.

Abb. 13)

10

5

16

16

Arbeitswoche eines Studierenden während der Vorlesungszeit (Median, in Stunden)

Erwerbstätigkeit

Ehrenamt etc.

Präsenzzeit LV

Vor‐Nachbereitung LV

Summe: 47 Stunden

durchschnittlich8 Lehrveranstaltungen mit jeweils 3 Leistungspunkten

Abb. 13: durchschnittliche Arbeitswoche der Studierenden im SoSe 2008


10

4.2. Arbeitszeit für den Erhalt eines Leistungsnachweises

Die Lehrveranstaltung selbst verläuft jeweils im Schnitt zwei Stunden. Neben dieser regulären Arbeitszeit von

wöchentlich ca. 4 Stunden (Präsenzzeit, Vor‐ und Nachbereitung) benötigten die Studierenden im Schnitt

weitere 20 Stunden Selbststudium außerhalb der Vorlesungszeit für das erfolgreiche Abschließen der

erforderlichen Leistungen. Letztlich benötigten die Studierenden im Schnitt insgesamt 76 Stunden für die

Bewältigung der Leistungsanforderungen der jeweiligen Lehrveranstaltung (vgl. Abb. 14).

0 2 4 6

Median

Mittelwert

1

1,74

2

2,3

1

1,28

N=955 Lehrveranstaltungen (LV), Filter: Scheinerwerb, gesamter Vorlesungsraum, wöchentlich, Vorlesung/ Seminar/ Übung/ Mischformdurchschnittlich 8 LV mit jeweils 3 Leistungspunkten pro Woche

Arbeitszeiten pro Veranstaltung im SoSe2008 (Stunden)

Wöchentlich

0 20 40

20

29,23

Einmalig

0 50 100

14

24,36

28

32,2

14

17,92

20

29,23

Vorbereitung

Präsenz

Nachbereitung

Selbststudium

Gesamtarbeitszeit (bei 14 Wochen) Summe

103,71 Stunden

76,00 Stunden

Abb. 14: Arbeitszeit für den Erhalt eines Leistungsnachweises

Betrachtet man die Verteilung der Arbeitszeiten innerhalb der Veranstaltungsarten, so kann folgendes

festgehalten werden: Die Gesamtzeit für den Erhalt eines Leistungsnachweises ist in Seminaren (90 Stunden)

höher als in Vorlesungen (72 Stunden). Für Seminare werden mehr Zeiteinheiten für die Vorbereitung, die

Präsenzzeit sowie die Nachbereitung der Lehrveranstaltungen investiert. Aufgrund der Anforderungen für

einen Leistungsschein ist hierbei auch die zusätzliche Arbeitszeit höher als die für eine Vorlesung. (vgl. Abb. 15)

Abb. 15: Vergleich der Arbeitszeit für einen Leistungsnachweis für Vorlesungen und Seminare


11

4.3. Workload der Studierenden bezogen auf den Erwerb von Leistungspunkten

Unter der Voraussetzung, dass die Lehrveranstaltungen jeweils einen Zeitraum von 14 Wochen beanspruchen,

können folgende Gesamtzeiten für die Leistungserbringung der Studierenden festgehalten werden (vgl. Abb.

16): Im Schnitt benötigte ein Studierender 76 Stunden für das Bewerkstelligen der Leistungsanforderung pro

Lehrveranstaltung. Für Lehrveranstaltungen bis zu zwei Leistungspunkten (LP) lag der durchschnittliche

Workload der Studierenden oberhalb der Orientierungs‐Grenze*2 (für einen LP 57 Stunden, für zwei LP 68

Stunden). Bei Lehrveranstaltungen, die mit mind. 3 Leistungspunkten gekennzeichnet sind, lag der

Arbeitsaufwand der Studierenden unterhalb der vorgeschlagenen Grenze (pro LP=30 Stunden Arbeitszeit).

Zusammenfassend verweisen die Daten auf die Notwendigkeit, die jeweiligen Leistungsanforderungen

(insbesondere den Arbeitsumfang/ Stoffumfang) den Lehrveranstaltungen anzupassen bzw. die Vergabe von

Leistungspunkten zu überdenken.

0 50 100 150 200 250 300

insgesamt (allgemein)

LP = 1

LP = 2

LP = 3

LP = 4

LP = 5

LP = 6

LP = 7

LP = 8

LP = 9

LP = 10

103,71

73,81

81,03

95,23

108,4

154,81

127,25

167,44

138,99

183,89

135,5

76

57

68

73,5

86

104,5

102

124

123

191,5

111

30

60

90

120

150

180

210

240

270

300

Soll

Median

Mittelwert

Lernzeiten eines Studierenden für den Scheinerwerb im SoSe2008 (in Stunden)Anzahl

4

13

27

38

86

18

175

241

158

15

tunden = 14 Wochen bis zur Abgabe der Leistung *(Zeiten für Vorbereitung, Nachbereitung und Präsenz) + Selbststudium (einmaliges)

ilter nach: Scheinerwerb, LVart (Vorlesung, Seminar, Übung, Seminar/Übung, Vorlesung/Übung) und wöchentliche (auch mehrmals) Veranstaltungen, gesamter Vorlesungszeitraum

=1013

S

F

N

Abb. 16: Lernzeiten für den Scheinerwerb im Sommersemester 2008

Innerhalb der hauptsächlichen Veranstaltungsarten der Vorlesung und des Seminars verhält sich die Arbeitszeit

für den Erwerb von Leistungspunkten wie folgt:

Für Vorlesungen mit mind. 3 Leistungspunkten wurde im Schnitt seitens der Studierenden weniger Zeit in

Anspruch genommen, als es die Richtlinien von Bologna vorschlagen.

In Vorlesungen, darin die Studierenden weniger als 2 LP erwarben, investierten diese mehr Arbeitszeit, als von

Bologna vorgeschlagen wird. Offensichtlich sind nur die Leistungsanforderungen an Vorlesungen mit 2

Leistungspunkten auch der tatsächlichen Arbeitszeit (=60h) der Studierenden relativ angemessen.

2 Bologna: 1 LP 30 Stunden Arbeitsaufwand (Präsenz/ Vor- und Nachbereitung/ Zusätzliches für Prüfungen etc.)


12

Für Seminare ist der Erhalt von 3 Leistungspunkten relativ zur tatsächlichen Arbeitszeit (=90h) der Studierenden

angemessen. Sofern der Leistungsnachweis insgesamt 1, 2 oder 5 LP umfasst, war der tatsächliche

Arbeitsaufwand der Studierenden in Seminaren höher als die vorgeschlagenen Zeiteinheiten von Bologna.

Sofern der Leistungsnachweis insgesamt 4, 6, 8 oder 9 Leistungspunkte umfasst, war der tatsächliche

Arbeitsaufwand der Studierenden in Seminaren geringer als der jeweils vorgeschlagene Wert. (vgl. Abb. 17)

Abb. 17: Lernzeiten für den Scheinerwerb in Vorlesungen und Seminaren

4.4. Zufriedenheit der Studierenden bezüglich des Stoffumfangs der Lehrveranstaltungen

Die Umfrage beinhaltete auch eine Selbsteinschätzung der Studierenden zum jeweiligen Stoffumfang der

Lehrveranstaltungen, ob sie diesen bezüglich der ihnen zur Verfügung gestellten Zeit als angemessen

betrachteten. Die Ergebnisse zeigten:

Mit Ausnahme der Lehrveranstaltungen (LV), deren Leistungserfassung zu Beginn der Vorlesungszeit (bis 6

Wochen) erfolgte, waren die LV durch einen zumeist hohen bis sehr hohen Stoffumfang gekennzeichnet. Unter

den Lehrveranstaltungen, welche innerhalb des Sommersemesters 2008 einen Leistungsnachweis

ermöglichten, waren insbesondere diese, welche für die Praktika‐ bzw. Prüfungswochen den Abgabetermin

festlegten, vom Stoffumfang relativ hoch bzw. sehr hoch.

Wie weiter oben beschreiben (vgl. Abb. 10 und 11), so liegt der tatsächliche zeitliche Schwerpunkt der

Leistungserfassung in der 14. sowie 16. ‐ 20. Semesterwoche.

Schwerpunkte der Leistungserfassung bezüglich des empfundenen Stoffumfangs lassen sich indirekt für die 14.,

die 16. sowie die 24. Woche des Semesters festhalten (vgl. Abb. 18).

Mit zunehmender Zeit für die Erbringung des Leistungsnachweises erscheint sich der empfundene Stoffumfang

zu verringern. Für die Lehrveranstaltungen, deren Leistungserfassung bereits innerhalb des nachfolgenden

Semesters erfolgte (5,5% der LV), war die Meinung zum Stoffumfang seitens der Studierenden relativ

ausgewogen.


13

Zusammenfassend verweisen die Daten auf die Notwendigkeit, die Phase der Leistungserfassung auf das

Semester gleichmäßig zu verteilen, wenn eine angemessene ausgewogene Arbeitszeit der Studierenden

angestrebt wird. Die derzeitige „Spitze“ der Leistungserfassung zum Ende der Vorlesungszeit führt zu einer

anscheinenden Überbelastung der Studierenden in den angrenzenden Wochen. Ein der Lehre entsprechendes

Leistungsergebnis kann für diese Wochen der stofflichen Ballung an Lernstoff seitens der Studierenden nur in

geringem Maße erwartet werden.

Abb. 18: Stoffumfang im Vergleich zum Abgabetermin der Leistungserfassung

5. Studentisches Meinungsbild möglicher Verbesserung der Studienbedingungen

Die StudentInnen wurden auch gebeten, Ihre Meinung gegenüber einzelnen Studienbedingungen anzugeben

bzw. eigene Vorschläge für mögliche Verbesserungen ihres Studiums zu notieren.

Mitunter zeigten die Ergebnisse (vgl. Abb. 19), dass Termine von Lehrveranstaltungen entgegen der

herkömmlichen Tradition auch am Donnerstagnachmittag wie auch Freitags erwünscht sind. Vor allem

StudentInnen, die Kinder betreuen, sind Termine ab 8:00 Uhr (52%) oder auch Freitags (63%) sehr wichtig.

Zudem sollten gängige Prüfungszeiten neu durchdacht und geplant werden. Mehr als 2/3 der Befragten

wünschten sich mehr Prüfungstermine in der lehrveranstaltungsfreien Zeit sowie vermehrte

Wiederholungsprüfungen in demselben Semester. Auch hier sind StudentInnen, die Kinder betreuen,

besonders interessiert daran, Prüfungstermine über das Semester zu verteilen (86%) und die Aussicht auf

mögliche Wiederholungsprüfungen im selben Semester (100%) zu haben.

Mehr als die Hälfte der Befragten tendiert für eine generelle Teilnehmerbegrenzung in den Veranstaltungen,

um mögliche Überfüllungen zu vermeiden. Jedoch sollte hierbei an entsprechender Stelle der Verwaltung und

Planungsstelle für die Kursbelegung (PULS) ein System entwickelt werden, dass bisherige Lücken aufdecken und

eine automatisierte Zuordnung von Kursplätzen gewährleisten kann. Bisher können in PULS innerhalb des

Einschreibemodus Überfüllungen von Seminaren teilweise und eine Vernachlässigung fächerbezogener

Studienabschnitte gänzlich als Fehlerquellen angemerkt werden.

Zudem stimmte der Großteil der Befragten für eine erweiterte Selbstbestimmung/ ‐gestaltung des Studiums

bzw. einer verminderten Präsenzpflicht in Lehrveranstaltungen (74%) sowie vermehrter Möglichkeiten des

Selbststudiums (86%).


14

Abb. 19: mögliche Verbesserung der Studienbedingungen

bzw. Workload der StudentInnen der Potsdam 2008 · Arbeitszeiten bzw. Workload der StudentInnen der...

Documents

Transcript of bzw. Workload der StudentInnen der Potsdam 2008 · Arbeitszeiten bzw. Workload der StudentInnen der...