Daniel Schleicher, Daniel Gerlach, Nilgün Güven schleidl@studi.informatik.uni-stuttgart.degerlacdt@studi.informatik.uni-stuttgart.de

guevennn@studi.informatik.uni-stuttgart.de

Betreuer: Ralph Mietzner ralph.mietzner@iaas.uni-stuttgart.de

Prüfer: Prof. Dr. Frank Leymannfrank.leymann@iaas.uni-stuttgart.de

Fachstudie:Marktanalyse

Provisioning Tools

Übersicht Fachstudie organisatorisches Provisioning allgemein

Problem Motivation

Auswahl der Tools Marktübersicht Bewertung

Test Test-Ablauf Testergebnis

Zusammenfassung und Ausblick

Fachstudie (1)

Auftraggeber Prof. Dr. Frank Leymann Institut für Architektur von

Anwendungssystemen Universitätsstraße 3870569 Stuttgart

Ziel Auswahl eines geeigneten Provisioning Tools

Auswahlszenario Middleware aufsetzen BPEL Integration

Fachstudie (2)

Ablauf Einarbeitung in das Aufgabengebiet

Was ist Provisioning? Marktanalyse

Wer bietet Provisioning Tools an? Erstellung von

Auswahlkriterien Bewertungskriterien

Auswahl einiger Tools für eine nähere Betrachtung Bewertung der Tools Auswahl von drei Tools für den Test Test

Provisioning allgemein

Administriert

Schon wieder

Überstunden

Problembeschreibung

Administration vieler Server Ständig wechselnde Anforderungen Hoher Kosten- und Zeitaufwand

Motivation

Entlastung der Administratoren, d.h. einfache Handhabung von vielen Servern oder Rechnern

Aufwandsreduktion (Zeit und Kosten)

Automatisiertes Anpassen an ständig wechselnde Anforderungen

Ziel und Lösung

Lösung: Provisioning-Systeme Tools für die automatische „Softwareverteilung“

Jetzt ist alles einfacher

Provisioning-System

Provisioning-Tools

Provisioning-Prozess. Die Bereitstellung von grundsätzlichen IT-Ressourcen

(Software, Hardware), damit Anwender ihre Aufgaben erledigen können.

Provisioning-Tools automatisieren diesen Prozess Unterstützen die automatische Softwareverteilung

Softwareverteilungsprozess Schnell Kosteneffizient Reduktion des Arbeitsaufwands

Provisioning-Funktionen

Hardware- und Software-Discovery OS-Provisioning Software-Provisioning Server-Provisioning Storage-Provisioning Patch- und Update-Management Monitoring und Reporting Unterstützung heterogener Plattformen ...

Provisioning-Ansätze

Push Provisioning-Engine stößt den Verteilungsprozess an

Pull Clients stoßen den Verteilungsprozess an

Imaging Erstellung von Images Verteilung von Images

Scripting Erstellung von Skripten Verteilung mittels Skripten

Auswahl der Tools

Marktübersicht

Internet-Recherche Betrachtung von 14 Tools Auswahlkriterien erste Runde

Kosten Systemanforderungen Installation Support Dokumentation Funktionsumfang Plattformunterstützung

Bewertung Auswahl für die zweite Runde

Nähere Betrachtung

Tools Altiris BMC HP OpenView IBM Managesoft OpenQRM Opsware Sun N1 Server Provisioning System Veritas

Kontaktaufnahme mit Firmen Filterung

Auswahl der Testkandidaten

Feinere Auswahlkriterien der Tools für den Test Verfügbarkeit der Tools API und deren Funktionsumfang Allgemeiner Funktionsumfang Kosten

Benotung Separate Benotung der Kriterien Noten 1 – 5

Gewichtung API 20% Funktionsumfang der API 20% Allgemeiner Funktionsumfang 40% Kosten 20%

Auswahlszenario für die Test-Kandidaten

Ziel: Aufsetzen einer Middleware-Umgebung Application-Server Weitere Anwendungen

Möglichkeit der Steuerung durch BPEL-Prozesse Webservice-Schnittstelle Java-API Command-Line-Interface

Bewertung und Ergebnis

Tools API API-Funktions- umfang

Funktions- umfang

Kosten

Note

Tivoli ++ + ++ -- 2.0

OpenQRM - o + ++ 2.4

Altiris - + o -- 3.4

Sun N1 + ++ + o 2.0

Opsware ++ - ++ -- 2.4

BMC + - ++ -- 2.6

Mangagesoft

-- -- + -- 3.8

HP OpenView

-- -- ++ -- 3.4

Veritas o ++ ++ -- 2.2

Features

Test

Test-Szenario und Test-Kandidaten

Test-Szenario Verteilung und Konfiguration

Apache Tomcat (starten und stoppen) Linux Image

Verwendung von virtuellen Maschinen (VM)

Test-Kandidaten: IBM Tivoli Provisioning Manager 5.1 OpenQRM 3.14 Sun N1 Service Provisioning System (Sun N1) 5.2

IBM Test (1)

Installation des Servers Tutorials Testablauf

1) Erkennung einer Windows 2000 Maschine2) Installation eines Remote-Agents über SSH => IBM Java

VM konnte nicht korrekt entpackt werden. 3) Korrektur von Hand4) Erstellung eines Softwarepackage

Folgerung Großer Funktionsumfang Schwierige Handhabung

IBM Test (2)

OpenQRM Test (1)

VMware Virtual Appliance Vorkonfigurierte Testumgebung OpenQRM-Server

CentOS (Linux-Image) 2 OpenQRM Nodes

Fedora und CentOS Linux-Images Provisioning Ablauf

OpenQRM Server starten Start der Nodes

Nodes booten vom Netzwerk mit OpenQRM-Kernel-Image Sind danach im System als Ressourcen verfügbar Verteilung des Linux-Images

OpenQRM Test (2)

OpenQRM Test (3)

Sun N1 Test (1)

http://www.sun.com

Sun N1 Test (2)

Master Server (VM1) auf Windows 2000 installiert 2 Remote Agents (VM1 und VM2) Verteilung eines Apache Tomcat auf 2 Rechnern Erstellung spezieller Komponenten

Container-Component (enthält File- und Directory-Component)

File-Component (Pfad der Konfigurationsdateien) Directory-Component (Pfad auf den Tomcat)

Verteilung dieser Komponenten

Sun N1 Test (3) Erfolgreiches Deployment

29

Testergebnis und Empfehlung (1)

IBM Tivoli Manager - Empfehlung Vorteile

Webservice-Schnittstelle BPEL-Integration

Nachteile Hoher Einarbeitungsaufwand Kosten

Sun N1 SPS Vorteile

Kostenlose Anschaffung Java API

Nachteile Erschwerte BPEL-Integration

30

Testergebnis und Empfehlung (2)

OpenQRM Vorteile

OpenSource Nachteile

Mangelhafte Schnittstelle

Zusammenfassung

Problemanalyse Marktanalyse Test ausgewählter Tools

Ausblick: Provisioning-Tools gewinnen an Bedeutung Herausforderung

Integration in bestehende Umgebungen BPEL

End Of Document

Backup

Problembeschreibung

Administriert

Schon wieder

Überstunden

Motivation a

Probleme Administration vieler Server Hoher Kosten- und Zeitaufwand Ständig wechselnde Anforderungen

Lösung: Provisioning (dt. Softwareverteilung) Automatische Softwareverteilung

Provisioning-Systeme Entlastung der Administratoren Aufwandsreduktion Automatisiertes Anpassen an ständig wechselnde

Anforderungen

Motivation b

Erleichterung der Administrationsaufgaben Zeit und Kosten sparen Automatisierung

Ziel

Jetzt ist alles einfacher

Provisioning-Engine

Bewertungsverfahren

Notenvergabe Separate Benotung der Kriterien Noten 1 – 5

Gewichtung der Kriterien API 20% Funktionsumfang der API 20% Allgemeiner Funktionsumfang 40% Kosten 20%

Tool-Übersicht (2)

Tool-Übersicht (3)

N1 SPS - Master Server und Remote Agents

N1 SPS - Deployment Prozess

N1 SPS - Probleme während des Deployments