das (Erfolgs)Rezept sparsamer Kommunen...Institut für Verkehrswesen (2004): TRANSECON –...

Institut für Verkehrswesen, Dpt. RaLI, BOKU Wien Michael Meschik, 26. November 2013 Radverkehrsförderung - Erfurt 1

Universität für Bodenkultur WienDepartment für Raum, Landschaftund InfrastrukturRadverkehrsförderung

– das (Erfolgs)Rezept sparsamer Kommunen

7. FahrradkommunalkonferenzNeue Impulse für die

RadverkehrsförderungProzesse anstoßen und

Herausforderungen meistern25./26. November 2013 Erfurt

Michael [email protected]


Inhalt

• Übersicht –wo Handlungsbedarf ?

• Stirbt der Handel ohne (Auto-)Parkplätze ?

• Gesundheit

• Nutzen / KostenFahrrad ◄► Pkw

• Schlussfolgerungen

Das Copyright für alle Abbildungen liegt bei den angeführten Quellen / Autoren


Probleme in den Kommunen mit RadverkehrspotenzialRadverkehrsförderung hilft bei vielen kommunalen Problemen,

verringert in Summe Kosten

Problem Mehr Radverkehr bewirkt

Flächenknappheit, Parkplatzknappheit weniger Flächenbedarf,geringere Stellplatzkosten



schlechte Gesundheit und Fitness, Krankenstände

deutliche Verbesserung durch Bewegung, größere Leistungsfähigkeit





Infrastruktur, Kosten für Bau und Erhaltung

hohe Nutzen/Kosten – Verhältnisse, höchste Beschäftigungseffekte





Infrastruktur, Kosten für Bau und Erhaltung

hohe Nutzen/Kosten – Verhältnisse, höchste Beschäftigungseffekte

Verkehrssicherheit geringere Unfallfolgekosten

negative Umweltauswirkungen (Lärm, Feinstaub, NOx, CO2 etc.)

wesentlich verringerte Umweltbelastungen

mangelnde Lebensqualität,geringe Attraktivität

vielfältige, kleinräumige / kleinteilige Strukturen mit guter Erreichbarkeit

fossile Treibstoffe - Abhängigkeit weitgehend unabhängig


Geschäftsleutebefragung: Verbesserungsvorschläge

21

11

9

8

6

3

3

2

2

2

2

1

1

1

1

11

0 5 10 15 20 25

Verbesserung der Parksituation

Aktivitäten in FUZO bzw. obere Hauptstraße

Verschönerung des Stadtbildes

Kostenlose Parkplätze anbieten

Verbesserung der Verkehrssituation

Gleiche Öffnungszeiten der Geschäfte

Fairer Wettbewerb

Geschäftsleute von Gemeinde unterstützten

Zustellmöglichkeiten für ältere Menschen

Mehr Branchenmix

Kostengünstigere Taxis

Mödling als Einkaufsstadt mehr bewerben

Keine weiteren Ansiedelungen von Ämtern

Steuern senken

Mehr Magnetbetriebe

Keine Angabe

Anzal der Nennungen, insgesamt 84 Nennungen von 33 Geschäften

Gesamtverkehrskonzept Mödling – MOVE (2001) ZIS Verkehrsplanung, Graz Kermer und Partner ZT GmbH, Wien


Geschäftsleutebefragung: Verbesserungsvorschläge

Gesamtverkehrskonzept Mödling – MOVE (2001) ZIS Verkehrsplanung, Graz Kermer und Partner ZT GmbH, Wien


Verkehrsmittelwahl beim Einkaufen Graz 1982

Socialdata (1982) Sanfte Mobilität, Bd. 3, Einschätzungen der Grazerinnen und Grazer zum nichtmotorisierten Verkehr und Tempo 30, München


Ausgaben von Kunden je m² Stellfläche Auto ◄►Fahrrad

Lee, A. and March, A. (2010) „ Recognicing the economic role of bikes; sharing parking in Lygon Street; Australian Planner 42:2, 85 -93, in: Simon Stainsby (2012) Economic impact of bicycle corral parking in Melbourne, Australia, Velocity Conference, Vancouver.

Ausgaben pro m² Stellfläche und Stunde [Australische $]

Anordnung Lygon Street, Carlton (Lee 2010)

Victoria Street, Brunswick(Moreland 2011)

Pkw Abstellfläche (Annahme: 1,2 Personen

pro Pkw)$ 7 $ 3,79

“Es ist einerlei, ob das Geld per Auto oder Fahrrad anreist.”





pro Pkw)$ 7 $ 3,79

Bike Corral(8 Fahrräder) $ 31 $ 19,55





pro Pkw)$ 7 $ 3,79

Bike Corral(8 Fahrräder) $ 31 $ 19,55

Nutzen bei Umwandlung eines

Pkw-Stellplatzes in Fahrrad Stellplätze

3,65,1

(Annahme: voll ausgelastet)


Errichtungskosten für Stellplätze Fahrrad◄► Auto

Grafik VCÖ (2005), zit. in: BUNDESMINISTERIUM FÜR VERKEHR, I. U. T. (2011): Kosteneffiziente Maßnahmen zur Förderung des Radverkehrs in Gemeinden: Leitfaden. Wien: BMVIT.

Oberflächenparken überdacht Garage

1 : 30 1 : 8 1 : 5,3


Transport von 60 Personen: Flächenbedarf

Stadt Münster: Pressereferat

Pkw Bus Fahrrad


Verkehrsmittelwahl von Kindern – Realität und Wunsch

Verkehrsclub Österreich, Forschungsgesellschaft Mobilität (FGM), Graz


Gesundheitsnutzen des Radfahrens

http://www.mobilitaetswoche.at, Foto: Michael Praschl


Auswirkungen auf Gesellschaft und Individuen

Wirkung Auswirkung auf Lebenserwartung

Belastung durch Luftverschmutzung

0,8 bis 40 verlorene Lebenstage

Unfallfolgen 5 bis 9 verlorene Lebenstage

Cycling Embassy of Denmark (2012) Collection of Cycle Concepts. Copenhagen, DK.Published with funding from the national cycling promotion fund. Collection of cycle concepts 2012 revises and updatesCollection of cycle concepts published by the The Danish Road Directorate, 2000.

Wirkung Auswirkung auf Lebenserwartung

Belastung durch Luftverschmutzung

0,8 bis 40 verlorene Lebenstage

Unfallfolgen 5 bis 9 verlorene Lebenstage

Körperliche Aktivität 90 bis 420 gewonnene Lebenstage


Gesamtwirtschaftlicher Vergleich Radverkehr – Pkw [Wien 2009, Werte in €-ct pro km]

Indikator

[€-ct/km]

Intern Extern Gesamt

Rad Pkw Rad Pkw Rad Pkw

Gesundheit - - 89,89 - 89,89 -

Lärm - - - -1,02 - -1,02

Unfälle -6,29 -1,44 -8,42 -1,85 -14,71 -3,29

Betrieb -10,20 -38,30 - - -10,20 -38,30

Reisezeit -66,53 -54,29 - - -66,53 -54,29

Schadstoffe - - - -0,63 - -0,63

Klima (CO2) - - - -0,85 - -0,85

TOTAL -83,02 -94,03 81,47 -4,35 -1,55 -98,38

DIFFERENZ

Rad-Pkw 11,01 85,82 96,83

Trunk G. (2011) Gesamtwirtschaftlicher Vergleich von Pkw- und Radverkehr. Ein Beitrag zur Nachhaltigkeitsdiskussion


Verkehrsmittelnutzung und Ausgaben in Freiburg

Bracher T. et al. (2002) Möglichkeiten der Umweltentlastung und Kostenreduzierung im Verkehr durch Verkehrsplanung. Umweltforschungsplan des BM für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, Forschungsbericht 299 96 108, Texte 23/02, ISSN 0722-186X, Berlin.

0%

50%

100%

42

85

53

18

1246

19

3 121

0 0

Fuß

Rad

ÖPNV

Pkw

Paradoxe Situation: trotz großer Bedeutung kaum Investitionen im Fuß- und Radverkehr


Wirksamkeit von VerkehrsinvestitionenIndikator: Investitionskosten für einen zusätzlichen ÖV- oder Fahrrad-Weg / Jahr

Euro

pro

Jah

r

0102030405060708090

S-Bahn

7,2

58,6

89,7

Fahrrad

0,3

Metro

20 23,8

4,811,1

71,4

Tram

1,1

52

1,6

Institut für Verkehrswesen (2004): TRANSECON – Städtischer Verkehr und sozioökonomische Entwicklung. GROWTH Competitive and Sustainable Growth (FP5) der Europäischen Union


Nutzenkategorien dreier Projekte in Norwegen

Gesundheit(geringere Morbidität) ist größter Gewinn!

Kostenreduktionen:

Parkkosten für Bedienstete

externe Kosten im MIV

schwere Krankheit & lange Abwesenheitweniger schwere Krankheit & kurze ArbeitsausfälleSchultransport von Kindern

„Unsicherheitskosten“

SÆLENSMINDE, K. (2004): Cost–benefit analyses of walking and cycling track networks taking into account insecurity, health effects and external costs of motorized traffic. Transportation Research Part A: Policy and Practice 38: 593-606.


Radverkehr schafft überproportional Arbeitsplätze

GARRETT-PELTIER, H. (2011): Pedestrian and Bicycle Infrastructure: A National Study of Employment Impacts. Amherst, MA: Political Economy Research Institute.m

„Sämtliche Kosten-Nutzen-Analysen zeigen, dass Radverkehrsförderung nicht nur aus Gesundheits-, Umwelt- und Bewegungsgründen Sinn macht, sondern dass auch finanzielle

Einsparungen damit möglich sind. Eine Förderung des Radfahrens und des Zufußgehens ist daher jeder Stadt,

Gemeinde und Region zu empfehlen.“

Zitat: Thomas Krag (Thomas Krag Mobility Advice) am 1.Steirischen Fahrradgipfel, 17.April 2008, Graz

das (Erfolgs)Rezept sparsamer Kommunen...Institut für Verkehrswesen (2004): TRANSECON –...

Documents

Transcript of das (Erfolgs)Rezept sparsamer Kommunen...Institut für Verkehrswesen (2004): TRANSECON –...