Gerechtigkeit für GenerationenDie gesamtwirtschaftliche Perspektive

Friedrich-Ebert StiftungBerlin, 16. Juni 2008

Peter BofingerUniversität WürzburgSachverständigenrat

Zentrale Fragestellungen in der öffentlichen Debatte

n Krieg der Generationen: „Ältere plündern Junge aus“

Ø Staatsverschuldung als Belastung für zukünftige Generationen

Ø Demografie als Belastung für zukünftige Generationen

Generationengerechtigkeit: Ein diffuses Konzept

Axel Börsch-Suppan (2003):Ø „… eine Schimäre, die (…) weder zu

konkreten Handlungsanweisungen führt (…), noch auf einem sauber definierten Konzept beruht (…)“

Ø Ein sauber definiertes Konzept der Generationgerechtigkeit muss (…) eine Bilanz aller Vor- und Nachteile aufstellen, die die Geschichte einer bestimmten Generation beschert. (…) Das ist schlichtweg unmöglich“

Transfers in einer einfachen Welt

Großelterngeneration

Elterngeneration

Kindergeneration

Vermögen

Vermögen

Renten

Renten

Generationengerechtigkeit

n Von Generation zu Generation konstanter Transfer eines Gesamtvermögens (GV)

GV= vererbtes Vermögen– Barwert der Rentenzahlungen

Einfluss der Demografie auf die intergenerativen TransfersSinkende Kinderzahl

Ø Erhöht das pro-Kopf vererbte VermögenØ Erhöht die pro-Kopf zu leistende

Rentenzahlung

Nettoeffekt ist offen

Transfer von Vermögen

Steigende Staatsverschuldung: Behandeln wir unsere Kinder ungerecht?

Staatsverschuldung

0

200 000

400 000

600 000

800 000

1 000 000

1 200 000

1 400 000

1 600 000

1950

1952

1954

1956

1958

1960

1962

1964

1966

1968

1970

1972

1974

1976

1978

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

Vererbtes Vermögen einer Volkswirtschaft

Geldverbindlichkeiten

Reinvermögen(Eigenkapital)

GeldforderungenSachvermögenHumankapital

PassivaAktiva

Einfluss der Staatsverschuldung auf das vererbte Vermögen

GeldverbindlichkeitenVerbindlichkeiten der privaten Inländer

Verbindlichkeiten des Staates

Reinvermögen (Eigenkapital)

GeldforderungenForderungen an private Inländer

Forderungen an den inländischen Staat

Forderungen an das Ausland

SachvermögenHumankapital

PassivaAktiva

Vermögensbilanz Deutschland

2005199120051991

3842

9223

7122(+950)

634

6172

6172

Auslandsver-bindlichkeiten

Reinvermögen

Reales Reinvermögen

4057

9009

171

6001

Auslands-forderungenSachvermögen

PassivaAktiva

Hohe und steigende gesamtwirtschaftliche Sparneigung

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Gesamtwirtschaftliche SparquoteSparquote der privaten Haushalte

Vermögensbilanz private Haushalte

2005199120051991

1569

7594

5883(+1675)

828

4208

4208

Fremdkapital

Reinvermögen

Reales Reinvermögen

4305

4857

2014

3022

Geldvermögen

Sachvermögen

PassivaAktiva

Ungleiche Vermögensverteilung der Privaten Haushalte als Problem

3%

19%

78%

1. - 6. Dezil7. - 8. Dezil9. - 10. Dezil

Verteilung der Nettovermögen im Jahr 2002

Vermögensbilanz Staat

2005199120051991

1592

32

25(-783)

582

808

808

Fremdkapital

Reinvermögen

Reales Reinvermögen

472

1153

450

940

Geldvermögen

Sachvermögen

PassivaAktiva

Zunehmender privater Reichtum ? verarmter Staat

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

1991 2000 2005

Finanzielle UnternehmenNicht-finanzielle UnternehmenStaatPrivate Haushalte

Reinvermögen in Mrd. Euro

Öffentliche Verschuldung und Netto-Investitionen

-5.00

-4.00

-3.00

-2.00

-1.00

0.00

1.00

2.00

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

SachvermögensbildungFinanzierungssaldo

Ursachen für Entwicklung 2001 bis 2005

Erosion der Einnahmenbasis

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

StaatseinnahmenStaatsausgaben

Lange Stagnationsphase

80

85

90

95

100

105

110

115

1991

-01

1991

-10

1992

-07

1993

-04

1994

-01

1994

-10

1995

-07

1996

-04

1997

-01

1997

-10

1998

-07

1999

-04

2000

-01

2000

-10

2001

-07

2002

-04

2003

-01

2003

-10

2004

-07

2005

-04

2006

-01

2006

-10

2007

-07

Inländische VerwendungBIP

Stagnationsphase

Deutschlands Notstand bei öffentlichen Investitionen

0

1

2

3

4

5

6

7

Österreich

Deutschland

Belgien

Dänem

ark

Slow

akei

Großbritannien

Italien

Portugal

Finnland

Euroraum

Zypern

Griechenland

Japan

Frankreich

Schw

eden

Niederlande

US

A

Ungarn

Slow

enien

Spanien

Malta

Luxembourg

Estland

Irland

Polen

Tschechien

Litauen

Bulgarien

Lettland

Rum

änien

Öffentliche Investitionen in % des Bruttoinlandsprodukts (2008)

Wachstumsschranke Verkehrsinfrastruktur

nSubstanzverlustq 41,5% der Bundesstraßen und 19,6% der

Autobahnfahrstreifen weisen erhebliche Mängel aufq 4,7 Mrd. € p.a. Ersatzinvestitionsbedarf für die kommunale

Straßeninfrastruktur bis 2020q 1.613 Langsamfahrstellen im Schienennetz

nEngpässeq Überlastungen im Straßennetz führen zu Staukosten bis zu

102 Mrd. €

Quelle: BDI (2008)

20

Zusätzliches Problem: Unzureichende Investitionen in das Humankapital

Öffentliche Bildungsausgaben in % des Bruttoinlandsprodukts (2005)

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Griech

enlan

d

Slowak

ei

Deutsc

hland

Spanie

nIrla

ndIta

lien

Tsch

echie

n

Luxe

mburg

Niederl

ande

Zype

rn

Österre

ich

Slowen

ien

Ungarn

Vereini

gtes K

önigr

eich

Litau

en

Finnla

ndPole

n

Lettla

ndMalt

a

Belgien

Fran

kreich

Estalnd

Portug

al

Schwed

en

Dänem

ark

Erbschaftsteuer als Korrektur für intra-generative Ungerechtigkeit

Deutschland begünstigt reiche Erben

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Luxe

mburg

Liech

tenste

in

Schw

eiz

Österre

ich

Dänem

ark

Deutsc

hland Irla

nd

Niederl

ande

Japa

n

Belgie

n

Frank

reich

Span

ien

Schw

eden USA UK

1.000.0002.500.000

Tariflicher Durchschnittsteuersatz in Abhängigkeit von der Höhe dessteuerpflichtigen Erwerbs (Erbe: Kind)

Geringes und abnehmendes Aufkommen bei Vermögenssteuern

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2004 2005

USADeutschlandOECD EuropaEU 15

Bürger und Politik müssen sich der Prioritäten bewusst werden

Aktive Vorsorge:Zukunftsinvestitionen

Passive Vorsorge:Konsolidieren

Gegenwartskonsum:Steuern- und Sozialabgabensenkung

Zusätzliche Spielräume durch Schuldentilgung sind sehr begrenzt

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040

2042

Zinsquote bei Tilgung

Zinsquote bei ausgeglichem Haushalt

-0.94%

Zwischenfazit

n Zukünftige Generationen erhalten insgesamt hohen Sach- und Geldvermögenstransfer

n Probleme sind qualitativer und nicht quantitativer Natur

n Transfer in Form von Humankapital und öffentlicher Infrastruktur ist zu gering

n Hohe Konzentration der privaten Vermögenn Erbschaftsteuer wird zu Korrektur von intra-

generativer Ungleicheit unzureichend eingesetztn Wer Steuern senkt, versündigt sich an den zukünftigen

Generationen

Transfer durch Rentenzahlungen

De facto Übergang von „defined benefits“to „defined contributions“

15.00

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040

Beitragssatz Bruttorentenniveau

„Mittelalter“ als besonders benachteiligte Generation

Nominale Rendite in der gesetzlichen Rentenversicherung

2.00

2.50

3.00

3.50

4.00

4.50

1940

1943

1946

1949

1952

1955

1958

1961

1964

1967

1970

1973

1976

1979

1982

1985

1988

1991

1994

1997

2000

2003

2006

2009

1964

Aufwendige und ineffiziente Förderung der privaten Altersvorsorge

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

10000

2008 2009 2010 2011 2012

Entgeltumwandlung

Sonderausgabenabzug RiesterRiester Zulage

(in Mio Euro)

Riester-Rente fördert die Falschen

Private pension provision by disposable incomeProportion of households w ith private pension shemes

2.8%

45.5%

31.8%

14.5%

7.3%

20.9%20.0%

16.9%

10.1%

39.3%

24.7%

18.2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0 - 999 EUR 1000 - 1999 EUR 2000 - 3999 EUR more than 4000 EUR

Monthly disposable income

Pro

po

rtio

n o

f h

ou

seh

old

s

Occupational pension Riester-pension Other pension shemes

Entgeltumwandlung senkt das Rentenniveau zusätzlich

30.00

32.00

34.00

36.00

38.00

40.00

42.00

44.00

46.00

48.00

50.00

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

2016

2018

2020

2022

2024

2026

2028

2030

2032

2034

2036

2038

2040

Bruttorentenniveau ohne EU

Bruttorentenniveau mit EU

Entgeltumwandlung: Nullsummenspiel zu Gunsten der Arbeitgeber

NettolohnNettolohn

0

20

40

60

80

100

120

140

ohne Umwandlung mit Umwandlung

RV AG

ÜSV AG

RV AN

ÜSV AN

Zusammenfassung

n Junge werden von den Altern sehr gut behandeltn Insgesamt sehr hohe Vermögenstransfers n Konzentration der privaten Vermögen spricht für

höhere Erbschaftssteuern Zu geringe Zunahme des öffentlichen Vermögens

und des Humankapitals spricht für höhere staatliche Einnahmen

n Demografische Last wird von Mittelalten getragenn Förderungen der privaten Altersvorsorge ineffizient

und kontraproduktivn Absicherung durch Rentenverfassung