DIE UNSTERBLICHKEIT DER SEELE UND DIE AUFERSTEHUNG

DES LEIBESE I N E P R O B L E M G E S C H I C H T L I C H E U N T E R S U C H U N G

D E R F R Ü H S C H O L A S T I S C H E N S E N T E N Z EN-

L N D S U M M E N L I T E R A T U R

V O N A N S E L M V O N L A O N BIS W I L H E L M V O N A U X E R R E

V O N

R I C H A R D H E I N Z M A N N

A S C H E N D O R F F S C H E V E R L A G S B U C H H A N D L U N G M U N S T E R W E S T F A L E N

Q u e l l e n ............................................................................................................... X IL ite ra tu r ............................................................................................. . ΧΓΙΙAbkürzungen........................................................................................................X X

Einführung in Problematik und Methode der Untersuchung . . . . 1

E r s t e r T e i lDie Grundstrukturen der frühscholastischen Anthropologie

1. K a p i t e l : Der Mensch als p erson a ex anima e l co rp o re com litu ta . . 6I. Ansätze za einer ganzheitlichen Sidit des Menschen in der Schale des

Anselm von Laon und des Wilhelm von Champeaux . . . . 6II. Gilbert von Porrée und die Sententiae D i v i n i t a t i ! ................................15

1. Die Lehre von der Unsterblichkeit aes Urs'andes . . . . 162. Die Sterolicnkeit der Seele auf Grund ihrer Natur . . . . 183. Leib und SeeLe als die Wesenskonstitutive des Menschen . . 194. Das Personprobiem...............................................................................22

III. Simon von Tournai und Radulfus Ardens.............................................25A. Simon von Tournai

1. Die Unsterblichkeit des Urslandes in ihrem Verhältnis zu Naturund O b e r n a tu r ....................................................................................25

2. Die Unsterblichkeit der Seele als Gegenstand des Glaubens . . 283. Leib, Seele und Person.......................................................................29

B. Radulfus Ardens ...................................................................................31IV. Alanus von L i l l e ................................................................................ 32

1. Die Lehre von der Urslandsunstcrblichkeit ................................332. Beweise für die Unsterblichkeit der S e e l e ...................................... 353. Das Leib-Seele-Yerhältnis............................................................... 394. Das Personprobiem in der A nthropologie...................................... 42

V. Magister M a r t in u s ...............................................................................43VI. Die Summe B r e v e s dies h om in is ............................................................. 51

2. K a p i t e l : Die Individuierung der Seele durch iiire Tren nur, g vom Leib öSI. Peter Abaelard und die Sentenzensammiucgen aus seiner engeren

S c h u l e .......................................................................................................53A. Peter Abaelard ................................................................................ 58

1. Die Unsterblichkeit des Urstaudes als gra tu itu m ............................... 532. Die a n im a separata als P e rso n ......................... . . . 60

B. Die Sentenzensammlimgen.................................................................... 60II. Petrus Lombardus und die ersten Glossen und Abbreviaturen seiner

Sentenzen ............................................................................................. 631. Die Unsterblichkeit des Urstandes..................................................642. Leib, S ee le und Person....................................................................66

Inhalt

InhaltQ u e l l e n ...........................................................................................................X IL ite ra tu r ............................................................................................................ X IIIAbkürzungen....................................................................................................... X X

Einführung -ln Problematik und Methode der Untersuchung . . . 1

E r s t e r T e i lDie GrundstruKturen der fnihscnolasti sehen Anthropologie

1. K a p i t e l : Der Mensch als persona e x anima et co rp ore constituta . . 6I. Ansätze zu einer ganzhehbehen Sicht des Menschen in der Schule des

Anselm von Laon und des Wilhelm von Champeaux . . . . 6II. Gilbert von Porree und d e Senten tiae D i v i n i t a t i s ...................................15

1. Die Lehre von der Unsterbl:dike:t des Urstardes . . . . 162. Die Sterblichkeit dev Seele auf Grund ihrer Natur . . . . IS3. Leib und Seele als die Wesenskcnstitutive des Menschen . . 194. Das Personprobiem .............................................................................. 22

III. Simon von Tournai und Radulfus Ardens................................................25A. Simon von Tournai

1. Die Uns erblidikeit des Urstandes in ihrem Verhältnis zu Naturund O b e rn a tu r ...............................................................................25

2. Die Unsterblichkeit der Seele als Gegenstand des Glaubens . 283. Leib, Seele und Person . ..................................................29

B. Radulfus A r d e n s .................................................................................... 31IV. Alanus von L i l l e ............................................................................32

1. Die Lehre von der Urslandsunsterblidikeit................................ 332. Beweise für die Unsterblichkeit der Seele . . . . . 353. Das Leib-Seele-Verhältnis............................................................... 394. Das Personprobiem in der Anthropologie...................................... 42

V. Magister M a rt 'n u s ................................................................................. 43V I. Die Summe B reves d ie s h o m in is ...................................................... 51

2. K a p i t e l : Die Individuierung der Seele durch Ihre Trennung vom Leib 58I. Peter Abaelard und die Senienzcnsamm'ungen aus seiner engeren

S c h u l e .......................................................................................................58A. Peter Abaelard .................................................................................. 58

1. Die Unsterblichkeit des Urstandes als gra tu itu m ................................582. Die anim a separata als P e r s o n ........................................................60

B. Die Sentenzensammlungen....................................................................6f,II. Petrus Lombardus und die ersten Glossen und Abbreviationen seiner

S e n te n z e n ................................................... 631. Die Unsterblichkeit des U rstardes..................................................642. Leib, Seele und P e r s o n ................................................................... 66

IX

III. Petrus von Poitles . 691. Die Urstandíunsierblichkelt und ihre Begründung in Natur und

O b e r n a t u r ......................................................................................... 702. Das Leib-Seele-Proclem.................................................... . 7 3

3. K a p i t e l : Die Seeie als der eigentliche Mensch. Einfluß und Auswir­kung neuplaton:-ch-mgast'nischer Anthropologie in der Frihscho.astik 75

I. Hugo von St.Vik.or . ............................................................751. Die Unsterblichkeit des Menschen Ln U rständ ........................... 762. Die Unsterblichkeit der See.e als OffenbarungsWahrheit . . . 773. Der Leib als appositum der personalen Seele. Hugos Poiemik

gegen Gilbert t o i Porrée..................................................................78II. Roaertjs Pul. as ..............................................................................82

III. Robert von Meltm............................................................. . 8 41. Der theologische Positivismes Roberts in der Lehre von der Ur-

standsunsterbilchleit........................................................................1022. Die Unsterblichkeit t.er Seele........................................................... 104

a) Philosophische Grundlegung und Durchführung von Beweisenfür die Unstecblirhkeit der S e e ie ................................................... .04a) Die Seele tls immaterieJe und e'nfarhe Substanz . . . 104ß ) Beweise für die Uesterblichkeil der S e e le ...........................108

b) Die Umten.idikei: de: Seele als Glaubenswahrheit . . . 1123. Das Leib-Seele-Prob.em..................................................................i l i

4. K ani t e l : Die ganzheitliche Anthropologie cer Porrelaner als Ge­meingut der Philosophie und Theologie seit der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts..................................................................................118

I. Praeposi l i n a s ........................................................................................118IL Petrus von C a p u a ...................................... ........................... 122

III. Die anonyme Sturm: IV? trcn ^ reiia ris des Cod. Vat. lat. 10 754 . 129IV. Stephan L a n g t o n ...................................... 133V. Gaufried von Poitiers.........................................................................139

VI. Wilhelm von A u x e rre ..........................................................................1431. Die Urstacdsunsterbiichkeit................................................................ 1432. Die Seeie als lo m a co rp oris ................................................................ 1143. Das PersoTverstäudnis.................................................... . 145

Z w e i t e r T e i .Die Le ere von der Auferstenmg der Toten in der Frühscholastik . 147

1. K a p i t e l : Ansätze zu einer Systematisierung c.es Eschatologietraktates 148T. Die eschalologischen Sentenzen c.es Anselm von Laori und Wilhelm

von Champeaux ani ihrer Schuten........................................ . 148II. Der e «chato, ogiscae Spiritualismus des Honorius von Autan . . 155

2. Ka p i t e l . Auferstehung als Wiedererweckung des Leibes . . . . 1 5 8I. Hugo von St Viktor...................................................................................158

II Robe-dus Pullus.........................................................................................160III. Robert von M elun................................................... . . 1 6 3IV. Petrus Lombrrdus und seine unmittelbaren Schüler............................... 165V. Petrus von Poitiers.................................................................................[69

X

3. K a p i t e l : Auferstehung als Neukonsfituierung des Menschen . . 1711. Simon von Tournai und Radulfus Ardens . . . . . . . 171A. Simon von Tournai................................................................................ 171

1. Die v a iia s humanae n a tu r a e .............................................................1722. Das Problem utrum resurrectio iit naturalis an tn ita tu losa . . 1 7 2

15. Radulfus A r c e n s ................................................................................ 17411. Alanus von L ille ....................................................................................174

III. Magister M artinus................................................................................ 176IV. Die Summe B reves dies h o m in is .............................................................187

1. Die Auferstehung als wunderbarer Vorgang..................................1942. Die Ursache der A uferstehung......................................................195

V. Praeposirinus und die anenyme Q u a estio des Clm 9546 fol. 182vb—1 8 3 r b ................................................................................................... 197

A. P ra e p o s it 'n u s ......................................................................................197B. Clm 9 5 4 6 ........................................ ........................................ 197

VI. Petrus von C a p u a ................................................................................2021. Die veritas humanae n a tu r a e ............................................................2072. Die Auferstehung als Naturvorgang..............................................208

VII. Die anonyme Summe des Cod. Vat. lat. 10 754 und die Quäs Jonendes Cod. Vat. Reg. lat. 4 1 1 .................................................................. 209

A. Cod. Vat. lat. 10 754 ......................................................................... 2091. Ein dreifaches Verständnis der verita s humanae naturae . . 2152. Die Auferstehung als wunderbarer Vorgang.................................2143. Die Wiedervereinigung von Leib und Seele als das Wesen der

Auferstehung ............................................................................... 214B. Cod. Vat. Reg. lat. 4 1 1 ........................................................................ 214

VIII. Stephan Langton und die Quästionen des Cod. lat. Bibi. Univ.Erlangen 260 ......................................................................................215

A. Stephan L a n g i o n ............................................................................... 215B. Cod. lat. Bibi. Univ. Erlangen 260 .................................................... 220

IX. Gaufried von Poitiers und Guido von Ordielles................................ 225A. Gaufried von Poitiers ........................................................................ 225

1. Die verita s hum anae n a tu r a e .......................................................... 2362. Die Auferstehung als natürlicher V o r g a n g ................................ 2373. Die Existenzweise der anim a s e p a r a t a .......................................237

B. Guido von O r d i e ü e s ........................................................................238X. Wilhelm von Auxerre .................................................................235

1. Tatsadie und Wesen der Auferstehung......................................2492. Der wunderbare Charakter der Auferstehung................................2413. Die v er ita s h um ana e n a tu r a e ..........................................................2424. Die Ursache der A u fersteh u n g ...................................................2435. Die Qualität des Auferstehungsleibes............................................245

Zusammenfassung und Ü b e rb lid c ................................................................246Verzeichnis der H a n d s c h r ifte n ................................................................ 25CNamenverzeichnis.............................................................................................250

XX

ABKÜRZUNGSVER.ZEICHNIS1

ARD Archives d’Hntoire doctrinale et littéraire du Moyen-âge.AkathKR Archiv :ür Katholisches Kiichenredit.ALKGMA Archiv für Literatur- und Kirdiengesdudile des Mittelalters.An Gr Analecta Gregoriana cura Pontificiae Universitatis Gregorianae

edita.BGP.tMA Beiträge zur Geschidite der Philosophie und Theologie des Mittel­

alters, begründet vor. Clemens Batumker (Münster].CoillT Collectanea Franciscana.DTh D'vus Thomas (Freiburg/Sdjweiz).DThC Dictionnaire de théologie catholique.DTh(P) Divus Thomas, Piacenza.EThL Ephemerides Theologicae Lovaniensts.FStud Franziskanisdic Studien.FStudies Franciscan Studies.LThK Lexikon für Theologie und Kirdie.MS Mediae val Studies.NMBG Neue Münsteiisckc Beiträge zur Geschichte.New Sdiol The New Sdiolast’ cism.PhJ Philosophisches Jahrbuch der Görres-Gesellschaft.PL Patrologia Latina, fcrsg. v. J. P. Migue.RHE Revue d’histoiie ecclésiastiqueRNPh Revue néoscolastique de philosophie.RSPhTh Revue des sciences philosophiques et théologiques.RSR Recherches de science religieuse.RThAM Recherches de Théologie ancienne et médiévale.SSL Spicilegium sacrum Lovaniense.Th Gl Theologie und Glaube.Th LZ Theologische Literaturzeitung.ThQ Theologisdie Quarlalsdirift.ThRv Theologisdie Revue.WiWei Wissenschaft und Weisheit.ZKG Zeitschrift für Kirckengcsdvchte.ZKTh Zeitschrift für Kalholisdie Theologie.

Für den textkritisdien Apparatadd additcorr corruptumin térim inter lineasm arg in margineom omittit

Um einen Einblick in die Qualität der einzelnen Handsdiri ten za bieten wurden auch offensichtlich fehlerhafte Texte nicht verbessert. Fehlende Worte wurden aus dem Zusammenhang ergänzt und sieben in runden Klammern.

1 Übernommen aus LThK I, Freiburg 1957*, 16*—18”'.

G ilb e r t von Porree und die Sententiae Divinitatis 15

Diese Frage wird bejaht, jedoch nur, insofern die anima garata i in essentieller ßezogenheit auf ihren Leib existiert“.

Es ergeben sich also in der Schule des Anselm von Laon und W i l h e l m von C h a m p e a u x zwei für unsere Untersuchung be- ) deutsame Aussagen: erstens, daß die Seele unsterblich ist, weil Gott sie in solcher Würde geschaffen hat u n d zum anderen, da ß die Person, der Mensch wesentlich aus Leib und Seele besteht.

I I . G i l b e r t v o n P o r r é e und die SententiaeD i v i n i t a t i s

G i l b e r t v o n P o r r é e (un gef. 1080— 1154)1 ist einer der sp e ­k u la tiv s ten D en k er und einflußreichsten Theologen des 12. Jahr­h u n d erts. D ie T r a g w e ite seines Einflußes u n d die Qualität seiner th e o lo g isch e n und ph ilosoph isch en Konzeption zeigen sich vor allem d a rin , d a ß er zu d en w en ig en der Frühscholastik gehört, die noch in d er H och sch olastik kom m entiert wurden*.

Sein b ed eu ten d stes W e r k ist der Kommentar zu den Opuscula sacra des B o e th iu s 3. G ilberts wissenschaftliches Hauptanliegen war

53 L o t t i n , Psychologie, t. V, 78: Post dissolutionem animae et corporis manent q u id a m n e x u s qu i fa c iu n t ea u n am personam . Nexus dicimus quod anima P etri p lu s r e s p ic it et e x sp e cta t corp u s P etri quam corpus Pauli; secundum quos nexus a n im a et c o rp u s illiu s p e rso n a una dicuntur; ebd. 214—215 , . . Sed si hoc v e ru m est, p ossu m u s d ic e r e h om in es m ortuos esse homines.1 G r a b m a n n , D ie Geschichte der scholastisàen Methode, II, 408— 4 3 0 ; L a n d g r a f , Introducción, 133— 138; zu den verschiedenen Zunamen Gilberts v g l . : F. P e i s t e r , G ilbert de la Porrée, Gilberlus Porretmis oder Gilbert us PorretaÌ in : S ch o la stik 2 0 — 24 (194 5 — 1949 ) 401— 403; S. Ga mme r s b a c h , Gilbert von Poitiers. N eu es zu sein en Zunam en und seinen Boethiuskommen- taren , in : W i W e i 19 (1 9 5 6 ) 217 f ; d e r s . , Gilbert von Poitiers und seine Pro­zesse im U rteil der Zeitgenossen, N M B G V, Köln-Graz 1959,18-21; Darstel­lu n g en zu r L e h r e G ilb e r ts : N . M . H ä r i n g , The case o¡ Gilbert de la Porrée, Bishop o f Poitiers (1142— 1154), in : M S 13 (1951) 1—40; derj., Spraàlogìsche und philosophische Voraussetzungen zum Verständnis der Christologie Gilberts von Poitiers, in : S ch o la stik 32 (1 9 5 7 ) 373— 398; M . A. Schmi dt , Gottheit und Trinität nadi dem Kom m entar des Gilbert Porreta ni Boethius, De Trinitate, S tu d ia P h ilo s o p h ic a . J a h rb u ch d e r Schweizerischen Philosophischen Gesellschaft, S u p p le m e n tu m 7, B ase l 1956; M . E . W i l l i a m s , The teachín¡ of Gilbert Porreta on thè Trinity as ¡ound in his commentaries on Boethius, in: AnGr 56, R om 1951; w e ite r e L ite ra tu r b e i G a m m e r s b a c h , a.a.0. 153—15?,2 G r a b m a n n , a. a. O. 408.8 F o lg e n d e W e r k e des B oeth iu s hat G ilb ert kommentiert: 1. rQuomodo Trinitas unus D eus a c n o n T re s D i i M = D e trinitate; 2. „Utrum Pater et Filius et Spiri­tus Sanctus cie D iv in ita te sub stan tia liter praedicentur, liber“ = De Praedica-

Gilbert von Porrée und die Sententiae Divinitatis

Diese Frage wird bejaht, jedoch nur, insofern die animai] in essentieller ßezogenheit auf ihren Leib existiert53. i

Es ergeben sich also in der Schule des A n s e l m von L I W i l h e l m von C h a m p e a u x zwei für unsere Untersuc deutsame Aussagen: erstens, daß die Seele unsterblich i Gott sie in solcher W ürde geschaffen hat und zum anderem Person, der Mensch wesentlich aus Leib und Seele bestehu

II. G i l b e r t von P o r r é e und die S e n t e n t i a i D i v i n i t a t i s

G i l b e r t von P o r r é e (ungef. 1080— 1154)1 ist einer' kulativsten Denker und einflußreichsten Theologen des ]> hunderts. Die Tragweite seines Einflußes und die Qualil· theologischen und philosophischen Konzeption zeigen sich > darin, daß er zu den wenigen der Frühscholastik gehört, i in der Hochscholastik kommentiert w urden2.

Sein bedeutendstes W erk ist der Kommentar zu den i sacra des ßoethius3. Gilberts wissenschaftliches HauptanliJ

53 L o t t i n , P sychologie, t. V, 78: Post dissolutionem animae et corpoi quidam nexus qui faciunt ea unam personam. Nexus dicimus quod aii plus respicit et exspectat corpus Petri quam corpus Pauli; secundum ; anima et corpus illius persona una dicuntur; ebd. 214—215 . . . { * - verum est, possumus dicere homines mortuos esse homines. s.1 G r a b m a n n , D ie Geschichte der scholastischen M eth od e, II, h L a n d g r a f , In trodu cción , 133— 138; zu den verschiedenen Zunamo vgl.: F. P e is t e r , G ilbert d e la Porrée, G ilbertus Porretanus öden P orreta ? in: Scholastik 20—24 (1945— 1949) 401— 403; S. G a m m ^ G ilb ert von P oitiers. Neues zu seinen Zunamen und seinen Boethiii taren, in: WiWei 19 (1956) 217 f; ders. , G ilbert v on Poitiers und \ zesse im U rteil d er Z eitg en ossen , NMBG V, Köln-Graz 1959, 18—2 ] lungen zur Lehre Gilberts: N. M. H ä r i n g , T he case o f G ilbert d ef Bishop o f Poitiers (1142—1154), in: MS 13 (1951) 1—40; ders. , Spr, und philosophische V oraussetzungen zum Verständnis der C hristologi von P o itiers , in: Scholastik 32 (1957) 373—398; M. A. S c h m i d t , G ì Trinität nach dem K om m entar des G ilbert P orreta zu Boethius, D èi Studia Philosophica. Jahrbuch der Schweizerischen Philosophischen G< Supplementum 7, Basel 1956; M. E. W i l l i a m s , T he teaching '< P orreta on thè T rin ity as fou n d in his com m entaries on Boethius, in7 Rom 1951; weitere Literatur bei G a m m e r s b a c h , a. a. O. 153— 152 G r a b m a n n , a. a. O. 408.8 Folgende Werke des Boethius hat Gilbert kommentiert: 1 . „Quomo< unus Deus ac non Tres Dii“ = D e trin ita te; 2 . „Utrum Pater et Filii', tus Sanctus de Divinitate substantialiter praedicentur, liber“ = D e il

■i D e r M e n s c h a ls persona ex an im a ei corpore co n s t itu ta t

*e Trinitätslehre, gleichwohl lassen sich aus den Ausfüh- zur Grundlegung seiner Metaphysik sowie zur Christologie thropologischen Vorstellungen klar herausarbeiten.

i

r. D ie Lehre von der Unsterblichkeit des UrstandesFiÌfisammenhang mit der Frage nach dem Verhältnis von Leib de kommt Gilbert ganz kurz im Sinne der traditionellen

iuf den Urständ4 zu sprechen. Die Rechtgläubigen, so führt halten daran fest, daß das leib-seelische G efüge des

in, wenn er das Gebot seines Schöpfers beobachtet hätte, \em erhalten worden wäre. Der Tod des Menschen nämlich, Innung von Leib und Seele, ist Strale für die Sünde. Nach fecla reformaiio des Menschen jedoch wird dieser wieder .lichkeit erlangen, die dann im non posse mori bestehen

Gegensatz zum Urständ, wo er nur der Möglichkeit nach : ich war. Der Status nach dem Fall ist aber dadurch ge­ebnet, daß der Mensch unausweichlich sterben muß, wes- ̂Philosophen ihn als „animal rationale mortale“ 5 definieren

Sterblichkeit als ein Wesenskonstitutivum, als eine der 'itiae des Menschen bezeichnen konnten.’ermini stibsislenlia, substantia und subsistens seien in ihrer

fisch en Bedeutung bei Gilbert ganz kurz näher präzisiert, lies für unsere Untersuchung erforderlich ist. Er gebraucht , diese Begriffe in einem eigenen Verständnis, was schon en Zeitgenossen und unmittelbaren Nachfolgern zu Miß-

-Inissen führte. In der von Boethius übernommenen Distink- durch alles geschaffene Sein charakterisiert ist, unterscheidet * zwischen dem quoi eA und dem quo est; dem SeiendenI,

„ Q u o m o d o Substantiae in eo q u od sint, bon ae s in t , c u m n o n sint ^ilia b o n a , ü b e r “ = De hebdomadibus; 4. „ L i b e r d e P e r s o n a et ia tu r is c o n tra E utychen et N estorium “ = De Duabus Naturis, o d e r : itychen et N estorium ; alle 4 K om m entare sind in P L 64 , 1 2 5 5 — 1412

^ E in e d r in g e n d erforderlich gewordene kritische A u s g a b e h a t d e r G i l - er H ä r i n g v o r g e le g t : De Tnnitate und De Praedicatione, in : S tu d ie s s I ( T o r o n t o 1 9 55) 25—98; De Hebdomadibus, in : T r a d i t i o 9 (1 9 5 3 )

Contra Eutychen et Nestorium, in : AHD 29 (1 9 5 4 ) 2 4 1 — 3 5 7 . Im w ir d je w e i ls nach den kritischen Ausgaben z it ie r t : 1. D e T rin. ! ;

in. II ; 3 . D e H ebd ; 4, Contra Eut.; Zu den W e r k e n G i l b e r t s vg l. r s b a c h , a. a. 0 . 2 1 — 29.Eut. 6 , 10— 11 S . 3 2 3 (PL 64,1393 D -1 3 9 4 A ) .6 , 12 S. 3 2 3 (P L 64 , 1394 A)

I

IG Der Mensdi als persona ex an ma et corpore constitela

zwar d ie Trinitätslehre, gleichwohl lassen sich aus den Ausfüh­rungen zur Grundlegung seiner Metaphysik sowie zur Chi istologie seine anthropologischen Vorstellungen klar herausarbeiten.

1. Die Lehre von der Unsterblichkeit des Urständ es

Im Zusammenhang mit der Frage nach dem Verhältnis von Leib und Seele kommt Gilbert ganz kurz im Sinne der traditionellen Lehre au f den U rständ4 zu sprechen. Die Rechtgläubigen, so führt er aus, halten daran fest, daß das leib-seelische Gefüge des Menschen, wenn er das Gebot seines Schöpfers beobachtet hätte, von diesem erhalten worden wäre. D er Tod des Menschen nämlich, die Trennung von Leib und Seele, ist Strafe für die Sunde. Nach der perfecta reformatio des Menschen jedoch wird dieser wieder Unsterblichkeit erlangen, die dann im non posse mori bestehen wird im Gegensatz zum Urständ, w o er nur der Möglichkeit nach unsterblich war. D er Status nach dem Fall ist aber dadurch ge­kennzeichnet, daß der Mensch unausweichlich sterben muß, wes­halb die Philosophen ihn als „animal rationale mortale“ 5 definieren und die Sterblichkeit als ein Wesenskonstitutivum, als eine der subsistentiae des Menschen bezeichnen konnten.

Die Term ini subsistentia, substantia und subsistens seien in ihrer metaphysischen Bedeutung bei Gilbert ganz kurz näher präzisiert, soweit dies für unsere Untersudiung erforderlich ist. Er gebraucht nämlich diese Begriffe in einem eigenen Verständnis, was schon bei seinen Zeitgenossen und unmittelbaren Nachfolgern zu M iß ­verständnissen führte, ln der von Boethius übernommenen Distink­tion, wodurch alles geschaffene Sein charakterisiert ist, unterscheidet Gilbert zwischen dem quod est und dem qua est; dem Seienden

itone; 3. „Quomodo Substantiae in eo quod sint, bonae sint, cum non sint substantialia bona, liber“ = De Hebdomadibus; 4. „Liber de Persona et Duabus Naturis contra Eutyrhen et Nestori um“ = De Duabus Naturis, oder: Contra Eutychen et Nestorium; alíe 4 Kommentare sind in PL 64, 1253— 1412 gedruckt. Eine dringend erforderlich gewordene kritisdie Ausgabe hat der Gil­bertforscher H ä r i n g vorgelegt: De Trinitate und De Praedicatione, in: Studies and Texts I (Toronto 1955) 23—98; De Hebdomadibus, in: Traditio 9 (1953) 117—211; Contra Eutydien et Nestorium, in: AHD 29 (1954) 241—357. Im folgenden wird jeweils radi den kritischen Ausgaben zitiert: 1. De Trin. I; 2 De Trin. II; 3. De Hebd; 4. Contra Eut.; Zu den Werken Gilberts vgl. G a m m e r s b a c h , a. a. O. 21—29.4 Contra Eut. 6, 10— 11 S. 323 (PL 64, 1393 D— 1394 A).5 A. a. 0 . 6, 12 S. 323 (PL 64, 1394 A).

Gilbert von Porrée und die Sententiae Divinitatis 17

selbst, dem, was ist, und dem, wodurch etwas ist, dem formalen Seinsprinzip. Dieses quo est ist der Seinsgrund, die Gesamtheit der Bestimmungen, die das Sein eines Dinges determinieren und w ird von Gilbert mit dem Begriff subsistentia belegt, wobei die Wesensmerkmale dieser subsistentia ebenfalls wieder als ihr quo est zu verstehen sind®. Das Seiende, das subsistens bezeichnet G il­bert als substantia, verwendet diesen Terminus aber auch im Sinne von subsistentia'1. D ie Zusammensetzung des konkreten Seienden ist also bereits auf der metaphysischen Ebene grundge­legt, welche formalursächlich dem je konkreten Seienden wesens­gemäß vorgeordnet ist. Diese Unterscheidung von quod est und quo est hat im Denken Gilberts als Ausgangspunkt eine sprach- logische Distinktion zwischen Wortsubstanz und W ortqualität. Die W ortsubstanz ist das volle konkrete Seiende, während die W ort­qualität das bezeichnet, wodurch dieses Seiende ist und bestimmt w ird e.

Als Konsequenz solchen philosophischen Denkens nun, das den Menschen als animal rationale mortale betrachtete, wurde in jener Zeit die Auferstehung angezweifelt, da es sich bei den Auferstan­denen nicht mehr um wirkliche Menschen handeln könne, wenn eines der Wesensmerkmale, nämlich die Sterblichkeit, fehlen wird. Es ist aber gar nicht so einfach, die Subsistenzen, deren Zahl un­endlich groß ist* und die sich in generische, spezifische und diffe- renzielle10 einteilen lassen, jew eils zu bestimmen. So weist Gilbert

6 Vgl. De Trin. I, 2,3—5 S. 45—47 (PL 64, 1265 D — 1266 A ); 3,11—13 S. 53—54 (PL 64, 1271G—D ); 3, 16—23 S. 54—56 (PL 64, 1272C— 1274B); vgl. hierzu: E. G i l s o n , History of Christian Philosophy in the Middle Ages, London 1955, 141— 143; A. S t ö c k e l , Geschickte der Philosophie des Mittelalters, I Bd. Mainz 1S64, 277—278; P. H. V i c a i r e , Les Porrétuins et ΐ Avie en- nisme avant 1215, in: RSPKTh 26 (1937) 460— 462; H ä r i n g , The case of Gilbert de la Porrée, 5—26; d e rs ., Sprachlogische und philo so pkiseke Voraus­setzungen zum Verständnis der Christologie Gilberts von Poitiers; hier wird das Problem vor allem hinsichtlich der Anthropologie behandelt.7 De Trin. I, 4, 5 S. 63 (PL 64, 1279 D): Quos hic ipse error patenter ostendit omnino rescire huius nominis, quod est 'substantia’ , multiplicem in naturalibus usurr videlicet non modo id, quod est, verum etiam id, quo e3t, hoc nomine nuncupari8 Vgl. H a r i n g , a. a. O. 377—379; d e rs., The case of Gilbert de la Porrée, 40.9 De Trin. /, 3, 6 S. 52 (PL 64, 1270A— C).10 De Trin. I. 6, 7 S. 66 (PL 64, 1282B): Quidquid enim est subsistentium esse, eorundem ‘substantia' dicitur. Quod ut‘ cue sunt subsistentium omnium speciales subsistentiae et omnes, ex quibus hae compositae sunt (scilicet eorundem sub­sistentium, per quas ipsa sibi conformia sunt), generales et omnes, per quas ipsa d ssimilia sunt, differentia’ es. Vgl. auch; Contra Eui. 1, 44 S. 273 (PL 64, 1367 C); 4,42 S.309 (PL 64,1386 B).

2 Hernz-narn, Unsterblichkeit

J8 Der Mensch als pei sona ex anima et corpore constituía

dieses Verständnis des Mensdien als animal rationale moríale mit der Begründung zurück, daß weder die Sterblidikeit nodi die U n­sterblichkeit wesentlich zum Menscben gehören, wodurch er eine essentielle Determination erfahre. Es sind dies vielm ehr gemäß der Macht und dem W illen Gottes zu versdiiedenen Zeiten ver- sdiiedene status des M ensdien11. D ie Sterblichkeit fä llt also unter eine geschichtliche und nicht unter eine metaphysisdie Kategorie.

2. Die Sterblichkeit der Seele auf Grund ihrer Natur

Eine eigene Behandlung der Frage nach der Immortalität der Seele findet sich bei Gilbert nicht. Aus einer kurzen Anmerkung jedoch erfahren wir seine Ansicht hierzu. Sie ist eindeutig: „C ae­lestes vero spiritus qui ei assistunt, non sunt stabiles, sed naturaliter corruptibiles, et similiter humanae animae“ 1£. W as immer nämlich, da es nicht war, durch göttlidie Macht ins Dasein treten kann, das kann auch durch dieselbe Madit annihiliert werden. W enn dies sich nicht so verhielte, wenn nicht das, was zu sein angefangen hat, nicht auch nicht sein könnte, dann wäre Got': nicht unveränder­lich. Einigen seiner Geschöpfe hat es aber Gott durch seine Gnade gegeben, daß sie, einmal ins Dasein gerufen, nicht mehr verändert werden, d. h. daß sie unvergänglich und unsterblich sind11 * 13 * 15; hierzu gehört die Seele. Bei der Behandlung der beiden Arten der compositio u kommt Gilbert auch auf die relative Einfachheit der Seele zu spredien, wodurch seine These näher erläutert wird, indem er auf seine metaphysisdien Grundlegungen zurückgreift.

Die eine W eise der Zusammensetzung ist gegeben, wenn ein Seiendes aus anderen untereinander verschiedenen Seienden kon­stituiert wird und selbst in seinem Sein ein anderes von diesem Verschiedenes ist, wie z. B. der Mensch, der aus Leib und Seele zusammengesetzt ist. In dieser Hinsidit ist die Seele einfadi, denn sie besteht nicht aus versdiiedenen subsistentes. Gleichwohl ist sie

11 Contra Eut. 6, 12— 13 S. 323—324 (PL 64, 1394 A— B); a. a. 0 . 6, 14 S. 324 (PL 64, 1394B): Sunt ergo (ut de caeteris taceamus) hominis mortalitas et immortalitas (sive necessaria sive non necessaria] non subsistentiae, quibus ipse sit aliquid, sed eius in diversis temporibus (secundum divinam putentiam sive vcluntatem suam) status; vgl. auch a. a. O. 10, 12— 18 S. 352— 355 (PL 64, 1409 C— 1410 C).11 Contra Eut. 2, 9 S. 277 (PL 64, 1370 A).13 Contra Eut. 2, 9 S. 278 (PL 64, 1370 A): Sed (sicut dictum est) aliqua muta­bilium in eo, quod per creationem facta sunt, ita divina gratia firmat, ut deincepsnequaquam mutentur. A c per hoc incorruptibilia immortaliaque dicuntur. u Dc liebd. 13— 16 S. 193— 196 (PL 64, 1321 A — 1322C).

Gilbert von Porrée und die Sententiae Divinitatis 19

nicht absolut einfach,s. Es gibt nämlich eine andere A rt der com­positio, die Zusammensetzung aus den Scinsprinzipien, aus Essenz und Existenz, den subsistentiae; denn ein anderes ist es, was die Seele ist, quod est, und ein anderes, wodurch sie ist, quo est. Nur die Koinzidenz aber von W esen und Dasein ist absolute Einfach­h e it“ . D iese kommt allein G ott zu, der mit sich selbst völlig iden­tisch ist. Jedes geschaffene subsistens jedoch ist in diesem Sinne zusammengesetzt aus dem, was es ist und dem, wodurch es ist. Damit kann es prinzipiell durch die Auflösung dieser compontio sein Dasein verlieren. Für die Seele bedeutet das, daß sie von Natur aus vergänglich ist".

Gilbert nimmt hier nicht ausdrücklich Bezug auf die seit Platon herrschende Argumentation für die Unsterblichkeit der Seele auf Grund ihrer Einfachheit. Es w ird jedoch an seinen Ausführungen klar, daß dieser „Beweis“ getrennt von der Lehre der Präexistenz der Seele und hereingenommen in den Schöpfungsglauben seine Schlüssigkeit und Stringenz verliert.

3. Leib und Seele als die Wesenskonstitutive des Menschen

Besondere Beachtung verdienen Gilberts Theorie über das Ver­hältnis von Leib und Seele sowie sein Personverständnis. Der Mensch ist weder der Leib noch die Seele, sondern er wird wesent-

15 De Trin. Il, 1, 18 S. 92 (PL 64, 1306A): Contingit enim subsistens esse simplex i. e. ex subsistentibus minime esse coniunctum, cum tamen eius esse sit multiplex: ut anima simplex est, multis tamen subsistentiis aliquid est. le Contra Eut. 4, 9 S. 299 (PL 64, 1380C): Simplex e3t quod esse suum et ici quod est unum habet.17 De Hebd. 13 S. 194 (PL 64, 1321 B— C): Alius vero compositionis est modus, quo non quidem sabs'stens ex subsistentibus — nam quantum ad hoc simplex est — sed et multis, quorum unoquoque est, et multis, quorum unoquoque ali­quid est, eius constat proprietas ut hominis spiritus qui — unus et simplex quantum ad hoc quod non ex diversis subsistentibus constat — et multis sub­sistendis est et multis earum accidentibus aliquid est, ideoque compositus nec ipsum quod est. Non enim in eo comoositionern attendimus, quoniam aliud est, quod est, aliud qua est. Nam si — quemadmodum quod est, unum tantum est, ita queque — unum simplex tantum esset quo et esset et aliquid esset, nulla ratione compositum esset. Itaque quoniam alio est, alio aliquid est, etiamsi non ex diversis subsistentibus constet, subsistens ipsum concretum atque com­positum est. Quoniam ergo omne subsistens tale est, generaliter ait: OMNI COMPOSITO, i. e. omni subsistenti, ALIUD EST ESSE, quo scilicet est, IPSUM VERO EST ALIUD alio quodam, quo scilicet aliquid est.

2·

20 Der Mensch als persona ex an ina et corpore constituía

lidi konstituiert durdi d ie Verbindung b e id er15. Die animatio des Körpers bzw. d ie incorporatio des Geistes sind die Akte, in denen durdi die coniunctio von Geist und Körper der Mensdi seine E xi­stenz erhält; sie sind die generatio animalis. Entsprechend b e­deutet die Aullösung dieser Verbindung von Leib und Seele den Tod und das Ende des Menschen als soldien ", Gleidiwohl ver­lieren diese Bestandteile ihr Dasein innerhalb des Genus Geist und Körper nicht; auch die nicht inkorporierte Seele ist vollkommen Seele und der nidit beseelte Körper ist ganz K örper", aber sie sind nicht der Mensch, sondern nur die subsistentiae für den Akt der incorporatio bzw. animatio, der seinerseits das formale Seins­prinzip des M ensdien ist, als des Kompositums aus Leib und Seele16 * * * * 21, der m it keinem von beiden weder Leib noch Seele allein genommen ganz identisch ist, denn er ist ein Drittes, das aus der Verbindung der beiden hervorgeht“ . Das hindert natürlidi nicht, daß d ie versdiiedenen Subsistenzen und Qualitäten von dem glei­chen M ensdien ausgesagt werden, obgleidi sie von dem einen oder anderen der beiden W esensteile des Mensdien genommen sind“ .

Die gleiche These findet sidi auch in der porretanischen Sammlung der S e n t e n t i a e D i v i n i t a t i s 24 und wenigstens andeutungs-

16 Contra Eut. 6, 10 S. 323 (PL 64, 1393 D): Kam (ut de caeteris taceamus) homo corporis animatione atque animae rationalis incorporatione animai fit atque homo.“ A. a. O. 6, 7 S. 322 (PL 64, 1393 3 ): Cum enim corpus animatur vel anima incorporatur, fit hac corporis et animae coniunctione generatio animalis: item- que corporis et animae disiunctione eiusdem animalis corruptio. í0 A. a. O. 6, 8 S. 322 (PL 64, 1393 B): Anima namque praeter sui incorpora­tionem perfecte est anima. Et corpus praeter animationem perfecte est corpus. A. a. O. 6, 9 S. 322 (PL 64, 1393 C): Sicut enim anima hominis numquam desinit esse genere spiritus neque corpus eius esse genere corpus, ita homo, etsi remoto corporis et animae habitu desinat esse homo atque animal, num­quam tamen desinit esse corpus et spiritus.** A. a. O. 6, 7 S. 322 (PL 64, 1393 B): Unde animatio corporis et incorporatio animae subsistentiae esse videntur. Et sunt utique: sed neque animae neque corporis sed illius, quod ex his compositum est, animalis.M A. a .O . 4, 8 S. 299 (PL 64, 1380 C ): Ex carne aulem et ossibus et quibusdam aliis fit unum corpus animalis: et ex corpore et anima unum animal.

Contra Eut. 4, 10— 12 S. 299 (PL 64, 1380D— 1381 B); De Trin J, 3, 11— 16 S 53 f (PL 64, 1271 B—1272 D).M B. G e y e r , Die Sententiae Dimnitatis. Ein Senlenzenwerk der Gilbertsdien Schule, BGPhMA VII, 2—3, Münster 1909; vgl. dazu H. W e i s w e i l e r , Maî­tre Simon et son groupe De sacramentis, SSL 17, Louvain 1937, LXI, X L V I; L a n d g r a f , Introducción, 139— 140: Sententiae Divinitatis, a. a. O. 81: Quae­dam vero iunguntur per compositionem, ex quibus quiddam tertium redditur, ut anima et corpus in homine. Der Einwand H a r i n g s , The case of Gilbert de la Porree Bishop of Poitiers (1142— 1154), S: _To give these Sententiae

Gilbert von Po. rie ard die Sententiae Divinitatis 21

weise in cien Quí.sdonen des C lm 18918“ , die ebenfalls der P or- retanerschule angeboren. Von ganz besonderem Interesse — auch für die Kenntnis des Aristotelismus im 12. Jahrhundert — ist es, daß Gilbert die Lehre aes Stagiriten von der Seele als Form des Leibes kannte und dazu Stellung nahm21. W ie A . S c h n e i d e r 27 nachweisen rconnce, schöpfte die Frühscholastik diese Kenntnis aus dem Kommentar des C n a . c i d i u s 23 zum Timaios des P l a t o n , einer der wichtigsten Quellen platonischen und neuplatonischen Gedankengutes im Mittelalter2*. Sie übernahm damit zugleich dessen Interpretati οι, der, die aristotelische Seelendefinition m iß­verstehend, diese als unrichtig bezeichnete und damit als die maßgeblidte Quelle ein Pruchtbarwerden dieses Gedankens für Jahrhunderte verhinderte. So wird es verständlich, daß auch G il­bert, der in seiner Fassung des Personbegriffs dem aristotelisch- thomasisdien Verständnis so nahe kam, gegen den falsch verstan­denen Aristoteles polemisiert und dessen Formalehre ablehnt.

G ilbert übernimmt die Begründung, mit der auch Chalcidius das Verständnis von anima als en'elecheia30 zurückwies. D ie Seele so verstanden würde zu einer akzidentellen Form des Leibes, zu einem bloßen Akzidenz11, ln Wirklichkeit ist sie aber keine forma,

divinitatis thè subritle Ein Sentenzenbuch der Gilbertschen Schule :s, accor- dingly, noi futly juilified, urutss we agree to bürden Gilbert with errors com- mitted by others“, trifft für unser Problem nicht zu.25 Fol. 112ra: homc est spiritai corporatus: vgl. zu dieser Hs G r ah m a n n , Scholastische Methode fl, 437; L a n d g r a f , Introducción, 140; H ö d i , Die Geschichte der scholaslishzn Literatur, 116 f.2» Contra Eut. 3, 2—3 S 23C f [PL 64, .371D— 1372 B).27 A. S e h n e ' d e r . Die abendländische Spekulation des zwölften Jahrhun­derts in ihrem Verhältnis zur aristotelischen und jüdisch-arabischen Philosophie, BGPhMA XVII. 4, Munter 1315.23 J. W r o b e i , Platonis Timaeus interprete Chalcidio cum eiusdem commen­tario, Linsiae -876; vgl. hierzu die Analyse dieses Kommentars von B. W . S w i t a l s i c i , Des Chateidius Kommentar zu Plato’s Timaeus. Eine historisch­kritische Untersuchung EGPrMA III, 6, Münster 1902; E. W . P l a t z e c k , Chal­cidius, in: LTliK2 II, Ì9J8, 100’** S w i t a 1 s k i , a. a. 0. 8; F. van 3 t e e n b e r g h e n , Aristotle in the West,Louvain 19Í5, 24.“ A r i s t o t e l e s , De anima 11, ed. Bekier, Bd. I, Berlin 1831, p. 412 a, 27—28: Alò ψν-χΡι Ιστ.·ν ΙνιΑέν.εια ή πρώτη σώαατοτ φυοικοΰ δυνάμει ζωήν εχοντος. Vgl. 8 w 1 1 a .s k :, a ... 0. 19 Anm. 5.21 W r o b e l , a a. 0. 262: Alia quidem fere omnia recte et prout fert natura rerum Pia toni c i s cj ue do<natib..s consentanee dicta, sed de animae substantia erratum v'deri, nor erim specialem essentiam fore animam, quam adpellat Aristoteles entelechiam: haec cuippe forma est corporibus accidens, ut censet Plato, quam h:c speci a.e<r. essentiam nuncupat, et est imago speciei purae a corpore et intelligibi is, penes quim est dignitas exemplaris.

22 Der Mensch als persona ex anima ei corpore constituía

sondern vielmehr eine geistige Substanz im Sinne des subsistens, ein subsistierendes W esen” .

4. Das Personproblem

So sehr Gilbert für die Subsistenz, Immaterialität und Ralio- nabilität audi der anima separala a corpore“ ein tritt, so entschie­den lehnt er es ab, ihr das Personsein zuzuschreiben M. Er definiert den Personbegriff mit Boethius” „persona est naturae rationalis individua substantia“ 36. Nach dieser Definition scheint die Seele Person zu sein. Gilbert weist die Argumente für diese These zu­rück mit dem Hinweis, daß keine Person Teil einer Person sein könne,7.

Gilbert faßt noch einen anderen für sein Verständnis charakte­ristischen Aspekt des Personbegriffs ins Auge, indem er, wie dies schon Papias nach einer völlig verfehlten Etym ologie56 getan hat,

33 Contra Eut. 3, 2 S. 281 (PL G4, 1371 D): Non en im, sicut quidam dixerunt, est en'elecbia, hoc est forma, sed potius substantia i. e. subsistens habens in se formas et diversorum generum accidentia. Est et naturae rationalis.53 Ebd.54 Vgl. W i l l i a m s , The teaching o f Gilbert Porreta on thè Trinity as fourni in his comment aries on Boethius, 26— 29; H ä r i n g , Spradilogisde und phxlo- sophisdie Voraussetzungen zum Verständnis der Christologie Gilberts von Poitiers, 384— 386.35 Die Methode des Boethius, die Person zu bestimmen — diese übernimmt Gil­bert ebenfalls — ist nidil die ontologisdie, die sidi am Sein des Objekts selbst orientiert, sondern die logisdi-kategoriale. Boethius kommt zur Wesensbestim­mung der Person mit Hilfe von genus und differentia specifica, indem er das Seiende unter diese Begriffe cinordnet und es näher spezifizierend definiert. Vgl. hierzu V . S c h u r r , Die Trinitätslchre des Boethius im Lichte der „sky- thischen K o n tr o v e r s e n Paderborn 1935, 19 f. Von hier erhebt sich auch die Frage, ob das Phänomen Person wirklidi mit dieser Definition erfaßt wird; vgl. H. M ü h l e n , Sein und Person nach Johannes Duns S colus. Beitrag zur Grundlegung einer Metaphysik der Person, Franziskanische Fcrsdiurgen 11 (1954) 3. Im Rahmen dieser Untersudiung ist es jedoch weder möglich noch erforderlich, auf die Genesis und das spezifische inhaltliche Verständnis der beiden maßgebenden Persondefinitionen der Scholastik bei Boethius und Richard von St. Viktor näher einzugehen.38 Contra Eut. 3, 1 S. 281 (PL 64, 1371 D) und an zahlreichen anderen Stellen. 37 A .a .O . 3, 3 S. 281 (PL 64, 1372 A ): Hoc tamen impossibile esse per hoc intelligitur, quod nulla persona pars potest esse personae.* * M. B a u m g a r t n e r , Die Philosophie des A l anus de Insulis, im Zusam­menhänge mit den Anschauungen des 12. Jahrhunderts, BGPhM II, 4 Münster 1896, 46 Anin. I.

Gilbert voi Porree und die Sententiae Divinitatis 23

persona versteht als per se una3'>; als eine Einheit, die in sich unge­teilt gegen alles andere scharf a'jgegrenzt ist und von nichts ande­rem ausgesagt werden kann, sc w ie die personalen Proprietäten Platos une Ciceros von einem einzigen Individuum nicht ausge­sagt werden können 10.

So stellt sich uns eine aufsteigende Linie der Unähnlichkeit dar, von der Singularität11, alles was existiert ist singulär, über die Individualität zur völligen Abgeschlossenheit der Personalität.

Aus dieser Überlegung, daß eine Person weder Teil irgend­eines Seienden nodi einer Person sein kann, erhellt, daß der Seele als konstitutivem Element des Menschen allein Personalität nicht zukommt, ebensowenig w ie dem Leib. Wenn aedi die Seele durch keine der subsistentiae, durch die der Körper konstituiert wird, ein aliquid ist und in diesem Sinne vom Körper verschieden und in sich eins ist, so ist doch der Mensch eine Einheit aus den Seinsp inzipien sowohl des Körpers als auch der Seele; er ist was Leib und Seele sind und zugleich ein anderes, denn Leib und Seele sind nicht ein- fachhin, was der Mensch selbst ist, sondern sie konstituieren diesen in seiner Personalität".

Auch in diesem Verständnis, das für die Porretanerschule be­zeichnend ist “ , zeigen sich die Verfasser der S e n t e n t i a e D i v i - **

** DsTrin. I, Gilbert: Prologus 6 S. 35 [PL 64, 1257 A): Omnis enim persona recte intelligitur per se una; Contra Eut. 3, 3 S. 231 [PL 64, 1372 A ); 3, 8 S. 283 (PL 64, 1373 A).4U A. a. O. 3, 3 S. 281 (PL 64, 1372 A ;: Omnis enim persona adeo est per se una, quod cuiuslibet piena et ex omnibus, cuae ilii conveniunt, co.iecta pro­prietas cum alterius personae similiter piena et ex omnibus collecta proprietate de uno vere individuo praedicari non potest: ut Platonis et Ciceronis personalesproprietates cie uno individuo ci ici nou possunt.41 Contra Eui. 2, 16 S. 280 (PL 64, 1371 B): Quidquid enim est, singulare est. Sed non: quidquid est, individuum eil.n De Trin. /, 10, 17 S. 82 (PL 64, 1294D — 12Ö5A): Non tamen haec ratio sufficit, ut res quaeiibet sic per se una nominetur ‘persona’. Multae enim sic per se unae in uno sunt: ut in homine uno corpus et anima et omnia, quibus illa sunt. Quamvis igitur anima hominis nullo illorum aliquid sit, quibus eius corpus aliquid est, ideoque a corpore alia et per se una iit, quia tamen et illis omnibus, quibus anima, et illis omnibus, quibus et corpus aliquid est, unus (qui ex his consta;) homo est aliquid, neutrum illorum i. e. r.ec corpus hominis nec eius anima nominatur 'persona' quia non omnino per se sunt. Quae etsi omnibus, quibus sunt, aliis alia a se sint, in uns tamen sunt hom ne: qui est, quidquid sunt corpus et anima, et aliud, quam sunt corpus et anima. Corpus vero et anima non sunt, quidquid est ipse homo.a Vgl. A. M. L a n d g r a f , Das Problem Utrum Christus fuerit homo in triduo mortis in der FriihschoIastii, in: Mélanges Auguste Pelzer, Louvain 1947, 158 (Dogmengeschichte der Frühscholastik II, 1, 273—319)

24 Der Mersch als persona ex anima et corpore constituía

n i t a t i s 44 und der Quästionen des C lm 1891845 als ihre treuen Schüler. W en n man die Grundlegung und Durchführung der gil­bertsdien 'Iheorie, nach der der Mensch als ganzer nur Person ist und nur dort, wo Leib und Seele sind, der M ensdi ist, verglei- drend neben das unter dem Einlluli der aristotelischen Metaphysik bei T h o m a s herausgearbeitete Personverständnis stellt, sieht man, daß diese Gedan.cen Gilberts zum Allgem eingut der Theo­logie und Philosophie geworden sind, ln seiner ganzheitlichen Anthropologie, in der er keines Mediums bedarf, um Leib und Sceie zu verbinden, in der aber trotzdem die horizontale Trennungs­linie zwischen Körper und Geis klar gezogen wird, und es keine Degeneration des Geistes zu Materie und keine Sublimation der Materie zu Geist g ib t46, wird an der Unsterblichkeit der geistigen Schicht des Menschen aus theologisdien Gründen festgehaltcn, ohne daß dadurdi der Tod seinen Ernst und ganzheitlidien Cha­rakter verliert; er bleibt vielm ehr Tod und Ende des Menschen. W ir haben hier den eigenartigen Sachverhalt, daß Gilbert aus­gehend von einer vom Platonismus seiner Zeit geprägten Sprach- logik und Metaphysik zwar zu einer „platonisch gefärbten Christo­log ie“ 47 48 kommt;, zugleich aber in seiner A nthropologie alle augu- stinisch— neuplatonisdien Tendenzen überwindet<a.

44 Ed. G e y e r , 163: Persona cs', rationabilis substantia individuae naturae. Substantiam ponit ac remotionem accidentium; ra ienaiem ad remotionem lapi­dum. Individuae naturae, id est nui i urita. Per ioc non removetur anima neque angelus, quia anima postquam exit a corpore, nulli unita est. Et ideo ut removeatur anima vel argelus, sic exponatur, individuae naturae, id est: cuius proprietas ita est eius, quod non alterius; sed proprietas animae est cius, id est :io~ :n»s, cuius ipsa est. Ve! persona est res rationalis, cu:us plena et integra p : . , etas ir ηνίο alio leperiri polest.4f Fol. U lv a — vb: Sed forte quis instabit dicens: quemadmodum anima dum corpus vivili/c a t persona non dicitur esse nec qui constat ex anima dicit ir constare ex persona. Exuta vero a corpore persona videtur esse; sic Filius Dei tertia persona in trinitate et s: sic quaedam pars Christi non dicitur Christus constare ex persona. Sed ad haec dicimus quia nihil est. Numquam enim anima persona dicitur esse ve! exuta vei :n cor iort manens.45 Contra Eut. 7, 15 S. 331 (PL 6i, 1398B): NAM CUM ALIAE SUBSTAN­TIARU M subsistentium SINT CORPOREAE, ALIAE INCORPOREAE gene­raliter dicimus quod NEQUE CORPOREA ΓΝ INCORPOREAM NEQUE INCORPOREA IN EAM, QUAE EST CORPUS, MUTARI POTEST.47 Vgl. N. H a r i n g , Spradìhgisàe und pkUoiOpkiscke Voraussetzungen zum Verständnis der Christologie Gilberts von Poitiers. 380, 391.48 Dies ist vor allen gegen Esoenbcrger kritisdi anzumerken, der die Ans:cht vertritt, Gilbert habe „ohne Ruckhai' seine Lanze für Plato“ eingeiegt; J. N. E s p e n b e r g e r , Die Philosophie de' Petrus Lombardus und ihre Stellung it.i 12. Jahrhundert, BGPhMA .II, 5, Mür.ste" 1901, 09.