Hydrologisches Gutachten Bahnhofstraße Gröbenzell...Geschäftsführung: Dr. Ralf Bufler (Vorsitz)...

$: Hydrologisches Gutachten Bahnhofstraße Gröbenzell...Geschäftsführung: Dr. Ralf Bufler (Vorsitz) · Dr. Wolfgang Ropella · Andreas Roth Q:\118000-118499\118122\400 Bearbeitung\430$
CDM Smith Consult GmbH · Lazarettstraße 4 · 80636 München · tel: 089 889692-0 · fax: 089 889692-50 · [email protected] · cdmsmith.com Bankverbindungen: Sparkasse Darmstadt IBAN DE86 5085 0150 0022 0019 81 BIC (Swift) HELADEF1DAS Uni Credit Bank AG IBAN DE44 5082 0292 0003 0451 45 BIC (Swift) HYVEDEMM487 Commerzbank Bochum IBAN DE39 4304 0036 0221 1134 00 BIC (Swift) COBADEFF430 Niederlassung: München, eingetragen unter HRB 10957 AG Bochum Geschäftsführung: Dr. Ralf Bufler (Vorsitz) · Dr. Wolfgang Ropella · Andreas Roth

Q:\118000-118499\118122\400 Bearbeitung\430 - Hydrologie\20181001_be_Hydrologischer Bericht Gröbenzell Bahnhofstraße.docx

Gemeinde Gröbenzell

Hydrologisches Gutachten

Bahnhofstraße Gröbenzell

Projekt-Nr.: 118122 Bericht-Nr.: 01

Erstellt im Auftrag von:


Bauverwaltung/Ortsentwicklung

Danziger Straße 23

82194 Gröbenzell

Dipl.- Ing. Heiko Nöll, Julian Höhl, B.Sc.,

Robert Heise, M.Sc.

2018-10-01

Proj.-Nr.: 118122, Bericht-Nr. 01: Hydrologisches Gutachten 20181001_be_Hydrologischer Bericht Gröbenzell Bahnhofstraße Seite 2/32

INHALTSVERZEICHNIS

Seite

1 VORBEMERKUNG .................................................................................................... 5

2 UNTERLAGEN .......................................................................................................... 6

3 UNTERSUCHUNGSGEBIET UND BAUGRUND ....................................................... 7

3.1 Auszug Baugrundgutachten ....................................................................................... 9

4 NIEDERSCHLAGSWASSER ................................................................................... 11

4.1 Niederschlagsdaten des Deutschen Wetterdienstes (DWD) ..................................... 11

4.2 Niederschlagswassermengen und benötigte Sickermuldenvolumina nach DWA – A

138 ........................................................................................................................... 12

4.2.1 Variante I: Schrägdach – Ziegel ............................................................................. 15

4.2.2 Variante II: Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau ................................................. 16

4.2.3 Variante III: Gründach – humusiert ≥ 10 cm Aufbau ................................................ 17

5 HOCHWASSERSCHUTZ ......................................................................................... 18

5.1 Ermittlung des Retentionsraumverlustes aufgrund geplanter Neubauten ................. 19

6 GRUNDWASSER .................................................................................................... 21

6.1 Bemessungswasserstand basierend auf Kernbohrungen ......................................... 21

6.2 Aussagen zu Tiefgaragen und Muldenversickerungsanlagen in Hinblick auf

Hochwasserrisiken ................................................................................................... 22

6.3 Ermittlung der Grundwasserverdrängung ................................................................. 24

7 EMPFEHLUNGEN ................................................................................................... 28

7.1 Empfehlungen für die Versickerungsvariante ........................................................... 28

7.2 Empfehlungen für den Hochwasserschutz ................................................................ 31

7.3 Empfehlungen für die Grundwassersituation ............................................................ 31


ABBILDUNGSVERZEICHNIS

Seite

Abbildung 1-1 Übersichtslageplan der Gemeinde Gröbenzell mit Standort der geplanten Maßnahme ............................................................................................... 5

Abbildung 3-1 Bebauungsplan des Untersuchungsgebietes an der Bahnhofstraße in Gröbenzell ............................................................................................... 7

Abbildung 3-2 Bebauungsplan mit geplanten und Bestandsbaukörpern in der Entwurfsplanung ...................................................................................... 8

Abbildung 3-3 Links: Sedimentzusammensetzung des Untersuchungsgebietes zwischen 0 und 20 m unter GOK (Auesedimente über Terrassenkiese) Rechts: Ergebnis Kernbohrung vom 18.06.2018 ................................................. 10

Abbildung 4-1 Auszug aus Datenblatt KOSTRA-DWD 2010 für Niederschlagshöhen und -spenden in Gröbenzell .......................................................................... 12

Abbildung 4-2 Exemplarische Bebauung aus der Entwurfsplanung für die Flächenbemessung zur Bestimmung der Sickermuldenvolumina – hier: Gebäude M10 auf Flurstücken 1249/3 und 1249/10 und M11 auf 1249/6 .............................................................................................................. 14

Abbildung 5-1 Verwendete Programme zur 2D hydraulisch-numerischen Modellierung 18

Abbildung 5-2 Links: Wassertiefen im HQ100-Hochwasserfall im in das hydraulische Modell eingepflegte Untersuchungsgebiet mit Bestandsgebäuden Rechts: Einpflegung der geplanten Baukörper innerhalb des Untersuchungsgebiets ........................................................................... 20

Abbildung 6-1 Lageplan mit Untersuchungsgebiet und Messstellen ............................. 24

Abbildung 6-2 Strömungsbereiche unter Gründungskörper nach Dachler ..................... 25

Abbildung 6-3 Auszug aus Grundwassergleichenkarte mit maximalen Grundwasserständen im Untersuchungsgebiet inklusive Fließrichtung (in Richtung der Pfeile) ............................................................................... 26

Abbildung 6-4 Vom Grundwasser angeströmte Tiefgaragen (gestrichelt) im Untersuchungsbereich und Längen b orthogonal zur Strömungsrichtung .............................................................................................................. 26

Abbildung 7-1 Exemplarischer Versickerungsmuldenaufbau ........................................ 28

Abbildung 7-2 Anordnung der geplanten Versickerungsmulden – Muldenflächen in Rot dargestellt .............................................................................................. 30


TABELLENVERZEICHNIS

Seite

Tabelle 4-1 Mittlere Abflussbeiwerte ψm in Abhängigkeit von Flächentyp und -neigung .............................................................................................................. 14

Tabelle 4-2 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante I .. 15

Tabelle 4-3 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante II . 16

Tabelle 4-4 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante III 17

Tabelle 5-1 Retentionsraumverlust je Baukörper M1-M12 ........................................ 19

Tabelle 6-1 Wasserstände in den Bohrungen am 18.06.2018 und 19.06.2018 ......... 21

Tabelle 6-2 Grundwasserstände an maßgebenden Messstellen ............................... 22

Tabelle 6-3 Grundwasserflurabstand an Baukörpern bzgl. Messstellen Nr. 16116, 16168, BK 1/18 ...................................................................................... 23

Tabelle 6-4 Angesetzter Mindest-Grundwasserflurabstand Für unterschiedliche Versickerungsanlagen (Richtwert).......................................................... 23

Tabelle 6-5 Grundwasserhöhendifferenz/Aufstau/Absenkung an den geplanten Tiefgaragen ............................................................................................ 27

Tabelle 7-1 Dimensionen der geplanten Versickerungsmulden Variante II (Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau) ................................................................ 29

ANLAGENVERZEICHNIS

Anlage 1 Lagepläne

Anlage 1.1 Übersichtslageplan Gröbenzell, M 1 : 25.000

Anlage 1.2 Entwurfsplanung mit Muldenversickerungsflächen Bahnhofstraße, M 1 : 1.000


1 VORBEMERKUNG

Die Gemeinde Gröbenzell beabsichtigt eine Neugestaltung der Bahnhofstraße zwischen Anger-

straße und Sonnenweg (Abbildung 1-1). Hierbei sollen im Projektareal bestehende Bauwerke

abgerissen werden und Neubauten entstehen.

Im Rahmen dieser Maßnahme wurde die Fa. CDM Smith Consult GmbH damit beauftragt die

hydrologische Beschaffenheit des Untersuchungsgebiets zu erkunden und in einem hydrologi-

schen Gutachten festzuhalten.

Der vorliegende Bericht soll Aussagen bezüglich der Bodenbeschaffenheit, zum Niederschlags-

wasser, Hochwasserschutz und zur Grundwasserthematik treffen. Insbesondere soll sicherge-

stellt werden, dass unter den Folgen der Bebauung keine negativen Auswirkungen auf Nach-

bargrundstücke entstehen, ausreichend Ausgleichsfläche zu anfallendem Retentionsraumver-

lust nahe der zu bebauenden Grundstücke vorhanden ist und die Versickerung von anfallendem

Niederschlagswasser innerhalb der Grundstücke erfolgen kann. Weiterhin wird die derzeit vor-

liegende Entwurfsplanung berücksichtigt. Am Ende des Berichts werden Empfehlungen zum

weiteren Vorgehen anhand der ermittelten Ergebnisse gegeben.

Abbildung 1-1 Übersichtslageplan der Gemeinde Gröbenzell mit Standort der geplanten Maßnahme


2 UNTERLAGEN

[U1] Studie Grund- und Fremdwasser, AmperVerband, 28.11.2014

[U2] KOSTRA-DWD 2010 Datenblatt Niederschlagshöhen und -spenden in Gröbenzell,

Institut für technisch- wissenschaftliche Hydrologie GmbH, 2016

[U3] Bebauungsplan der Bahnhofstraße der Gemeinde Gröbenzell, Dragomir Stadtpla-

nung GmbH, 09.01.2018

[U4] Zusammenstellung der LfU-Grundwasserpegel – Kenndaten, Bayerisches Landesamt

für Umwelt, 2018

[U5] Baugrundgutachten der Bahnhofstraße der Gemeinde Gröbenzell, CDM Smith Con-

sult GmbH und BauGrund Süd, 19.07.2018


3 UNTERSUCHUNGSGEBIET UND BAUGRUND

Das Untersuchte Gebiet erstreckt sich von Süden nach Norden entlang der Bahnhofstraße Grö-

benzell angrenzend an den Sonnenweg, bzw. der Bahnstrecke bis hin zur Angerstraße und

nach Westen zur Finkenstraße (Abbildung 3-1).

Abbildung 3-1 Bebauungsplan des Untersuchungsgebietes an der Bahnhofstraße in Gröben-zell

N

Bahnhofstraße Finkenstraße

Angerstraße


Eine Entwurfsplanung sieht vor zwölf Baukörper im Untersuchungsgebiet mit dazugehörigen

Tiefgaragen zu integrieren. Diese wurden für die weitere Planung erfasst und nummeriert

(M1 - M12). Die Situation kann Abbildung 3-2 entnommen werden.

Abbildung 3-2 Bebauungsplan mit geplanten und Bestandsbaukörpern in der Entwurfspla-nung

M1

M2.1 M2.2

M3

M4

M5

M6

M7/M8

M9

M11

M12

M10


3.1 Auszug Baugrundgutachten

Während Baugrundaufschlussarbeiten am 18.06. und 19.06.2018 wurden zwei niedergebrachte

Rammkernbohrungen im Untersuchungsgebiet durchgeführt und ausgewertet (vgl. Baugrund-

gutachten [U5]). Deren Ergebnisse bilden die Grundlagen für viele in diesem Bericht durchge-

führte Untersuchungen.

Basierend auf dem Arbeitsblatt DWA A – 138 „Planung, Bau und Betrieb von Anlagen zur Versi-

ckerung von Niederschlagswasser“ sind Böden zur Versickerung geeignet, deren Wasserdurch-

lässigkeit zwischen kf = 1,0 x 10-3 m/s und kf = 1,0 x 10-6 m/s beträgt.

Die Mächtigkeit des Sickerraumes sollte, bezogen auf den mittleren höchsten Grundwasser-

stand, ca. 1,0 m betragen, um eine ausreichende Filterstrecke für eingeleitete Niederschlagsab-

flüsse zu gewährleisten. Bei Durchlässigkeitsbeiwerten von kf < 1,0 x 10-6 m/s ist eine Regen-

wasserbewirtschaftung über eine Versickerung nicht mehr gewährleistet, so dass die anfallen-

den Wassermengen über Retentionsmaßnahmen abgeleitet werden müssen. Als sickerfähiges

Substrat stehen im Projektareal die durchlässigen Terrassenkiese an, die gemäß durchgeführ-

ten Laborversuchen eine Durchlässigkeit in der Größenordnung kf = 1 x 10-4 m/s aufweisen.

Die überlagernden, überwiegend bindig ausgeprägten Auesedimente weisen erfahrungsgemäß

Durchlässigkeiten von kf < 1 x 10-6 m/s auf und eignen sich damit nicht zur Versickerung von

Oberflächenwasser, daher sind diese gegen durchlässiges Bodenmaterial auszutauschen, um

eine hydraulische Anbindung an die Terrassenkiese herzustellen und somit eine Versickerung

zu gewährleisten. Abbildung 3-3 veranschaulicht die Ergebnisse einer Rammkernbohrung vom

18.06.2018 im Untersuchungsgebiet mit angesprochenem Terrassenkies und Auesedimenten.

Eine Bohrung wurde bis in den Grundwasserstauer, die Süßwassermolasse, geführt, um Infor-

mationen bezüglich der Aquifermächtigkeit zu erhalten und Aussagen in Kapitel 6 (Grundwas-

ser) treffen zu können.

Die Planung einer Versickerungsanlage ist grundsätzlich mit der zuständigen Fachbehörde ab-

zustimmen.


Abbildung 3-3 Links: Sedimentzusammensetzung des Untersuchungsgebietes zwischen 0 und 20 m unter GOK (Auesedimente über Terrassenkiese) Rechts: Ergebnis Kernbohrung vom 18.06.2018

0 - 4 m

4 - 8 m

8 – 12 m

12 - 16 m

16 - 20 m


4 NIEDERSCHLAGSWASSER

Anfallendes Niederschlagswasser soll gemäß dem Wasserhaushaltsgesetz (WHG) §55 zum

Wohl der Allgemeinheit schadlos beseitigt werden.

Eine Niederschlagswasserbeseitigung befestigter Flächen lässt sich auf verschiedene Arten er-

reichen. Im Gegensatz zur Einleitung in Kanalisationsnetze bietet eine Versickerung in den Un-

tergrund eine naturnahe, ökologische und kostengünstige Alternative zur Regenwasserbewirt-

schaftung.

Die Versickerung von Niederschlagswasser setzt jedoch einen durchlässigen Untergrund und

ausreichenden Abstand zur Grundwasseroberfläche voraus, wobei der Untergrund die anfallen-

den Sickerwassermengen aufnehmen können muss. Die Versickerung kann entweder direkt er-

folgen oder über ein ausreichendes Speichervolumen einer Sickeranlage, die das Wasser mit

verzögerter Versickerung während Trockenperioden in den Untergrund abführt.

In diesem Kapitel soll zunächst die Ermittlung maßgebender Niederschlagsdaten und anschlie-

ßend die Berechnung von Sickermuldenvolumina zur Niederschlagswasserabfuhr durchgeführt

werden. Hierfür werden die Grundlagen der Versickerungsfähigkeit des Bodens innerhalb des

Untersuchungsgebietes nach DWA-A 138 und die Ergebnisse vorliegender Baugrundauf-

schlussarbeiten integriert, um benötigte Versickerungsvolumina zu ermitteln.

4.1 Niederschlagsdaten des Deutschen Wetterdienstes (DWD)

Die Niederschlagsdaten des Untersuchungsbereichs lassen sich über die KOSTRA-Daten des

Deutschen Wetterdienstes (DWD) ermitteln. Das hierfür in Frage kommende Datenblatt liegt als

Unterlage [U2] bei und ist auszugsweise in Abbildung 4-1 dargestellt.

Die für Sickermuldenvolumina maßgebende Regenspende (Bemessungsregen) wird durch die

Annahme eines 5-jährlichen Regenereignisses mit einer Niederschlagsdauer von 60 Minuten zu

r60(5) = 89,2 l/(s ha) ermittelt.


Abbildung 4-1 Auszug aus Datenblatt KOSTRA-DWD 2010 für Niederschlagshöhen und -spenden in Gröbenzell

4.2 Niederschlagswassermengen und benötigte Sickermuldenvolumina nach DWA

– A 138

Die Ermittlung der Niederschlagswassermengen und Sickervolumina, die an den Baukörpern

zur Verfügung gestellt werden sollen, basiert auf uns vorliegender Entwurfsplanung.

Die Niederschlagswasservolumina sollen über Sickermulden auf den zu den Bebauungen zuge-

hörigen Flurstücken abgeführt werden. Sickermulden werden als Vorzugsvariante vorgeschla-

gen, da weitere Formen von Versickerungsanlagen aufgrund niedriger Grundwasserflurab-

stände zu Problemen führen können (vgl. Tabelle 6-3 und Tabelle 6-4).


Die in Frage kommenden Sickervolumina für die Flurstücke lassen sich nach DWA-A 138 in Ab-

hängigkeit der maßgebenden Regenspende wie folgt berechnen:

Die Niederschlagswassermenge entspricht hierbei dem geklammerten Ausdruck. Die maßge-

bende Regenspende, sowie weitere für die Berechnung maßgebliche Berechnungsparameter

sind:

Regenspende: r60(5) = 89,2 l/(s ha) bei einer Regendauer D = 60 min

Zuschlagsfaktor: fZ = 1,20

Durchlässigkeitsbeiwert: kf = 1 x 10-4 m/s

Ein Faktor von 1,2 wird erfahrungsgemäß als Zuschlag gewählt.

Für unsere Berechnungen wurden lediglich Dachflächen betrachtet, da Parkplätze und Fuß-

wege durchlässig auszuführen oder in direkter Umgebung zu versickern sind (beispielsweise

mit Rasengittersteinen).

Wir unterscheiden drei Varianten, in denen wir undurchlässige, sowie versickerungsfähige Flä-

chen bestimmen. Undurchlässige Flächen ergeben sich hier als Produkte der gesamtbebauten

Flächen mit mittleren Abflussbeiwerten. Die Versickerungsflächen entsprechen anteilig 5% der

undurchlässigen Flächen. Die Flächenbemessung für die gesamtbebauten Flächen wurde aus

den CAD-Plänen vorgenommen und ist für die untersuchten Varianten unverändert (vgl. Abbil-

dung 4-2).

Die betrachteten Befestigungstypen lassen sich unterscheiden in Schräg-, bzw. Gründächer

und werden in folgende Varianten unterteilt:

I. Schrägdach – Ziegel

II. Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau

III. Gründach – humusiert ≥ 10 cm Aufbau


Aufgrund unterschiedlicher mittlerer Abflussbeiwerte ergeben sich schlussendlich verschiedene

Sickermuldenvolumina. Mittlere Abflussbeiwerte in Abhängigkeit zu den Befestigungsarten und

Flächentypen werden nach DWA-A-Merkblatt 117 (Tabelle 4-1) bestimmt.

Tabelle 4-1 Mittlere Abflussbeiwerte ψm in Abhängigkeit von Flächentyp und -neigung

Abbildung 4-2 Exemplarische Bebauung aus der Entwurfsplanung für die Flächenbemes-sung zur Bestimmung der Sickermuldenvolumina – hier: Gebäude M10 auf Flurstücken 1249/3 und 1249/10 und M11 auf 1249/6


4.2.1 Variante I: Schrägdach – Ziegel

In Variante I sollen Ziegeldächer in der Entwurfsplanung berücksichtigt werden. Der Abflussbei-

wert ψm = 0,8 dieser Variante ist hierbei hoch angesetzt, da ein vergleichsweise geringes Was-

servolumen auf diesen Oberflächen gesammelt werden kann und ein beinahe vollständiger Ab-

fluss über die Flächen stattfindet. Sich ergebende Versickerungsvolumina je Baukörper M1-M12

(vgl. Abbildung 3-2) sind in folgender Tabelle dargestellt:

Tabelle 4-2 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante I

Baukörper Flurstück

Nr.

gesamtgesamtbe-

baute Fläche [m2]

Niederschlags-

wassermengen [l/s]

Benötigtes Sickermulden-

volumen [m3]

M1 1855 551,86 3,03 13,10

M2.1 1854/8 331,06 1,82 7,86

M2.2 1854/1 125,89 0,69 2,99

M3 1853 346,63 1,91 8,23

M4 1852/6 528,98 2,91 12,56

1852

M5 1851/2 457,25 2,51 10,85

M6 1849 544,59 2,99 12,93

1851

1850/7

M7/M8 1849 727,12 4,82 20,84

1850 151,55

M9 1249/7 312,22 1,72 7,41

M10 1249/3 1163,44 6,39 27,61

1249/10

M11 1249/6 266,49 1,46 6,32

M12 1249/25 76 0,42 1,80

1249/26

SUMME 5582,53 30,67 132,50


4.2.2 Variante II: Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau

In Variante II werden statt Ziegeldächer, humusierte Gründächer in der Entwurfsplanung be-

rücksichtigt. Der Abflussbeiwert reduziert sich aufgrund eines größeren Wasseraufnahmepoten-

tials zu ψm = 0,5. Dies hat zur Folge, dass Abflüsse über diese Dächer und somit die benötigten

Sickervolumina drastisch reduziert werden (siehe Tabelle 4-3).

Tabelle 4-3 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante II


Nr.

gesamtgesamtbe-

baute Fläche [m2]

Niederschlags-

wassermengen [l/s]

Benötigtes Sickermul-

denvolumen [m3]

M1 1855 551,86 1,90 8,19

M2.1 1854/8 331,06 1,14 4,91

M2.2 1854/1 125,89 0,43 1,87

M3 1853 346,63 1,19 5,14

M4 1852/6 528,98 1,82 7,85

1852

M5 1851/2 457,25 1,57 6,78

M6 1849 544,59 1,87 8,08

1851

1850/7

M7/M8 1849 727,12 3,01 13,02

1850 151,55

M9 1249/7 312,22 1,07 4,63

M10 1249/3 1163,44 3,99 17,25

1249/10

M11 1249/6 266,49 0,91 3,95

M12 1249/25 76 0,26 1,13

1249/26

SUMME 5582,53 19,17 82,80


4.2.3 Variante III: Gründach – humusiert ≥ 10 cm Aufbau

In Variante III wird eine erhöhte Dicke der humusierten Schicht der Gründächer berücksichtigt.

Der Abflussbeiwert reduziert sich somit verglichen zur geringeren humusierung zu ψm = 0,3. Die

reduzierten notwenigen Sickermuldenvolumina ergeben sich zu:

Tabelle 4-4 Benötigtes Sickermuldenvolumen je Baukörper M1-M12 für Variante III


Nr.

gesamtgesamtbe-

baute Fläche [m2]

Niederschlags-

wassermengen [l/s]

Benötigtes Sickermulden-

volumen [m3]

M1 1855 551,86 1,14 4,91

M2.1 1854/8 331,06 0,68 2,95

M2.2 1854/1 125,89 0,26 1,12

M3 1853 346,63 0,71 3,08

M4 1852/6 528,98 1,09 4,71

1852

M5 1851/2 457,25 0,94 4,07

M6 1849 544,59 1,12 4,85

1851

1850/7

M7/M8 1849 727,12 1,81 7,81

1850 151,55

M9 1249/7 312,22 0,64 2,78

M10 1249/3 1163,44 2,40 10,35

1249/10

M11 1249/6 266,49 0,55 2,37

M12 1249/25 76 0,16 0,68

1249/26

SUMME 5582,53 11,50 49,68


5 HOCHWASSERSCHUTZ

Um Aussagen bezüglich des Hochwasserschutzes treffen zu können, wurde das Untersu-

chungsgebiet in ein hydraulisch-numerisches Berechnungsmodell eingepflegt. Als Grundlage

dient hierbei ein von uns aufbereitetes Bestandsmodell des Einzugsgebietes des Gröbenbachs,

Ascherbachs und der Amper im Bereich Gröbenzell.

Die Berechnung wurde mit dem Programm HYDRO_AS-2D 4.2.1 von HYDROTEC durchgeführt

und liefert ein leistungsfähiges Hilfsmittel für wasserwirtschaftliche Untersuchungen im Bereich

natürlicher Fließgewässer.

Ausgangspunkt für die mathematische Modellierung von Strömungsvorgängen ist die tiefenge-

mittelte Strömungsgleichung, die auch als Flachwassergleichung bekannt ist. In Abbildung 5-1

sind verwendete Programme zur Modellierung, Simulation und Visualisierung dargestellt.

Zur numerischen Simulation wird das Untersuchungsgebiet, aufbauend auf dem Digitalen Ge-

ländemodell, durch vermaschte Dreiecks- und Viereckselemente dargestellt. Dem Berech-

nungsnetz werden hydraulische Rauheiten anhand des amtlichen Topographischen Informati-

onssystems (ATKIS) zugewiesen.

Im folgenden Unterkapitel wird auf die Ermittlung des Retentionsraumverlustes durch die Neu-

bauten im Überschwemmungsgebiet, v.a. durch Ausuferungen des Gröbenbachs verursacht,

bezogen auf ein 100-jährliches Hochwasserereignis (HQ100), eingegangen. Aussagen bezüg-

lich der Hochwasserrisiken auf geplante Tiefgaragen werden bewusst erst in Kapitel 6 ange-

sprochen, da die Hochwasserthematik in diesem Fall mit entsprechenden Grundwasserständen

gekoppelt ist.

Abbildung 5-1 Verwendete Programme zur 2D hydraulisch-numerischen Modellierung

Pre-/Postprocessing

SMS (Aquaveo)

ArcGIS

(ESRI)

Netzerstellung

Laser_AS

(Hydrotec)

Simulation


5.1 Ermittlung des Retentionsraumverlustes aufgrund geplanter Neubauten

Der Retentionsraumverlust errechnet sich als das von der Baumaßnahme verdrängte Wasser-

volumen innerhalb der Überschwemmungsfläche.

Das Untersuchungsgebiet wurde hierfür in das vorläufig festgesetzte Überschwemmungsgebiet

eines HQ100-Ereignisses (Hochwassergefahrenkarten) im hydraulischen Modell eingepflegt,

mit und ohne geplante Baukörper (vgl. Abbildung 5-2). Der berechnete Retentionsraumverlust

ist Tabelle 5-1 zu entnehmen.

Tabelle 5-1 Retentionsraumverlust je Baukörper M1-M12

Baukör-

per

Flurstück

Nr.

Verlust Neugebäude

[m³]

Verlust Altgebäude

[m³]

Retentionsraum-

verlust [m³]

M1 1855 0,1 0,02 0,1

M2.1 1854/8 - - -

M2.2 1854/1 - - -

M3 1853 1,0 - 1,0

M4 1852/6 11,3

-

11,3

1852

M5 1851/2 7,2 6,4 0,8

M6 1849

6,5

0,2

6,3 1851

1850/7

M7/M8 1849 13,3

11,4

1,9

1850

M9 1249/7 149,0 39,9 109,1

M10 1249/3 258,0

51,9

206,1

1249/10

M11 1249/6 0,4 0,3 0,1

M12 1249/25 30,0

30,0

-

1249/26

SUMME 476,8 140,1 336,7


Abbildung 5-2 Links: Wassertiefen im HQ100-Hochwasserfall im in das hydraulische Modell eingepflegte Untersuchungsgebiet mit Bestandsgebäuden Rechts: Einpflegung der geplanten Baukörper innerhalb des Untersuchungs-gebiets

M1

M2.1 M2.2

M3

M4

M5

M6

M7/M8

M9

M10

M11

M12


6 GRUNDWASSER

Die Grundwassersituation im Untersuchungsgebiet ist anhand der Baugrundaufschlussarbeiten

und der Studie „Grund- und Fremdwasser“ des AmperVerbandes [U1] hinreichend bekannt. Im

Rahmen der Baumaßnahme gilt es Wechselwirkungen der Tiefgaragen und Versickerungsanla-

gen mit dem Grundwasser zu erschließen und bewerten.

6.1 Bemessungswasserstand basierend auf Kernbohrungen

Anhand der Kernbohrungen konnte ein Wasserzulauf innerhalb der durchlässigen Terrassen-

kiese festgestellt werden, die im Projektareal einen zusammenhängenden Porengrundwasser-

leiter bilden. Die bindigen Böden der oberen Süßwassermolasse hingegen wirken grundwasser-

stauend (vgl. Abbildung 3-3 rechts). Die Wasserstandsmessungen der beiden Bohrungen vom

18.06.2018 und 19.06.2018 sind in Tabelle 6-1 zusammengefasst.

Tabelle 6-1 Wasserstände in den Bohrungen am 18.06.2018 und 19.06.2018

Etwa 250 m nordwestlich des Untersuchungsgebiets befindet sich in der Freilandstraße die

Grundwasserbeobachtungsmessstelle Nr. 16168 „Gröbenzell 286A“ (vgl. [U4]), deren Ganglinie

zeigt, dass in diesem Bereich Grundwasserspiegelschwankungen von bis zu 2,30 m möglich

sind. Zum Zeitpunkt der Baugrunderkundung lag der Wasserspiegel auf einem mittleren Höhen-

niveau, so dass noch von einem möglichen Anstieg von bis zu 1,15 m ausgegangen werden

muss.

Zur Festlegung des Bemessungswasserstandes wird der zum Zeitpunkt der Baugrunderkun-

dung höchste gemessene Wasserstand (Mittelwasserstand) in der Bohrung BK 1/18 mit 503,55

m ü. NN mit dem Grundwasserschwankungsbereich von ca. 1,15 m und einem meteorologi-

schen Sicherheitszuschlag von 0,30 m beaufschlagt. Somit ergibt sich für den Bereich der

durchgeführten Erkundung ein Bemessungswasserstand von:

503,55 m ü. NN + 1,15 m + 0,30 m = 505,00 m ü. NN

Es ist zu beachten, dass die Bohrung BK 1/18 mittig im Projektareal liegt. Aufgrund der Größe

des Baugebiets ist der Bemessungswasserspiegel für die Bauvorhaben, die weiter nördlich

bzw. südlich der Bohrung liegen ggf. geringfügig anzupassen.


6.2 Aussagen zu Tiefgaragen und Muldenversickerungsanlagen in Hinblick auf

Hochwasserrisiken

Aufbauend auf obig erschlossenen Grundwasserständen, sowie nördlich und nordwestlich da-

von stationierten Messstellen, werden die minimalen und mittleren Grundwasserflurabstände an

den Baukörpern ausgewertet. Diese sind wie folgt definiert:

Δmin [m] = minimale Geländeoberkantenhöhe (GOK) des Baukörpers –

maximaler Grundwasserstand (HGW)

Δmittel [m] = Mittelwert aus minimaler und maximaler GOK-Höhe –

mittlerer Grundwasserstand (MGW)

Die maximalen (HGW), mittleren und minimalen Grundwasserstände der Messstellen Nr. 16116

(Gröbenzell 286) und 16168 (Gröbenzell 286A) sind in Tabelle 6-2 dargestellt.

Die Flurabstände wurden an den Messstellen Nr. 16116, 16168, sowie an Kernbohrung BK 1/18

(vgl. Abbildung 6-1) ausgewertet und können Tabelle 6-3 entnommen werden.

Hierbei ist eindeutig ersichtlich, dass die Flurabstände starke Schwankungen erfahren und das

Grundwasser im Hochwasserfall bis an die GOK ansteht.

Tabelle 6-2 Grundwasserstände an maßgebenden Messstellen

Messstelle Nr. 16116 16168 BK 1/18

HGW

[müNN] 503,82 504,81 505 (Annahme)

min GW

[müNN] 501,03 502,49 502,4 (Annahme)

MGW

[müNN] 502,95 503,65 503,55 (Annahme)


Tabelle 6-3 Grundwasserflurabstand an Baukörpern bzgl. Messstellen Nr. 16116, 16168, BK 1/18

Baukör-

per

Flurstück

Nr.

GOK mittel

[m ü. NN]

16116 16168 BK 1/18

Δmin

[m]

Δmittel

[m]

Δmin

[m]

Δmittel

[m]

Δmin

[m]

Δmittel

[m]

M1 1855 504.84 1,01 1,89 0,02 1,19 0,00 1,29

M2.1 1854/8

M2.2 1854/1 505.44 1,07 2,49 0,08 1,79 0,00 1,88

M3 1853 504.99 1,16 2,04 0,17 1,34 0,00 1,44

M4 1852/6 505.17 1,32 2,22 0,33 1,52 0,14 1,62

1852 505.27 1,41 2,32 0,42 1,62 0,23 1,72

M5 1851/2 505.36 1,49 2,41 0,50 1,71 0,31 1,81

M6 1849

1851 505.46 1,61 2,51 0,62 1,81 0,43 1,91

1850/7 505.55 1,68 2,60 0,69 1,90 0,50 2,00

M7/M8 1849 505.73 1,91 2,78 0,92 2,08 0,73 2,18

1850 505.69 1,83 2,74 0,84 2,04 0,65 2,14

M9 1249/7

M10 1249/3 505.64 1,34 2,69 0,35 1,99 0,16 2,09

1249/10 505.95 2,09 3,00 1,10 2,30 0,91 2,40

M11 1249/6 506.12 2,23 3,17 1,24 2,47 1,05 2,57

M12 1249/25

1249/26 506.00 2,09 3,05 1,10 2,35 0,91 2,45

Der Studie [U1] ist zu entnehmen, dass für eine Muldenversickerungsanlage ein Grundwasser-

flurabstand von 0,75 m eingehalten werden soll. Dieser Grenzwert wird im Untersuchungsgebiet

beim mittleren Grundwasserstand eingehalten, beim maximalen Grundwasserstand, bzw. mini-

malen Grundwasserflurabstand (Δmin), finden allerdings häufig Unterschreitungen dieses Mini-

mums statt (hervorgehoben in Tabelle 6-3 durch größere Schriftdicke), weshalb die Funktionali-

tät einer Muldenversickerung im Hochwasser eingeschränkt sein kann. An alternativen Versi-

ckerungsanlagen, wie beispielsweise Rigolen oder Schächten, wäre die Funktionalität aufgrund

höherer Mindestabstände jedoch noch stärker beeinträchtigt, als bei einer klassischen Mulden-

versickerung (vgl. Tabelle 6-4).

Tabelle 6-4 Angesetzter Mindest-Grundwasserflurabstand Für unterschiedliche Versicke-rungsanlagen (Richtwert)


Abbildung 6-1 Lageplan mit Untersuchungsgebiet und Messstellen

6.3 Ermittlung der Grundwasserverdrängung

Analytische Berechnungsverfahren zur Ermittlung der Aufstauwirkung grundwasserbeeinflus-

sender Bauwerke sind aufgrund einer Vielzahl zu berücksichtigender Einflüsse komplex und je-

weils für spezifische Fälle anwendbar.

Das Berechnungsverfahren nach Dachler dient zur Bestimmung des Einflusses von Gründungs-

körpern auf Grundwasserströmungen. Hierfür wird grundlegend ein Modellgebiet wie in Abbil-

dung 6-2 definiert, wobei zwischen fünf Strömungsbereichen und ggf. abweichenden Durchläs-

sigkeiten unterschieden wird.

Im Fall des Untersuchungsgebiets jedoch wurde durch das Baugrundgutachten [U5] eine

gleichmäßige Bodenzusammensetzung von Terrassenkiesen mit Durchlässigkeit von kf = 1 x

10-4 m/s im Bereich der Tiefgaragen nachgewiesen.


Abbildung 6-2 Strömungsbereiche unter Gründungskörper nach Dachler

Die Gleichung von Dachler zur Ermittlung der Grundwasserhöhendifferenz in Strömungsrich-

tung zum Bauwerk ergibt sich im Fall eines lediglich unterströmten Gründungskörpers, welcher

in diesem Fall den Tiefgaragen entspricht, zu:

mit: i hydraulisches Gefälle im ungestörten Zustand

H Wasserstandshöhe Grundwasserleiter (Aquifer) in der Bauwerksmitte im

ungestörten Zustand

k = kF Durchlässigkeitsbeiwert (hier: in allen Bereichen konstant ca. 1 x 10-4 m/s)

b Länge des Gründungskörpers

a Mächtigkeit des Aquifers bis zur Bauwerksunterkante

Zur Bestimmung des hydraulischen Gefälles muss zunächst die Fließrichtung des Grundwas-

serleiters bekannt sein. Anhand zweier parallel zueinander verlaufender Grundwassergleichen

kann der gesuchte Gradient als Orthogonale zu diesen ermittelt werden. Als Grundlage dient

hierfür eine Grundwassergleichenkarte mit den maximalen Grundwasserständen innerhalb des

Einflussgebiets des AmperVerbandes der Studie [U1] und die bereits bekannten maximalen

Grundwassermessstände an den Messstellen 16116 und 16168 (vgl. Abbildung 6-3). Bei einer


Entfernung der Messstellen von ca. 300 m in Fließrichtung und den maximalen Grundwasser-

ständen wie in Tabelle 6-3 gelistet ergibt sich ein hydraulisches Gefälle von i ≈ 0,003. Die maxi-

male Länge der betroffenen vom Grundwasser angeströmten Gründungskörper orthogonal zur

Fließrichtung ergibt sich zu etwa 50 m (vgl. Abbildung 6-4).

Abbildung 6-3 Auszug aus Grundwassergleichenkarte mit maximalen Grundwasserständen im Untersuchungsgebiet inklusive Fließrichtung (in Richtung der Pfeile)

Abbildung 6-4 Vom Grundwasser angeströmte Tiefgaragen (gestrichelt) im Untersuchungs-bereich und Längen b orthogonal zur Strömungsrichtung


Die durchlässigen Terrassenkiese im Untersuchungsgebiet bilden einen eigenständigen Grund-

wasserleiter (Aquifer) mit einer Mächtigkeit von ca. 20 m. Die Aquifermächtigkeit beeinflusst die

Aufstauwirkung maßgeblich. Der Wasserstand H innerhalb des Aquifers wird in diesem Fall als

Oberflächennah angenommen, da Flurabstände im Untersuchungsgebiet im Hochwasserfall äu-

ßerst gering sein können. Es wird weiterhin von einer Tiefe der Tiefgaragen von 4 m ausgegan-

gen.

Bei einer Aquifermächtigkeit von 20 m beträgt die Höhendifferenz zwischen den Grundwasser-

ständen an den gegenüberliegenden Gebäudewänden ca. 9 cm. Es ist mit einem Aufstau an

der zur Grundwasserströmung zugewandten Wand der Tiefgarage von ca. 4-5 cm, sowie einer

Absenkung des Grundwasserspiegels der gegenüberliegenden Wand von ebenfalls ca. 4-5 cm

zu rechnen.

Tabelle 6-5 Grundwasserhöhendifferenz/Aufstau/Absenkung an den geplanten Tiefgara-gen

Parameter a [m] H [m] Δh [cm] Aufstau/Ab-

senkung [cm]

Größe 16 20 9,4 4-5


7 EMPFEHLUNGEN

7.1 Empfehlungen für die Versickerungsvariante

Als Vorzugsvariante empfehlen wir eine Muldenversickerung nach DWA-A 138 mit einer Mul-

dentiefe von 25 cm. Abbildung 7-1 veranschaulicht exemplarisch wie ein Versickerungsmulden-

system für das Untersuchungsgebiet aufgebaut werden kann.

Abbildung 7-1 Exemplarischer Versickerungsmuldenaufbau

Mit den in 4.2 ermittelten Versickerungsvolumina lassen sich sowohl Lage, als auch Dimensio-

nen der Versickerungsmulden bestimmen. Unsere Empfehlung ist eine an Grundstücks- bzw.

Gebäudegrenzen orientierte Versickerungsmuldenanordnung nach Anlage 1.2 (vgl. Abbildung

7-2). In Tabelle 7-1 sind die zugehörigen Dimensionen „Tiefe“, „Breite“ und „Länge“ der zum je-

weiligen Baukörper gehörenden Mulden dargestellt. „Muldenvolumen Ist“ entspricht dem Volu-

men der Mulde basierend auf Variante II (Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau). „Muldenvolu-

men Soll“ stellt das ermittelte notwendige Muldenvolumen dar.

Eine Grundstückstrennung zwischen den Sickermulden ist größtenteils möglich, jedoch ist es

ggf. notwendig, die Versickerungsmulden grundstücksübergreifend zu konstruieren. Die Mul-

denvolumina ändern sich variantenübergreifend. Für Variante I stellen sich aufgrund größerer

Volumina Kombinationen aus längeren und breiteren Mulden ein. In Variante III würden diese

Dimensionen reduziert.

Um einen kurzen Einstau zu gewährleisten ist es notwendig einen möglichst hohe Durchlässig-

keit zu gewährleisten. Die überlagernden Auesedimente niedriger Durchlässigkeiten müssen

folglich gegen durchlässiges Bodenmaterial ersetzt werden um eine hydraulische Anbindung an

die darunter liegenden Terrassenkiese herzustellen.


Tabelle 7-1 Dimensionen der geplanten Versickerungsmulden Variante II (Gründach – humusiert < 10 cm Aufbau)

Baukörper Muldentiefe [m]

Muldenlänge [m]

Muldenbreite [m]

Muldenvolumen Ist [m³]

Muldenvolumen Soll [m³]

M1 0,25 33 1,0 8,3 8,2

M2.1 0,25 27

1,0

6,8

6,8

M2.2 0,25

M3 0,25 21 1,0 5,3 5,1

M4 0,25 32 1,0 8,0 7,9

M5 0,25 27 1,0 6,8 6,8

M6 0,25 33 1,0 8,3 8,1

M7/M8 0,25 26 1,0 13,0

13,0

0,25 26 1,0

M9 0,25 19 1,0 4,8 4,6

M10 0,25 60 1,2 18,0 17,3

M11 0,25 17 1,0 4,3 4,0

M12 0,25 5 1,0 1,3 1,1

SUMME 84,9 82,9


Abbildung 7-2 Anordnung der geplanten Versickerungsmulden – Muldenflächen in Rot dar-gestellt


7.2 Empfehlungen für den Hochwasserschutz

Nach WHG §§78 müssen aufgrund von Baumaßnahmen verdrängte Rückhalteräume (Retenti-

onsraumverluste) in festgesetzten Überschwemmungsgebieten umfangs-, funktions- und zeit-

gleich ausgeglichen werden.

Die für ein HQ100-Überschwemmungsgebiet ermittelten Retentionsraumverluste im Untersu-

chungsgebiet wurden in Kapitel 5.1 ermittelt. Diese müssen durch Rückhalteräume mindestens

gleichen Volumens ausgeglichen werden (Retentionsausgleichsvolumina). Dies kann durch ei-

nes oder mehrere bereitgestellte Volumina im Überschwemmungsgebiet mit einer ermittelten

Größe von mindestens 336,7 m³ erreicht werden.

7.3 Empfehlungen für die Grundwassersituation

Der Bemessungswasserstand im Untersuchungsgebiet im Hochwasserfall befindet sich auf ei-

ner Geländehöhe von etwa 505 m ü. NN. Das Grundwasser kann vor allem im Norden der Maß-

nahme bis hin zur GOK stehen. Tiefgaragen sind daher abzudichten und auf Auftrieb zu bemes-

sen. Die Muldenversickerung kann im Hochwasserfall ebenso lokal beeinträchtigt werden, je-

doch ist diese Beeinflussung aus bereits erläuterten Gründen weitaus geringer als mit alternati-

ven Versickerungssystemen.

Ein Grundwasseraufstau von ca. 4-5 cm wurde von uns am in Längsausdehnung größten direkt

angeströmten Gebäude ermittelt. Ein Aufstau dieser Größe stellt sich nach unseren Berechnun-

gen lediglich an der Tiefgarage des Gebäudes M10 ein und verringert sich an jedem weiteren

Baukörper im Untersuchungsgebiet. Die Beeinflussung der Baukörper in Grundwasserfließrich-

tung ist daher vernachlässigbar gering.

Aufgrund eines ausreichend großen Abstands des maximalen Aufstaus und der südlich des Un-

tersuchungsgebiets liegenden Bahnstrecke, sowie der geringen Aufstauhöhe stellt sich auch

hier keine signifikante Nachbarbeeinflussung ein.

Wir empfehlen weiterhin eine der durchgeführten Bohrungen als permanente Grundwasser-

messstelle zu nutzen. Die Pegelmessung kann beispielsweise durch Datenlogger erfolgen.

Diese können genutzt werden, um Wasserstände zu messen, speichern und übertragen.


CDM Smith Consult GmbH

2018-10-01

erstellt:

i.V. i.A.

Dipl.- Ing. Heiko Nöll Julian Höhl, B.Sc.

i.A.

Robert Heise, M.Sc.

Q:\118000-118499\118122\400 Bearbeitung\430 - Hydrologie\20181001_CDM_Groebenzell Anlage 1.docx


Anlage 1

Lagepläne

Projekt-Nr.: 118122 Bericht-Nr.: 01

Erstellt im Auftrag von:


Bauverwaltung/Ortsentwicklung

Danziger Straße 23

82194 Gröbenzell

Dipl.- Ing. Heiko Nöll, Julian Höhl, B.Sc.,

Robert Heise, M.Sc.

2018-10-01

Hydrologisches Gutachten

Bahnhofstraße Gröbenzell

Proj.-Nr.: 118122, Bericht-Nr. 01: Hydrologisches Gutachten20181001_CDM_Groebenzell Anlage 1

Anlage 1 LAGEPLÄNE

Anlage 1.1 Übersichtslageplan Gröbenzell, M 1 : 25.000

Anlage 1.2 Entwurfsplanung mit Muldenversickerungsflächen Bahnhofstraße, M 1 : 1.000


Lazarettstraße 4

80636 München

Anlage: 1.1

Übersichtslageplan

heiser

Stempel

GEMEINDE Gröbenzell

N

0 10 20 30 40

M 1 : 1 000

1

/167

69/26

1855/1

187

9/36

68/17

25

60/18

269/273

1

A) FESTSETZUNGEN

Grenze des räumlichen Geltungsbereichs

B) KENNZEICHNUNGEN UND NACHRICHTLICHE ÜBERNAHMEN

C) HINWEISE DURCH PLANZEICHEN

1 GELTUNGSBEREICH

7 GRÜNORDNUNG

7.1

1

2

3

4

6

Der Gemeinderat der Gemeinde xxx erlässt auf der Grundlage des § 2 Abs. 1,der §§ 9 und 10 des Baugesetzbuches (BauGB) i. V. m. §§ 1 – 23 der Baunutzungsverordnung(BauNVO), der Planzeichenverordnung (PlanZV), Art. 81 der Bayerischen Bauordnung (BayBO)sowie Art. 23 der Gemeindeordnung für den Freistaat Bayern (GO), jeweils in der zumSatzungsbeschluss gültigen Fassung, diesen Bebauungsplan als

Satzung

Bäume zu erhalten (Darstellung nachtatsächlichem Kronendurchmesser)

Bäume zu pflanzen

Möglicher Umgriff Tiefgarage (ca. 4 m

tief)

Stellplätze

Grundstücksgrenze

vorgeschlagene Grundstücksteilung

vorgeschlagene Form der Baukörper

Flurstücksnummer

Höhenbezugspunkt i. m ü. NN

Fahrbahn

Radweg

Fußweg

Baumgraben

Leitungsschutzzone

vorgeschlagener Standort für Stellplätze

FB

BG

FW

RW

115 / 3

571

St

z.B.

8 SONSTIGES

z.B.

7.2

7.3

7.4

7.5

8.1

7

8

9

10

11

12

13

1.1

D) FESTSETZUNGEN DURCH TEXT

E) HINWEISE DURCH TEXT

12 VERFAHRENSVERMERKE

1. Der Gemeinderat hat in der Sitzung vom 10.03.2016 die Aufstellung des

Bebauungsplans beschlossen. Der Aufstellungsbeschluss wurde am 11.03.2016

ortsüblich bekannt gemacht.

2. Die frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung gemäß § 3 Abs. 1 BauGB mit öffentlicher

Darlegung und Anhörung für den Vorentwurf des Bebauungsplans in der Fassung

vom ................. hat in der Zeit vom ................. bis ................. stattgefunden.

3. Die frühzeitige Beteiligung der Behörden und sonstigen Träger öffentlicher

Belange gemäß § 4 Abs. 1 BauGB für den Vorentwurf des Bebauungsplans in

der Fassung vom ................. hat in der Zeit vom ............... bis .................

stattgefunden.

4. Zu dem Entwurf des Bebauungsplans in der Fassung vom ................... wurden die

Behörden und sonstigen Träger öffentlicher Belange gemäß § 4 Abs. 2 BauGB in

der Zeit vom ................... bis ...................beteiligt.

5. Der Entwurf des Bebauungsplans in der Fassung vom ................... wurde mit der

Begründung gemäß § 3 Abs. 2 BauGB in der Zeit vom ................... bis ...................

öffentlich ausgelegt.

6. Die Gemeinde Gröbenzell hat mit Beschluss des Gemeinderats vom ..............

den Bebauungsplan gem. § 10 Abs. 1 BauGB in der Fassung vom ................... als

Satzung beschlossen.

Gröbenzell, den ...........................

(Siegel)

…………………………………………..

Martin Schäfer - Erster Bürgermeister -

7. Ausgefertigt,

Gröbenzell,den ...........................

(Siegel)

……………………………………………

Martin Schäfer- Erster Bürgermeister -

8. Der Satzungsbeschluss zu dem Bebauungsplan wurde am ............ gemäß §

10 Abs. 3 Halbsatz 2 BauGB ortsüblich bekannt gemacht. Der Bebauungsplan ist

damit in Kraft getreten.

Gröbenzell, den ...........................

(Siegel)

……………………………………………

Martin Schäfer - Erster Bürgermeister -

PRÄAMBEL VERFAHRENSVERMERKE

8.2 Flächen für Muldenversickerung für Variante II

Projekt

Titel

Datum

Name

Gez. Bearb.

Bauherr / Auftraggeber

Planverfasser

Maßstab

118122

Anlage

Dateiname

Phase

Projekt-Nr.

Bericht-Nr.

Diese Unterlage und ihr Inhalt sind unser geistiges Eigentum. Sie darf nicht ohne unsere schriftliche Genehmigung vervielfältigt,

unbefugten Dritten zur Einsicht überlassen oder sonstwie mitgeteilt werden oder zu anderen Zwecken, als sie dem Empfänger

anvertraut ist, benutzt werden. Sie ist auf Verlangen zurückzugeben.


Lazarettstraße 4

80636 München

tel: 089 889692-0

fax: 089 889692-50

[email protected]

cdmsmith.com

Entwurfsplanung mit Muldenversickerung Bahnhofstraße Gröbenzell

Hydrologisches Gutachten Bahnhofstraße Gröbenzell


1:1.000

1.2

Hs

01.10.2018 01.10.2018

5 Bestehende Gebäude

heiser

Rechteck

heiser

Wolke

heiser

Stempel

Hydrologisches Gutachten Bahnhofstraße Gröbenzell...Geschäftsführung: Dr. Ralf Bufler (Vorsitz)...

Documents

Transcript of Hydrologisches Gutachten Bahnhofstraße Gröbenzell...Geschäftsführung: Dr. Ralf Bufler (Vorsitz)...