Netzwerk-Governance und Projektfoerderung Governanceund!! Projekörderung!...

Netzwerk-‐Governance und Projek4örderung Widerstreitende Logiken und unterminierte Anpassungsziele Susanne Frank und Till Rosemann Technische Universität Dortmund Anpassung in gesellscha?lichen TransformaAonen: Dynamik -‐ Steuerung -‐ Teilhabe Tagung des Netzwerks Sozialwissenscha?liche Anpassungsforschung Wuppertal, 31.3.2014

Netzwerk-‐Governance in KLIMZUG-‐Projekten und formulierte Ziele

2 Susanne Frank und Till Rosemann | Netzwerk-‐Governance und Projek4örderung: Widerstreitende Logiken und unterminierte Anpassungsziele Klimafolgenanpassung und gesellschaMliche TransformaNon | Wuppertal 31.3.2014

„InnovaAve Anpassungsstrategien an den Klimawandel“

„Regionale KooperaAonsnetzwerke ermöglichen die Bündelung der wissenscha?lichen, planerischen, technischen und unternehmerischen Stärken der beteiligten Akteure. Sie etablieren Strukturen, die einen zeitgerechten Umgang mit dem Klimawandel erlauben und dabei neueste wissenscha?liche Erkenntnisse berücksichAgen.“

Innova&ve Ansätze

Neue poli&sche

Kopplungen und

Koopera&ons-‐formen Au<rechen

etablierter Strukturen

Neue Vernetzung von Akteuren

ZIELE

Quelle: BMBF-‐KLIMZUG (ohne Jahr)

Förderung in Projek4orm

selbstverantwortliche BewälNgung einer besNmmten Aufgabe in einem vorgegeben begrenzten Zeitraum

► „SelekNve“ Ordnungsform: Es wird „all das aussorNert,

was nicht (oder nur mit Kunstgriffen) zwischen Anfang und Ende eingerichtet werden kann“ (Luhmann 1990: 338f).


ProjekCorm

Zwänge der Dribmibelförderung


DriEmiEelforschung

•  vorgegebene Interessen und Ziele von FörderinsNtuNonen

•  starke Abhängigkeit der WissenschaM und Forschung von Dribmibeln

► Ausrichtung an expliziten und ungenannten bzw.

anNzipierten Erwartungen des Fördergebers

CharakterisNka von Dribmibel-‐Projekt-‐Forschung


Ablauf-‐ und Ergebnisplanung

•  Projektparadox: „Forschungsprojekte geben vor, etwas nicht zu wissen“, und behaupten gleichzeiNg, „dass der Weg zu diesem Wissen planbar, also bereits bekannt ist“ (Zierer 2011: 210).

•  zeitlich und nach Arbeitsschriben exakt vorgeplant •  Ablauf und Deliverables sind vorab festzulegen (bei

KLIMZUG für fünf Jahre) •  internes Controlling und Berichtspflichten ► stark vorgezeichneter Prozess



DriEmiEelforschung

ProjekCörmigkeit

Widersprüche zwischen Form und Zielen

FORM

Innova&ve Ansätze

Neue poli&sche

Kopplungen und

Koopera&ons-‐formen Au<rechen

etablierter Strukturen


ZIELE

Das (Selbst-‐)Disziplinierungsinstrument Abbruchmeilenstein


•  Eigendynamik der Projekte wird durch Abbruchmeilenstein eingefangen

•  KonzentraNon auf das „KerngeschäM“ •  Schwerpunkt auf bereits „starke“ Akteure

► Neue ThemenkonstellaNonen, wenig etablierte oder als „schwierig“ geltende Akteure und potenNelle konflikthaMe Themen erscheinen als „riskant“

Sub&le (Selbst-‐)Steuerung

Der unsichtbare Dribe


•  offene und subNle Steuerung von Außen •  relaNv unbesNmmte Bewertungskriterien

► Präsenz eines „unsichtbaren Driben“ ► Projektantrag wird verstanden als „Vertrag“, der „auf

Einhaltung und immer erneute Rückbindung drängt“ (Torka 2006: 77).

Fördergeber: der unsichtbare DriEe

Die Anpassung des Status Quo an den Klimawandel


•  Arbeit mit vertrauten Partner_innen und bekannten Themen

•  Vermeidung von Konflikten •  Geflecht aus Abhängigkeiten zwischen

Projektpartner_innen

► bereits etablierte Akteure und Interessen haben es leicht(er) sich durchzusetzen

► für grundlegende Diskussionen und radikale InnovaNonen gibt es wenig Raum

Dominanz etablierter Akteure/Interessen

FORM

Innova&ve Ansätze

Au<rechen etablierter Strukturen


ZIELE

Widerstreitende Logiken wirken hinter dem Rücken der Akteure (!)


Sub&le (Selbst-‐)Steuerung

Der unsichtbare DriEe

Dominanz etablierter Akteure/Interessen

ProjekCörmigkeit

Neue poli&sche

Kopplungen und

Koopera&onsformen

PROZESS


DriEmiEelforschung

Vielen Dank!

Kontakt: Technische Universität Dortmund Fakultät Raumplanung, Fachgebiet Stadt-‐ und Regionalsoziologie August-‐Schmidt-‐Str. 10, 44227 Dortmund susanne.frank@tu-‐dortmund.de All.rosemann@tu-‐dortmund.de www.raumplanung.tu-‐dortmund.de/soz/ www.dynaklim.de www.klimzug.de

Quellen und Verweise

BMBF-‐KLIMZUG (ohne Jahr): Über KLIMZUG. Homepage. hcp://klimzug.de/160.php (28.3.2014) Bröckling, Ulrich (2005): Projektwelten. Anatomie einer Vergesellscha?ungsform. In: Leviathan 33, S.364-‐383. Fürst, Dietrich; Schubert, Herbert (1998): Regionale Akteursnetzwerke. Zur Rolle von Netzwerken in regionalen

Umstrukturierunegsprozessen. In: Raumforschung und Raumordnung 5/6, S. 352-‐361. Siebel, Walter; Häußermann, Hartmut (1994): Wie organisiert man InnovaAon in nichAnnovaAven Milieus? In: Rolf Kreibich,

Schmidt Arno S. und Walter Siebel (Hrsg.): Bauplatz Zukun?. Essen. S. 52–64. Jessop, Bob (2003): Governance and Metagovernance: On Reflexivity, Requisite Variety, and Requisite Irony. Department of

Sociology, Lancaster University. Lancaster. Jessop, Bob (2011): 'Regieren + Governance im Schacen der Hierarchie': der integrale Staat und die Herausforderungen der

Metagovernance. In: Alex Demirovic ; Heike Walk (Hrsg.): DemokraAe und Governance : kriAsche PerspekAven auf neue Formen poliAscher Herrscha?. Münster. S. 43-‐72

Klopotek, Felix (2004): Projekt. In: Bröckling, Ulrich; Krasmann, Susanne & Lemke, Thomas (Hrsg.): Glossar der Gegenwart. Frankfurt/M.: Suhrkamp, S. 216-‐221.

Luhmann, Niklas (1990): Die Wissenscha? der Gesellscha?, Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Oels, Angela (2010): Die Gouvernementalität der internaAonalen KlimapoliAk. Biomacht oder fortgeschricen liberales

Regieren. In: Der Klimawandel, S. 171–186. Reinmann, Gabi (2011): Topfschlagen in der Forschung. hcp://gabi-‐reinmann.de/?p=2556 (28.3.2014 Sack, Detlef (2011): Governance zwischen Gouvernementalität, Regierungsform und RegulaAon – Zur Prüfung des kriAschen

Gehalts einer ForschungsperspekAve. In: Alex Demirović und Heike Walk (Hrsg.): DemokraAe und Governance. KriAsche PerspekAven auf neue Formen poliAscher Herrscha?. Münster: Wesxälisches Dampyoot, S. 18–42.

Swyngedouw, Erik (2009): The AnAnomies of the PostpoliAcal City: In Search of a DemocraAc PoliAcs of Environmental ProducAon. In: InternaAonal Journal of Urban and Regional Research 33 (3), S. 601–620.

Torka, Marc (2006): Die Projekxörmigkeit der Forschung. In: Die Hochschule 1/2006, S.63-‐83. Zierer, Klaus (2011): Janusköpfig. Chancen und Grenzen von Forschungsprojekten. In: Forschung & Lehre 3, S.210-‐212.


Netzwerk-Governance und Projektfoerderung Governanceund!! Projekörderung!...

Documents

Transcript of Netzwerk-Governance und Projektfoerderung Governanceund!! Projekörderung!...