Nr · Web viewZitat: „Es gibt gegenwärtig viele Modelle für die Selbstbewertung von...

Anschluss-Dokument Qualitäts-Management-Handbuch CL 3 QPlan Nr ...Status: Version 8 frei ab: 12.05.2000 QMB: m+m/am Seite 1 von Seiten 24/tt/file_convert/609f6cfe0bd1e3284828ecaa/document.doc m+m/am; 11.09.2023; 11.09.2023

Minimal-Anforderungen

Kunde ...Auftrag ... Datum: ... Visum Ersteller1: ...

1. Briefing Details VA2 ausgeführt + wirksamI ok Datum+Visum

1. Ziele 1. ...2.3.4.5.6.

2. (Vertrags-)Partner ...

3. (Vertrags-)Grundlagen Widersprüche (OfferteVertrag)?Ja check geklärt dokumentiert?

1. ... ...2.3.4.5.6.7.8.9.

1 Zur besseren Lesbarkeit wird jeweils nur eine Geschlechtsform gewählt. Wo immer sinnvoll ist die andere mit eingeschlossen.2 Abkürzungen sind im Abkürzungs-Verzeichnis aufgeführt.

m ö r g e l i + m ö r g e l i consulting engineeringRosengartenstr. 28 CH-8716 Schmerikon Tel +41 (0)55 282 50 01 Fax +41 (0)55 282 50 02homepage: http://www.moergeli.com email: [email protected]



1. Briefing Details VAausgeführt + wirksam

I ok Datum+Visum4. (Vertrags-)Nachträge Widersprüche (OfferteVertrag)?

Ja check geklärt dokumentiert?1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.

5. Diverses

Briefing besprochen ......

Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...

Briefing genehmigt ......





2. Vorgehens-Plan

NrAblauf Aufgabe(n)? Annahme/Soll Wirksamkeits-Check

K Grafik Phase(n) Anforderung(en) P VA <=wann? quantitative Kriterien

qualitatives Urteil

Rw

ausgeführt + wirksamI ok Datum+Visum

1.

Total/Kommentar: :...




3. ... Phase: ...

NrAnforderung(en)? Risiko-Management Pendenzen? Annahme/Soll Wirksamkeits-Check

K Frage(n) Ziel(e)

Antwort(en) Lösung(en) Massnahme(n) P VA <=wann? quantitative

Kriterienqualitatives

UrteilRw


1.

2.

3.

4.

5.





4. Phase:


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


6.

7.

8.

9.

10.





5. Phase:


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


11.

12.

13.

14.

15.





6. Phase:


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


16.

17.

18.

19.

20.





7. Phase:


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


21.

22.

23.

24.

25.





8. Phase:


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


26.

27.

28.

29.

30.





9. quantitative Auswertung [und Option: Kurz-Zusammenfassung]


K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


1.2.3.4.5.6.7.8.9.

10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.





K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw


25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.Total/Kommentar: :

...

Total erzielte (gewichtete) Punkte: R * w = ... => Maximale mögliche (gewichtete) Punkte: R * w = ...quantitative Bewertung (vgl Annex 1 für die Vergabe von Punkten/Frage) zB nach der Formel:NOTE = (5*Total erzielte Punkte/Maximale Punkte) + 1 => [N] = 5*[ Spalte R]/[Anzahl Fragen*maximal erreichbare Punkte pro Frage] + 1erreichte Punkte

Note Kommentar/Besprechung mit PartnernKonsequenzen?

Massnahme(n) P VA <=wann? ausgeführt + wirksamI ok Datum+Visum

... ... ...




10. Debriefing Details VAausgeführt + wirksam

I ok Datum+Visum1. Ziele Ziel(e) beibehalten? Ja? Nein? ...

1. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...2. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...3. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...4. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...5. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...6. Ziel erreicht? Ja? Nein? ...

2. (Vertrags-)Ànderungen Widersprüche(VertragAusführung)?

Ja check geklärt dokumentiert?1. ... ...2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.

3. Diverses


Anschluss-Dokument Qualitäts-Management-Handbuch CL Nr 2 QPlan Nr ...Status: Version 8 frei ab: 12.05.2000 QMB: m+m/am Seite 13 von Seiten 24/tt/file_convert/609f6cfe0bd1e3284828ecaa/document.doc m+m/am; 11.09.2023; 11.09.2023



I ok Datum+Visum

4. Integrierende Bestandteile(Annex 1 ... n)

Annex Dokument gültige? Nr Typ/Art Name/Bezeichnung (Inhalt) Version(en) 1 - Auswertungs-Schema - 2 - Abkürzungs-Verzeichnis -

3 - Abteiluns-Schlüssel -4 - Funktions-Matrix -5 - Übersicht Ressourcen -6 - Prüf-Plan -7 sep excel-file CostControlling8 sep excel-file Risiko-Analyse9 sep excel-file Kritische Erfolgs-Faktoren

10 sep word-file CL 11 Stelle (Stellenbeschrieb)11 sep word-file CL 14 Weiterbildungs-Plan12 sep word-file CL 15 Audit-Plan13 sep word-file CL 4 Internes Audit14 sep word-file ...15 sep word-file ...16 sep word-file CL 12 QMS-Bewertung

Debriefing besprochen ......


Debriefing genehmigt ......

Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...Ort: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...


Anschluss-Dokument Qualitäts-Management-Handbuch CL Nr 2 QPlan Nr ...Status: Version 8 frei ab: 12.05.2000 QMB: m+m/am Seite 14 von Seiten 24/tt/file_convert/609f6cfe0bd1e3284828ecaa/document.doc m+m/am; 11.09.2023; 11.09.2023



I ok Datum+VisumOrt: ... Firma: ... Datum: ... Visum ... : ...




Annex 1: Auswertungs-SchemaVariante A: zB gemäss: ISO 9004: 2000 Qualitätsmanagement Systeme Leitfaden zur Leistungsverbesserung

aktiv:? (CD2 ISO 9004/2000), redaktionelle Anpassungen durch m+m/am

Zitat: „Es gibt gegenwärtig viele Modelle für die Selbstbewertung von Organisationen nach Kriterien des QM-Systems. Bei den am weitesten anerkannten und verbreiteten Modellen handelt es sich um nationale und regionale Qualitätswettbewerbsmodelle. Das Anliegen dieser Selbstbewertungsmodelle ist gleich: der Organisation einen auf Tatsachen beruhenden Leitfaden für die Bereiche zu bieten, in die Verbesserungsmittel investiert werden sollen. Diese Modelle sind sehr umfassend und erfordern einen beträchtlichen Aufwand an Zeit und Mitteln für die jeweilige Organisation. Im Gegensatz dazu bietet das in diesem Anhang enthaltene Selbstbewertungsmodell der ISO 9004 einen einfachen, problemlos anzuwendenden Ansatz für Organisationen zur Ermittlung des relativen Reifegrads des QM-Systems und zur Ermittlung der Bereiche für mögliche Verbesserungen...“ „Vom Aufbau her geht es bei dem Selbstbewertungsmodell der ISO 9004 um die Einschätzung des Reifegrads eines QM-Systems für jeden Hauptabschnitt der ISO 9004 auf einer Skala von 1 (kein formelles System) bis 5 (Bestleistung). Das Modell gibt eine Anleitung in Form von typischen Fragen, die sich die Organisation für die Bewertung der Leistung in den einzelnen Hauptabschnitten stellen sollte. Ein weiterer Anwendungsvorteil dieses Modells besteht darin, dass mit ihm regelmässig der Fortschritt in den Verbesserungsbemühungen bewertet werden kann.A.2 LeistungsreifegradeDie in diesem ISO 9004-Selbstbewertungsmodell verwendeten Leistungsreifegrade sind in Tabelle A.1 dargestellt:

Reifegrad Leistungsniveau Erläuterung1 kein formeller Ansatz kein systematischer Ansatz erkennbar; keine Ergebnisse, schlechte oder nicht vorhersagbare

Ergebnisse.2 reaktiver Ansatz Problem- oder vorbeugungsorientierter systematischer Ansatz; Mindestdaten zu Verbesserungen

vorhanden.3 stabiler formeller

SystemansatzSystematischer prozessgestützter Ansatz, systematische Verbesserungen in frühem Stadium, Daten über die Einhaltung von Qualitätszielen vorhanden, Verbesserungstrends vorhanden.

4 Schwerpunkt auf ständiger Verbesserung

Verbesserungsprozess eingeführt; gute Ergebnisse und nachhaltige Verbesserungstrends.

5 Bestleistung fest integrierter Verbesserungsprozess; Nachweis der besten Bewertungsergebnisse.Ende Zitat.




Variante B: zB gemäss alternativem Bewertungs-Schemaaktiv:?

Tabelle B.1 – Leistungs-Reifegrade/RatingRating [R] Leistungsniveau Erläuterung Konsequenzen

0 nichts/kein - nil1 Nicht zutreffend/unbrauchbar2 Schwach zutreffend/schlecht3 Mässig zutreffend/ungenügend4 Zutreffend/genügend5 Gut zutreffend6 Sehr/stark zutreffend

Tabelle B.2 – GewichtGewicht [w] Bedeutung Erläuterung Konsequenzen

1 kein (besonderes) Gewicht alles gleichwertig, ohne weitere Angaben2 ...3 ...4 ...5 ...6 ...




Annex 2: Abkürzungs-VerzeichnisNr Abkürzung/Begriff Erklärung1. (...) Option [oder] kursiv2. / oder [oder] pro3. [...] Dimension [oder] „Regie-Anmerkung“4. + und5. => Ziel [oder] daraus folgt6. identisch, definiert als7. circa, ungefähr8. ungleich, Konflikt9. Summe

10. ? aktiv/massgebend/relevant11. A Abweichung12. a Annum (Jahr)13. A erste Priorität, nicht delegierbar („Chefsache“)14. Abk Abkürzung15. A-Doku(ment) Anschluss-Dokument/QMS-referenziertes Dokument16. am Alfred MOERGELI17. Auditor Leiter des Audits18. B zweite Priorität, delegierbar19. Briefing Beratung/Vorbereitung/Besprechung20. Bsp Beispiel21. C Client (Kunde)22. C Cooperation/Mitarbeit23. CD2 Committee Draft 2 (Kommitte-Entwurf 2) der ISO24. cf conferre (Vergleich/vergleiche)25. Check Kontrolle/Prüfung




Nr Abkürzung/Begriff Erklärung26. CL Checkliste/Prüfliste27. d day/Kalender-Tag28. D Decision/Entscheidung29. Debriefing Auswertung/Nach-Besprechung30. dm Delilha MOERGELI31. Doku(ment) Schriftstück32. E Eigen(e)33. E Empfehlung34. E Execution/Ausführung35. file Datei/Ordner36. G Geschäft(s)-...37. GL Geschäfts-Leitung38. h(r) (Arbeits-)Stunde39. I Information aller Betroffenen40. IA Internes Audit41. ISO International Standardization Organization (Organisation für internationale Normierung)42. K Kategorie/Klasse43. LT Local Time/Ortszeit – gilt immer, wenn nach Zeitangaben LT oder keine Angabe folgt44. m+m mörgeli + mörgeli consulting engineering45. MA Mitarbeiter46. N Note47. nil nichts/keine – absichtlich leer gelassen48. Nr Nummer49. OH Organisations-Handbuch, Ordner mit praktizierten (QMS-)Dokumenten50. ok erledigt51. P Priorität (zB A, B oder C)




Nr Abkürzung/Begriff Erklärung52. Pr Procedure (Verfahrens-Anweisung)53. Q- Qualitäts-...54. QM Qualitäts-Management55. QMB Qualitäts-Management-Beauftragter56. QMS Qualitäts-Managements-System57. R Rating/Reifegrad (zB gemäss CD2 ISO 9004/2000)58. SD Standard-Dokument, leere Vorlage59. sep separat/getrennt60. V Version61. VA Verantwortlicher, verantwortlich [oder] Verfahrens-Anweisung (procedure)62. w Gewicht (weight)63. zB zum Beispiel64.65.66.67.68.69.70.71.72.73.74.75.

Alle Abkürzungen können in der männlichen oder weiblichen Form, in Einzahl oder Mehrzahl, in Klein- oder Grosschreibung, mit oder ohne Abkürzungs-Punkt verwendet werden.




Annex 3: Abteilungs-SchlüsselNr Einheit Mitarbeiter Stellvertreter

Organisation/Abteilung

Abk Vorname NAME Funktion Abk Visum Vorname NAME Abk Visum

A

B

C

D

E




Annex 4: Funktions-Matrix

Nr Organigramm VAKunde/Besteller Planer/Projektant Unternehmer Sub-Unternehmer Dritte D E C I ...

1.

2.

3.

4.

5.

6.




Annex 5: Übersicht RessourcenVorgang Mitarbeiter Zeitraster (mit %-Ressourcen-Auslastung <= 100%/MA)

Nr Aktivität Cf Zeit VA[-] [-] [-] [...] [Funktion] [Visum]1. Soll

Ist

2.SollIst

3.SollIst

4.SollIst

5.SollIst

6.SollIst

7.SollIst

8.SollIst

9.SollIst

10.SollIst

NrAnforderung(en)? praktische Umsetzung? Pendenzen? Annahme/Soll Wirksamkeits-Check

K Frage(n) Ziel(e)



UrteilRw

ausgeführt+wirksamI ok Datum+Visum




Annex 6: Prüf-Plan Objekt Nr : ... ...

NrPrüfungen Pendenzen? Annahme/Soll Wirksamkeits-Check

K Prüf-Kriterium Prüf-Art/Mess-Art

Intensität/Häufigkeit

Massnahme(n) bei Abweichung P VA <=wann? quantitative


UrteilRw


1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.





Annex 6: Prüf-Plan Objekt Nr : ... ...

NrPrüfungen Pendenzen? Annahme/Soll Wirksamkeits-Check

K Prüf-Kriterium Prüf-Art/Mess-Art

Intensität/Häufigkeit

Massnahme(n) bei Abweichung P VA <=wann? quantitative


UrteilRw

ausgeführt+wirksamI ok Datum+Visum

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.



Nr · Web viewZitat: „Es gibt gegenwärtig viele Modelle für die Selbstbewertung von...

Documents

Transcript of Nr · Web viewZitat: „Es gibt gegenwärtig viele Modelle für die Selbstbewertung von...