Paul Tillich: Jenseits von Supranaturalismus und...
1
Paul Tillich: Jenseits von Supranaturalismus und Naturalismus Es gebe drei Arten, Go zu besmmen: 1 Jenseits von Go in der erstens supranaturalen sowie der zweitens naturalisschen Vorstellung schlägt Tillich vor, Go driens als die Transzendierung der endlichen Freiheit zu Selbst-Transzendierung und Ekstase 2 zu sehen. 3 Was meint das? Dem Supranaturalismus liege in seiner simplen, aber religiös bedeutsamsten Form die Vorstellung eines Goes zugrunde, der in das Weltgeschehen als korrigie- rende Größe gegen „kreatürlichen Widerstand“ eingrei- fe, um seinen Plan zur Erfüllung zu bringen. So unter- werfe man aber Go als das Unendliche den endlichen Dimensionen von Raum, Zeit und Ursächlichkeit. Der göliche Raum werde durch den natürlichen Raum be- grenzt, Goes Wirkzeit durch die natürliche Zeit und seiner Wirkmacht stehe die der natürlichen Ursächlich- keit gegenüber. Als Substanz bestehe er – abgegrenzt – neben anderen Substanzen. Der Naturalismus 4 verteidi- ge hier zu Recht indirekt das wahre Anliegen der Religi- on: die Unendlichkeit Goes in seinen Dimensionen von Raum, Zeit und Ursächlichkeit. 5 Dem Naturalismus wiederum liege das Problem zugrunde, dass er Gefahr laufe, in der Idenfikaon von Go und Universum bzw. dessen Wirkkräſten oder Es- senz (Wesen) den Goesbegriff überflüssig zu machen. Die Erfahrung von Heiligkeit: vor allem als Wahrneh- mung des Unterschiedes von (menschlicher) Endlichkeit und (gölicher) Unendlichkeit gehe verloren. 6 Religiös unbefriedigend, ja gefährlich sei ein Schwanken zwischen beiden: Naturalismus 7 und Supra- naturalismus. Tillich schlägt einen drien Weg vor. Er denke diese Tradion der Theologen Augusnus, Luther, Zwingli, Calvin oder Schleiermacher weiter. Go sei we- der „neben“ noch „über“ dem Menschen, sondern all dem, was sei, näher als dieses sich selbst: und zwar als 1 Tillich, Paul: Systematische Theologie II. Walter de Gruyter Berlin New York 1987 (1957), S. 12 2 S. 12 3 S. 12-16 4 Denn er schließt jede supranaturale Wirkmacht aus. 5 S. 12 6 S. 12f. 7 Der naturalissche Fehlschluss ist dafür ein Beispiel, der vom Sein (etwa des Selekonsprinzips) auf das Sollen schließt (vgl. z.B. Huxleys Eugenik ). dessen „schöpferischer Grund“ unabhängig von Raum und Zeit. 8 Dieses Denken mache mancher Naturalismus noch mit. Tillich gehe aber weiter. Er vereſt seine Goesvorstellung durch den Begriff der endlichen Freiheit. Dieser Begriff entsteht durch die Unterschei- dung eines Wesens hinsichtlich seiner Substanz 9 ( We- sensform, das trotz Veränderung Bleibende ) und sei- ner potenellen Loslösung von seinem schöpferischen Grund. Der Mensch sei substanell geeint mit seinem Schöpfer 10 – dem Sein des Seins, dem Sein-Selbst oder der Macht des Seins, 11 die sich gegen das Nichtsein behauptet, sonst verlöre der Mensch sein Sein – aber auch frei 12 von ihm: in seiner tatsächlichen Ausprä- gung seines Wesens. 13 Die Endlichkeit der Freiheit be- steht also darin, dass der Mensch von seiner göli- chen Substanz nicht loskomme, aber dieser in seiner tatsächlichen Ausprägung nicht notwendig entspre- chen müsse: was seine Freiheit ausmache. Go und Mensch seien folglich frei von- und füreinander. Go komme aber keine Überwelt 14 zu. Die Beziehung zu diesem Go sei folglich keine räum- liche. Goes Über („Supra“) bestehe in der innersten Natur der Welt. Die Welt sei selbst-transzendierend, sie weise über sich hinaus. 15 Go sei ihr Grund 16 und Abgrund 17 , wohl je nach ihrer Haltung zu ihm. Er sei transzendent zu ihr. 18 Das bedeute die Freiheit, dass sie über sich ekstasch hinaussteigen könne. So er- fahre sie das Heilige als Verwirklichung des Selbst- Transzendierens: jeder Mensch in sich. 19 Tillichs drier Weg ließe sich also vielleicht als Supra-In-Natura-lismus bezeichnen, wobei das „in“ nicht räumlich vorzustellen wäre. 8 S. 13 9 ank-mielalterlicher Ontologie (Seinslehre) entlehnt 10 Vgl. den Begriff der Ebenbildlichkeit Goes (Gen 1,27f.) 11 S. 17f. 12 Vgl. den Begriff der Sünde (Röm 5 + 7) 13 S. 14f. 14 wie im Supranaturalismus 15 S. 14 16 quasi Himmel 17 quasi Hölle 18 S. 13f. 19 S. 14 © Zusammenfassung: Bernd Voigt, Hildesheim, 2.1 06.04.2017 / 13.02.2016 // solus-christus.portacaeli.de 1 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65
Transcript of Paul Tillich: Jenseits von Supranaturalismus und...
Paul Tillich: Jenseits von Supranaturalismus und Naturalismus
Es gebe drei Arten, Gott zu bestimmen: 1 Jenseits von
Gott in der erstens supranaturalen sowie der zweitens
naturalistischen Vorstellung schlägt Tillich vor, Gott
drittens als die Transzendierung der endlichen Freiheit
zu Selbst-Transzendierung und Ekstase 2 zu sehen.3 Was
meint das?
Dem Supranaturalismus liege in seiner simplen,
aber religiös bedeutsamsten Form die Vorstellung eines
Gottes zugrunde, der in das Weltgeschehen als korrigie-
rende Größe gegen „kreatürlichen Widerstand“ eingrei -
fe, um seinen Plan zur Erfüllung zu bringen. So unter -
werfe man aber Gott als das Unendliche den endlichen
Dimensionen von Raum, Zeit und Ursächlichkeit. Der
göttliche Raum werde durch den natürlichen Raum be-
grenzt, Gottes Wirkzeit durch die natürliche Zeit und
seiner Wirkmacht stehe die der natürlichen Ursächlich-
keit gegenüber. Als Substanz bestehe er – abgegrenzt –
neben anderen Substanzen. Der Naturalismus 4 verteidi-
ge hier zu Recht indirekt das wahre Anliegen der Religi -
on: die Unendlichkeit Gottes in seinen Dimensionen von
Raum, Zeit und Ursächlichkeit.5
Dem Naturalismus wiederum liege das Problem
zugrunde, dass er Gefahr laufe, in der Identifikation von
Gott und Universum bzw. dessen Wirkkräften oder Es -
senz (Wesen) den Gottesbegriff überflüssig zu machen.
Die Erfahrung von Heiligkeit: vor allem als Wahrneh-
mung des Unterschiedes von (menschlicher) Endlichkeit
und (göttlicher) Unendlichkeit gehe verloren. 6
Religiös unbefriedigend, ja gefährlich sei ein
Schwanken zwischen beiden: Naturalismus 7 und Supra-
naturalismus. Tillich schlägt einen dritten Weg vor. Er
denke diese Tradition der Theologen Augustinus, Luther,
Zwingli, Calvin oder Schleiermacher weiter. Gott sei we-
der „neben“ noch „über“ dem Menschen, sondern all
dem, was sei, näher als dieses sich selbst: und zwar als
1 Tillich, Paul: Systematische Theologie II. Walter de Gruyter Berlin New York 1987 (1957), S. 12
2 S. 123 S. 12-164 Denn er schließt jede supranaturale Wirkmacht aus.5 S. 126 S. 12f.7 Der naturalistische Fehlschluss ist dafür ein Beispiel, der vom Sein
(etwa des Selektionsprinzips) auf das Sollen schließt (vgl. z.B. HuxleysEugenik).
dessen „schöpferischer Grund“ unabhängig von Raum
und Zeit.8
Dieses Denken mache mancher Naturalismus
noch mit. Tillich gehe aber weiter. Er vertieft seine
Gottesvorstellung durch den Begriff der endlichen
Freiheit.
Dieser Begriff entsteht durch die Unterschei -
dung eines Wesens hinsichtlich seiner Substanz 9 (We-
sensform, das trotz Veränderung Bleibende ) und sei-
ner potentiellen Loslösung von seinem schöpferischen
Grund. Der Mensch sei substantiell geeint mit seinem
Schöpfer10 – dem Sein des Seins, dem Sein-Selbst oder
der Macht des Seins,11 die sich gegen das Nichtsein
behauptet, sonst verlöre der Mensch sein Sein – aber
auch frei12 von ihm: in seiner tatsächlichen Ausprä -
gung seines Wesens.13 Die Endlichkeit der Freiheit be-
steht also darin, dass der Mensch von seiner göttli -
chen Substanz nicht loskomme, aber dieser in seiner
tatsächlichen Ausprägung nicht notwendig entspre-
chen müsse: was seine Freiheit ausmache.
Gott und Mensch seien folglich frei von- und
füreinander. Gott komme aber keine Überwelt 14 zu.
Die Beziehung zu diesem Gott sei folglich keine räum -
liche. Gottes Über („Supra“) bestehe in der innersten
Natur der Welt. Die Welt sei selbst-transzendierend,
sie weise über sich hinaus. 15 Gott sei ihr Grund16 und
Abgrund17, wohl je nach ihrer Haltung zu ihm. Er sei
transzendent zu ihr.18 Das bedeute die Freiheit, dass
sie über sich ekstatisch hinaussteigen könne. So er -
fahre sie das Heilige als Verwirklichung des Selbst-
Transzendierens: jeder Mensch in sich. 19
Tillichs dritter Weg ließe sich also vielleicht
als Supra-In-Natura-lismus bezeichnen, wobei das „in“
nicht räumlich vorzustellen wäre.
8 S. 139 anti k-mittelalterlicher Ontologie (Seinslehre) entlehnt10 Vgl. den Begriff der Ebenbildlichkeit Gottes (Gen 1,27f.)11 S. 17f.12 Vgl. den Begriff der Sünde (Röm 5 + 7)13 S. 14f.14 wie im Supranaturalismus15 S. 1416 quasi Himmel17 quasi Hölle18 S. 13f. 19 S. 14
© Zusammenfassung: Bernd Voigt, Hildesheim, 2.106.04.2017 / 13.02.2016 // solus-christus.portacaeli.de 1
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
