Prof. Dr. agr. habil. Bernhard Hörning...Moderne Ställe, intensive Haltung – kranke Tiere!?...
Transcript of Prof. Dr. agr. habil. Bernhard Hörning...Moderne Ställe, intensive Haltung – kranke Tiere!?...
Moderne StModerne Stäälle, intensive Haltung lle, intensive Haltung –– kranke Tiere!?kranke Tiere!?Prof. Dr. agr. habil. Bernhard HörningFachgebiet Ökologische Tierhaltung
Tagung „Tiere, Menschen, Umwelt
unter (Kosten-) Druck“
Hofgeismar, 28.2./1.3.14
Intensivierungen in der TierproduktionIntensivierungen in der TierproduktionÜberbetrieblich:• immer weniger Betriebe• immer größere Betriebe• steigende Viehbestände (Schweine,
Masthühner)• steigende Exporte Fleisch & Milch-
produkte (Konkurrenz mit Weltmarktpreisen)• steigender Selbstversorgungsgrad• steigende Futtermittelimporte• Verlagerung der Tierhaltung von Süd
nach Nord• fortschreitende regionale Konzentration
(Nordwest, Ost)• Konzentration verarbeitende Industrie
(Molkereien, Fleischverarbeiter, Futterwerke)• Konzentration Tierzucht• langfristig sinkende Erzeugerpreise• steigende Kosten (Pachten, Futtermittel,
etc.)
Einzelbetrieblich:• immer größere
Tierbestände je Betrieb• immer mehr Tiere je
ArbeitskraftArbeitsproduktivität steigt Betreuungsintensität nimmt ab
• Arbeitssparende, Kapitalintensive intensive HaltungssystemeProbleme Tiergerechtheit
• steigende Leistungenje Tier Probleme Tiergesundheit
• steigende Produktmenge je Betrieb
Entwicklung Erzeugerpreise in DeutschlandEntwicklung Erzeugerpreise in Deutschland
Stat. Jb. ELF 2013
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1,6
1,8
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2011
€ je
kg
Weizen Milch Schweine Eier
2012 / 2013 höhere Preise,aber auch steigende Kosten(Futter, Pachten, etc.)
Selbstversorgungsgrad Selbstversorgungsgrad tiertier. Produkte in D. Produkte in D
109
116
111
72
50
60
70
80
90
100
110
120
130
2004/05 2005/06 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12
%
Rind-/KalbfleischSchweinefleischGeflügelfleischEier
Stat. Jb. ELF 2013
--------------------------------------------------------------------------------
Exporte 2012:1,5 Mio. Mastschweine leb.1,7 Mio. t Schweinefleisch(bei 80 kg SG 20 Mio. Schweine)
320.000 t China/Hongkong240.000 t Russland
Tierzahlen nachTierzahlen nachLandkreisen 2010Landkreisen 2010
• Anzahl Großvieheinheiten (à 100 kg) je Kreis (Abb.)< 25.000 bis > 200.000
• Viehdichten unterschätzt?laut Tierseuchenkasse Niedersachsen höhere Besatzdichten ! (s. Tab.)
Nieberg 2013Bäurle & Tamásy 2012
Boom neuer StBoom neuer Stäälle lle in Deutschlandin Deutschland
• von 2009 bis 2012 bewilligte / beantragte Haltungsplätze (davon in Niedersachsen):– knapp 40 Mio. Mast-
hähnchen (55 %) = +60 %(2010 67,5 Mio. Plätze) (Abb.)
– 2,5 Mio. Puten (25 %)= +22 % (2010 11,3 Mio. Plätze)
– 2,5 Mio. Schweine (50 %)= +10 % (2012 25,5 Mio. Plätze Mastschweine)
– knapp 100.000 Milchkühe (41 %)
Höhn & Ostendorff 2013
BUND 2013
AntibiotikaAntibiotika--Einsatz in DeutschlandEinsatz in Deutschland
behandelte Tage je Periode
Tiere mit Behandlung / ØBehandlungen
Tiere mit Behandlung / ØBehandlungen
Einheit
VetCAb 2011(bundesweit)
NRW 2011Niedersachsen 2010/11
Studie / Zeitraum
84 % / 4,6Puten (nur Mast)
10,192,5 % / 2,676 % / 1,9Hähnchen
1,2100 % / 29,8Mastkälber
3,5Milchkühe
4,268 % / 3,4Mastschweine
Rennings et al. 2013
LANUV 2012NMELVL 2011Quellen
sehr viele Tiere werden mit Antibiotika behandelt, oft mehrmals- Hinweis auf unzureichende Tiergesundheit- Gefahr Resistenzbildungen; mögliche Belastung Mensch & Umwelt
AntibiotikaAntibiotika--Einsatz & Viehbesatz DeutschlandEinsatz & Viehbesatz Deutschland• 1.619 Tonnen Antibiotika 2012 (s. Karte)
• 1.706 Tonnen Antibiotika 2011 (erstmals erfasst)
www.bvl.bund.de
< 5 t –> 800 t
BVL = Bundesamt für Verbraucherschutz und
Lebensmittelsicherheit
Anstieg Milchmenge je BetriebAnstieg Milchmenge je Betrieb• Anstieg Milchkühe je Betrieb: 8,2 Kühe 1952
65,2 Kühe 2012 (+ 695 %) (MLP)• 2012 39 % der Kühe in Beständen über 100
Kühe, 20 % > 200 Kühe• Anstieg Milchleistung je Kuh (s. Abb.): 3.722
kg 1952 8.132 kg 2012 (+ 118 %)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
51 54 57 60 63 66 69 72 75 78 81 84 87 90 93 96 99 02 05 08 11
Kilo
je K
uh u
nd J
ahr
BestandsgrBestandsgrößößee& Weidegang & Weidegang Landwirtschaftszählung 2010
Bestandsklasse
40
45,741,2
50,7 50,4
24,6
6,8
0
10
20
30
40
50
60
<10 <20 <50 <100 <200 <500 >500
%
Bundesweit noch41,8 % der Kühe Weide
BestandsgrBestandsgrößöße & Milchleistung je Kuhe & Milchleistung je KuhBsp. Niedersachsen 2012/13, 9.376 Betriebe, ca. 700.000 Kühe
7486
7962
87508952
9186
10039
8414
7872
8824
7000
7500
8000
8500
9000
9500
10000
10500
< 10 < 20 < 30 < 60 < 80 < 100 < 200 < 500 < 1000
kg
Anzahl Kühe
mögliche Gründe:- Spezialisierung- mehr Kraftfutter (s. Abb. unten)- Leistungsgruppen- Futterzusätze (s. u.)- mehr Kapital (Melktechnik, Futtermischwagen, etc.)
Milchleistung & Kraftfuttermenge in der PraxisMilchleistung & Kraftfuttermenge in der Praxis
18,1
21,2
26,228,1
19,6
21,9
25,226,6
23,8
0
5
10
15
20
25
30
<7.000 7.000-8.000 8.000-9.000 9.000-10.000 >10.000
dt im
Jah
r
Schlesw.-Holst.Bayern
BZA Schleswig-Holstein 2010/11, 571 BetriebeBZA Bayern 2011/12, 234 Betriebe (Fleckvieh)
Milchleistung (kg je Kuh und Jahr)
BestandsgrBestandsgrößöße: Milchleistung, Nutzungsdauere: Milchleistung, NutzungsdauerBsp. Sachsen 2012/13, 824 Betriebe, 181.000 Kühe
31,934,2
32,7
29,527,3 27,9
24,6 24 23,9 24,223,1
26,826
0
5
10
15
20
25
30
35
40
< 10
< 20
< 30
< 40
< 80
< 80
< 100
< 150
< 200
< 500
< 700
< 100
0> 1
000
Anzahl Kühe
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000Nutzungsdauer (Mon.)Milchleistung (kg)
Merzungsursachen 2012 Deutschland Merzungsursachen 2012 Deutschland 1.140.312 MLP-Kühe (ohne Abgänge „zur Zucht“)
ADR 2013
----
----
----
----
----
----
----
----
----
-
----
----
----
----
----
----
----
----
----
-Ø 35,5 % RemontierungØ 5,3 Jahre AbgangsalterØ 2,6 Kälber, 28,3 Monate Erstkalbealter, 405 Tage ZKZ
23,3
12,2
4,1 2,47,2
3,97,3
16,523,2
13,5
63,6
0
10
20
30
40
50
60
70
Unfruch
tbarkeit
Euterkran
kheit
en
Klauen
-/Glie
dmaßen
Stoffwec
hsel
Infekt./sonst.
Krankh.
Summe Krankh
eiten Alte
rgerin
ge Leistung
Melkbark
eitSumme "
freiw
illig"
Sonstiges
2/3 Abgänge krankheitsbedingt nur 1/7 „freiwillig“
Milchleistung & Milchleistung & MerzungsMerzungsursachen 2012ursachen 2012
29,1
52,1
14,8
65,1
0
10
20
30
40
50
60
70
Alter
Leistung
Melkbarke
itEuterkran
kh.
Fruchtbarkeit
Klauen
Stoffwec
hsel
Summe Prod.-kran
kh.
sonst.
Krankh.
Sonstige
%< 7.000< 8.000< 9.000< 10.000> 10.000
Daten ausvit 2013
501.975 gemerzte Kühe VIT(ohne Abgänge „zur Zucht“)(89 % der lebenden Kühe Holstein Sb)
kg Milchleistung
Produktionskrankheiten
Milchleistung & Milchleistung & TierarztkostenTierarztkosten
vit: 319.789 Kühe (Gräfe 2008)BZA Schleswig-Holstein 2010/11, 571 BetriebeBZA Rheinland-Pfalz 2011/12, 81 Betriebe
109
122
135
108
140
160
180
109
122
152
133
150
133
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
<7.000 7.000-8.000 8.000-9.000 9.000-10.000 >10.000
€ je
Kuh
und
Jah
r
vitSchlesw.-HolsteinRheinland-Pfalz
kg
unter 7.000 über 10.000 kg:Anstieg um 40 – 60 % !
Milchleistung (kg je Kuh und Jahr)
Milchleistung & Erkrankungsraten*Milchleistung & Erkrankungsraten*98 Betriebe Schleswig-Holstein, 6.910 Kühe, > 2 Jahre Laufzeit
Diss.Prien2006
0 0,3
2,6
6,6
1,2
5,9
12,4 13
2,72,6 2,8
11,7
9,810,8
13,9
19,3 19,4
5,7
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Labmag
enverl
.
Ketose
Gebärpare
seNac
hgeburtsverh
.Geb
ärmutte
rentz.Klauenbehandlung
Lahmheite
n
Mastiti
s
Sonstige
%
-6500-7500-8500>8500
linearer Anstieg beifast allen Krankheiten!
* Dokumentation der Behandlungen durch die Landwirte
Kg Milch:
Aktuelle Krankheitsraten in der Praxis Aktuelle Krankheitsraten in der Praxis (Bsp.)(Bsp.)• Baden-Württemberg (Hollenbach 2013 bzw. www.lkvbw.de)
– Mitte 2013 150 teilnehmende Tierarztpraxen, 913 Betriebe, 53.943 Kühe & 50.425 Rinder (154.184 Diagnosen seit 2010)
– 57.863 Diagnosen durch Tierärzte 9/2012 – 8/2013 (Anteile der Kühe): • 21,2 % Euterkrankheiten (akut, chronisch, subklinisch), • 23,6 % Fruchtbarkeitsstörungen (Zyklusstörungen, Zysten, NGV), • 3,0 % Stoffwechselstörungen (Milchfieber, Ketose, Azidose)
– Ø 63,3 % der Tiere mit Diagnosen
• Niedersachsen, Sachen-Anhalt, Thüringen, Sachsen (Stock 2013)
• 100 Betriebe, 1.1.09/10/11 – 30.9.13, ca. 115.000 weibl. Rinder – 404.000 Diagnosen durch Landwirte (Anteile der Laktationen):
• 20,1 % frühe & 31,1 % späte Mastitis• 30,5 % ovarielle Zyklusstörungen & 10,8 % Nachgeburtsverhalten• 4,7 % Milchfieber, 3,5 % Ketose, 3,0 Labmagenverlagerung• 41,1 % eitrige & 25,1 % nicht-eitrige Klauenerkrankungen
– Ø 40,8 – 67,5 % der Tiere mit Diagnosen je nach Bundesland,Ø 1,3 – 4,5 Diagnosen je Tier je nach Bundesland
viele Tiere betroffen!etliche mehrmals pro Jahr!
Anstieg verkaufte Ferkel je BetriebAnstieg verkaufte Ferkel je Betrieb• Anstieg Sauen je Betrieb: 36 1995 127 2012 (+ 253 %) • 2012 34 % der Sauen in Beständen über 500 Sauen• Anstieg abgesetzte Ferkel je Sau und Jahr (s. Abb.): 18,5
1995 27,0 2012 (+ 46 %) • Anstieg Ferkel je Betrieb: 666 1995 3.429 2012 (+ 415 %)
Mewes & Böhm 2012
aufgez. Ferkel jeSau und Jahr
BestandsgrBestandsgrößöße & Haltung Mastschweine e & Haltung Mastschweine Landwirtschaftszählung 2010
63,3
40
4,1 1,5 0,8
52,5
78,4
93,297,4 98,8
16,7
95,9
24,6
0
20
40
60
80
100
120
<50 <100 <400 <1000 <2000 <5000 >5000
Bestandsklasse
%
Festmist (%)Gülle (%)
5,1 % Einstreu92,6 % Spalten
BestandsgrBestandsgrößöße & Haltungsform Sauen e & Haltungsform Sauen Landwirtschaftszählung 2010
81,8
93
72,5
29,5
9,2
87,8
66,2
35,9
14,9
56,7
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
< 10 < 50 < 100 < 200 < 500 > 500Bestandsgrößenklasse
Ant
eil d
er S
auen
(%)
SpaltenEinstreu
12,6 % Einstreu84,8 % Spalten
Tierschutzprobleme SchweinehaltungTierschutzprobleme SchweinehaltungMastschweine• hohe Besatzdichte
(0,75 m² je 110 kg-Schwein), harter Boden
Verletzungen, Beschäftigungsmangel
Verhaltensstörungen, z.B. Schwanzbeißen Problematik Schwanzkupieren
Umfang:• 2010 92,6 % „übrige“
Schweine ohne Einstreu (17,8 Mio. Vollspalten, 5,6 Teilspalten) (LZ 2010)
Sauen• Kastenstände & Spaltenböden:
– harter Boden, Enge, Metallabtrennungen, nur Kraftfutter
Verletzungen, Beschäftigungsmangel
Verhaltensstörungen wie Trauern, Stangenkauen, Leerkauen
• Umfang:– 85 % Spaltenboden (2,8 Mio.) (LZ 2010)– Umsetzung Vorschrift Gruppen-haltung
tragende Sauen seit 2013 unklar – auch künftig Einzelhaltung etwa 5
Monate im Jahr möglich & praxisüblich(im Deck- und Abferkel-bereich); Fressliegebuchten als Gruppen-haltung?
Abgangsursachen SauenAbgangsursachen Sauen
Wittmann & Freitag 2008
16,127,59,225,72.482NRW
ERW 201117,930,79,222,518.702Westfalen
Hühn/ Hilgers 2009
1861727Rheinland
VZF 2006*14,520,99,927,5Niedersachsen
LKV 20114,915,88,139180.000Bayern
LeistungenAlterFunda-ment
Frucht-barkeit
QuellenAnteil der Abgänge (%)Anzahl Sauen
Region
aus Hörning 2013
ca. 32 – 47 % der Abgänge wg. Fruchtbarkeit / Beinproblemenca. 5 – 18 % wg. Leistungen (z.T. Krankheitsbedingt)
Ø Nutzungsdauer heute4 – 5 Würfe (2,0 – 2,5 Jahre)
BestandsgrBestandsgrößöße & Erge & Ergäänzung nzung SauenbestandSauenbestandErzeugerringauswertungen 2010/11, 2.696 Betriebe
91
217 241
594
883
166
537
949
1.205
39,9 38,242,8
47,1 50,354,9
51,3
59,5 60,5
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Bayern
Baden
-Württ
emb.
Nordrh
.-Wes
tfalen
Schles
w.-Holst
einSac
hsen-A
nhaltMitte
l-Deu
tschlan
dBran
denburg
Meckl.
-Vorp
omm.
Sachse
n
0
10
20
30
40
50
60
70
Sauen je BetriebRemontierung (%)
----
----
----
----
----
----
----
----
West Ost
BestandsgrBestandsgrößöße & Leistungen Sauene & Leistungen SauenBsp. Bayern, 2011/12, 1.776 Betriebe mit 168.187 Sauen
1920,1
2121,5
22,1 22,6 23,224,1 24,3
25,4
42,2
30,2
35,3
22
29
37,9
39,8
42 42,3
37,3
8,28,8
8,4
9,3
10
10
1110,9
12
12,5
15
20
25
30
35
40
45
< 20 < 40 < 60 < 80 < 100 < 150 < 200 < 250 < 400 > 4000
2
4
6
8
10
12
14aufg. Ferkel/JahrRemontierung (%)Ferkelverluste (%)
Anzahl Sauen je Betrieb LKV 2012
mit steigender Bestandsgröße größere Würfe (LGF), kürzere Säugezeiten mehr Würfe im Jahr
Mgl. Probleme Leistungssteigerung SauenMgl. Probleme Leistungssteigerung Sauen
• verkürzte Säugezeit:– Regeneration verzögert schlechtere Fruchtbarkeit
• große Würfe:– geringeres Ferkelgewicht (begrenzte Uteruskapazität) und längere
Geburtenmehr lebensschwache Ferkel Gefahr Auskühlung / Verhungern oder
Erdrückung– zu wenig Zitzen
Ferkelumsetzen an andere Sauen oder künstliche Aufzucht (mit MAT)– höhere Milchleistung
stärkere Abmagerung Sauen Verschlechterung Fruchtbarkeit & reduzierte Immunabwehr erhöhte Krankheitsanfälligkeitweniger Milch je Ferkel schlechtere Zunahmen
• mehr abgesetzte Ferkel werden mit höheren Ferkelverlusten „erkauft“!Feller 2010
BetreuungsintensitBetreuungsintensitäät t –– Tiere je ArbeitskraftTiere je ArbeitskraftAgrarstrukturerhebung 2010
14,519,3 20,6
2,5
38,3
62,6
80,9
4,2
28,835,9
15,8
96,1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
< 10 < 50 < 100 < 200 < 500 > 500
Bestandsgrößenklasse
Kühe je AKSauen je AK
Kurzes FazitKurzes Fazit
• Intensivierung der Tierproduktion schreitet fort– überbetrieblich: Preisdruck, Exportorientierung, steigende
Viehbestände (Mastschweine, Hähnchen), regionale Konzentration– Einzelbetrieblich: Bestandsaufstockung, Leistungssteigerung,
Technisierung, intensive Haltungssysteme
• in größeren Betrieben oft höhere Leistungen, aber z.T. auch schlechtere Tiergesundheit (trotz besserem Management!): – kürzere Nutzungsdauer, höhere Tierarztkosten, mehr Erkrankungen /
Krankheitsbedingte Abgänge– denkbare Gründe:
• abnehmende Betreuungsintensität• schlechtere Immunabwehr (Haltungs-/Leistungsstress)• höherer Erregerdruck
mehr Untersuchungen zum Einfluss der Betriebsgröße nötig!
• im Anhang ergänzende Folien
MMöögliche Magliche Maßßnahmen Tierschutznahmen Tierschutz
• Verschärfung Tierschutzbestimmungen• Prüfstelle Stalleinrichtungen (Tierschutz-
TÜV), s. CH
• Tierschutzbeauftragte Bund / Länder• bessere Ausstattung Vollzugsbehörden• Verbandsklagerecht• Monitoring Tiergesundheit / Arzneimittel• Tierschutzlabel (freiwillig oder obligatorisch?)
• Fördermaßnahmen (Investitionsförderung und / oder laufende Zahlungen, Bsp. NRW / MV bis 2013: Einstreu / Weidegang für Milchkühe & Schweine)
Definition Massentierhaltung Definition Massentierhaltung „Als Massentierhaltung wird die intensive Haltung von
Nutztieren in Großbeständen bezeichnet“.
Typische Merkmale:• Haltung nur einer Tierart bzw. sogar nur einer Nutzungskategorie• Einsatz von Hochleistungstieren• Flächenunabhängige Erzeugung• steuerrechtlich Gewerblichkeit (Einstufung als nicht-landwirtschaftlich)• kompletter Zukauf von Futter und Jungtieren• ausschließliche Kraftfutterfütterung bei Schweinen und Geflügel (mit
hohem Importanteil, oft gentechnisch verändertes Soja)• Abgabe der Dünger (Gülle) an andere Betriebe• weitgehende Automatisierung der Arbeitsabläufe (z.B. Fütterung,
Entmistung)• hohe Tierzahlen je Arbeitskraft• Kapital- und Energieintensive Haltung• intensive, wenig tiergerechte Haltungssysteme/-bedingungen (hohe
Besatzdichten, fehlende Einstreu, kein Zugang ins Freie, etc.) Hörning 2013
„„MassentierhaltungMassentierhaltung““ in Deutschland ?!in Deutschland ?!• Meldepflichtige Industriebetriebe lt. Schadstofffreisetzungsregister EPRTR:
– 2011 521 Betriebe mit Intensivhaltung (11 % der dt. Industriebetriebe)– d.h. mind. > 750 Sauen, > 2.000 Mastschweine, > 40.000 Geflügel
• Schwellenwerte Baugesetzbuch (2013 novelliert) (vgl. BImSchV / UVP-G)– 600 Rinder 2012 14,1 % der Milchkühe > 300 Tiere– 560 Sauen 2012 33,9 % > 500 Tiere, 1.500 Mastschweine 37,1 % > 1.000– 15.000 Legehennen 2012 93,2 % > 10.000, 74,3 % > 30.000 Tiere– 15.000 Mastputen 2010 88,4 % > 10.000 Tiere– 30.000 Masthühner 2010 99,3 % > 10.000, 71,3 % > 50.000 Tiere
• Spezialisierte Betriebe (Haltung nur 1 Tierart vs. mehrere Tierarten)– 2010 Schweine 33 % der Betriebe mit 61 % der Schweine, Geflügel 16 / 65 %
• Flächenunabhängige Erzeugung (Betriebe < 5,0 ha)– 2010 6,4 % aller Schweine, 8,6 % der Sauen, 38,1 % des Geflügels
• hohe Viehbesatzdichten– 2010 32.178 Betriebe (15 %) > 2,0 GV/ha mit 27 % aller Großvieheinheiten (GV)
• steuerrechtlich Gewerblichkeit (Einstufung als nicht-landwirtschaftlich)• Abgabe der Dünger (Gülle) an andere Betriebe
– 2010 21.100 Betriebe (10 %), in Niedersachsen Ø 48 % des Dungs abgegeben• kompletter Zukauf von Futter und Jungtieren, hohe Importanteile Kraftfutter• hohe Tierzahlen je Arbeitskraft• intensive, wenig tiergerechte Haltungssysteme
– 2010 Mastschweine 93 % Spalten, Milchkühe 81 % Gülle, 58 % keine Weide
Hörning, B. (2013): „Massentierhaltung“ in Thüringen? Situationsanalyse & Lösungsansätze. Studie SPD-Fraktion, Erfurt, 215 S.
MMöögliche Schwellenwerte Massentierhaltung gliche Schwellenwerte Massentierhaltung • Natürlich kann keine exakte Grenze festgelegt werden, ab welcher Tierzahl
genau Massentierhaltung beginnt („499 Sauen nein, 500 Sauen ja“)• Es erscheint aber plausibel, hilfsweise als Untergrenzen die
Schwellenwerte des jüngst novellierten Baugesetzbuchesheranzuziehen: – 600 Rinder, 560 Sauen, 1.500 Mastschweine, 15.000 Legehennen bzw.
Mastputen, 30.000 Masthühner1. verlieren die Antragsteller das Privileg der Landwirtschaft für das Bauen
im Außenbereich2. gelten die gleichen Schwellenwerte für eine strengere Prüfung möglicher
Umweltbelastungen im Zuge der Baugenehmigung (nach Bundesimmissionsschutz-Verordnung bzw. Umweltverträglichkeits-prüfungs-Gesetz)
3. nennen einige Bundesländer entspr. Schwellenwerte als Obergrenzen für Fördermittel (z.B. AFP in NRW, Niedersachsen, Baden-Württemberg)
4. in Niedersachsen ggf. Schwelle zur Auflage Bioaerosol-Gutachten
MMöögliche Schwellenwerte Bestandsgrgliche Schwellenwerte Bestandsgrößößenen
100.000100.00050.0001.700500UmweltHG60.00085.00085.00060.0003.0009.000900--UVPG-X40.00040.00040.00040.0002.0006.0007501.000800UVPG-A40.00040.00040.00040.0002.0006.000750--4. BImSchV-G
20.000 Geflügel2.000750EG-VO166-0615.00030.00030.00015.0001.5004.500560500600UVPG-S15.00030.00030.00015.0001.5004.5005605006004. BImSchV-V15.00030.00030.00015.0001.5004.500560500600BauGB 2013
4.50024.00018.0001.5002.000250HBV Schweiz
20.000100.00050.0001.700250600400LaFG 1989
PutenMast-hüh-ner
Jung-hen-nen
Lege-hen-nen
Mast-schwei-ne
Fer-kel
Sau-en
Käl-ber
Rin-der
ferner vorgeschlagene Schwellenwerte auch Ausschluss AFP in NRW, Niedersachsen, Baden-Württ.
LaFG = Gesetz zur Förderung der bäuerlichen Landwirtschaft (aufgehoben), HBV = Höchstbestandsverord-nung CH, BauGB = Baugesetzbuch, BImSchV = Vierte Verordnung zur Durchführung des Bundesimmissions-schutzgesetzes, V = Vereinfachtes Verfahren ohne Öffentlichkeitsbeteiligung, G = Genehmigungsverfahren mit Öffentlichkeitsbeteiligung, UVPG-S = Umweltverträglichkeitsprüfungsgesetz, standortbezogene Vorprüfung des Einzelfalls, UVPG-A allgemeine Vorprüfung des Einzelfalls, UVPG-X = UVP-pflichtig, UmweltHG = Umwelthaftungsgesetz
„„MassentierhaltungMassentierhaltung““ in Deutschland 2012in Deutschland 2012
103.72374,331.117.00033030.000
49.55493,239.098.00078910.00015.000Legehennen 2012 (Plätze)
118.10271,648.351.08138450.000
67.11699,367.048.55599910.00030.000Masthühner März 2010
22.22288,410.022.01045110.00015.000Puten März 2010
6.28016,23.767.7006002.000
2.87137,18.613.9003000*1.0001.500Mastschweine
1.22633,9735.800600*500560Sauen
9.18016,34.589.900500*5.000-Schweine insg. Mai ‘12
1.2202,423.18219500600männl. Rinder 1- 2 Jahre
853,55,8223.612262500500Kälber /Jungrinder < 1 J.
465,67,248.427104300600Andere Kühe
539,014,1591.8561.098300600Milchkühe
870,814,31.781.7222.046500-Rinder insg. Mai 2012
ØTierzahl
je Betrieb
Anteil (%)
AnzahlTiere
Anzahl Betriebe
Bestands-größen-klassen
Schwel-len-
wert
Bestandsgrößenklassen in Nähe der definierten Schwellenwerte
* gerundet in 100er Einheiten
Betriebe mit Intensivhaltung Schwein/GeflBetriebe mit Intensivhaltung Schwein/GeflüügelgelSchadstofffreisetzungs- und -verbringungsregister EPTR (EU-VO 166/2006)• Meldepflicht: mind. > 750 Sauen, > 2.000 Mastschweine, > 40.000
Geflügel, sowie Emissionen von > 10.000 kg Ammoniak im Jahr• 521 Betriebe 2011: 11 % aller deutschen Industriebetriebe (n = 4.930)
http://www.thru.de/karte/
Tierhaltung in flTierhaltung in fläächenarmen Betrieben chenarmen Betrieben (< 5 ha)
38,160,8 (90,5 %)
67,2196.277 (43,8 %)
216.9243.226 (39,3 %)
Geflügel
8,6131,6 (57,5 %)
228,861.081 (13,6 %)
106.181464 (5,6 %)
- Sauen
6,4127,8 (96,2 %)
132,8183.846 (41,0 %)
190.9211.438 (17,5 %)
Schweine gesamt
0,0315,1 (56,8 %)
26,611.117 (2,4 %)
19.555734 (8,9 %)
- Milchkühe
0,0618,9 (89,2 %)
21,252.881 (11,8 %)
59.2912.801 (34,1 %)
Rinder gesamt
3,5-54,6(100 %)448.2918.217Summe
Anteil GV in D
(%)
GV Tierart je Betrieb
GV je Betrieb
Anzahl jeweilige GV
Tierart
Anzahl GV
Anzahl Betriebe
Tierkategorie
Stat. Bundesamt 2011
Viehbesatz Deutschland 2010Viehbesatz Deutschland 2010Agrarstrukturerhebung
60,1
166,4
110,0
97,3
80,3
61,0
34,7
GV je Betrieb
60,0
17,8
35,9
44,1
46,3
49,7
75,2
ha je Betrieb
1,0112.892.19612.988.177216.099Alle Betriebe
9,3242.928400.2772.406> 5,0
3,07447.0041.370.76612.458- 5,0
2,21763.4171.683.96017.314- 2,5
1,731.603.9872.777.23334.620- 2,0
1,232.325.3582.857.91146.757- 1,5
0,467.599.3943.504.693101.153< 1,0
GV je ha
HektarGroßvieh-einheiten
BetriebeViehbesatz (GV/ha)
Stat. Bundesamt 2011
je nach Tierkategorie dürfen lt. Düngeverordnung maximal 0,7 – 2,6 GV je Hektar gehalten werden
Dungausbringung in Deutschland 2010Dungausbringung in Deutschland 2010
21,1
2.313,7
154,5
5.931
126,7
Ø Vieh-betriebe
9,8
869,2
99,3
1.070
59,5
< 50
-3,04,63,7-Betriebe mit Abgabe Dünger
164,0483,4453,0508,12.477,7
Hektar mit Festmistausbringung
5,46,418,730,1159,9Betriebe mit Festmistausbringung
325,81.5411.8301.4916.257Hektar mit Gülleausbringung
7,58,424,834,0134,2Betriebe mit Gülleausbringung
0>200<200< 100ØGV je Betrieb
* von den Betrieben mit Viehhaltung Stat. Bundesamt 2011
Dungausbringung in Niedersachsen 2010Dungausbringung in Niedersachsen 2010
2,94,912,39,716,0Summe Betriebe*
GV je BetriebAngaben in 1.000
-4034447148-Anteil abgegebener Dung (%)
5,2
134,2
21,0
1.253,3
21,9
ΣVieh
1,5 (9,4)
32,3
9,6
138,1
6,4
< 50
-1,3 (26,5)
1,5 (12,2)
0,9 (9,3)
-Betriebe mit Abgabe Dünger (% aller)
27,830,740,930,2162Hektar mit Festmistausbringung
1,31,95,24,422,3Betriebe mit Festmistausbringung
66,6350,2507,5257,61.320Hektar mit Gülleausbringung
1,63,07,15,323,5Betriebe mit Gülleausbringung
0> 200< 200< 100Σ
* Annahme: nur eine Dungart je Betrieb Stat. Landesamt 2011
Futtermittel in D Futtermittel in D –– Inlanderzeugung & Importe Inlanderzeugung & Importe 2007/08 (Futtermittelbilanz)
25.659.000 t GE Inlanderzeugung12.233.000 t GE Importe (32,3 %)
Selbstversorgungsgrad (GE):70 % Marktprodukte insgesamt78 % Energiereiche Futtermittel41 % Eiweißreiche Futtermittel
BLE 2011
SojaSoja--ProblematikProblematik• Soja hoher Anteil der Eiweißreichen Futtermittel• 2011 6,6 Mio. Tonnen importiert Sojabohnen / Sojaschrot • hohe Importanteile (80 % Südamerika, v.a. Brasilien/Argentinien)• Geflügelfutter z.B. 20 % Anteil Hähnchen / Puten
– jüngst ca. 14 Jahre alte Selbstverpflichtung der Geflügelbranche zur Vermeidung von GVO-Futter beendet / Preissenkung Aldi und andere
• mögliche Probleme Sojaanbau Lateinamerika:– fehlende Flächen für heimische Lebensmittel, Abholzung Regenwald,
Monokulturen, Pestizideinsatz, Transportkosten, GVO
• NGO-Studien (Auswahl):– Foodwatch (2005): Futtermittel-Report– BUND (2008): Für Fleisch nicht die Bohne!– Agrarkoordination (2011): Der Futtermittelblues– Germanwatch (2011): Saumagen und Regenwald– WWF (2011): Fleisch frisst Land– WWF (2012): Soja-Boom in deutschen Ställen– WWF (2013): Der Futtermittelreport
WWF
Leistungssteigerungen Nutztiere DeutschlandLeistungssteigerungen Nutztiere Deutschland
(Hörning 2013)