© Verlag Hans Huber, Bern

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 787

© 2011 by Verlag Hans Huber, Hogrefe AG, Bern DOI 10.1024/1661-8157/a000560

Medizinische Universitätsklinik, Kantonsspital Liestal1; Universitätsklinik fürInfektiologie2, Orthopädische Sportmedizin und Kniechirurgie, Departmentfür Orthopädie und Traumatologie3, Inselspital, Universitätsspital Bern1,2P. Sendi, 3M.A. Zumstein, 1W. Zimmerli

Protheseninfektionen – EineÜbersichtsarbeit für die PraxisPeriprosthetic Joint Infections – A Review for General Practitioners

ZusammenfassungDer Einsatz von Gelenkprothesennimmt stetig zu. Protheseninfektionensind insgesamt seltene, aber gefürchteteKomplikationen. Eine korrekte Diag-nose ist für eine erfolgreiche Therapieessentiell. Sie erfordert die enge Zu-sammenarbeit zwischen Hausarzt,Orthopäde und Infektiologe. Wirddie Diagnose verkannt, folgen aufwän-dige chirurgische und antibiotischeTherapien für den Patienten. Ebensoerschwert der Einsatz von Antibiotikaohne korrekte mikrobiologische Diag-nostik den Verlauf. Abstriche vonWunden sind nicht hilfreich, da sie dieBakterien der Hautflora und nicht dieErreger der Infektion widerspiegeln.Da der Hausarzt primärer Ansprech-partner für die Patienten ist, kommtihm eine zentrale Rolle für das Er-kennen der Diagnose und das rascheHandeln zu. In dieser Übersichtarbeitwerden Einteilung, Diagnostik undTherapiekonzept von Gelenkprothe-seninfektionen vorgestellt.Schlüsselwörter: Infektionen, implan-tatassoziierte – Gelenkprothesen –Infektionen

EinleitungDie Endoprothetik ist eine der wichtigs-ten Errungenschaften in der orthopädi-schen Chirurgie. Durch den Einsatz von

Gelenkprothesen können Schmerzen beiArthrosen und Arthritis gelindert sowiegravierende Fehlstellungen korrigiertwerden. Sowohl bei degenerativen Ge-lenkkrankheiten, als auch nach intraarti-kulären Frakturen sowie nach entzünd-lichen Knorpelschäden im Gelenk kanndie Mobilität verbessert werden [1]. DieHäufigkeit des Gelenkersatzes wegenArthrosen oder Knorpelschäden durchArthritis hat in den letzten Jahren starkzugenommen. Dies ist auf das zuneh-mende Durchschnittsalter der Bevölke-rung, welches seinerseits mit einer er-höhten Inzidenz der Arthrose assoziiertist, zurückzuführen [2]. Zudem bestehtseitens der Betagten vielfach derWunsch, sich auch im Alter sportlich zubetätigen. Dank der Fortschritte in derorthopädischen Chirurgie und in derTechnik der Anästhesie kann das zu-nehmende Bedürfnis nach Gelenkersatzbefriedigt werden. Immer ältere Patien-ten können mit vertretbarem Risikooperiert werden und damit Schmerz-freiheit oder sogar ihre Selbständigkeitwieder erreichen. Aus diesen Gründenist es nachvollziehbar, dass der Einsatzvon Gelenkprothesen stetig zunimmt[3]. Beispielsweise wurden im Jahr 2006in den Vereinigten Staaten 200’0000Knie- und 550’000Hüftprothesen einge-setzt. Die Zunahme der Implantate istkontinuierlich, in allen Altersgruppenbeobachtbar, und übertrifft projiziertePrävalenzzahlen aus früheren Studien[4].

Protheseninfektionen –insgesamt seltenPrimäre Hüft- und Knieprothesen sindbei komplikationslosem Verlauf 15 bis20 Jahre funktionstüchtig. Die Rate vonKomplikationen, die während der Im-plantation oder im späteren Verlaufauftreten können, ist insgesamt niedrig.Neben Gefäss- und Nervenverletzungen,Blutungen, Wundheilungsstörungenund aseptischen Lockerungen, könnenauch Infektionen auftreten. Prothesen-infektionen sind zwar selten, jedochwegen ihrer Konsequenzen sowohl vonÄrzten als auch von Patienten gefürchtet.Implantate sind ausserordentlich anfäl-lig auf kleinste Mengen kontaminieren-der Mikroorganismen. Das Risiko einerInfektion beträgt nach primärer Hüft-oder Knieprothesenimplantation 0.5–2%. Bei einer Revisionsprothese steigtdieses Risiko. Neben diesen exogenen,meist perioperativ erworbenen Infektio-nen, sind die Gelenkprothesen währendihrer ganzen Lebensdauer auch durcheine hämatogene Streuung gefährdet.Die septische Streuung kann durch einenklinisch fassbaren Infektherd (z.B. Haut-infektion, Pneumonie, Harnwegsinfektusw.) oder durch einen unbemerktenHerd (primäre Bakteriämie ohne Fokus)zu irgendeinem Zeitpunkt nach derGelenkimplantation erfolgen. Mit zu-nehmender Zahl von Patienten mitGelenkprothesen steigt folglich auch dieabsolute Zahl von Protheseninfektionen.

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 787

© Verlag Hans Huber, Bern

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 788

Die Rolle des Hausarztes

Die Rolle des Hausarztes bei diesenPatienten ist sehr wichtig. Er ist primärerAnsprechpartner für Patienten mitGelenkbeschwerden und überweist diePatienten dem Orthopäden. Postopera-tiv führt oft er dieNachkontrollen durch,d.h. er inspiziert dieWunde und entferntdie Fäden.Dementsprechendmuss er beiKomplikationen rasch reagieren undumgehend den Kontakt zum Ortho-päden herstellen. Da Infektionen nichtnur perioperativ, sondern zu irgendei-nem Zeitpunkt während der Liegedauerder Prothese auftreten können, hat derHausarzt auch diesbezüglich eine zentra-le Rolle und sollte das Krankheitsbildkennen. Protheseninfektionen sind zwarinsgesamt selten, aber Verzögerungender Diagnose oder inadäquate Therapie-entscheide in der Praxis können für denbetroffenen Patienten schwerwiegendeFolgen haben. Auch nach der Revisions-operation kommt dem Hausarzt einewichtige Rolle zu, da Patienten mitProtheseninfektion meist auch einemehrmonatige antibiotische Therapieerhalten, und laborchemische Kontroll-untersuchungen benötigen. Die anti-mikrobiellen Substanzen sind dem prak-tizierenden Arzt zum Teil nicht geläufig.Es braucht somit zusätzliches Wissenund Engagement, um potentielle Inter-aktionen und Nebenwirkungen zukennen, zu suchen und zu überwachen.Der nachfolgende Artikel soll eine pra-xisrelevante Übersicht zu Gelenkprothe-seninfektionen geben und entsprechenddie Zusammenarbeit zwischen Zentrumund Praxis fördern.

Einteilungen von Gelenk-protheseninfektionen

Gelenkprotheseninfektionen könnenentweder nach ihrem Infektionsweg(exogen vs. hämatogen) oder nach ihremzeitlichen Auftreten nach Implantationeingeteilt werden.

Einteilung nach Infektionsweg

Aufgrund der Pathogenese können Ge-lenkprotheseninfektionen in• exogen und• hämatogen (oder endogen)eingeteilt werden.

Infektionen, die durch Inokulation desGelenkes von aussen verursacht sind,werden als exogen bezeichnet. Typischer-weise kann es intra- oder postoperativbei sezernierender Wunde oder durcheine Gelenkpunktion zur exogenen In-fektion kommen. Infekte, die innerhalbder ersten zwei Jahre nach Implanationauftreten, haben deshalb häufig eineexogene Ursache. Im Gegensatz dazu be-ruht die Pathogenese von hämatogenenInfektionen auf der septischen Streuungvon einem entfernten Infektfokus imKörper auf eine vorgängig nicht infizier-te Prothese. Entsprechend werden dieseInfektionen auch endogene oder häma-togene Infektionen genannt. Obwohlhämatogene Infektionen zu jedem Zeit-punkt nach Implantation auftreten kön-nen, ist das Risiko früh postoperativ amhöchsten. Es nimmt innerhalb der erstenpostoperativen Monate ab, persistiertdann aber lebenslang auf einem niedri-gen Niveau. Aufgrund dieses persistie-renden Risikos haben Gelenkprothesen-infekte, die �2 Jahre nach Implantationauftreten, fast immer eine hämatogeneUrsache.

Einteilung nach zeitlichem Auf-treten der InfektionWie bereits erwähnt, lässt das unter-schiedliche zeitlicheAuftreten der Symp-tome eines Protheseninfekts potentielleRückschlüsse auf Pathogenese und Erre-ger zu.Deshalbwerden diese Infektionenauch eingeteilt in:• «früh» (vor dem 3. Monat nach Im-plantation),• «verzögert» (3. bis 24. Monat nachImplantation) und• «spät» (�24 Monate nach Implanta-tion)

Frühe und verzögerte Infektionen habentypischerweise (aber nicht ausschliess-lich) eine exogene Ursache. Wenn dieexogene Infektion durch einen virulen-ten Keim, zum Beispiel Staphylococcusaureus oder Escherichia coli, verursachtwird, treten die Symptome und Befundemeist früh nach der Implantation, d.h.innerhalb der ersten zwei Monate nachImplantation auf.

Bei exogenen Infektionen mit wenigervirulenten Keimen, welche früher alsapathogen beurteilt wurden (zum Bei-spiel Koagulase-negative Staphylokokkenoder Propionibakterien) manifestierensich die Symptome meist verzögert, inder Regel vom 3. bis zum 24.Monat nachImplantation. Diese Patienten habentypischerweise Symptome bereits abdem Zeitpunkt der Implantation. DieBeschwerden manifestieren sich als in-termittierende oder dauernde Schmer-zen und persistierendeAbhängigkeit voneiner Gehhilfe. Die exogenen Infektio-nen, die durch niedrig virulente Keimeverursacht werden und sich klinischverzögert manifestieren, werden auch als«low grade»-Infektionen bezeichnet.

Die späten Infektionen treten in derRegel im Rahmen einer hämatogenenStreuung auf. Die Symptome werdensomit häufig dominiert durch denprimären Infektherd, z.B. eine Hautin-fektion, eine Pneumonie oder einenHarnwegsinfekt. Nicht selten ist jedochkein Primärherd fassbar, man sprichtdann von einer primären Bakteriämie.Während dieser Bakteriämie streuen dieMikroorganismen ins künstliche Gelenkund verursachen so eine Prothesenin-fektion.

Erreger vonGelenk-protheseninfektionen

Zu den häufigsten Erregern – unabhän-gig vom Zeitpunkt nach Implantation –gehören Koagulase-negative Staphylo-kokken (30–40%), gefolgt von Staphylo-

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 788

© Verlag Hans Huber, Bern

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 789

coccus aureus (15–25%) [3,5,6]. Strepto-kokken (9–10%), gramnegative Stäbchen(3–6%), Enterokokken (3–7%) undAnaerobier (2–4%) sind weitere Erreger,die bei Protheseninfektionen isoliertwerden. In 10–11% der Fälle verur-sachen mehrere Keime gleichzeitig dieInfektion (= polymikrobielle Infektion).Die Vielfalt dieser Keime zeigt auch, dassdermikrobiologischen IdentifikationmitResistenzprüfung eine entscheidendeBedeutung zukommt. Diese Diagnostikmuss bei jedem Verdacht auf eine Pro-theseninfektion versucht werden. Da-raus folgt, dass beim Verdacht auf eineProtheseninfektion nie eine empirischeAntibiotikatherapie ohne vorgängigenerfolgreichen Keimnachweis durchge-führt werden soll. Im Gegensatz dazu istbei Patienten mit Gelenkprothesen wäh-rend einer Infektion an jeglicher andererLokalisation im Körper eine rasche undadäquate antibiotische Therapie sehrwichtig, um eine hämatogenen Streuungauf das Gelenk zu verhindern.

Klinische Manifestationenund Empfehlungen für diePraxis

Der Frühinfekt

Frühe Infektionen manifestieren sichmit den klassischen Zeichen der Wund-infektion, mit akuten Gelenkschmerzen,Erguss, Rötung und Überwärmung.Häufig wird auch eine protrahiert sezer-nierende Wunde beobachtet, oder einevorübergehend trockene Wunde öffnetsich einigeWochen postoperativ (Abb. 1),also zu einem Zeitpunkt, zum dem derPatient nicht mehr unter Kontrolle desOperateurs, sondern in einer Reha-bilitationsklinik oder bereits wieder zuHause ist. Werden diese Zeichen nichterkannt, verliert man die Möglichkeitder amwenigsten invasiven Behandlung,nämlich des Débridement ohne Pro-thesenausbau. Diese Therapie hat nurwährend kurzer Zeit nach Auftreten derersten Symptome eine gute Aussicht auf

Erfolg [7]. Die Behandlung wird raschaufwändiger, wenn die Symptome längerals drei Wochen verkannt werden, dadann mehrere Eingriffe notwendig sind,und die Prothese ersetzt werden muss.Beim Verkennen der Symptome könnenauchAbszesse oder Fisteln auftreten, wasin der Folge einen zweizeitigen Prothe-senwechsel notwendig macht. Dasbedeutet, dass in einem ersten Eingriff(alles) Fremdmaterial entfernt werdenmuss und nach einer antibiotischenBehandlungszeit erst zu einem späterenZeitpunkt wieder eine neue Protheseimplantiert wird. Folglich ist das rascheErkennen der Diagnose essentiell! Bei je-dem Verdacht auf einen Protheseninfektmuss der Hausarzt deshalb den Patien-ten unverzüglich wieder zum Operateurüberweisen.Dieser sollte rasches Interes-se an derAufarbeitung der Komplikationzeigen und mit einem Infektiologen zu-sammenarbeiten. Ist dies nicht gewähr-leistet, sollte ein spezialisiertes Zentrumkontaktiert werden. Diese rasche Auf-arbeitung ist wichtig, weil das funk-tionelle Schlussresultat vom Gelingendes erstenTherapieversuchs abhängig ist.Ein diagnostischer Abstrich von einersezernierenden Wunde oder Fistel istnicht hilfreich, da diese Probe meistnur die kolonisierende Hautflora um

die Wunde und in der Regel nicht dieErreger der Infektion in der Tiefe wider-spiegelt. Der Erreger sollte durch Ge-lenkpunktion oder mittels intraoperativentnommenen Biopsien identifiziertwerden. Die Gelenkpunktion soll in derRegel vom Operateur selbst vorgenom-men werden. Sie muss unter sterilen Be-dingungen durchgeführt werden. Diesesstreng aseptische Vorgehen ist wichtig,da ein (nicht-infiziertes) Implantatbereits bei kleinsten Bakterienmengeneine hohe Infektanfälligkeit hat. DieGabe von Antibiotika sollte – sofern derPatient nicht das klinische Bild einerSepsis präsentiert – vermieden werden,bis die mikrobiologischen Proben ent-nommen wurden.

Der verzögerte InfektDas klinische Erkennen der verzögertenInfektion ist viel schwieriger, da sie sichhäufig nicht mit klaren Infektionssymp-tomen manifestiert. Der Patient hat inder Regel postoperativ persistierendeSchmerzen, nur diskrete oder sogarfehlende Infektzeichen, die Wunde isthäufig unauffällig und selten werdensubfebrile Temperaturen gemessen. Imweiteren Verlauf kommt es häufig zurfrühen Lockerung der Prothese mit ent-

Abb. 1:Wundsekretion einer vorübergehend trockenenWunde dreiWochen nachImplantation bei einer Patientin mit Frühinfekt.

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 789

© Verlag Hans Huber, Bern

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 790

sprechenden Bewegungs- und Belas-tungsschmerzen. Die Prothese kann beiverzögerten Infektionen nicht erhaltenwerden, da die Symptomdauer sehrlange ist und die Prothese mit einemdichten und etablierten Biofilm vonBakterien besiedelt ist. Da die verant-wortlichen Keime meist nur wenigvirulent sind und der Patient durch dielokalisierte Infektion in seinem Allge-meinzustand nicht schwer beeinträchtigtist, kann vor der chirurgischen Therapieeine sorgfältige Diagnostik durchgeführtwerden. Vor allem in diesen Fällen mussder Einsatz von Antibiotika bis zummikrobiologischen Beweis des Erregersvermieden werden. Die Kontaktaufnah-memit demOrthopäden und die Zuwei-sung in dessen ambulante Sprechstundesind erforderlich. Nach gegenseitigerAbsprache können vor Zuweisung auchdiagnostische Untersuchungen veran-lasst werden (z.B. Röntgenbild, Szinti-graphie, Granulozyten-SPECT usw.).

Der SpätinfektWie bereits erwähnt, sind späte Infek-tionen praktisch immer hämatogenverursacht. Typische Primärherde sindInfektionen der Haut, der Atemwege, desDarmes oder der Harnwege. Dement-sprechend werden auch Spätinfektionenoft nicht sofort erkannt, da die Haupt-symptome im Bereich des Primärfokusliegen, und die Beschwerden am Gelenkerst später auftreten. Im Rahmen vonbakteriämischen Infektionen müssenbei Patienten mit Gelenkimplantaten,Symptome wie neue Gelenkschmerzenin Ruhe oder bei Belastung aktiv erfragtwerden [8]. Dies ist bei Infektionen mitS. aureus besonders wichtig. Studien beiPatienten mit Prothesen und S.-aureus-Bakteriämie zeigten eine septische Streu-rate von 30–40% [9,10]. Der Hausarztsollte bei Spätinfektion den Patientenrasch ans Zentrum überweisen, um dieDiagnose und den Erreger zu sichernund möglicherweise einen Prothesen-wechsel zu verhindern. Wird die septi-sche Streuung auf ein Gelenk verkannt,

tikatherapie ohne chirurgische Inter-vention. Welche dieser chirurgischenOptionen angewendet wird, hängt vonpublizierten definierten Kriterien undvom Entscheid des behandelnden Teamsab [5]. Um das chirurgische Débride-ment mit Prothesenerhaltung anzuwen-den, braucht es folgende vier Kriterien:kurze Symptomdauer (�3 Wochen),intakte Weichteilverhältnisse (keinAbszess, keine Fistel), stabile Protheseund kein schwierig zu behandelnderErreger (z.B. keine Rifampicinresistenz,keine Candida spp). Sind diese Kriteriennicht erfüllt, muss die Prothese gewech-selt werden. Der einzeitige Wechsel wirdselten und meist nur bei «low grade»-Infektionen durchgeführt. Entsprechendhäufiger ist ein zweizeitigerWechsel. DieBerücksichtigung dieses Therapiekon-zeptes ergibt gute Chancen für ein er-folgreiches Therapieresultat [11–13].Eine Girdlestone-Situation wird ange-strebt, wenn das Risiko einer Reinfektiongross ist und/oder der Patient von einerneuen Prothese funktionell nicht profi-tieren würde.Selten ist – meist aufgrund schwererKomorbiditäten – keine chirurgischeTherapiemöglich. In solchen Fällenwirddie infizierte Prothese im Körper belas-sen und der Infekt durch eine chronischesuppressive Antibiotikatherapie unter-drückt. Diese Therapie hat keinen kura-tiven sondern nur einen palliativenAnsatz und kann 1 bis 2 Jahre oder sogarlebenslang dauern.

können Fisteln auftreten (Abb. 2), waseinen aufwändigen zweizeitigen Prothe-senwechsel notwendig macht.

Das interdisziplinäreKonzept der Therapie

Ziel der Behandlung ist die Eliminationder Infektion bei schmerzfreier undfunktioneller Prothese. Dieses Ziel kannam besten erreicht werden, wenn dieInfektion frühzeitig erkannt wird unddie Behandlungsgrundsätze respektiertwerden. Dabei ist besonders darauf zuachten, dass vor jeder antibiotischenTherapie die erfolgreiche mikrobiolo-gische Diagnose stehen muss. Der un-kritische Einsatz von Antibiotika beiInfektverdacht kann die Diagnostik ver-unmöglichen, was die Prognose punktoHeilung verschlechtert. Ebenso falsch istdie antibiotische Therapie ohne chirur-gische Intervention, auch wenn diemikrobiologische Diagnose vorgängiggesichert ist. Somit ist klar, dass ein inter-disziplinärer Ansatz mit Orthopäden,Infektiologen und im Verlauf Hausärz-ten notwendig ist.Prinzipiell sind fünf Interventionenmöglich, nämlich 1.) das chirurgischeDébridementmit Erhalt der Prothese, 2.)der einzeitige Gelenkersatz, 3.) der zwei-zeitige Ersatz, 4.) das Entfernen derProthese ohne Wiedereinbau, auchGirdlestone-Situation genannt und 5.)die langdauernde suppressive Antibio-

Abb. 2: Hämorrhagisch bullöses Erysipel am linken Fuss mit Gruppe-A-Streptokokken.Im Verlauf klagte die Patientin über Schmerzen im linken Hüftgelenk. Die Arthrogra-phie ergab Fisteln. In den Kulturen der periprothetischen Biopsien wuchsen ebenfallsGruppe-A-Streptokokken.

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 790

© Verlag Hans Huber, Bern

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 791

Wahl und Dauer der anti-biotischen TherapiePostoperativ wird im Zentrum zuersteine empirische, dann eine Erreger-spe-zifische intravenöse Antibiotikatherapieappliziert. In der Regel wird nach 10 bis14 Tagen auf eine orale Therapie umge-stellt. Die Wahl der Antibiotikatherapieist gut definiert für Protheseninfektio-nen mit Staphylokokken [7]. MehrereStudien haben gezeigt, dass Kombinatio-nen mit Rifampicin besonders wirksamsind, falls der Keim sensibel ist [7]. DerGrund dafür ist die gute Wirksamkeitgegen Staphylokokken, die als Biofilman der Prothese adhärieren und sich so-mit in der stationären Wachstumsphasebefinden. Rifampicin muss immer miteiner anderen antimikrobiellen Substanzkombiniert werden, idealerweise miteinem Chinolon (Ciprofloxacin, Levo-floxacin) oder bei Chinolonresistenz mitFusidinsäure. Über andere Kombina-tionen, z.B. mit Cotrimoxazol, Clinda-mycin, Minocyclin, Doxycyclin oderLinezolid gibt es nur ungenügendDaten.Die Wahl der Antibiotika erfolgt gemässErreger [5] und wird meist vom Infek-tiologen am Zentrum empfohlen. Dieerwähnten Substanzen werden jedochnie empirisch eingesetzt.Es ist wichtig, dass die Zusammenarbeitmit dem Hausarzt gewährleistet ist.Patienten können über verschiedeneNebenwirkungen (oftmals Übelkeit oderMedikamentenüberdruss) klagen. Auchauf Interaktionen ist zu achten. Beispiels-weise bewirkt Rifampicin eine Induktionder P450-Zytochrome, welche eineWoche nachGabe ihrMaximum erreichtund innert ca. 14 Tagen nach Stopp wie-der abklingt. Diese Induktion beschleu-nigt den Abbau vieler Medikamente,insbesondere oraler Antikoagulantien,Sedativa, Neuroleptika, Antiepileptika,Antidepressiva undKalziumantagonisten.Die Dauer der antibiotischen Therapiehängt vom chirurgischen Vorgehen abund beträgt in den meisten Fällen 3–6 Monate. In Fällen, in denen einechronische suppressive Antibiotikathe-

rapie angewendet wird, ist der Hausarztbesonders gefordert, da die Therapie1 bis 2 Jahre oder sogar lebenslangdauern kann.

Antibiotikaprophylaxewährend invasiven Eingriffen

Häufig wird die Frage gestellt, ob Patien-ten mit einer Gelenkprothese währendZahnbehandlungen oder Endoskopieneine antibiotische Prophylaxe benötigen.Diese Frage kann verneint werden, dadas Risiko vernachlässigbar klein ist. Ba-sierend auf einer kürzlich publiziertenStudie lässt sich berechnen, dass ca.1250 Patienten mit einer (oder mehre-ren) Prothese(n) bei einem Zahneingriffprophylaktisch behandelt werden müss-ten, um einen einzigen Protheseninfektzu verhindern [14,15]. Viel wichtigerscheint eine kontinuierlich gute Dental-hygiene, da damit ein potentieller Herdreduziert wird. Bei Eingriffen an einemdiagnostizierten Infektherd (infiziertesZahngranulom, Kieferosteomyelitis)sollte nicht nur eine Prophylaxe, sonderneine adäquate antibiotische und allen-falls chirurgische Therapie des Infekt-herdes durchgeführt werden.

DankWir danken Frau Dr. med. MireilleSchaufelberger und Kollegen vom Ber-ner Institut für Hausarztmedizin für diekritische Durchsicht des Manuskriptesund für die wertvollen Anregungen.

AbstractThe number of prosthetic joint im-plantation is continuously increasing.Periprosthetic joint infection is a rarebut serious complication. The correctdiagnosis is essential for successfultreatment. It requires the close colla-boration between general practitioners,orthopaedic surgeons and infectiousdisease specialists. A delayed diagnosissets hurdles to the medical and surgi-cal treatment. Also, antimicrobialtreatment without proper microbio-logical sampling must be avoided.Swabs from wounds are not helpful,because the results represent the skinflora, but not the causative pathogenof infection. The general practitioneris the first physician that patients con-tact and has, therefore, a central rolein diagnosing and managing peripros-

Key messages● Gelenkprotheseninfektionen sind insgesamt selten, aber das Verkennen derDiagnose führt zu aufwändigen chirurgischen und antibiotischen Therapien.

● Durch das rasche Erkennen von Protheseninfektionen und die unverzüglicheÜberweisung zum Orthopäden kann ein Prothesenwechsel vermieden werden.

● Eine antibiotische Therapie vor Diagnose und Isolation des Erregers sollvermieden werden.

● Wundabstriche sind nicht hilfreich, da die mikrobiologischen Resultate meistdie Hautflora und nicht den Erreger der Protheseninfektion widerspiegeln.

● Prothesenträger haben ein lebenslanges Risiko, dass die Prothese via einehämatogene Streuung infiziert wird.

Lernfragen1. Wie kann man Gelenkprotheseninfektionen klassifizieren?

2. Welche Symptome treten typischerweise bei einem «low grade»-Infekt auf?

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 791

© Verlag Hans Huber, Bern

thetic joint infections. In this review,classification, diagnostic means andtreatment concepts of periprostheticjoint infections are presented.Key words: arthroplasty associated in-fections – Periprosthetic joint infections

RésuméLe nombre de prothèses articulairesimplantées ne cesse d’augmenter.L’infection de prothèse articulaire estune complication rare mais redoutée.Le diagnostic correct est essentiel ausuccès thérapeutique. Ainsi, la colla-boration entre le médecin de famille,l’orthopédiste et l’infectiologue estprimordiale. Un retard dans le dia-gnostic d’une telle infection impliquedes traitements compliqués et l’instau-rationd’un traitement antibiotique sansprélèvement microbiologique préalablerend le suivi clinique difficile. Les frot-tis de plaie ne sont d’aucune utilité, carils reflètent la colonisation par desgermes d’origine cutanée,mais ne per-mettent pas de mettre en évidence lesgermes responsables de l’infection. Lemédecin traitant, première personnede contact du patient, joue un rôle cen-tral dans le diagnostic et le traitementde ces infections. Dans cette revue,nous présentons la classification, lediagnostic et le concept thérapeutiquedes infections de prothèse articulaire.Mots-clés: infections sur corps étran-ger – infections sur prothèse articu-laires

PRAXIS Mini-Review Praxis 2011; 100 (13): 787–792 792

KorrespondenzadresseDr. med. Parham SendiUniversitätsklinik für Infektiologie undInstitut für InfektionskrankheitenInselspitalUniversitätsspital Bern3010 Bern

parham.sendi@ifik.unibe.ch

Bibliographie

1. Hunter DJ, Felson DT. Osteoarthritis. BMJ 2006;332:639-642.

2. HirschmannM, Schaerer I, Friederich N. Auswirkungen des demographischenWandels auf dieHüft- und Knie-Endoprothetik in einem Kantonsspital. Schweiz Med Forum 2009;9:869-870.

3. Del Pozo JL, Patel R. Clinical practice. Infection associated with prosthetic joints. N Engl J Med2009;361:787-794.

4. Singh JA,Vessely MB, HarmsenWS, et al. A population-based study of trends in the use oftotal hip and total knee arthroplasty, 1969-2008.Mayo Clin Proc 2010;85:898-904.

5. ZimmerliW,Trampuz A, Ochsner PE. Prosthetic-joint infections. N Engl J Med 2004;351:1645-1654.

6. Steckelberg J, Osmon D. Prosthetic Joint Infections. In:Waldvogel F, Bisno A (eds.). Infectionsassociated with Indwelling Medical Devices, 3rd ed.Washington, D.C.: ASM Press, 2000;173-209.

7. ZimmerliW,Widmer AF, Blatter M, Frei R, Ochsner PE. Role of rifampin for treatment of ortho-pedic implant-related staphylococcal infections: a randomized controlled trial. Foreign-BodyInfection (FBI) Study Group. JAMA 1998;279:1537-1541.

8. Maderazo EG, Judson S, Pasternak H. Late infections of total joint prostheses. A review andrecommendations for prevention. Clin Orthop Relat Res 1988:131-142.

9. Murdoch DR, Roberts SA, Fowler Jr VG Jr, et al. Infection of orthopedic prostheses after Staphy-lococcus aureus bacteremia. Clin Infect Dis 2001;32:647-649.

10. Lalani T, Chu VH, Grussemeyer CA, et al. Clinical outcomes and costs among patients withStaphylococcus aureus bacteremia and orthopedic device infections. Scand J Infect Dis 2008;40:973-977.

11. Betsch BY, Egli S, Siebenrock KA,Täuber MG,Mühlemann K.Treatment of Joint ProsthesisInfection in Accordance with Current Recommendations Improves Outcome. Clin Infect Dis2008;46:1221–1226.

12. De Man FH, Sendi P, ZimmerliW,Maurer TB, Ochsner PE, Ilchmann T. Infectiological, functio-nal, and radiographic outcome after revision for prosthetic hip infection according to a strictalgorithm. Acta Orthop 2011;82:27-34.

13. Giulieri SG, Graber P, Ochsner PE, ZimmerliW.Management of infection associated with totalhip arthroplasty according to a treatment algorithm. Infection 2004;32:222-228.

14. Berbari EF, Osmon DR, Carr A, et al. Dental procedures as risk factors for prosthetic hip or kneeinfection: a hospital-based prospective case-control study. Clin Infect Dis 2010;50:8-16.

15. ZimmerliW, Sendi P. Antibiotics for prevention of periprosthetic joint infection followingdentistry: time to focus on data. Clin Infect Dis 2010;50:17-19.

AntwortenzudenLernfragen

1.a)nachInfektionsweg:endogen(hämatogen)oderexogen;undb)nachzeitlichemAuftretennachImplantation:früh,verzögertundspät

2.Schmerzen,seltensubfebrileTemperaturen,Wundeunauffällig.

PX13_0787_0793:px06_01.qxd 9.6.2011 11:13 Uhr Seite 792

PRAXIS� Die 14-täglich erscheinende Fortbildungszeitschrift mit hohem Praxisbezug

� Zertifizierte CME in jedem Heft� Peer-reviewed und indexiert (Medline, EMBASE und Scopus)www.praxis.ch

Therapeutische Umschau� Monatlich ein aktuelles Thema der praktischen Medizin

� Als Sammlung ein hochaktuelles Nachschlagewerk

� Kompakt – interdisziplinär – anwendungsnahwww.TherapeutischeUmschau.ch

Das Weiterbildungspaket enthält:• 1 Jahresabonnement PRAXIS (25 Ausgaben) inkl. Online-Zugang auf alle Volltexte (Archiv ab 1999) und alle bisher erschienenen CME

• 1 Jahresabonnement Therapeutische Umschau(12 Ausgaben) inkl. Online-Zugang auf alle Volltexte (Archiv ab 1999)

+ Begrüssungsgeschenk:Buch «Gesundheitswesen Schweiz 2010–2012»

total nur CHF 99.– für Studierendeund CHF 197.– für Lehrärztinnen Gerhard Kocher / Willy Oggier

Gesundheitswesen Schweiz2010–2012Aktuelle und objektive Gesamt -übersicht über das SchweizerGesundheitswesen

Begrüssungs geschenk

Platzhalter für einen

Abriss aus dem

Inhaltverzeichnis

Hier steht nur

Blindtext als

Schriftbeispiel für die

Inhaltsangaben auf dem Titel

Therapeutische Umschau

Band 68 · Heft 1 · Januar 2011

ISBN 978-3-456-84929-4

Gastherausgeber

Prof. G. Mikus

Prof. W. Haefeli

Medikamenten

www.TherapeutischeUmschau.ch

und Interaktionen von

Wichtige Nebenwirkungen

Platzhalter für einen

Abriss aus dem

Inhaltverzeichnis

Hier steht nur

Blindtext als

Schriftbeispiel für die

Inhaltsangaben auf dem Titel

Therapeutische Umschau

Band 68 · Heft 10 · Oktober 2011

ISBN 978-3-456-84938-6

Gastherausgeber

PD Dr. med. E. Wightwww.TherapeutischeUmschau.ch

Genitalkarzinome

bei der Frau

Platzhalter für einenAbriss aus demInhaltverzeichnisHier steht nur

Blindtext als Schriftbeispiel für dieInhaltsangaben auf dem Titel

Therapeutische Umschau

Band 68 · Heft 12 · Dezember 2011 ISBN 978-3-456-84940-9

Gastherausgeber Prof. H. P. Marti

www.TherapeutischeUmschau.ch

Transplantation praktischeAspekte

Ich bestelle

Weiterbildungspaket (Jahresabonnement PRAXIS und Therapeutische Umschau + Buch «Gesundheitswesen Schweiz») � à total CHF 95.– statt regulär 242.90* � à total CHF 197.– statt regulär 415.90**

Jahresabonnement PRAXIS (inkl. Online-Zugang auf Volltexte PRAXIS ab 1999)� à CHF 39.– statt regulär 86.–* � à total CHF 79.– statt regulär 197.–**

Jahresabonnement Therapeutische Umschau (inkl. Online-Zugang auf Volltexte TU ab 1999)� à CHF 59.– statt regulär 117.–* � à total CHF 118.– statt regulär 179.–**

*für Studierende an der Universität Bern **für LehrärztInnen an der Universität Bern

Name Vorname

Strasse PLZ, Ort

Datum Unterschrift

Das Weiterbildungspaket für Studierende und LehrärztInnen am Berner Institut für Hausarztmedizin

einsenden/faxen an:

Verlag Hans HuberHogrefe AGAbonnementeLänggass-Strasse 76Postfach3000 Bern 9

Tel.: 031 300 45 55, Fax: 031 300 45 91zeitschriften@hanshuber.com

Elektronisches Bestellformular:www.praxis.ch/biham