Raumordnungsverfahren (ROV) für einen Trassenkorridor ... · PDF filegröße von...

Raumordnungsverfahren (ROV) für einen Trassenkorridor zwischen der 12 sm-Grenze und

dem Netzverknüpfungspunkt (NVP)

- Norderney II-Korridor bis NVP Halbemond -

Unterlage E (Ergänzung)

Netzverknüpfungspunkt (NVP)

Antragsteller:

TenneT Offshore GmbH

Auftraggeber: TenneT Offshore GmbH

Bernecker Str. 70

95448 Bayreuth

Titel: Raumordnungsverfahren (ROV) für einen Trassenkorridor zwischen der 12 sm-Grenze und dem Netzverknüpfungspunkt (NVP)

- Norderney II-Korridor bis NVP Halbemond –

Unterlage E (Ergänzung)

Auftragnehmer: IBL Umweltplanung GmbH

Bahnhofstraße 14a

26122 Oldenburg

Tel.: 0441 505017-10

www.ibl-umweltplanung.de

[email protected]

planungsgruppe grün gmbH

Rembertistraße 30

28203 Bremen

Tel.: 0421 33752-0

www.pgg.de

[email protected]

Ansprechpartner: Dipl.-Biol. Dieter Todeskino

Dipl.-Ing. Daniela Pätzold

Dipl.-Ing. Gotthard Storz

Dipl.-Landschaftsökol. Dr. Ute Schadek

Bearbeitung: Dipl.-Ing. Hartger Holm-Grünberg

M. A. Geogr. Ulrike Jetses

Dipl.-Ing. Daniela Pätzold

Dipl.-Landschaftsökol. Dr. Ute Schadek

M. Sc. Landschaftsökol. Melanie Wittenberg

Datum: 24.06.2014

http://www.ibl-umweltplanung.de/

mailto:[email protected]

http://www.pgg.de/

mailto:[email protected]

TenneT Offshore GmbH Rev.-Nr. Unterlage E- ErgänzungROV Norderney II-Korridor 3-0 IBL Umweltplanung GmbH/planungsgruppe grün GmbH

Inhaltsverzeichnis

1 Anlass ............................................................................................................................ 1

2 Umweltverträglichkeitsuntersuchung (Ergänzung) .................................................. 3

2.1 Allgemeines ................................................................................................................... 3

2.2 Schutzgut Mensch einschließlich menschlicher Gesundheit .................................. 3

2.2.1 Bestandsbeschreibung ................................................................................................ 3

2.2.2 Konfliktanalyse ............................................................................................................. 3

2.3 Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt ............................................ 4



2.4 Schutzgut Boden .......................................................................................................... 6



2.5 Schutzgut Wasser ......................................................................................................... 8



2.6 Schutzgut Luft/Klima .................................................................................................... 9



2.7 Schutzgut Landschaft ................................................................................................ 10

2.7.1 Bestandsbeschreibung .............................................................................................. 10

2.7.2 Konfliktanalyse ........................................................................................................... 12

2.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter ............................................................. 12

2.8.1 Bestandsbeschreibung .............................................................................................. 12

2.8.2 Konfliktanalyse ........................................................................................................... 13

2.9 Schutzgutübergreifender Standortvergleich und gutachterliche Empfehlung (Umweltverträglichkeitsuntersuchung) .............................................. 13

3 Raumverträglichkeitsstudie (Ergänzung) ................................................................ 15

3.1 Bewertung der Auswirkungen auf die raumordnerischen Belange (Ergänzung für die Alternativstandorte 2a und 3a) ................................................. 15

4 Machbarkeitsprüfung für netzseitig erforderliche Anlagen (Ergänzung) ............. 19

4.1 Bewertung des Raumwiderstandes .......................................................................... 19

5 Übergreifender Variantenvergleich ........................................................................... 22

Seite i von iiStand: 24.06.2014


Stand: Seite ii von ii 24.06.2014

Tabellenverzeichnis Tabelle 2-1: Bestand Wohn- und Wohnumfeldfunktion und Erholungsfunktion .......................... 3 Tabelle 2-2: Auswirkungsprognose Wohn- und Wohnumfeldfunktion und

Erholungsfunktion .................................................................................................... 4 Tabelle 2-3: Bestand der Nutzungstypen .................................................................................... 4 Tabelle 2-4: Bestand der Schutzgebiete ..................................................................................... 5 Tabelle 2-5: Auswirkungsprognose der Wertstufen der Nutzungstypen ..................................... 6 Tabelle 2-6: Auswirkungsprognose der Schutzgebiete ............................................................... 6 Tabelle 2-7: Bestand der Bodentypen ......................................................................................... 7 Tabelle 2-8: Bestand des Biotopentwicklungspotenzials ............................................................ 7 Tabelle 2-9: Bestand der natürlichen Bodenfruchtbarkeit ........................................................... 7 Tabelle 2-10: Auswirkungsprognose weiterer umweltrelevanter Bodenfunktionen ....................... 8 Tabelle 2-11: Bestand mittlerer Grundwasserhochstand .............................................................. 8 Tabelle 2-12: Bestand Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung ....................................... 8 Tabelle 2-13: Auswirkungsprognose mittlerer Grundwasserhochstand ........................................ 9 Tabelle 2-14: Auswirkungsprognose Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung ................. 9 Tabelle 2-15: Bestand Landschaftsbildbewertung ....................................................................... 10 Tabelle 2-16: Auswirkungsprognose Landschaftsbildbewertung ................................................ 12 Tabelle 2-17: Schutzgutübergreifender Standortvergleich .......................................................... 13 Tabelle 3-1: Kriterien in den zwei alternativen Konvertersuchräumen (Flächengrößen) .......... 16 Tabelle 3-2: Raumwiderstandsklassen für die sechs Konvertersuchräume ............................. 16 Tabelle 4-1: Bewertung des Raumwiderstandes für die Konvertersuchräume 2a und 3a ........ 21 Tabelle 4-2: Ergebnis der Bewertung des Raumwiderstandes für die sechs

Konvertersuchräume ............................................................................................. 21 Tabelle 5-1: Übergreifender Variantenvergleich ........................................................................ 22

Abbildungsverzeichnis Abbildung 1-1: Übersicht der Suchräume (grau) und der alternativen Suchräume (rot) ................. 2 Abbildung 2-1: Avifaunistisch wertvolle Bereiche für Gastvögel ...................................................... 5 Abbildung 2-2: Übersicht über die Bewertung des Landschaftsbildes .......................................... 11 Abbildung 2-3: Lage der bekannten Kultur- und sonstigen Sachgütern im Suchraum 2a ............. 12 Abbildung 3-1: Konvertersuchraum 3a und B-Plan 41a ................................................................ 15 Abbildung 3-2: Bewertung des Raumwiderstandes für die Untersuchungsgebiete ...................... 17 Abbildung 3-3: Prozentuale Verteilung der Raumwiderstände für die Konvertersuchräume ........ 18 Abbildung 4-1: Mögliche Anbindung einer Freileitung ................................................................... 20


1 Anlass

Anlass für diese ergänzende Unterlage ist die umweltfachliche und raumordnerische Begutachtung zweier im Beteiligungsprozess vorgeschlagener Alternativstandorte zu den ursprünglich im Verfahren ROV Norderney II-Korridor betrachteten Konvertersuchräumen 2 und 3. Die alternativen Konvertersuchräume werden im Folgenden als Konvertersuchraum 2a bzw. 3a bezeichnet (vgl. Abbildung 1-1).

Kapitel 2 ergänzt die Inhalte zur Umweltverträglichkeitsuntersuchung, Kapitel 3 ergänzt die Raumver-träglichkeitsstudie.

Seite 1 von 23Stand: 24.06.2014


Abbildung 1-1: Übersicht der Suchräume (grau) und der alternativen Suchräume (rot)



2 Umweltverträglichkeitsuntersuchung (Ergänzung)

2.1 Allgemeines

Die Datengrundlage der einzelnen Schutzgüter und die angewandte Methodik ist dieselbe wie auch in den Unterlagen A bis E des ROV Norderney II-Korridor. Dies wird daher in den einzelnen Kapiteln nicht erneut erläutert. Im Folgenden werden die einzelnen Schutzgüter in ihrem Bestand mit einem 300 m Puffer beschrieben und anschließend eine Konfliktanalyse für die Inanspruchnahme gegeben. Dabei wird der Suchraum, wie auch schon bei den übrigen Konvertersuchräumen, auf eine Flächen-größe von 15 ha umgerechnet, um die Ergebnisse bzw. die Flächenäquivalente vergleichbar zu ma-chen. Im Falle des Landschaftsbildes wird eine vergleichbare Fläche von 492,8 ha angenommen (Vgl. hierzu Kap. 3.4.1 Unterlage E).

In der Konfliktanalyse wird auf eine Beschreibung der bau-, anlage- und betriebsbedingten Auswir-kungen verzichtet. Diese wurden in der Unterlage E ausführlich für vier Konvertersuchräume be-schrieben und kann aufgrund der räumlichen Nähe auf die alternativen Standorte übertragen werden.

2.2 Schutzgut Mensch einschließlich menschlicher Gesundheit

Bezüglich der Datengrundlage, der Methodik und der raumordnerischen und fachplanerischen Vorga-ben und Planungen siehe Kap. 3.3.3.1.1 bis 3.3.3.1.3 in Unterlage E.

2.2.1 Bestandsbeschreibung

Der Konvertersuchraum 2a liegt nahezu vollständig in einem Vorsorgegebiet für Erholung (134,1 ha). Flächen für Industrie und Gewerbe oder Siedlungen und Mischnutzungen werden nicht beansprucht. Für die Untersuchung wird die Annahme getroffen, dass die zurzeit im Suchraum gelegene Hofanlage bei Realisierung des Vorhabens aufgegeben werden würde. Sie wird daher im Folgenden als „z.Z. ohne Nutzung“ angenommen und nicht als Siedlungsfläche gezählt.

Der Suchraum 3a enthält 12,4 ha an Erholungsflächen und kleinere Bereiche an Industrie und Ge-werbe (6,2 ha) sowie an Siedlungsflächen (9,3 ha).

Tabelle 2-1: Bestand Wohn- und Wohnumfeldfunktion und Erholungsfunktion

Konvertersuchraum + 300 m – Puffer Wohn- und Wohnumfeldfunktion und Erholungsfunktion 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

Industrie und Gewerbe [ha] 6,2Siedlung/ Mischnutzung [ha] 9,3Sport, Freizeit, Erholung [ha] Vorsorgegebiet für Erholung [ha] 134,1 12,4

2.2.2 Konfliktanalyse

Beim Schutzgut Mensch einschließlich der menschlichen Gesundheit wird auch in der Konfliktanalyse der 300 m Puffer als Untersuchungsgebiet angenommen, um das Schutzgut entsprechend zu berück-sichtigen.

Ausschlaggebend für die hohen Flächenäquivalente im Suchraum 2a ist die fast vollständige Lage innerhalb des Vorsorgegebiets für Erholung.



Tabelle 2-2: Auswirkungsprognose Wohn- und Wohnumfeldfunktion und Erholungs-funktion

Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Wohn- und Wohnumfeldfunktion und Erholungsfunktion 2a 3a Fläche [ha] 134,6 93,0 136,8 93,0 Faktor

Industrie und Gewerbe [ha] 6,2 4,2 1Vorsorgegebiet für Erholung [ha] 134,1 92,7 12,4 8,4 1Sport, Freizeit, Erholung 1Siedlung/ Mischnutzung [ha] 9,3 6,3 2Flächenäquivalente [FÄ] 134,1 92,7 37,2 25,3

Die Konfliktanalyse zeigt, dass der Suchraum 3a geringere Auswirkungen auf das Schutzgut Mensch aufweist als der Suchraum 2a.

2.3 Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt

Bezüglich der Datengrundlage, der Methodik und der raumordnerischen und fachplanerischen Vorga-ben und Planungen siehe Kap. 3.3.3.2.1 bis Kap 3.3.3.2.3 in Unterlage E.


Nutzungstypen

Im Suchraum 2a überwiegt die Nutzung als Ackerland (85,2 ha), weitere 47 ha entfallen auf Grünland. Im Suchraum 3a überwiegt die Grünlandnutzung (93,3 ha) und 26 ha sind Ackerflächen. Hinzu kom-men jeweils kleinere Flächen mit Industrie und Gewerbe, Siedlung, Gewässer, Gehölzbestände und Flächen, die z.Z ungenutzt sind.

Tabelle 2-3: Bestand der Nutzungstypen Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Nutzungstypen 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

Ackerland [ha] 85,2 26,0Gehölzbestand [ha] 0,5Gewässer 1.-3. Ordnung [ha] 0,8 1,0Grünland [ha] 47,3 93,3Industrie und Gewerbe [ha] 0,0 6,2Siedlung/ Mischnutzung [ha] 9,3z.Z. ohne Nutzung [ha] 0,7 0,5z.Z. unbestimmbar [ha] 0,4

Schutzgebiete

In beiden Suchräumen sind Kompensationsflächen geplant und z. T umgesetzt, wobei der Anteil im Suchraum 2a deutlich geringer ausfällt als im Suchraum 3a.



Tabelle 2-4: Bestand der Schutzgebiete Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Schutzgebiete 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

Kompensationsflächen [ha] 0,6 18,9

Tiere

Avifaunistisch wertvolle Bereiche für Brutvögel liegen in den Konvertersuchräumen nicht vor. Wertvol-le Bereiche für die Gastvögel liegen in einem sog. „Status-offen“-Zustand ohne Bewertung in den Suchräumen vor.

Als Indikator für baubedingte Beeinträchtigungen werden mögliche Störungen auf die Brutvogelpopu-lation betrachtet (Vgl. Kap. 5.4.2 Unterlage E), weshalb in diesem Fall eine Konfliktanalyse entfällt.

Abbildung 2-1: Avifaunistisch wertvolle Bereiche für Gastvögel




Nutzungstypen

Im Suchraum 2a werden 33,1 und im Suchraum 3a 52,3 Flächenäquivalente erreicht.

Tabelle 2-5: Auswirkungsprognose der Wertstufen der Nutzungstypen Konvertersuchraum

Wertstufen der Nutzungstypen 2a 3a Fläche [ha] 28,9 15,0 33,8 15,0 Faktor

von geringer Bedeutung [ha] 1von allgemeiner bis geringer Bedeutung [ha] 21,0 10,9 1,0 0,4 2von allgemeiner Bedeutung [ha] 7,2 3,7 23,7 10,5 3von allgemeiner bis besonderer Bedeutung [ha] 4von besonderer Bedeutung [ha] 8,8 3,9 5z.Z. ohne Nutzung / unbestimmbar [ha] 0,7 0,4 0,3 0,1 2,5Flächenäquivalente [ha] 65,4 33,1 117,9 52,3

Schutzgebiete

Im Konvertersuchraum 3a liegen Kompensationsflächen vor, die zum Teil schon umgesetzt wurden. Die zuvor in der Bestandsbeschreibung genannten Kompensationsflächen im Suchraum 2a liegen innerhalb des 300 m-Puffers, aber außerhalb des eigentlich Suchraums.

Tabelle 2-6: Auswirkungsprognose der Schutzgebiete Konvertersuchraum

Schutzgebiete 2a 3aFläche [ha] 28,9 33,8 15,0

Kompensationsflächen [ha] 0 0 8,9 3,9

2.4 Schutzgut Boden

Bezüglich der Datengrundlage, der Methodik und der raumordnerischen und fachplanerischen Vorga-ben und Planungen siehe Kap. 3.3.3.3.1 bis Kap. 3.3.3.3.3 der Unterlage E.


Bodentypen

Der überwiegend vorkommende Bodentyp ist in beiden Suchräumen die Kleimarsch. Seltene Böden treten in den Suchräumen und im Umkreis nicht auf.



Tabelle 2-7: Bestand der Bodentypen

Konvertersuchraum + 300 m – Puffer Bodentypen 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

Gley-Podsol [ha] 1,4 Kalkmarsch [ha] 31,3 9,4Kleimarsch [ha] 94,8 127,4Podsol-Gley [ha] 7,0

Biotopentwicklungspotenzial

Flächen mit sehr hohem und hohem biotischen Entwicklungspotenzial kommen nicht vor, mittleres biotisches Entwicklungspotenzial kommt mit 43,4 bzw. 20,5 ha vor und die übrigen Flächen haben ein geringes Entwicklungspotenzial.

Tabelle 2-8: Bestand des Biotopentwicklungspotenzials Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Biotopentwicklungspotential 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

sehr hohes biotisches Entwicklungspotential [ha] hohes biotisches Entwicklungspotential [ha] mittleres biotisches Entwicklungspotential [ha] 43,4 20,5geringes biotisches Entwicklungspotential [ha] 91,2 116,2

Natürliche Bodenfruchtbarkeit

Die natürliche Bodenfruchtbarkeit wurde nicht flächendeckend erfasst. Im Vergleich treten im Suchraum 3a größere Flächen mit hoher und sehr hoher natürlicher Bodenfruchtbarkeit auf.

Tabelle 2-9: Bestand der natürlichen Bodenfruchtbarkeit Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Natürliche Bodenfruchtbarkeit 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

sehr hoch [ha] 9,4Hoch [ha] 37,5 106,6

Altablagerungen

In den Suchräumen sind keine Altablagerungen vorhanden.


In Suchraum 3a liegen 14,6 ha mit hoher natürlicher Bodenfruchtbarkeit, im Suchraum 2a liegen 0,1 ha dieser Flächen. Flächen mit mittlerem biotischem Entwicklungspotenzial liegen im Suchraum 2a mit 1,0 ha und im Suchraum 3a mit 0,4 ha vor. Seltene Böden treten in den Suchräumen nicht auf.



Tabelle 2-10: Auswirkungsprognose weiterer umweltrelevanter Bodenfunktionen Konvertersuchraum

Biotopentwicklungspotential 2a 3aFläche [ha] 28,9 15,0 33,8 15,0

mittleres biotisches Entwicklungspotential [ha] 2,0 1,0 1,0 0,4 Natürliche Bodenfruchtbarkeit hoch [ha] 0,3 0,1 32,8 14,6Gesamtsumme 2,3 1,1 33,8 15,0

2.5 Schutzgut Wasser



Mittlerer Grundwasserhochstand

An beiden Standorten überwiegt der Anteil der Flächen mit einem Grundwasserhochstand zwischen 0 und 3 dm unter der Geländeoberfläche.

Tabelle 2-11: Bestand mittlerer Grundwasserhochstand Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Mittlerer Grundwasserhochstand 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

0-3 dm u. GOF [ha] 85,4 110,54-7 dm u. GOF [ha] 31,7 0,38-11 dm u. GOF [ha] 17,5 26,0

Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung

Beide Suchräume liegen vollständig in einem Bereich mit hohem Schutzpotenzial der Grundwasser-überdeckung.

Tabelle 2-12: Bestand Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung Konvertersuchraum + 300 m – Puffer

Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung 2a 3aFläche [ha] 134,6 136,8

hoch [ha] 134,6 136,8mittel [ha] gering [ha]


Mittlerer Grundwasserhochstand

Der Standort 3a weist höhere Flächenäquivalente im Bezug auf den mittleren Grundwasserhochstand auf als der Standort 2a, daher ist der Standort 2a zu bevorzugen.



Tabelle 2-13: Auswirkungsprognose mittlerer Grundwasserhochstand Konvertersuchraum

Mittlerer Grundwasserhochstand 2a 3a Fläche [ha] 28,9 15,0 33,8 15,0 Faktor

0-3 dm u. GOF [ha] 13,0 6,7 32,8 14,6 44-7 dm u. GOF [ha] 15,9 8,2 1,0 0,4 38-11 dm u. GOF [ha] 0,02 2<12 dm u. GOF [ha] 1Flächenäquivalent [FA] 99,7 51,7 134,2 59,6

Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung

Im Bezug auf das Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung sind beide Standorte gleich zu be-werten, es ergibt sich kein Vorzugsstandort.

Tabelle 2-14: Auswirkungsprognose Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung Konvertersuchraum

Schutzpotenzial der Grundwasserüberdeckung 2a 3a Fläche [ha] 28,9 15,0 33,8 15,0 Faktor

hoch [ha] 28,9 15,0 33,8 15,0 1mittel [ha] 2gering [ha] 3Flächenäquivalent [FA] 28,9 15,0 33,8 15,0

2.6 Schutzgut Luft/Klima



Die folgende Bestandsbeschreibung ist aus Unterlage E Kap. 3.3.3.5.4 übernommen:

Das Untersuchungsgebiet befindet sich in einem Landschaftsraum, der durch die Küstennähe und von Watten und Marschen geprägt ist. Durch die zahlreichen Wasserläufe und die z.T. großen Grünland und Wasserflächen (sog. „Meere“) sind in dem Landschaftsraum wichtige Kalt- und Frischluftentste-hungsgebiete vorhanden, die immisionsbelastete Ortslagen mit der Durchmischung von Luftmassen versorgen.

Der Landkreis Aurich verfügt generell über ein hohes Regenerationspotenzial für die Luft, Luftbeein-trächtigungen können aber durch außerhalb des Landkreises gelegene größere Industrieanlagen auf-treten (z.B. Emden, Eemshaven, Delfzijl). Eine erhöhe Belastung durch Abgase von Kraftfahrzeugen tritt weiterhin auch in der Stadt Norden auf, dort vor allem während der Ferienzeiten, sodass es zu einer erheblichen Verschlechterung der Luftqualität kommen kann (LRP Aurich 1996).


Durch den Baubetrieb werden Flächen überformt, wodurch klimatisch wirksame Vegetationsflächen in Anspruch genommen werden. Durch die dauerhafte Versiegelung der Flächen aufgrund der Baumaß-



nahme kann es zu einer negativen Beeinflussung des Mikroklimas kommen. Von weiteren Auswirkun-gen ist nicht auszugehen.

2.7 Schutzgut Landschaft



Flächen mit sehr hoher Bedeutung für das Landschaftsbild treten in beiden Suchräumen nicht auf, die Bereiche mit hoher Bedeutung haben in beiden Suchräumen ähnliche Flächengrößen. Bereiche mit einer mittleren Bedeutung sind mit 523,3 ha in Suchraum 2a und im Suchraum 3a mit 395,1 ha ver-zeichnet. Geringe Bedeutung für das Landschaftsbild liegt in den Suchräumen mit jeweils 34,5 bzw. 44,1 ha vor. 134,1 ha im Suchraum 3a haben eine sehr geringe Bedeutung für das Landschaftsbild, im Suchraum 2a sind dies 3,1 ha.

Tabelle 2-15: Bestand Landschaftsbildbewertung Konvertersuchraum + 1.000 m – Puffer

Landschaftsbildbewertung 2a 3aFläche [ha] 593,2 596,8

sehr hohe Bedeutung [ha] hohe Bedeutung [ha] 29,3 23,5mittlere Bedeutung [ha] 523,3 395,1geringe Bedeutung [ha] 34,5 44,1sehr geringe Bedeutung [ha] 6,1 134,1



Abbildung 2-2: Übersicht über die Bewertung des Landschaftsbildes




Der Suchraum 3a hat rechnerisch geringere Flächenäquivalente als der Suchraum 2a (jeweils inkl. eines 1.000 m-Puffers) und geringfügig weniger negative Auswirkungen auf das Landschaftsbild.

Tabelle 2-16: Auswirkungsprognose Landschaftsbildbewertung Konvertersuchraum + 1.000 m Puffer

Landschaftsbildbewertung 2a 3a Fläche [ha] 596,2 492,8 596,8 492,8 Faktor

sehr hohe Bedeutung [ha] 5hohe Bedeutung [ha] 29,3 24,3 23,5 19,4 4mittlere Bedeutung [ha] 523,3 434,7 395,1 326,2 3geringe Bedeutung [ha] 34,5 28,7 44,1 36,4 2sehr geringe Bedeutung [ha] 6,1 5,1 134,1 110,7 1Flächenäquivalent [FA] 1.762,2 1.463,9 1.501,6 1.239,9

2.8 Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter



Im 300 m Puffer des Suchraums 2a befinden sich ein einzelner Fundort sowie ein flächenhafter Fund-ort, beide ohne nähere Beschreibung.

Abbildung 2-3: Lage der bekannten Kultur- und sonstigen Sachgütern im Suchraum 2a




Eine differenzierte Prognose und Bewertung der Kultur- und sonstigen Sachgüter erfolgt nicht, da keine archäologische Bewertung der Denkmäler vorliegt.

2.9 Schutzgutübergreifender Standortvergleich und gutachterliche Empfeh-lung (Umweltverträglichkeitsuntersuchung)

In diesem schutzgutübergreifenden Standortvergleich werden die Flächenäquivalente bzw. die Inan-spruchnahme von Schutzgebieten oder umweltrelevanten Bodenfunktionen (in ha) miteinander vergli-chen. Mit inbegriffen sind auch die Suchräume, die bereits im Raumordnungsverfahren betrachtet wurden, die alternativen Suchräume 2a und 3a sind zusätzlich mit einem schwarzen Rahmen mar-kiert.

Tabelle 2-17: Schutzgutübergreifender Standortvergleich

Konvertersuchräume

1 2 2a 3 3a 4Schutzgut Mensch Wohn- und Wohnumfeldfunktion, Erholungs-funktion [FÄ] 100,7 66 92,7 18,4 25,3 41,2Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt Wertstufen der Nutzungstypen [FÄ] 32,8 31 33,1 57,5 52,3 31,8Gebiete mit planungsrechtlichen Festlegungen [ha] 0 0 0 6,5 3,9 0,3Schutzgut Boden Biotopentwicklungspotenzial [ha] 0 2,5 1 0,8 0,4 0Bodenfruchtbarkeit [ha] 0 5 0,3 14,3 14,6 0Seltene Böden [ha] 0,6 0 0 0 0 3,2

Schutzgut Wasser Mittlerer Grundwasserhochstand [FÄ] 45 43,5 51,7 59,7 59,6 45Schutzpotenzial Grundwasser-überdeckung [FÄ] 15 15 15 15 15 42,7

Schutzgut Landschaft Landschaftsbild [FÄ] 1.451,30 1.504,40 1.463,90 1.323,20 1.239,90 1.505,40

Schutzgut Kultur- und sonstige Sachgüter Bekannte Boden- und Baudenkmale Anzahl 0 0 0 0 0 0

Alternativ- standort

Vorzugs- standort

Alternativ-standort

Zurück-zustellender

Standort


Standort


Standort

Vergleich aller Standorte:

Der Konvertersuchraum 2 bleibt auch unter Einbeziehung von 2a und 3a der Vorzugsstandort. Zwar weisen die Konvertersuchräume 1 und 2a bei den Schutzgütern Boden und Landschaft weniger nega-tive Umweltauswirkungen auf, dafür sind im Suchraum 2 die Auswirkungen auf die Wohn- und Wohnumfeldfunktion geringer.

Alternativstandorte sind die Konvertersuchräume 1 und 2a. Die Konvertersuchräume 3, 3a und 4 sind u.a. aufgrund höherer negativer Umweltauswirkungen im Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologi-



sche Vielfalt sowie bei dem Schutzgut Boden aus Sicht der Umweltverträglichkeitsuntersuchung nach wie vor zurückzustellen.

Hinsichtlich der Konvertersuchräume 3 und 3a ist anzumerken, dass beide Suchräume bezüglich der Auswirkungen auf die Schutzgüter Mensch und Landschaft die „verträglichsten“ Flächenäquivalente erreichen und die hohen Flächenäquivalente (= pot. Umweltauswirkungen) der Suchräume 3 und 3a in Bezug auf das Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt vor allem aus der Tatsache ent-stehen, dass diese im Bereich von Kompensationsflächen mit zum Teil bereits umgesetzten Maß-nahmen liegen.

Vergleich der Standorte 2 vs. 2a und 3 vs. 3a:

Aufgrund der deutlich geringeren Flächenäquivalente hinsichtlich des Schutzguts Mensch ist der Suchraum 2 der Suchraumalternative 2a vorzuziehen.

Im direkten Vergleich der Suchräume 3 und 3a ist der Konvertersuchraum 3a aufgrund seiner geringe-ren Flächenäquivalente bei den Schutzgütern Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt sowie Land-schaft vorzuziehen.

Der mögliche Verlauf der Erdkabelanbindungen an die Suchräume 2a und 3a ist nicht bekannt, daher wird an dieser Stelle – anders als in der vorherigen ROV-Unterlage - auf eine zusätzliche Berücksich-tigung dieses Aspekts im Standortvergleich verzichtet. Dieser Aspekt führte in der ursprünglichen Be-trachtung nicht zu einer Änderung des schutzgutübergreifenden Variantenvergleichs (s.o.) sodass er zwar nicht als irrelevant, jedoch als nicht überwiegend entscheidungserheblich anzusehen ist.



3 Raumverträglichkeitsstudie (Ergänzung)

Die nachfolgende Ergänzung der Raumverträglichkeitsstudie (Teil E) befasst sich mit zwei Alternati-ven zu den Suchräumen Nr. 2 und Nr. 3.

Der alternative Konvertersuchraum Nr. 3a wurde auf Anregung der Stadt Norden aufgenommen. Die Ausrichtung des Suchraumes orientiert sich jetzt an dem Erschließungssystem des B-Planes Nr. 41a „Gewerbe- und Dienstleistungspark Leegemoor“ der Stadt Norden (vgl. Abbildung 3-1). Auf diese Weise kann im Vergleich zum Suchraum Nr. 3 ein größerer Teil der festgesetzten Kompensations- und Gewerbeflächen erhalten bleiben.

Abbildung 3-1: Konvertersuchraum 3a und B-Plan 41a Erläuterung: Angedeutet ist die mögliche Lage der Konverterstationen innerhalb des Suchraumes

3.1 Bewertung der Auswirkungen auf die raumordnerischen Belange (Er-gänzung für die Alternativstandorte 2a und 3a)

Die Kriterien innerhalb der beiden alternativen Konvertersuchräume 2a und 3a und die dazugehörigen Flächengrößen sind Tabelle 3-1 zu entnehmen (in Ergänzung zu Tabelle 4.3-1 in Unterlage E). Die Konvertersuchräume 2 und 2a haben die gleiche Flächengröße. Der Konvertersuchraum 3a ist



ca. 3 ha größer der Suchraum 3. Um vergleichbare Flächenwerte zu erhalten, wurden die Angaben auf 15 ha bezogen.

Tabelle 3-1: Kriterien in den zwei alternativen Konvertersuchräumen (Flächengrößen) Konvertersuchräume [Fläche in ha] Fläche 2a Fläche 3a Flächenbezug 28,89 15,00 33,77 15,00

Raumwiderstandsklasse Siedlungsflächen mit Wohnfunktion V 400-m-Abstandspuffer um Flächen gem. Abschnitt 4.2 Ziff. 07 Satz 6-8 des LROP 2012

V 6,79 3,02

Siedlungsfreiflächen (Grünflächen, Sport- und Freizeitan-lagen)

IV

200-m-Abstandspuffer um Wohngebäude im Außenbe-reich gem. § 35 BauGB (Abschnitt 4.2 Ziff. 07 Satz 12 des LROP 2012) 1

III 1,723 0,77

Siedlungsflächen mit gewerblicher, industrieller und sons-tiger baulicher Nutzung

III

Vorbehaltsgebiete für Erholung gem. Vorentwurf des RROP Lk Aurich

II 28,89 15,00

Waldflächen/ Gehölz IV Geschützte Biotope III Kompensationsflächen III 8,86 3,94 Schutzwürdige Biotope gem. NLWKN II Für Brut- und Gastvögel wertvolle Bereiche gem. NLWKN (lokale Bedeutung sowie offener Status)

II 28,89 15,00 23,21 10,31

Erläuterung: In dieser Tabelle werden nur noch die Kriterien aufgeführt, die innerhalb des 300-m-Puffers um die Suchräume (UG) liegen (siehe Tabelle 4.2-1 in Unterlage E).

Die prozentuale Verteilung der Raumwiderstandsklassen ist für die sechs Konvertersuchräume in Tabelle 3-2 und Abbildung 3-2 dargestellt. Die beiden Alternativen 2a und 3a sind in Tabelle 3-2 farb-lich hervorgehoben.

Tabelle 3-2: Raumwiderstandsklassen für die sechs Konvertersuchräume Konvertersuchräume [Fläche in ha und prozentuale Verteilung] Raumwider-standsklasse

Fläche 1 Fläche 2 Fläche 2a Fläche 3 Fläche 3a Fläche 4

I (geringer Raumwider-stand)

0 0 % 0 0 % 0 0 % 1,70 11 % 1,41 9 % 2,63 18 %

II (mittlerer Raumwider-stand)

14,17 94 % 14,76 98 % 15,00 100 % 5,55 37 % 6,89 46 % 5,54 37 %

III (hoher Raumwider-stand)

0,83 6 % 0 0 % 0 0 % 5,33 36 % 3,68 25 % 0,28 2 %

IV (sehr hoher Raumwider-stand)

0 0 % 0,24 2 % 0 0 % 0 0 % 0 0 % 0,00 0 %

V (besonders hoher Raum-widerstand)

0 0 % 0 0 % 0 0 % 2,43 16 % 3,02 20 % 6,54 44%

Erläuterung: Die Flächenangaben wurden zur besseren Vergleichbarkeit auf eine einheitliche Fläche von 15 ha umgerechnet. Die Farben entsprechen der Darstellung der Raumwiderstände in Abbildung 3-2.

Seite 16 von 23

1 Hier werden nur die Flächen angegeben, die außerhalb des 400-m-Abstandspuffers um Flächen gem. Abschnitt 4.2 Ziff. 07 Satz 6-8 des LROP 2012 liegen.

Stand: 24.06.2014


Abbildung 3-2: Bewertung des Raumwiderstandes für die Untersuchungsgebiete

Der Konvertersuchraum Nr. 2a schneidet im Vergleich zu Suchraum Nr. 2 etwas besser ab, weil die ca. 0,5 ha große Gehölzfläche nicht mehr betroffen ist (Abbildung 3-3 und Tabelle 3-2).

Der Konvertersuchraum Nr. 3a liegt im Vergleich zu Suchraum Nr. 3 in einem größeren Bereich mit besonders hohem Raumwiderstand (20 % statt 16 %). Dies ergibt sich durch die Verschiebung des Suchraumes nach Westen in den 400m-Abstandspuffer zur geschlossenen Ortslage von Addinggaste. Flächen mit hohem Raumwiderstand werden durch die alternative Fläche 3a deutlich weniger in An-spruch genommen (25 % statt 36 %, siehe Abbildung 3-3 und Tabelle 3-2).



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

V besonders hoher RW

IV sehr hoher RW

III hoher

II mittlerer RW

I geringer RW

1 2 3 4 5 6 71 2 2a 3 3a 4

Abbildung 3-3: Prozentuale Verteilung der Raumwiderstände für die Konvertersuchräume Erläuterung: RW = Raumwiderstandsklasse; 1, 2, 2a, 3, 3a, 4 = Nr. des Konvertersuchraumes

Zusammenfassung Raumverträglichkeit

In Ergänzung zu Unterlage E wurde die Raumverträglichkeit für zwei weitere alternative Konvertersuchräume geprüft. Im Ergebnis kann festgestellt werden, dass Suchraum 1 (westlich des bestehenden Umspannwerkes Halbemond) und Suchraum 2 und 2a (südlich des Addinggaster Tiefs) die beiden Vorzugsvarianten sind. Die Suchräume 3 und 4 sollten aus raumordnerischer Sicht vor allem wegen Ihrer Nähe zu geschlossenen Ortslagen (Innenbereich) nicht weiter verfolgt werden. Für Suchraum 3 ist im Vergleich zu Suchraum 3a eine großflächigere Überschneidung/Überlagerung mit dem B-Plan Nr. 41a festzustellen. Suchraum 3 sollte deshalb nicht weiter verfolgt werden. Der Suchraum 3a (östlich von Addinggaste) sollte als Alternativstandort nicht ausgeschlossen werden. Eine Konzentration der technischen Anlagen auf den südlichen Teil des Konvertersuchraumes 3a (angedeutet in Abbildung 3-1) könnte hier die Konflikte mit dem besonders hohen Raumwiderstand (400 m-Puffer um den Innenbereich von Addinggaste) vollständig vermeiden. Außerdem wäre eine Verlagerung von Teilen der im B-Plan Nr. 41a festgesetzten Kompensationsflächen zu prüfen.



4 Machbarkeitsprüfung für netzseitig erforderliche Anlagen (Ergänzung)

Die nachfolgende Ergänzung der Machbarkeitsprüfung für netzseitig erforderliche Anlagen (Teil E) befasst sich mit zwei Alternativen zu den Suchräumen Nr. 2 und Nr. 3.

4.1 Bewertung des Raumwiderstandes

Eine Bewertung des Raumwiderstandes für die Realisierung der netzseitig erforderlichen Anlagen erfolgt in Ergänzung zu Tabelle 7.3-1 in Unterlage E für die Konvertersuchräume 2a und 3a.

In Tabelle 4-1 werden die Konvertersuchräume 2a und 3a unter Berücksichtigung des Flächenbedarfs von 5 ha für das Umspannwerk sowie der Anbindung einer 380 kV-Freileitung bewertet. Ziel des ab-schließenden Standortvergleichs ist die Ermittlung mindestens eines Vorzugsstandorts anhand der Bewertung des Raumwiderstandes (Tabelle 4-2).

In die Bewertung gehen die Raumwiderstände aus der Überlagerung der Einzelwiderstände (s. Kap 7.2 in Unterlage E) für beanspruchte Flächen sowie die ungefähre Streckenlänge im Untersu-chungsgebiet für die Freileitungsanbindung ein.

Für den abschließenden Standortvergleich erfolgt die Ermittlung des Vorzugsstandortes aus Sicht der Machbarkeitsprüfung anhand der Raumwiderstände und ungefähren Streckenlänge für die Freilei-tungsanbindung im UG.



Seite 20 von 2324.06.2014

Abbildung 4-1: Mögliche Anbindung einer Freileitung Erläuterung:

Ausgehend von einer Anbindung in Richtung Südwesten ergibt sich das in Tabelle 4-1 dargestellte Ergebnis für die Bewertung.

Stand:


Tabelle 4-1: Bewertung des Raumwiderstandes für die Konvertersuchräume 2a und 3a

Suchraum 2a Suchraum 3a Realisierung eines Umspannwerkes Flächenbedarf vorhanden

erforderlicher Flächenbedarf von 5 ha ist im Suchraum vorhanden

erforderlicher Flächenbedarf von 5 ha ist im Suchraum vorhanden

Inanspruchnah-me von Flächen Raumwiderstand

mittlerer Raumwiderstand geringer bis besonders hoher Raumwider-stand 1

Anbindung einer 380 kV-Freileitung ungefähre Stre-ckenlänge *

ca. 5 km ca. 7 km

Inanspruchnah-me von Flächen * Raumwiderstand

mittlerer bis hoher Raumwiderstand mittlerer bis hoher Raumwiderstand

Ergebnis Vorzugsstandort Alternativstandort Erläuterung: * bei einer Anbindung in Richtung Südwesten 1 Die Flächen mit besonders hohem Raumwiderstand befinden sich mit einer Größe von ca. 5 ha im

nördlichen Randbereich des Suchraumes. Der Suchraum hat eine Gesamtgröße von ca. 30 ha. Bei einem Flächenbedarf von ca. 20 ha (Konverterstationen und Umspannwerk) kann die Inanspruch-nahme von Flächen mit besonders hohem Raumwiderstand ggf. vermieden werden.

Die Anbindung einer 380 kV-Freileitung inkl. Nebenanlagen/Umspannwerk ausschließlich durch Flä-chen mit geringem Raumwiderstand ist für keinen der beiden Suchräume realisierbar. Jedoch treten bei Betrachtung der Anbindung an die einzelnen Suchräume unterschiedliche Raumwiderstände auf (Tabelle 4-1).

Für den Bau eines Umspannwerkes (ca. 5 ha) werden in Tabelle 4-1 die Raumwiderstandsklassen der in Anspruch zu nehmenden Flächen dargestellt.

Von den Suchräumen Nr. 2a und Nr. 3a ausgehend, ist eine verhältnismäßig raumverträgliche Freilei-tungsanbindung in südwestlicher Richtung mit Verlauf westlich der Ortschaften Marienhafe und Osteel möglich.

Denkbar ist auch eine Variante in südöstlicher Richtung, die zwischen Rechtsupweg und Leezdorf im Süden und Großheide und Halbemond im Norden entlangführt. Das UG ist hier aber aufgrund der hohen Dichte an Streusiedlungen als unverträglicher gegenüber einem Freileitungsbau zu bewerten.

Das Ergebnis der Bewertung für die sechs Konvertersuchräume ist in Tabelle 4-2 dargestellt. Die bei-den Alternativen 2a und 3a sind farblich hervorgehoben.

Tabelle 4-2: Ergebnis der Bewertung des Raumwiderstandes für die sechs Konvertersuchräume

Suchraum 1 Suchraum 2 Suchraum 2a Suchraum 3 Suchraum 3a Suchraum 4 Ergebnis Vorzugs-

standort Vorzugs-standort

Vorzugsstand-ort

Alternativ-standort

Alternativ-standort

Zurückzu-stellender Standort

Zusammenfassung Machbarkeitsprüfung für netzseitig erforderliche Anlagen

In Ergänzung zu Unterlage E wurde die Machbarkeit für netzseitig erforderliche Anlagen für zwei wei-tere alternative Konvertersuchräume geprüft. Im Ergebnis kann festgestellt werden, dass Suchraum 1 (westlich des bestehenden Umspannwerkes Halbemond) und Suchraum 2 und 2a (südlich des Addinggaster Tiefs) die beiden Vorzugsvarianten sind.



Die Strecke für die Anbindung einer 380 kV-Freileitung ist für die Suchräume 3 und 3a etwas länger als im Vergleich zu den Suchräumen 1, 2 und 2a. Im Verlauf der Freileitung werden Flächen mit mitt-lerem bis hohem Raumwiderstand in Anspruch genommen. Da durch den Flächenbedarf von ca. 20 ha für Konverterstationen und Umspannwerk bei einer Gesamtgröße des Suchraumes von ca. 30 ha eine Inanspruchnahme von Flächen mit besonders hohem Raumwiderstand (ca. 5 ha) ggf. ver-mieden werden kann, werden die Suchräume 3 und 3a im Ergebnis als Alternativstandorte eingeord-net. Die Möglichkeit der Verlagerung von Teilen der im B-Plan Nr. 41a festgesetzten Kompensations-flächen ist im Rahmen der weiteren Planungen zu prüfen. Der Suchraum 4 ist aus raumordnerischer Sicht vor allem wegen der Nähe zu geschlossenen Ortslagen (Innenbereich mit Wohnnutzung) zu-rückzustellen.

Die Anbindungsmöglichkeit einer 380 kV-Freileitung ist grundsätzlich an alle potenziellen Standorte der Konverterstationen bei Halbemond gegeben. Aus welcher Richtung die Anbindung letztendlich erfolgen sollte, kann erst nach einer Untersuchung des gesamten Raumes zwischen den Netzver-knüpfungspunkten Emden-Ost und Halbemond erörtert werden.

5 Übergreifender Variantenvergleich

Im Folgenden werden die Ergebnisse der verschiedenen Untersuchungen zusammenfassend darge-stellt. Dies erfolgt tabellarisch für die Raumverträglichkeitsstudie, die Umweltverträglichkeitsuntersu-chung, den besonderen Artenschutz, die Natura 2000-Voruntersuchung und die Machbarkeitsprüfung für netzseitig erforderliche Anlagen.

In Bezug auf Auswirkungen auf den besonderen Artenschutz und auf Natura 2000-Gebiete ist keiner der Konvertersuchräume den anderen vorzuziehen.

In der Raumverträglichkeitsstudie, der Umweltverträglichkeitsuntersuchung und der Machbarkeitsprü-fung für netzseitig erforderliche Anlagen wurden die Suchräume 1, 2 und 2a als Vorzugsstandorte ermittelt (Tabelle 5-1).

Tabelle 5-1: Übergreifender Variantenvergleich

Suchraum 1

Suchraum 2

Suchraum 2a

Suchraum 3

Suchraum 3a

Suchraum 4

Umweltverträg-lichkeits-untersuchung

Alternativ-standort

Vorzugs-standort

Alternativ-standort




Raumverträg-lichkeitsstudie

Vorzugs-standort

Vorzugs-standort

Vorzugs-standort


Alternativ-standort


Besonderer Artenschutz

-- -- -- -- -- --

Natura2000-Vor-untersuchung

-- -- -- -- -- --

Machbarkeits-prüfung für netzseitig erfor-derliche Anlagen

Vorzugs-standort

Vorzugs-standort

Vorzugs-standort

Alternativ-standort

Alternativ-standort


Gesamtergebnis Vorzugs-standort

Vorzugs-standort

Vorzugs-standort


Alternativ-standort


Im Ergebnis kann festgestellt werden, dass Suchraum 1 (westlich des bestehenden Umspannwerkes Halbemond) sowie Suchraum 2 und 2a (südlich des Addinggaster Tiefs) die Vorzugsvarianten sind.



Stand: Seite 23 von 23 24.06.2014

Diese drei Suchräume weisen die geringsten Auswirkungen auf die Schutzgüter (vgl. Kap. 3.5.2 von Unterlage E) auf, wobei der Konvertersuchraum 2 geringere Auswirkungen auf die Wohn- und Wohnumfeldfunktion und die Konvertersuchräume 1 und 2a geringere Auswirkungen auf die Schutz-güter Boden und Landschaft aufweisen.

Hinsichtlich ihres Raumwiderstandes weisen Suchraum 1 und 2/2a keinen bedeutsamen Unterschied auf. Auf mehr als 90 % ihrer Flächen besitzen sie einen mittleren Raumwiderstand. Dieser mittlere Raumwiderstand ergibt sich durch die Ausweisung als Vorbehaltsgebiet für Erholung im Vorentwurf RROP Landkreis Aurich sowie beim Konvertersuchraum 2 bzw. 2a zusätzlich durch den offenen Sta-tus als wertvoller Bereich für Gastvögel.

Ausgehend von einer Anbindung einer 380 kV-Freileitung in Richtung Südwesten ergibt sich der ge-ringste Raumwiderstand bei den Suchräumen 2 und 2a. Die Anbindung erfolgt im Vergleich mit den weiteren Suchräumen auf kürzester Strecke. Der Vorteil der Anbindung vom Suchraum 1 liegt in dem bereits vorhandenen Umspannwerk, welches zu erweitern wäre. Die Strecke für die Anbindung einer 380 kV-Freileitung ist im Vergleich zu den Suchräumen 2 und 2a geringfügig länger.

Die Konvertersuchräume 3 und 4 sind u.a. aufgrund höherer negativer Umweltauswirkungen im Schutzgut Tiere, Pflanzen und die biologische Vielfalt sowie im Schutzgut Boden aus Sicht der Um-weltverträglichkeitsuntersuchung sowie wegen Ihrer Nähe zu geschlossenen Ortslagen (Innenbereich mit Wohnnutzung) aus Sicht des Raumwiderstandes zurückzustellen.

Der Konvertersuchraum 3a sollte als Alternativstandort weiter betrachtet werden. Die konkreten Aus-wirkungen auf die Schutzgüter des UVPG und auf die Belange der Raumordnung sollten nochmals vor dem Hintergrund einer konkreteren Anlagenkonfiguration geprüft werden. Entscheidend ist hier, inwieweit der B-Plan Nr. 41a „Gewerbe- und Dienstleistungspark Leegemoor“ genutzt und erweitert werden kann.

Raumordnungsverfahren (ROV) für einen Trassenkorridor ... · PDF filegröße von...

Documents

Transcript of Raumordnungsverfahren (ROV) für einen Trassenkorridor ... · PDF filegröße von...