Resistenzmonitoring in der Lebensmittelkette - Daten für ... · • MRSA in Tankmilch (10% konv....

BU

ND

ES

INS

TIT

UT

FÜ

R R

ISIK

OB

EW

ER

TU

NG

Resistenzmonitoring in der Lebensmittelkette –Daten für Deutschland, 2011-2014

Katja Alt, Bernd-Alois Tenhagen, Annemarie KäsbohrerFG Epidemiologie, Zoonosen und Antibiotikaresistenz

Katja Alt, Antibiotikaresistenz in der Lebensmittelkette, Berlin, 2. bis 3. November 2015 Seite 2

Was Sie erwartet

Resistenzmonitoring am BfR

• Hintergrund

Resistenzmonitoring 2014 (Ergebnisse nicht publiziert)• Vorstellung ausgewählter Ergebnisse

− im Vergleich zu den Jahren davor (bis 2011)− mit Fokus auf „critically important antimicrobials“

(FAO/WHO/OiE, 2007)

Schlussfolgerungen – was ist gleich, was neu?

Ausblick – was kommt?


Nationales (Resistenz-)Monitoring bei Zoonoseerregernund Kommensalen in Deutschland

Hintergrund• Resistenzen beim Tier haben was mit Resistenzen beim

Lebensmittel haben was mit Resistenzen beim Menschen zu tun

• Resistenzmonitoring gekoppelt an Zoonosen-Monitoring

− Resistenzen / Prävalenzen

− BfR entwickelt repräsentativen Stichprobenplan unter Berücksichtigung von Vorgaben und Vorschlägen (EFSA, Länder, BVL, RKI, etc.)

− Bundesländer setzen Plan um

− Primäruntersuchung in den Landeslaboren

− Isolateinsendung an NRLs am BfR zur Resistenztypisierung u.a.


Nationales (Resistenz-)Monitoring bei Zoonoseerregern und Kommensalen in Deutschland

Zielstellung• Datenbasis für die Abschätzung von Risiken und Ableitung von

Managementmaßnahmen

• Abbildung gesamter Lebensmittelketten mindestens alle 3 Jahre

Rechtlicher Rahmen• Richtlinie 2003/99/EG

• Entscheidung 2007/407/EG

• Beschluss 2013/652/EU (ab 2014)

• AVV Zoonosen Lebensmittelkette


Was bisher geschah

Resistenzmonitoring seit 2009• Salmonellen, Campylobacter, VTEC, MRSA und zusätzlich

kommensale Escherichia coli als Indikator

Alle relevanten Lebensmittelketten mind. 1x getestet

Primärproduktion Lebensmittelgewinnung Einzelhandel

- Legehennen - Konsumeier- Masthähnchen - Hähnchenfleisch- Mastpute - Putenfleisch- Mastschwein - Schweinefleisch- Milchrind - Milch - Mastkalb - Kalbfleisch

- Rindfleisch

• Schwerpunkt Geflügel− Gesamte Hähnchen- und/oder Putenfleischkette in 2010 – 2014

• Futtermittel und Sonderprogramme wie Wild waren auch dabei• 2014: Tankmilch und Kräuter


Bouillon-Mikrodilution• Verfahren nach CLSI

• Bewertung nach epidemiologischen Cut-Offs von EUCAST

− Änderungen in 2012� CIP 2012: E. coli↑, Campy↓,

� SMX 2012: E. coli↓

� AMP 2012: Salm↑

• Wirkstoffklassen: Aminoglykoside, Phenicole, Chinolone, Penicilline,

Tetrazykline, Folatsynthesehemmer, Cephalosporine, Polymyxine,

Makrolide, Lincosamide, Pseudomoninsäuren, Oxazolidinone, Streptogramine, Triterpensäuren, Pleuromutiline und Glykopeptide

− Änderungen in 2014� Carbapeneme, Azalide und Gyzilzykline dazu

• Gezieltes Monitoring gestimmter Resistenzen

− ESBL/AmpC Beta-laktamasen bildende E. coli seit 2013

Was bisher geschah


Ergebnisse Salmonella

0 20 40 60 80

2014, N= 9

2012, N=23

2014, N=30

2012, N=49

2012, N=12

2014, N=19

2013, N=18

2011, N=24

2011, N=55

2011, N=26

Anteil resistenter Isolate %

Cefotaxim

Ciprofloxacin

• Insgesamt geringe Anzahl an Isolaten, aber hohe CiprofloxacinResistenzanteile

• Keine Resistenzen gegen Meropenem und Tigezyklin

• 4 Isolate aus Hähnchen und 3 aus Puten resistent gegen Azithromycin

Fleisch

Blinddarm

Kot

Fleisch

Halshaut

Kot


Ergebnisse Campylobacter

0% 20% 40% 60% 80% 100%

S

1x

2x

3x

4x

Tankmilch C. jejuni N=010

Fleisch C. coli N=035

C. jejuni N=063

Schlachtkörper C. coli N=263

C. jejuni N=214

Fleisch C. coli N=073

C. jejuni N=178

Schlachtkörper C. coli N=112

C. jejuni N=202

• Wenige Isolate aus Tankmilch, 2 aus Biobetrieben

• 3% C. jejuni aus Hähnchen in 2014 resistent gegen Erythromycin; 2013 waren es 0,3% (p=0,005)

Anteil mehrfach resistenter Isolate


Ergebnisse VTEC

0% 50% 100%

Anteil mehrfach resistenter Isolate

S

1x

2x

3x

3x

• Insgesamt geringe Anzahl an Isolaten

• Anteile resistenter Isolate am höchsten für TET (36%), SMX (26%) und TMP (16%)

• Keine Resistenzen gegen Chinolone, Cephalosporine, Meropenemund Tigezyklin

Tankmilch, ökologisch N=05

Tankmilch, konventionell N=14


GENKANSTRCHLCIP

FOXPENSMXTMPTETCLIERYMUPRIFLZDFUSQUI/DALTIAVAN

Ergebnisse MRSA

0 20 40 60 80 100

Milchrinder 2014,N= 41Puten 2012,N=579Puten 2014,N=235

• Anstieg CIP Resistenz in Putenisolaten (p<0,05)

• Mehr Resistenzen unter Putenisolaten als bei Isolaten von Milchrindern

• MRSA in Tankmilch (10% konv. und 2% öko) hat zugenommen (5% in 2010)



Ergebnisse E. coli

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Milchrind, N=196

Kräuter, N=15

Pute 2014, N=545

Pute 2012, N=844

Hähnchen 2014, N=615


S

1x

2x

3x

4x

> 4x

Anteil mehrfach resistenter Isolate %

• Vergleich mit Vorjahren schwierig, da Testpanel anders in 2014

• Wenig resistente Isolate aus frischen Kräutern (1x CIP)

• Hohe Anteile sensibler Isolate aus Tankmilch, kein Unterschied öko -konventionell


Ergebnisse E. coli – Cefotaxim und Ciprofloxacin

0 20 40 60

Milchrind, N=196

Kräuter, N=15

Pute 2014, N=545

Pute 2012, N=844



Cefotaxim

Ciprofloxacin

• Abnahme resistenter Isolate in der Hähnchenkette; Putenisolate unverändert

• Keine Cefotaximresistenz in Kräutern und Tankmilch

• 2 Ciprofloxacin resistente Isolate aus Tankmilch konv. Produktion

• ~10% Azithromycin resistente Geflügelisolate, keine Resistenzen gegen Mero und Tigezyklin

p<0,05



Schlussfolgerungen

• Was ist gleich geblieben?− Resistenzraten sind generell in der Masthähnchen-

und der Putenkette höher als bei Milchrindern

− Salmonellen aus Geflügel werden weniger, aber der Ciprofloxacin resistente Anteil ist nach wie vor hoch (~70%)

− Campylobacter regelmäßig aus Geflügel isoliert;

C. coli resistenter als C. jejuni

− Resistenzen in kommensalen E. coli gegen Cefotaxim(~3%) und Ciprofloxacin (~40%) in der Putenkette


Schlussfolgerungen

• Was ist neu bezüglich „critically importantantimicrobials“?

− Anstieg der Erythromycin Resistenz bei C. jejuni aus Hähnchen auf allen untersuchten Produktionsstufen

− Anstieg der Ciprofloxacin Resistenz bei MRSA aus Puten

− Abnahme Cefotaxim und Ciprofloxacin Resistenz bei

E. coli aus Hähnchen

− Resistenzen gegen Azithromycin in gram negativen in den Geflügelketten müssen beobachtet werden

− Anstieg der MRSA-Prävalenz in Tankmilchproben

− Unterschied zwischen konventionellen und ökologischen Milchviehbetrieben bei MRSA


Was kommt?

• Weitere Präsentationen, die das Bild ergänzen

• Vollständige Publikation 2014 mit allen Matrizes und Typisierungsergebnissen (Frühjahr 2016)

• Monitoring 2015 mit anderen Schwerpunkten− Mastschwein, Mastkalb, Wildschwein, Rohmilch von

kleinen Wiederkäuern, Meeresfrüchten

• Monitoring 2016 mit Untersuchungen auf Carbapenemasebildner

BU

ND

ES

INS

TIT

UT

FÜ

R R

ISIK

OB

EW

ER

TU

NG

DANKE

FG43, A. Käsbohrer, B.-A. TenhagenNRL CampyNRL StaphNRL ARNRL SalmNRL E. coli

Allen Probenehmern und EinsendernBVL

BU

ND

ES

INS

TIT

UT

FÜ

R R

ISIK

OB

EW

ER

TU

NG DANKE FÜR IHRE

AUFMERKSAMKEIT

Dr. Katja Alt

Bundesinstitut für Risikobewertung

Max-Dohrn-Str. 8-10 � 10589 Berlin

Tel. 0 30 - 184 12 - 0 � Fax 0 30 - 184 12 – 0

[email protected] � www.bfr.bund.de


Mehrfachresistenz Salmonellen 2014

0% 50% 100%

Legehenne N=81

Hähnchenfleisch, N=19

Hähnchenschlachtkörper, N=41

Broiler, N=28

Putenfleisch, N=9

Pute, Schlachtkörper, N=31

Pute, N=13

Sensibel1x resistent2x resistent3x resistent4x resistent5x resistent6x resistent7x resistent8x resistent9x resistent


Salmonellen Putenkette

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Putenfleisch, N=9

Putenschlachtkörper, N=31

Pute, Bestand, N=13

S.AlbanyS.BlockleyS.DerbyS.IndianaS.InfantisS.KedougouS.KottbusS.MinnesotaS.MontevideoS.NewportS.SaintpaulS.SchwarzengrundS.SenftenbergS.StanleyS.Subspez IS.Typhimurium


Salmonella - Hähnchenkette

0% 20% 40% 60% 80% 100%



Hähnchen, Bestand, N=28

Hähnchen, Gesamt, N=88

S.AnatumS.BredeneyS.DerbyS.EnteritidisS.GiveS.IndianaS.InfantisS.IsangiS.LivingstoneS.MbandakaS.MontevideoS.NyborgS.Paratyphi BS.PuttenS.SenftenbergS.Subspec. I RauformS.Subspez.IS.Typhimurium


Hähnchenfleischkette 2014 – E. coli

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin

Anteil resistenter Isolate (%)

Broiler, N= 188

Hähnchen, Schlachtkörper, N=231



Putenfleischkette 2014 – E. coli

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin


Puten, N=175

Pute, Schlachtkörper, N=172

Putenfleisch, N=190


Rinder und Kräuter – E. coli

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin


Kräuter, N=15

Käse, N=2

Tankmilch Rind, N=196


Legehenne, Broiler, Pute - Salmonellen

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin


Pute, N=13

Broiler, N=28

Legehenne N=81


Hähnchenfleischkette - Salmonellen

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin


Broiler, N=28




Putenfleischkette - Salmonellen

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Chloramphenicol

Cefotaxim

Ceftazidim

Nalidixinsäure

Ciprofloxacin

Ampicillin

Colistin

Sulfamethoxazol

Trimethoprim

Tetrazyklin

Azithromycin

Meropenem

Tigecyclin


Pute, N=13Pute, Schlachtkörper, N=31Putenfleisch, N=9


Putenfleischkette – Campylobacter

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Streptomycin

Ciprofloxacin

Nalidixinsäure

Erythromycin

Tetrazyklin


Schlachtkörper, C. coli, N=263Schlachtkörper, C. jejuni, N=214Fleisch, C. coli, N=37Fleisch, C. jejuni, N=63


Hähnchenfleischkette – Campylobacter

0 20 40 60 80 100

Gentamicin

Streptomycin

Ciprofloxacin

Nalidixinsäure

Erythromycin

Tetrazyklin


Schlachtkörper, C. coli, N=111Schlachtkörper, C. jejuni, N=199Fleisch, C. coli, N=72Fleisch, C. jejuni, N=178


Im Fokus: MRSA und ESBL

MRSA

• Bewohner von Haut/ Schleim-häuten bei Mensch und Tier

• Bei Nutztieren meist ein spezifischer Typ (klonalerKomplex 398, LA-MRSA)

• LA-MRSA beim Menschen bei beruflicher Exposition zu Tieren

• Übertragung über Lebensmittel wenig bedeutsam (?)

ESBL- E. coli

• Darmkeim

• Viele Unterschiedliche Typen

• Schnittmenge zwischen Mensch und Tier

• Resistenz übertragbar auf andere Keime

• Übertragung über Lebensmittel möglich


Cephalosporinresistenz bei E. coli in der Humanmedizin in Deutschland

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

stationär

intensiv

Normalstation

ambulant

Datenquelle: Robert Koch-Institut: ARS, https://ars.rki.de, Datenstand: 15.02.2015


Vorkommen von MRSA in den Lebensmittelketten

0 20 40 60 80 100

Putenfleisch mit Haut, N=339

Pute Staub, N=192

Tankmilch, ökol., N=303

Tankmilch, konv. N=372


Typisierung MRSA

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Putenfleisch, N=195

Pute, Bestand, N=42

Tankmilch, N=38

non cc398

andere CC398

t034

t011


Vorkommen von ESBL in den Lebensmittelketten

0 20 40 60 80 100

HähnchenfleischHähnchen-Kot

Zuchthühner

Eier, N=427Legehennen, Kot, N=922Zuchthühner, Kot, N=61

Frische Kräuter, N=405

Rinder-KotRindfleisch

ohnemit Selektivmedium

Resistenzmonitoring in der Lebensmittelkette - Daten für ... · • MRSA in Tankmilch (10% konv....

Documents

Transcript of Resistenzmonitoring in der Lebensmittelkette - Daten für ... · • MRSA in Tankmilch (10% konv....