Schleierhafte Frauenpower?
description
Transcript of Schleierhafte Frauenpower?
Schleierhafte Frauenpower?
Indonesien, Malaysia, Pakistan
Gemeinsamkeiten
Gesellschaft mehrheitlich islamisch Hanafitisch / shafi‘itisch Islamischer Staat in der Verfassung Konservative Auslegung frauen-dis-
kriminierend „Duldung“ von Frauen als politische
Führerinnen Familien-, Ehe- und Personenstandsrecht
frauen-diskriminierend
Weibliche politische Führung
PM, Präsidentin, Oppositionsführerin Ressource „Vater“ / „Ehemann“ Ressource Moral Ressource „Hoffnung“ Ressource Geld / Besitz Ressource Bildung? Ressource Erfahrung? Ressource „leadership skills“?
Nationale Genderideologie
Klasse vs Geschlecht („Geschlecht“ mit Doppelbedeutung => Adelsgeschlecht)
Ibuism und purdah Rollenmodelle Feminismus negativ belegt
Gender-aggregierte Daten
GDI Indonesien (2003) Rang: 87 Wert: 0,691
GEM Indonesien Rang: k. A. für 2003 Wert: k. A. für 2003
Gemessen für 144 aus 177 Staaten
Frauen im Parlament: 61 aus 550 (2004) = 11,1% Quote: 30%-Perteilisten-
quote (empfohlen)
GDI Pakistan (2003) Rang: 107 Wert: 0,508
GEM Pakistan Rang: 71 Wert: 0,379
Gemessen für 78 aus 177 Staaten
Frauen im Parlament: 73 aus 342 (2002) = 21,3% Quote: 60 reservierte Sitze
(17,5%) im Unterhaus
Zivilgesellschaft
Aktive Frauenbewegung Beispiel Indonesien:
100-Kandidatinnen-Initiative Bhineka tunggal ika-Allianz (aktuell) Gender studies an Universitäten NGOs vs ormas
Beispiel Pakistan: Auffallend: auf women‘s issues orientierte NGOs
auch stark von Männern getragen
Zivilgesellschaft
Beispiel Malaysia: Starke Konzentration auf KL und wenige
große Städte Ethnisch heterogen Hauptträgerinnen kommen aus der
(English educated) Mittelklasse Anderes Themenspektrum als Pakistan
und Indonesien aufgrund unterschiedlicher Problemkonstellation
Was hat weibliche Führung bewirkt?
Rollenmodell? – ja Aufbrechen der Genderideologie? –
nein Verbesserungen für Frauen auf breiter
gesellschaftlicher Ebene? – jein Stärkere politische Partizipation von
Frauen? – jein Kritische Masse fehlt