Universität Rostock - gdi-mv.de · PDF fileUniversität Rostock Klinik für...

Universität RostockUniversität Rostock

Klinik für Anästhesiologie und IntensivtherapieKlinik für Anästhesiologie und Intensivtherapie © D.A. Vagts



Dierk A. VagtsDierk A. VagtsMSc. Hospitalmanagement, DEAA, EDICMSc. Hospitalmanagement, DEAA, EDIC

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie und IntensivtherapieKlinik und Poliklinik für Anästhesiologie und IntensivtherapieUniversität RostockUniversität Rostock

4. Heringsdorfer Infektiologisches Symposium4. Heringsdorfer Infektiologisches Symposium

Carbapeneme – Carbapeneme – gibt es relevante Unterschiede?gibt es relevante Unterschiede?



TransparenzerklärungTransparenzerklärung

• Zuwendungen (Forschungsgrants (F)/ Vortragshonorare (V)) in den letzten drei Jahren:

– MSD Sharp & Dohme GmbH (V)– BayerSchering AG (V)– AstraZeneca (V)– Mitsubishi (V)– Pulsion Medical (F)– Edwards (V)– Abbott (F)



Zu meiner PersonZu meiner Person



• Einteilung der CarbapenemeEinteilung der Carbapeneme

– Carbapenem Gruppe 1Carbapenem Gruppe 1 Imipenem, Meropenem, DoripenemImipenem, Meropenem, Doripenem

– Carbapenem Gruppe 2Carbapenem Gruppe 2 ErtapenemErtapenem

Empfehlungen der Paul-Ehrlich-Gesellschaft zur Empfehlungen der Paul-Ehrlich-Gesellschaft zur kalkulierten parenteralen Initialtherapie kalkulierten parenteralen Initialtherapie

bakterieller Erkrankungen bei Erwachsenenbakterieller Erkrankungen bei Erwachsenen

Vogel F, Bodmann KF u. Expertenkommission der PEG: CTJ 2004; 13: 46-105.



Substanzname Substanzname ImipenemImipenem MeropenemMeropenem ErtapenemErtapenemProteinbindung Proteinbindung 20% 2% ~ 95% 20% 2% ~ 95% Urinexkretion Urinexkretion 70% 70% 80% 70% 70% 80% T 1/2 (h) T 1/2 (h) ~1 ~1 ~ 4~1 ~1 ~ 4Spitzenkonzentration:Spitzenkonzentration: 500 mg 500 mg 31-49 31-49 µµg/mL 14-26 g/mL 14-26 µµg/mL g/mL 50 50 µµg/mLg/mL 1 g 56-88 1 g 56-88 µµg/mL 39-58 g/mL 39-58 µµg/mL g/mL 155 155 μμg/mLg/mLDosis 3-4 x 250-1000 mg 3 x 1 g Dosis 3-4 x 250-1000 mg 3 x 1 g 1 x 1 g1 x 1 gKlasseKlasse I I I I IIIIAktivität gegenAktivität gegen Non-Fermenter JaNon-Fermenter Ja Ja Ja NeinNein MRSAMRSA Nein Nein Nein Nein NeinNein ESBLsESBLs Ja Ja Ja Ja JaJa

N

H3C

O

OH CH3

S

NH2

N

O

OO

N

H3C

O

OH CH3

S

NH2

HN

O

OO

O

OStruktur+

FDA prescribing information, + Musson, DG, et al. J Chromatogr B. 1998; V720. N1-2

Pharmakokinetik

.

N

H3C

O

OH CH3

S

OO N

HNH2



Substanzname Substanzname ImipenemImipenem DoripenemDoripenemProteinbindung Proteinbindung 20% 20% 8%8%Urinexkretion Urinexkretion 70% 70% 75%75%T 1/2 (h) T 1/2 (h) ~1 ~1 ~1 ~1

Spitzenkonzentration:Spitzenkonzentration: 500 mg 500 mg 31-49 31-49 µµg/mL g/mL 20 20 µµg/mL g/mL 1 g 56-88 1 g 56-88 µµg/mL g/mL Dosis 3-4 x 250-1000 mg Dosis 3-4 x 250-1000 mg 3 x 0,5 g 3 x 0,5 g KlasseKlasse I I I I Aktivität gegenAktivität gegen Non-Fermenter JaNon-Fermenter Ja Ja Ja MRSAMRSA Nein Nein Nein Nein ESBLsESBLs Ja Ja Ja Ja

Struktur+

FDA prescribing information, + Musson, DG, et al. J Chromatogr B. 1998; V720. N1-2

Pharmakokinetik

.

N

H3C

O

OH CH3

S

OO N

HNH2



Plasmaspitzenspiegel nach Kurzinfusion

0

20

40

60

80

Dosierung

C max

Imipenem 17 µg/ml 39 µg/ml 66 µg/ml

Meropenem 11 µg/ml 23 µg/ml 49 µg/ml

250 mg 500 mg 1000 mg

Fachinformationen zu Zienam 1999, Meronem 2001



• time dependenttime dependent

• Beta-lactam AntibiotikaBeta-lactam Antibiotika• CarbapenemeCarbapeneme• GlycopeptideGlycopeptide• MacrolideMacrolide

• Ziel:Ziel:• maximale Zeit t>MICmaximale Zeit t>MIC• mehrfache Applikationmehrfache Applikation• kontinuierliche Infusionkontinuierliche Infusion

• concentration-dependentconcentration-dependent

• AminoglykosideAminoglykoside• FluorchinoloneFluorchinolone

• Ziel:Ziel:• hoher Cmax/MIChoher Cmax/MIC• hohe Einmaldosierung hohe Einmaldosierung

pro Tagpro Tag

Pharmakokinetische/Pharmakodynamische Aspekte


Klinik für Anästhesiologie und IntensivtherapieKlinik für Anästhesiologie und Intensivtherapie © D.A. Vagts 45

Cmax (Gipfelspiegel)

AUC24

Zeit oberhalb des MHK-Wertes

AUIC =

AUC24

MHK90

MHK

Cmin (Talspiegel)

Half-life

Zeit (h)

Ant

ibio

tika

Ser

um K

onze

ntra

tion

(lo

g)

0 1224

Schentag J, 1997

24




Bakterielle EradikationBakterielle Eradikation

• Betalactam-AB• Erythromycin• Clarithromycin

• Chinolone• Aminoglykoside• Azithromycin

Zeit> MHK

MIC

40-50%

AUC24/MHK

MIC

25-125



• Betalaktam-Antibiotika weisen eine zeitabhängige Betalaktam-Antibiotika weisen eine zeitabhängige Erregerabtötung auf. Erregerabtötung auf.

• Je länger die Konzentration des Betalaktams oberhalb Je länger die Konzentration des Betalaktams oberhalb der der vierfachenvierfachen minimalen Hemmkonzentration (MHK) minimalen Hemmkonzentration (MHK) des Erregers liegt („Zeit über der MHK“), desto größer des Erregers liegt („Zeit über der MHK“), desto größer ist die antimikrobielle Wirksamkeitist die antimikrobielle Wirksamkeit

• Zeit über der MHK sollte für Betalactam-Antibiotika Zeit über der MHK sollte für Betalactam-Antibiotika mindestens 40-50% des Dosierungsintervalls betragen.mindestens 40-50% des Dosierungsintervalls betragen.

Craig WA et al, Clinical Infectious Diseases, 2001;33 (suppl 3): 233-7




Zeit > MHK Zeit > MHK (Prozent des Dosierintervalls)

L.S. Lee et.al Clinical Pharmacology &Therapeutics Febr. 2004, PI-43

15.621.934.446.859.4M 1000mg

Q8H

12.52129.245.862.5M 500mg

Q6H

21.934.346.959.471.8I/C 1000mg

Q8H

12.529.245.862.579.2I/C 500mg

Q6H

MIC

16

MIC

8

MIC

4

MIC

2

MIC

1

Drug and

Dosage

15.621.934.446.859.4M 1000mg

Q8H

12.52129.245.862.5M 500mg

Q6H

21.934.346.959.471.8I/C 1000mg

Q8H

12.529.245.862.579.2I/C 500mg

Q6H

MIC

16

MIC

8

MIC

4

MIC

2

MIC

1

Drug and

Dosage

Imipenem4 x 500 mg



Kontinuierliche vs. Intermittierende Kontinuierliche vs. Intermittierende Gabe von ZienamGabe von Zienam

Gruppe 1: 1 g alle 8 Stunden als KurzinfusionGruppe 1: 1 g alle 8 Stunden als KurzinfusionGruppe 2: 1 g als Loading Dosierung gefolgt von Gruppe 2: 1 g als Loading Dosierung gefolgt von

2g täglich als kontinuierliche Infusion2g täglich als kontinuierliche Infusion

Population Pharmacokinetics and Pharmacodynamiics of Continuous versus short-Term Infusion of Imipenem-Cilastatin in Critically Ill Patients in a Randomized, Controlled Trial

Samir G. Sakka et al. Antimicr. Agents and Chemotherapy Sept.2007,51,3303-3310



Stabilität von Imipenem Stabilität von Imipenem [500mg/100ml bei 25°C][500mg/100ml bei 25°C]

• mindenstens 90% Aktivitmindenstens 90% Aktivitäät ist gefordertt ist gefordert• 24 h bei 4°C 96,3% 24 h bei 4°C 96,3%

3 h3 h 6 h6 h 9 h9 h

0,9% NaCl0,9% NaCl 98,1%98,1% 94,2% 94,2% 91,8%91,8%

Bigley, F.P. et al. Am.J.Hospital Pharm. 1986,43:2803-2809



0

5

10

15

20

25

0 8 16 24 32 40 48 56 64 72

Time after start of first dose (h)

Imip

enem

con

cent

ratio

n (m

g/L) Continuous treatment group

Intermittent treatment group



Kontinuierliche vs. Intermittierende Kontinuierliche vs. Intermittierende Gabe von ZienamGabe von ZienamWahrscheinlichkeit der zu überschreitenden MICWahrscheinlichkeit der zu überschreitenden MIC• Intermittierende Gabe MIC 1-2 mg/lIntermittierende Gabe MIC 1-2 mg/l• Kontinuierliche Gabe MIC 2-4 mg/lKontinuierliche Gabe MIC 2-4 mg/lFreie Konzentration oberhalb der MIC ist 100% Freie Konzentration oberhalb der MIC ist 100% Maximaler Killing-Effekt über die gesamte ZeitMaximaler Killing-Effekt über die gesamte Zeit

Keine Imipenem bezogenen Nebenwirkungen Keine Imipenem bezogenen Nebenwirkungen (z.B. Krämpfe) wurden beobachtet(z.B. Krämpfe) wurden beobachtet

Population Pharmacokinetics and Pharmacodynamiics of Continuous versus short-Term Infusion of Imipenem-Cilastatin in Critically Ill Patients in a Randomized, Controlled Trial

Samir G. Sakka et al. Antimicr. Agents and Chemotherapy Sept.2007,51,3303-3310



Egle 2005



Pharmacokinetic Evaluation of Meropenem Pharmacokinetic Evaluation of Meropenem and Imipenem in Critically Ill Patients with and Imipenem in Critically Ill Patients with

SepsisSepsis

• 2 Gruppen mit je 10 Sepsispatienten erhielten

• 1g Imipenem plus 1g Cilastatin •oder 1g Meropenem i.v.

•als Kurzinfusion über 30 min.

Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005; Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005; 44: 539-549: 539-549



Pharmakokinetische Parameter (im Median) für die je 10 Pharmakokinetische Parameter (im Median) für die je 10 SepsispatientenSepsispatienten

Pharmacokinetic parameters IMIPENEM MEROPENEM

C max (mg/l) 90.1 (50.9; 77) b 46.5 (14.6; 40.7) b

C min (mg/l) 2.9 (2.7; 1.84) 2.2 (1.2; 1.99)

t ½ β (h) 2.0 (0.31; 1.92) 2.13 (0.57; 2.1)

AUC 0 -∞ (mg/l ⋅h) 216.5 (86.3; 227.3) a 99.5 (23.9; 101.2 ) a

AUC 8h (mg/l ⋅h) 208.0 (85.9; 209) a 92.5 (21.4; 91.6) a

Vd (l) 17.4 (4.5; 17.1) a 25.0 (4.1; 26.6) a

MRT (h) 2.4 (0.47; 2.44) 2.6 (0.73; 2.56)

CL (ml/min) 116.4 (42.3; 110.8) a 191.0 (52.2; 187.1) a

FU % 43.2 (4.8; 44.9) 48.1 (5.8; 49.04)

a P ≤ 0,01, b P ≤ 0,05

Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005; 44: 539-549



0 2 4 6 81

10

100

1000

1 g Imipenem 1 g Meropenem

mg/l

Std.

Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005; 44: 539-549

Pharmakokinetik nach Kurzinfusion bei Intensivpatientenmit Sepsis*

* Mittelwerte (±SD)

≈ 0, 5 g Imipenem



Vergleich der in vitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme Vergleich der in vitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme (MHK90 [mg/ml])(MHK90 [mg/ml])

Gramnegative Aerobier

Acinetobacter spp.Citrobacter freundiiEnterobacter aerogenesEnterobacter cloacaeEscherichia coli Escherichia coli (ESBL)Haemophilus influenzae Klebsiella pneumoniaeKlebsiella pneumoniae (ESBL)Klebsiella oxytocaMoraxella catarrhalisMorganella morganiiProteus mirabilisProteus vulgarisPseudomonas aeruginosaSalmonella spp.Serratia marcescensShigella ssp.

160.030.5

0.125<0.016

0.050.1250.030.5

<0.030.0160.12

<0.030.0316

0.0160.12

0.015

ZIENAM®

0.5242

0.250.52

0.50.50.50.06

4248

0.52

0.25

INVANZ®

Zhanel et al., Expert Rev Ant Infect Ther 2005; 3: 23 -29

Meronem®

10.060.060.120.030.060.250.030.060.03

0.0080.250.06

28

0.060.120.06



Grampositive Aerobier Staphylococcus aureus (MS) Staphylococcus aureus (MR) Streptococcus epidermidis Streptococcus pyogenesStreptococcus pneumoniaeStreptococcus pneumoniae (PS) Streptococcus pneumoniae (PI)Streptococcus pneumoniae (PR)Enterococcus faecalisEnterococcus faecium

Anaerobier

Bacteroides fragilisBacteroides fragilis groupClostridium difficileClostridium perfringens Lactobacillus spp. Fusobacterium spp.Peptostreptococcus spp.Prevotella spp.

0.25>16

40.030.5

0.030.52

>16>16

128

0.0616

0.120.5

0.25

ZIENAM® INVANZ® Meronem®

0.0332

0.050.0080.25

0.0080.120.54

>16

0.50.54

0.12541

0.120.06

0.12322

<0.0041

0.0160.51

>32>32

10.52

0.03>80.5

0.250.12

Vergleich der in vitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme Vergleich der in vitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme (MHK90 [mg/ml])(MHK90 [mg/ml])

Zhanel et al., Expert Rev Ant Infect Ther 2005; 3: 23 -29



Unterschiede in der Unterschiede in der in-vitro in-vitro WirksamkeitWirksamkeit• Meropenem Meropenem

hat bessere Wirksamkeit im Gram-negativen Bereichhat bessere Wirksamkeit im Gram-negativen Bereich– klinisch relevant ist dies allenfalls bei P. aeruginosaklinisch relevant ist dies allenfalls bei P. aeruginosa– bei Acinetobacter ist Imipenem besserbei Acinetobacter ist Imipenem besser

• Imipenem Imipenem hat bessere Wirksamkeit im Gram-positiven Bereichhat bessere Wirksamkeit im Gram-positiven Bereich– kritisch ist dies am ehesten bei Enterokokkenkritisch ist dies am ehesten bei Enterokokken



Porin10

Efflux-Pumpe

Porine sind Proteinkanäle der äuße-ren Membran von gram-negativen Bakterien wie Pseudomonas aeru-ginosa. Carbapeneme dringen durch diese Kanäle ein. Andere Protein-kanäle dienen der Ausschleusung von Substanzen (Meropenem).10

(OprD)

Livermore DM, CID 34, 634–40, 2002

Resistenzmechanismus bei Pseudomonas aeruginosa

11



Quelle: www.uni-leipzig.de/~mikrob/Resistenzen/index.htm

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

1998-1999

2000-2001

2002 2003 2004 2005 2006 2007

IMIPENEM MEROPENEM

Resistenzsituation bei Resistenzsituation bei Pseudomonas Pseudomonas aeruginosaaeruginosa im Zeitverlauf im Zeitverlauf

Pseudomonas aeruginosa

Empf

indl

ichk

eit i

n %

http://www.uni-leipzig.de/~mikrob/Resistenzen/index.htm



Wirkmechanismus von CilastatinWirkmechanismus von Cilastatin::

Cilastatin ist ein DehydropeptidasehemmerCilastatin ist ein Dehydropeptidasehemmer• verhindert den beschleunigten Abbau von Imipenem in verhindert den beschleunigten Abbau von Imipenem in

der Niereder Niere

• führt zur Aufrechterhaltung therapeutisch wirksamer führt zur Aufrechterhaltung therapeutisch wirksamer Spiegel im Urin und im PlasmaSpiegel im Urin und im Plasma

• positiver Nebeneffekt: Schutz der Nierentubuluszelle positiver Nebeneffekt: Schutz der Nierentubuluszelle vor nephrotoxischen Substanzenvor nephrotoxischen Substanzen



0,4%

PDRPDR®® 20032003

PDRPDR®® 20042004

PDRPDR®® 20052005

PDRPDR®® 20062006

PDRPDR®® 20072007

0,40,4 0,40,4 0,40,4 0,40,4 0,40,4

PDRPDR®® 20032003

PDRPDR®® 20042004

PDRPDR®® 20052005

PDRPDR®® 20062006

PDRPDR®® 207207

0,70,7 0,70,7 0,70,7 0,70,7 0,70,7

0,7%

Krampfanfallraten unter Zienam® und Meronem®

Meronem®Patienten ohne KrampfanfällePatienten mit Krampfanfällen

Zienam® Patienten ohne KrampfanfällePatienten mit Krampfanfällen

Grafik und Tabelle erstellt aus den Verschreibungsinformationen (PDR® = Physicians Desk References) für Zienam® (Imipenem/Cilastin, MSD) und Meronem® (Meropenem, Astra-Zeneca) 2003; 2004; 2005; 2006; 2007.

0,4% 0,7%



Gewebespiegel im VergleichGewebespiegel im Vergleich



ZusammenfassungZusammenfassung• Imipenem Imipenem • höhere Serumspiegelhöhere Serumspiegel• liegt prozentual länger oberhalb der MHK bei gleicher Dosierung liegt prozentual länger oberhalb der MHK bei gleicher Dosierung

im Vergleich zu Meropenem im Vergleich zu Meropenem • 4 x 500 mg Imipenem ist Standarddosierung bei schweren 4 x 500 mg Imipenem ist Standarddosierung bei schweren

Infektionen und liegt länger oberhalb der MHK als 3 x 1 gInfektionen und liegt länger oberhalb der MHK als 3 x 1 g• höhere Dosen sind nur sinnvoll bei mäßig empfindlichen Erregernhöhere Dosen sind nur sinnvoll bei mäßig empfindlichen Erregern• Cilastatin verhindert den beschleunigten Abbau von Imipenem in Cilastatin verhindert den beschleunigten Abbau von Imipenem in

den Tubuluszellen der Niere und wirkt nephroprotektivden Tubuluszellen der Niere und wirkt nephroprotektiv• weltweite Überwachungsstudien zeigen vergleichbare weltweite Überwachungsstudien zeigen vergleichbare

Krampfanfallshäufigkeit bei Imipenem und MeropenemKrampfanfallshäufigkeit bei Imipenem und Meropenem• klinisch sind beide Carbapeneme vergleichbarklinisch sind beide Carbapeneme vergleichbar• Imipenem kann aufgrund der Dosierungsunterschiede Imipenem kann aufgrund der Dosierungsunterschiede

ökonomischer seinökonomischer sein



• Einteilung der CarbapenemeEinteilung der Carbapeneme

– Carbapenem Gruppe 1Carbapenem Gruppe 1 Imipenem, Meropenem, DoripenemImipenem, Meropenem, Doripenem

– Carbapenem Gruppe 2Carbapenem Gruppe 2 ErtapenemErtapenem

Empfehlungen der Paul-Ehrlich-Gesellschaft zur Empfehlungen der Paul-Ehrlich-Gesellschaft zur kalkulierten parenteralen Initialtherapie kalkulierten parenteralen Initialtherapie

bakterieller Erkrankungen bei Erwachsenenbakterieller Erkrankungen bei Erwachsenen

Vogel F, Bodmann KF u. Expertenkommission der PEG: CTJ 2004; 13: 46-105.



ErtapenemErtapenem

N

H3C

O

O H CH3

S

NH2

HN

O

O

O

O

O

1-β-Methyl-Gruppe:- Stabilität gegen die Hydrolyse durch

die renale Dehydropeptidase-1

Benzoesäure-Rest:- bedingt hohe Proteinbindung und führt damit zu einer

Verlängerung der Eliminations-Halbwertszeit- ermöglicht die tägliche Einmalgabe

Trans-hydroxyethyl-Gruppe:- Stabilität gegen die Hydrolyse durch die meisten β-Lactamasen

Na+

+



Pharmakokinetisches Profil von ErtapenemPharmakokinetisches Profil von ErtapenemKeine Interaktion mit dem CytochromP450-Enzymsystems ⇒ Geringes Potential für Wechselwirkungen

Keine Dosisanpassung bei Patienten mit Kreatinin-Clearance >30 mL/min/1,73 m2

Proteinbindung92-95%:⇒ Halbwertszeit

~ 4 Stunden⇒ Einmalgabe

Ausscheidung: Urin ~ 80%(38% unverändert), Faeces ~ 10%⇒ Hohe Urinspiegel

Fachinformation



Pharmakokinetisches Profil Pharmakokinetisches Profil

T > MHK90 für Beta-Laktam Antibiotika sollte min. 40-50% des Dosierungsintervalls sein.

Für Ertapenem liegt dieser Wert bei einer angenommenen MHK90 = 4 µg/ml bei ca. 70%.

Die MHK90-Werte der meisten Erreger liegen für Ertapenem deutlich unter 4 µg/ml

Craig WA et al, Clinical Infectious Diseases, 2001 ; 33: 233-7; Fachinformation INVANZ® ®



Mikrobiologisches Profil von ErtapenemMikrobiologisches Profil von Ertapenem

• breites antibakterielles Spektrum gegen gram-positive und gram-negative Keime, einschließlich Enterobacteriaceae, Streptococcus pneumonia und den meisten anaeroben Bakterien • gute Wirksamkeit gegen gramnegative Problemkeime (AmpC-, ESBL-Bildner)• im Unterschied zu Gruppe I Carbapenemen keine ausreichende Wirksamkeit bei Pseudomonas aeruginosa und Acinetobacter spp.• möglicher Vorteil: geringes Potential für die Selektion resistenter Pseudomonaden• wie bei Meropenem keine ausreichende Wirkung auf Enterokokken



Gewebekonzentrationen von ErtapenemGewebekonzentrationen von Ertapenem

Wittau et al., EHPBA, May 25-28, 2005, Heidelberg; Burkhardt et al., J Clin Pharmacol 2005;45:659-665

Erreger MHK90 [mg/ml]Citrobacter spp. 0,06 Enterobacter aerogenes 1Enterobacter cloacae 1Escherichia coli. 0,03Klebsiella oxytoca 0,03Klebsiella pneumoniae 0,06Morganella morganii 0,06Proteus mirabilis 0,06Proteus vulgaris 0,06Serratia spp. (n= 115) 0,12Providencia spp. (n= 71) 0,25Salmonella spp. (n= 111) 0,016Streptococcus spp. 0,5Staphylococcus aureus 0,25Bacteroides fragilis 1Clostridium spp. 2Proprionibacterium acenes 0,25Peptostreptococcus spp. 0,125

16,00

12,13

7,60 7,02

4,533,41

0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

14,00

16,00

18,00

Gallenblase(n=21)

Kolon(n=21)

Lunge(n=12)

Dünndarm(n=13)

Leber(n=10)

Pankreas(n=14)

Mitt

lere

Gew

ebek

onze

ntra

tion

[mg/

kg]



-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Zeit [h]

log

10 K

eim

zahl

(KBE/

ml)

Kontrolle

Piperacillin/Tazobactam11,5/1,4 mg/L (MHK 2/4mg/L)

Ertapenem 10 mg/L(MHK 0,03 mg/L)

Schnellere bakterizide WirkungE. coli (ESBL-)

Dorso et al. (2002) 102nd General Meeting of the ASM, Poster A-156



-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24

Zeit [h]

log

10 K

eim

zahl

(KBE/

ml)

Kontrolle

Piperacillin/Tazobactam11,5/1,4 mg/L

Ertapenem 10 mg/L

Dorso et al. (2002) 102nd General Meeting of the ASM, Poster A-156

Schnellere bakterizide Wirkung auch bei Problemkeimen

K.pneumonia (ESBL+)



Keine Selektion resistenter Enterobacteriacae oder Keine Selektion resistenter Enterobacteriacae oder ESBL-Bildner (ESBL-Bildner (E. coli/Klebsiellen) E. coli/Klebsiellen) unter Ertapenemunter Ertapenem

0

5

10

15

20

25

30

Ertapenem Piperacillin /Tazobactam Ceftriaxon / Metronidazol

Beginn der Therapie Ende der Therapie Test of Cure (TOC)2 Wochen nach Therapieende

% R %ESBL % R %ESBL % R %ESBL

Friedland I et al. OASIS I & II, 3rd ACCP, Italy, 2003; 13th ECCMID, Glasgow, 2003

%

p<0,001

p<0,001

p<0,001



PEG-Resistenz-Studie 2004PEG-Resistenz-Studie 2004Erta

penem

Meropen

emPipera

cillin

/

Tazobac

tam

Ampici

llin/

Sulbactam

Cipro

floxa

cinMoxif

loxa

cin

Ceftriax

on

Ceftazid

im

Cefepim

Amika

cin

Tobram

ycin

Acinetobacter baumannii (n=176)

85,2 97,7 77,8 93,2 79,5 83,0 18,2 73,3 79,0 90,9 87,5

Citrobacter freundii (n=93)

100,0 100,0 68,8 39,8 88,2 80,6 72,0 73,1 96,8 96,8 90,3

Enterobacter aerogenes (n=65)

96,9 100,0 60,0 21,5 95,4 95,4 58,5 58,5 93,8 95,4 95,4

Enterobacter cloacae (n=267)

98,9 99,6 65,9 9,7 95,1 92,9 66,7 66,3 91,0 98,5 95,1

Escherichia coli (n=745)

100,0 99,9 92,8 57,7 77,7 77,9 94,5 95,4 96,1 95,0 89,3

Klebsiella pneumoniae (n=288)

99,3 99,7 85,1 68,4 92,0 89,6 93,4 94,1 95,8 96,5 93,4

Klebsiella oxytoca (n=169)

98,2 99,4 75,1 60,9 84,6 82,8 78,7 97,0 91,1 98,2 97,0

Morganella morganii (n=80)

98,9 100,0 91,3 6,3 82,5 76,3 87,5 62,5 96,3 93,8 85,0

Proteus mirabilis (n=208)

99,0 99,0 96,2 85,6 90,9 84,1 97,1 95,2 97,1 92,3 88,9

Proteus vulgaris (n=80)

96,7 98,3 90,0 25,0 96,7 90,0 65,0 91,7 90,0 93,3 91,7

Pseudomonas aeruginosa (n=819)

k.A. 90,1 79,0 k. A. 77,7 47,6 k.A. 80,0 74,6 79,2 90,2

Serratia marcenses (n=109)

97,2 96,3 78,9 9,2 90,8 84,4 87,2 93,6 93,6 96,3 77,1

Streptococcus pneumoniae (n=415)

100,0 k.A. k.A. k. A. 54,9 99,3 100,0 k.A. k.A. 6,5 7,7

mindestens 90% der Erreger sind sensibel 80% - 90% der Erreger sind sensibel weniger als 80% der Erreger sind sensibelk. A. = keine Angaben



• Nosokomiale PneumonieNosokomiale Pneumonie– late onset > 5 Tagelate onset > 5 Tage– VAP (ventilator associated VAP (ventilator associated

pneumonie)pneumonie)• FUOFUO• SepsisSepsis• Nekrotisierende PankreatitisNekrotisierende Pankreatitis

• Intraabdominelle InfektionenIntraabdominelle Infektionen– sekundäre Peritonitis diffuse/lokal, sekundäre Peritonitis diffuse/lokal,

post op. Peritonitispost op. Peritonitis– CholangitisCholangitis– Nekrotisierende PankreatitisNekrotisierende Pankreatitis

• PneumoniePneumonie– Schwere ambulant erworbene Schwere ambulant erworbene

PneumoniePneumonie• > 65> 65• > 65 mit Co-Morbidität> 65 mit Co-Morbidität• sep. Schock ohne Pseudomonassep. Schock ohne Pseudomonas

– Nosokomiale Pneumonie Nosokomiale Pneumonie • Early onset < 5 TageEarly onset < 5 Tage

Ertapenem Imipenem/Meropenem

Carbapenem Kernindikationsgebiete Carbapenem Kernindikationsgebiete - nach PEG Empfehlungen 2004 -- nach PEG Empfehlungen 2004 -



Doripenem „höchste Wirkstärke bei P. Doripenem „höchste Wirkstärke bei P. aeruginosa und ESBL-Bildnern“ aeruginosa und ESBL-Bildnern“

Lister:Lister:Bewertung der Empfindlichkeit nur anhand der MHK, Bewertung der Empfindlichkeit nur anhand der MHK, keine Aussage über klinische Wirksamkeitkeine Aussage über klinische Wirksamkeit

Lucasti:Lucasti: „„gute“ Ergebnisse für P. aeruginosa, gute“ Ergebnisse für P. aeruginosa, schlechteres Abschneiden bei ESBL-Bildnernschlechteres Abschneiden bei ESBL-Bildnern

Jones: Jones: Empfindlichkeitsraten für ESBL-Bildner bei allen Carbapenemen gleich (trotz Empfindlichkeitsraten für ESBL-Bildner bei allen Carbapenemen gleich (trotz unterschiedlicher MHK-Werte)unterschiedlicher MHK-Werte)

• klinische Zulassungsstudien: klinische Zulassungsstudien: keinekeine Überlegenheit von Doripenem hinsichtlich Überlegenheit von Doripenem hinsichtlich klinischer oder bakteriologischer Wirksamkeit im klinischer oder bakteriologischer Wirksamkeit im Vergleich zu ImipenemVergleich zu Imipenem

Lister et al.; Lucasti et al.; Jones et al.; Chastre J et al. Crit Care Med 2008;36(4):1089-1096; Merchant S et al. Clin Ther 2008;30(4):717-733



Doripenem vs. ImipenemDoripenem vs. Imipenem• Doripenem = „me too“ Doripenem = „me too“

– keinkein neuer neuer WirkmechanismusWirkmechanismus

– nur für nur für wenige Indikationenwenige Indikationen zugelassenzugelassen

– nur für nur für ErwachseneErwachsene– keine Empfehlung bei keine Empfehlung bei

DialyseDialyse-Patienten-Patienten– begrenztebegrenzte klinische klinische

StudiendatenStudiendaten– keinekeine Erfahrungen im Erfahrungen im

klinischen Alltagklinischen Alltag– bisher keine Empfehlung in bisher keine Empfehlung in

GuidelinesGuidelines

• ImipenemImipenem– bekanntebekannte Wirksamkeit Wirksamkeit– breitebreite Erfahrung Erfahrung– für für viele Indikationenviele Indikationen

zugelassenzugelassen– für für alle Altersklassenalle Altersklassen– gutegute klinische klinische

DokumentationDokumentation– etabliertes etabliertes Sicherheits- und Sicherheits- und

VerträglichkeitsprofilVerträglichkeitsprofil– in allen in allen

indikationsrelevanten indikationsrelevanten GuidelinesGuidelines empfohlen empfohlen



• Back upBack up



Publikation Edwards et al, Curr Med Publikation Edwards et al, Curr Med Res Opin 2005; 21(5);785-794Res Opin 2005; 21(5);785-794

• Studiendesign Studiendesign – Metaanalyse Metaanalyse – Vergleich 3x1g/d ZIENAM® mit 3x1g/d Meronem Vergleich 3x1g/d ZIENAM® mit 3x1g/d Meronem

hinsichtlich Wirksamkeit und Nebenwirkungen hinsichtlich Wirksamkeit und Nebenwirkungen – Keine einheitliche IndikationenKeine einheitliche Indikationen

• Fazit der PublikationFazit der Publikation

– Die klinische und bakteriologische Ansprechrate von Die klinische und bakteriologische Ansprechrate von Meronem ist besser als die von ZIENAM® Meronem ist besser als die von ZIENAM®

– Unter der Behandlung mit Meronem treten weniger Unter der Behandlung mit Meronem treten weniger Nebenwirkungen aufNebenwirkungen auf



Was spricht gegen die Studie?Was spricht gegen die Studie?• verschiedene Studien aufgenommen, von denen nur ein verschiedene Studien aufgenommen, von denen nur ein

Abstract vorhanden war Abstract vorhanden war

• Patientenanzahl in den angeführten Studien war z.T. sehr Patientenanzahl in den angeführten Studien war z.T. sehr gering gering

• Kriterien für Gewichtung der einzelnen Studien unbekanntKriterien für Gewichtung der einzelnen Studien unbekannt

• Studie von AstraZeneca Outcomes Research durchgeführt!Studie von AstraZeneca Outcomes Research durchgeführt!

• Klinische Ansprechrate in den einzelnen Studien verschieden Klinische Ansprechrate in den einzelnen Studien verschieden definiert->Ergebnisse wurden inkorrekterweise gepooltdefiniert->Ergebnisse wurden inkorrekterweise gepoolt

• Einzelergebnisse nicht signifikant – Gesamtergebnis ist Einzelergebnisse nicht signifikant – Gesamtergebnis ist signifikantsignifikant



• initiale Filamentbildung unter Meropenemeinwirkung (Hemmung von PBP3)

in den ersten 2-3 h der Inkubation

• Zunahme der Biomasse vor der lytischen Phase verzögertes Einsetzen der Abtötung Meropenem in dieser Phase nur bakteriostatisch wirksam

• Dauer abhängig von der Meropenem-Konzentration (2 h bei 1 x MHK, 1 h bei 2 - 4 x MHK, p < 0,05)

P. aeruginosa - Konzentrationsabhängigkeit der Bakterizidie

Yourassowsky et al. konnten zeigen:

• initiale Filamentbildung unter Meropenemeinwirkung (Hemmung von PBP3)

Yourassowsky E et al, JAC 24 Suppl A, 169-74, 1989



Maximale prälytische Zunahme der OD von P. aeruginosa




Bakterizide Aktivität gegen P. aeruginosa




P. aeruginosaWhite et al konnten zeigen: • Imipenem wirkt schneller bakterizid • größere Bakterizidie bei gleichem Konzentration/MHK-Verhältnis

White R et al, AAC 40, 904-8, 1996



Two decades of imipenem Two decades of imipenem therapytherapy

A.C. Rodloff et al. JAC 2006A.C. Rodloff et al. JAC 2006• mehr als 26 Millionen Patienten mit Imipenem mehr als 26 Millionen Patienten mit Imipenem

behandeltbehandelt• Kernmedikament in der Deeskalationstherapie mit Kernmedikament in der Deeskalationstherapie mit

nachgewiesener Effektivität und Sicherheit für nachgewiesener Effektivität und Sicherheit für Indikationen wie nosokomialer Pneumonie, intraab. Indikationen wie nosokomialer Pneumonie, intraab. Infektionen, Sepsis u. febriler NeutropenieInfektionen, Sepsis u. febriler Neutropenie

• eine frühe agressive Therapie mit einem Breit-eine frühe agressive Therapie mit einem Breit-Spektrum-AB wie Imipenem reduziert die Mortalität, Spektrum-AB wie Imipenem reduziert die Mortalität, minimiert die Resistenzentwicklung u. verkürzt die minimiert die Resistenzentwicklung u. verkürzt die BehandlungsdauerBehandlungsdauer

• die starke klinische Wirksamkeit, Verträglichkeit und in-die starke klinische Wirksamkeit, Verträglichkeit und in-vitro Aktivität gegen wichtige bakterielle Pathogene vitro Aktivität gegen wichtige bakterielle Pathogene sind über zwei Jahrzehnte erhalten gebliebensind über zwei Jahrzehnte erhalten geblieben



• gegen den wichtigsten Resistenzmechanismus der gegen den wichtigsten Resistenzmechanismus der Bildung von Betalaktamasen ist Imipenem als Bildung von Betalaktamasen ist Imipenem als Carbapenem weitestgehend stabilCarbapenem weitestgehend stabil

• deshalb Mittel der Wahl bei ESBL- und AmC-deshalb Mittel der Wahl bei ESBL- und AmC-Betalaktamase-BildnernBetalaktamase-Bildnern

• Dosierungen 4x500mg und 3x1g liefern nahezu die Dosierungen 4x500mg und 3x1g liefern nahezu die gleiche Zeit oberhalb der MHKgleiche Zeit oberhalb der MHK

• Carbapenem hat ein optimale Abtötung, wenn die Carbapenem hat ein optimale Abtötung, wenn die Drugkonzentration 40% des Dosierintervalls höher Drugkonzentration 40% des Dosierintervalls höher als die MHK istals die MHK ist

• Untersuchungen an kritisch Kranken zeigen Untersuchungen an kritisch Kranken zeigen signifikant höhere Serumkonzentrationen und AUCsignifikant höhere Serumkonzentrationen und AUC´s von Imipenem im Vergleich zu Meropenem bei ´s von Imipenem im Vergleich zu Meropenem bei gleicher Dosierung - Zeit oberhalb der MHK ist für gleicher Dosierung - Zeit oberhalb der MHK ist für Imipenem längerImipenem länger



• Imipenem zeigt in weltweiten Imipenem zeigt in weltweiten Überwachungsstudien anhaltend gute in-vitro Überwachungsstudien anhaltend gute in-vitro Empfindlichkeitsraten bei den meisten Empfindlichkeitsraten bei den meisten schwierig zu behandelnden Erregern schwierig zu behandelnden Erregern nosokomialer Infektionennosokomialer Infektionen

• In-vitro Empfindlichkeit von Meronem bei In-vitro Empfindlichkeit von Meronem bei Pseudomonas aeruginosa besser als für Pseudomonas aeruginosa besser als für Imipenem; bei Acinetobacter spp. ist es Imipenem; bei Acinetobacter spp. ist es umgekehrtumgekehrt

• Bei Imipenem wird die etwas schwächere in-Bei Imipenem wird die etwas schwächere in-vitro Empfindlichkeit bei P.aeruginosa durch vitro Empfindlichkeit bei P.aeruginosa durch höhere Serumspiegel und längere Zeit oberhalb höhere Serumspiegel und längere Zeit oberhalb der MHK ausgeglichender MHK ausgeglichen



Zeit über der minimalen Zeit über der minimalen HemmkonzentrationHemmkonzentration

• Imipenem 4x500mg ist vergleichbar mit 3x1000mg

• Meropenem 3x1000mg ist schlechter als 4x500mg Zienam



Imipenem Imipenem intermittierend vs. kontinuierlichintermittierend vs. kontinuierlich

Sakka 2007



Pharmacokinetic Evaluation of Meropenem Pharmacokinetic Evaluation of Meropenem and Imipenem in Critically Ill Patients with and Imipenem in Critically Ill Patients with

SepsisSepsis

Results:

• Peak Serumkonz. (Cmax) von Imipenem signifikant höher als für Meropenem• Fläche unter der Serumkonzentrations-Zeit-Kurve (AUC) war signifikant höher für Imipenem• Volumenverteilung und totale Clearance war signifikant höher für Meropenem (ungünstig)

Conclusion:Besseres pharmakologisches Profil von Imipenem bei kritisch kranken Patienten mit Sepsis kann die mögliche bessere in-vitro Wirksamkeit von Meropenem gegenüber gramnegative Erreger ausgleichen

Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005;Novelli A. et al. Clin Pharmocokinet 2005;4444:539-549:539-549



Sanford Guide Sanford Guide Dosierungsempfehlung Dosierungsempfehlung

Imipenem Imipenem

4 x 0,5g4 x 0,5g

Meropenem Meropenem

3 x 1g3 x 1g



Dosierungsempfehlungen Dosierungsempfehlungen

StilleStilleAntibiotikatherapie 11. Auflage S. 105 ffAntibiotikatherapie 11. Auflage S. 105 ffSiehe auch Arzneimitteltherapie 2000;18:207-Siehe auch Arzneimitteltherapie 2000;18:207-

215215Zienam Tagesdosis 1,5-2g Zienam Tagesdosis 1,5-2g Meronem Tagesdosis 3gMeronem Tagesdosis 3gFachinformation Zienam: Dosierung bei schweren Fachinformation Zienam: Dosierung bei schweren

Infektionen 4x500mg/dInfektionen 4x500mg/d



ZienamZienam::• Umfangreiche Erfahrung in Studien* Umfangreiche Erfahrung in Studien*

dokumentiert:dokumentiert:

– Studien (n)Studien (n) Patienten (n)Indikation mittlere DosierungPatienten (n)Indikation mittlere Dosierung

1616 11171117 nosokomiale Pneumonienosokomiale Pneumonie 2,14 g/d 2,14 g/d

1111 449449 SepsisSepsis 1,87 g/d 1,87 g/d

3030 27702770 “neutropenes Fieber”**“neutropenes Fieber”** 2,1 g/d 2,1 g/d

2525 15901590 intraabdom. Infektionenintraabdom. Infektionen 2,1 g/d 2,1 g/d

** Vergleichende und nicht vergleichende Studien mit insgesamt mindestens 40 PatientenVergleichende und nicht vergleichende Studien mit insgesamt mindestens 40 Patienten

**** neutropenische Patienten mit Fieber unklarer Geneseneutropenische Patienten mit Fieber unklarer Genese



2 Studien bei neutropenischen Patienten mit 2 Studien bei neutropenischen Patienten mit Zienam in jeweils 2 verschiedenen Zienam in jeweils 2 verschiedenen Dosierungen ergaben: Dosierungen ergaben:

Zienam (3-4 x 0,5 g/ d) vs. (3-4 x 1 g/d) istZienam (3-4 x 0,5 g/ d) vs. (3-4 x 1 g/d) ist

– genauso wirksamgenauso wirksam– signifikant besser verträglichsignifikant besser verträglich

Böhme A. et al., J. Infect. 36, 35-42, 1998

Winston D.J. et al., Ann. Int. Med. 115, 849-59, 1991



Basoli et al. konnten für Basoli et al. konnten für 3 x 0,5 g Zienam vs 3 x 1 g Meronem bei 3 x 0,5 g Zienam vs 3 x 1 g Meronem bei schweren intraabdominellen Infektionen zeigen:schweren intraabdominellen Infektionen zeigen:

– gleiche Wirksamkeit gleiche Wirksamkeit – signifikant schnellere Entfieberungsignifikant schnellere Entfieberung– signifikant kürzere Behandlungsdauer signifikant kürzere Behandlungsdauer – von insgesamt 320 Primärisolaten 12 Isolate von insgesamt 320 Primärisolaten 12 Isolate

Meropenem-resistent, aber nur 2 Imipenem-Meropenem-resistent, aber nur 2 Imipenem-resistentresistent**

* * MpmMpmrr: 3 : 3 E. faecalisE. faecalis, 3 , 3 EnterococcusEnterococcus spp., 2 Viridans-Streptokokken, je 1 spp., 2 Viridans-Streptokokken, je 1 P. aeruginosaP. aeruginosa, , E. faeciumE. faecium, , KlebsiellaKlebsiella spp., spp., MorganellaMorganella spp. spp.

IpmIpmrr: 1 : 1 E. faeciumE. faecium, 1 , 1 EnterococcusEnterococcus spp. spp.

Basoli A. et al, Scand. J. Infect Dis. 29, 503-8, 1997



Cilastatin als Nephroprotektivum:Cilastatin als Nephroprotektivum:Benefit auch für potentiell nephrotoxische Benefit auch für potentiell nephrotoxische Substanzen wie Ciclosporin ASubstanzen wie Ciclosporin A

Carmellini et al, Transplantation 64, 164-6, Carmellini et al, Transplantation 64, 164-6, 19971997

bei 33 (Ipm) vs. 36 (Caz) Patienten nach bei 33 (Ipm) vs. 36 (Caz) Patienten nach NierentransplantationNierentransplantation

Markewitz et al, Transplantation 57, 865-70, Markewitz et al, Transplantation 57, 865-70, 19941994

bei 16 (Ipm) vs. 12 (Placebo) Patientenbei 16 (Ipm) vs. 12 (Placebo) Patienten nach nach HerztransplantationHerztransplantation



ZNS-Verträglichkeit:ZNS-Verträglichkeit:

• Pestotnik et al. konnten in einer Untersuchung zeigen:Pestotnik et al. konnten in einer Untersuchung zeigen:– 1951 Patienten, davon 77 % mit potentiellem 1951 Patienten, davon 77 % mit potentiellem

Krampfrisiko*Krampfrisiko*– Routineüberwachung der Dosierung durch die Routineüberwachung der Dosierung durch die

Apotheke Apotheke – nur 4 Patienten (= 0,2 %) zeigten Krampfanfällenur 4 Patienten (= 0,2 %) zeigten Krampfanfälle– alle 4 hatten eine für die Nierenfunktion zu hohe alle 4 hatten eine für die Nierenfunktion zu hohe

DosierungDosierung Kein höheres Risiko für Krampfanfälle unter Zienam Kein höheres Risiko für Krampfanfälle unter Zienam

als bei anderen Antibiotika**als bei anderen Antibiotika*** 70 % mit Niereninsuffizienz, 6 % mit ZNS-Erkrankungen, 0,6 % mit Krämpfen in der Anamnese* 70 % mit Niereninsuffizienz, 6 % mit ZNS-Erkrankungen, 0,6 % mit Krämpfen in der Anamnese** Norrby et al: Meropenem:15/3911 (0,38 %); Imipenem 5/1154 (0,43 %); Ceph 7/1891 (0,37 %); Clin+AG ** Norrby et al: Meropenem:15/3911 (0,38 %); Imipenem 5/1154 (0,43 %); Ceph 7/1891 (0,37 %); Clin+AG

1/468 (0,21 %)1/468 (0,21 %) Pestotnik SL. et al, Ann Pharmacother 27, 497-501, 1993

Norrby SR et al, JAC 36, Suppl A, 207-23, 1995



Dosierung 3x0,5g ZIENAM vs. 3x1g Dosierung 3x0,5g ZIENAM vs. 3x1g Meronem bei IAIMeronem bei IAI

Basoli et al. Basoli et al. 3 x 0,5 g Zienam vs 3 x 1 g Meronem bei schweren 3 x 0,5 g Zienam vs 3 x 1 g Meronem bei schweren intraabdominellen Infektionenintraabdominellen Infektionen

– gleiche Wirksamkeit gleiche Wirksamkeit – signifikant schnellere Entfieberungsignifikant schnellere Entfieberung– signifikant kürzere Behandlungsdauer signifikant kürzere Behandlungsdauer – von insgesamt 320 Primärisolaten 12 Isolate Meropenem-resistent, von insgesamt 320 Primärisolaten 12 Isolate Meropenem-resistent,

aber nur 2 Imipenem-resistentaber nur 2 Imipenem-resistent

Evidence Based Medicine:Evidence Based Medicine:16 Studien mit 1574 Patienten bei nosokomialer Pneumonie16 Studien mit 1574 Patienten bei nosokomialer Pneumonie30 Studien mit 4451 Patienten bei neutropenischen Patienten30 Studien mit 4451 Patienten bei neutropenischen PatientenBasoli A. et al, Scand. J. Infect Dis. 29, 503-8, 1997



Vergleich der invitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme Vergleich der invitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme (MHK90 [mg/ml])(MHK90 [mg/ml])Gramnegative Aerobier

Acinetobacter spp.Citrobacter freundiiEnterobacter aerogenesEnterobacter cloacaeEscherichia coli Escherichia coli (ESBL)Haemophilus influenzae Klebsiella pneumoniaeKlebsiella pneumoniae (ESBL)Klebsiella oxytocaMoraxella catarrhalisMorganella morganiiProteus mirabilisProteus vulgarisPseudomonas aeruginosaSalmonella spp.Serratia marcescensShigella ssp.

160.030.5

0.125<0.016

0.050.1250.030.5

<0.030.0160.12

<0.030.0316

0.0160.12

0.015

ZIENAM®

0.5242

0.250.52

0.50.50.50.06

4248

0.52

0.25

INVANZ®

Zhanel et al., Expert Rev Ant Infect Ther 2005;3(1):23 -29

Meronem®

10.060.060.120.030.060.250.030.060.03

0.0080.250.06

28

0.060.120.06



Grampositive Aerobier Staphylococcus aureus (MS) Staphylococcus aureus (MR) Streptococcus epidermidis Streptococcus pyogenesStreptococcus pneumoniaeStreptococcus pneumoniae (PS) Streptococcus pneumoniae (PI)Streptococcus pneumoniae (PR)Enterococcus faecalisEnterococcus faecium

Anaerobier

Bacteroides fragilisBacteroides fragilis groupClostridium difficileClostridium perfringens Lactobacillus spp. Fusobacterium spp.Peptostreptococcus spp.Prevotella spp.

Vergleich der invitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme Vergleich der invitro-Empfindlichkeit der Carbapeneme (MHK90 [mg/ml])(MHK90 [mg/ml])

0.25>16

40.030.5

0.030.52

>16>16

128

0.0616

0.120.5

0.25

ZIENAM® INVANZ® Meronem®

0.0332

0.050.0080.25

0.0080.120.54

>16

0.50.54

0.12541

0.120.06

0.12322

<0.0041

0.0160.51

>32>32

10.52

0.03>80.5

0.250.12

Zhanel et al., Expert Rev Ant Infect Ther 2005;3(1):23 -29



zugelassene Indikationen von Ertapenem*zugelassene Indikationen von Ertapenem*• Intraabdominelle Infektionen

• schwere ambulant erworbene Pneumonie

• Akute gynäkologische Infektionen

• Für Kinder ab den 3. Monat

• Haut- und Weichteilinfektionen beim diabetischen Fuss

zusätzlich von der FDA zugelassene Indikation

* Fachinformation

• Komplizierte Harnwegsinfektionen



9083

89

7582

74

5041

0102030405060708090

100

Einzelner Abszess GeneralisiertePeritonitis

Multiple Abszesse Post-Op.

Erf

olgsr

ate (

%)

Erfolgsraten von Ertapenem bei Erfolgsraten von Ertapenem bei schweren intraabdominellen Infektionenschweren intraabdominellen Infektionen

94% 92%

n=60n=53

n=75

n=69 n=9

n=4

Solomkin et al. (2003); Annals of Surgery

Ertapenem 1 x 1g Pip./tazo. 3 x 4,5 g

n=59n=67 n=20

n=22



87,3 84,68675

0

1020

30

4050

60

70

8090

100

Alle Patienten > 75

Erf

olgs

rate

(%

)

94% 92%

n=102 n=93 n=39 n=32

Ertapenem 1g Cefipime 2x 2g

Erfolgsrate von Ertapenem bei Erfolgsrate von Ertapenem bei HHospital/ospital/HHealthealthccare-are-aassociated ssociated PPneumonia (HHCAP)neumonia (HHCAP)

Yakovlev S.V. Eur J Clin Microbiol Infect Dis (2006) 25: 633-641

Universität Rostock - gdi-mv.de · PDF fileUniversität Rostock Klinik für...

Documents

Transcript of Universität Rostock - gdi-mv.de · PDF fileUniversität Rostock Klinik für...