Wittgenstein Teórico

8/10/2019 Wittgenstein Terico

1/23

1

Materia: Filosofa contempornea

Ctedra: Cabanchik

Terico:N 10 17 de Octubre de 2013.

Tema: Wittgenstein.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Profesor Cabanchik: Bueno, nos vimos hace dos semanas; habamos

desarrollado la Unidad 3, avanzamos con Heidegger y Wittgenstein. Y ustedes tenan

que leer el texto Filosofa, yo haba presentado el Tractatusy hay una seleccin de

Investigaciones filosficas tambin. Nuestra ltima clase es, creo, que el 21 de

Noviembre; tenemos cinco clases ms. Entonces podemos quedarnos un tiempo ms en

la Unidad 3. Hicieron las lecturas de los textos? Creo que estamos en condiciones de

seguir avanzando con Wittgenstein, tambin presentamos a Sartre y podemos tambin,si tenemos tiempo, hablar de eso. Lo que les expuse sobre el Tractatus, ms o menos,

lo tienen afianzado? Una cosa que es digna de ser observada en el paso de Frege a

Wittgenstein es que, si bien el llamado giro lingstico puede atribuirse ya a la

operacin fregeana acerca del pensamiento: la idea de que el pensamiento es el sentido

de la proposicin y que ello se expresa en el lenguaje, an cuando no se identifica con el

signo lingstico, porque se trata de una entidad ideal el sentido; no es idntica a su

inscripcin en una materialidad, digamos. Si todo el trabajo de Frege para distinguir elelemento contingente, el elemento material, especficamente, el elemento psquico del

pensamiento, en relacin al elemento lgico del pensamiento, tuvo algn efecto,

entonces, obviamente no se puede identificar al pensamiento.

(Interrupcin)

Profesor: Entonces, esa estructura semntica que identificamos con el foco

fundamental de la obra de Frege, justamente, no se identifica con ningn elementomaterial, en el sentido de los hechos espaciotemporales. Sin embargo, a diferencia del

02-030-048

23 copias


2/23

2

enfoque de Husserl, donde tambin la cuestin es la constitucin y gnesis del sentido.

Pero, mientras en Husserl el anclaje real de ese sentido es manifestado para la

conciencia y por la conciencia que, a su vez, no tiene ninguna articulacin material

externa, no tiene ninguna objetivacin, pues el objeto dado del mundo est puesto entre

parntesis. Entonces, el semejante al sentido fregeano, en Husserl, es el nema; el

nema no es el objeto dado en el espacio-tiempo, el nema sera la constitucin ideal de

ese objeto, es decir, el correlato del acto notico de la conciencia. Tomemos el caso de

la conciencia perceptual, usted va del objeto dado en la percepcin a su fenmeno,

primer paso, va del dato al fenmeno, entonces, ahora el dato es el fenmeno. Luego del

fenmeno se va al acto constituyente de ese fenmeno, que es modo de darse del

fenmeno en la conciencia que lo constituye como su correlato. Es decir que del

fenmeno se pasa a la conciencia del fenmeno y esa conciencia, a su vez, sintetizada

en la temporalidad, se estructura alrededor del yo trascendental. Pero el yo trascendental

no es espacio-temporal, no es un fenmeno. Es decir, en ltima instancia, todo ese

movimiento filosfico que va del objeto como tal al fenmeno y del fenmeno a la

conciencia fenomenolgica y de la conciencia al yo trascendental. Pero el yo

trascendental, a su vez, no estando dado en el mundo, tiene esa duplicidad extraa en

Husserl, donde el yo trascendental se manifiesta en una conciencia emprica pero no es

idntica a ella. Entonces, el yo trascendental husserliano, en el texto fregeano El

pensamiento, si lo queremos buscar, es cuando Frege emparenta el sentido nico en el

cual quien piensa se da a s mismo, el portador del pensamiento, el que capta los

pensamientos, es asemejable a ese yo trascendental y tiene la misma naturaleza del

propio pensamiento, es decir, que no est dado en el espacio-tiempo; pertenece a ese

tercer reino, que tanto en Husserl como en Frege, podramos ver como idealizado.

Entonces, el nico real en juego en Husserl podra ser el real de la conciencia misma,

pero ese es un real inasible, que se pulveriza en la temporalidad: cada vez que trato decaptar el presente lo que tengo es un punto que se pulveriza, un ya sido, digamos.

Tengo la densidad de las protensiones y retenciones, pero de alguna manera siempre se

van diluyendo en su propio ro heraclteo, por ponerle una imagen. Entonces, el

problema es en qu real anclar el viaje filosfico, es el gesto cartesiano. Son los

exteriores de la conciencia los que parecen golpear la puerta para decir sin nosotros:

sin el alterego, sin el cuerpo, el yo trascendental parece diluirse en el aire. Excepto la

movida cartesiana de identificarlo con el puro pensamiento, pero en Descartes serequiere apurando la cosa- al menos de ese extrao otro-yo, -que no es otro-yo, claro-


3/23

3

que el Dios. Es cierto que el cogito se concibe a s mismo sin Dios, pero no puede salir

de un puro acto que ni siquiera tiene el espesor de la temporalidad, porque en el cogito

cartesiano hay instantaneidad. Fuera del tiempo, fuera del cuerpo, fuera del lenguaje,

hay un problema abierto ah para que el cogito no se diluya en ilusin. Y la

fenomenologa husserliana es una vuelta de tuerca sobre Descartes, no est en el mismo

sitio que Descartes, el propio Husserl se encarga de mostrar ese distanciamiento. Por

ejemplo, el cogito es temporalizado, hay una duplicidad latente, que explicita luego

Sartre, entre el cogito reflexivo y le pre-reflexivo. El cogito pre-reflexivo es una

apertura tmida hacia algo que podramos llamar inconsciente, pero que ah no adopta

esa figura, pero un cogito no reflexivo es algo extrao de por s. Casi diramos que el

cogito es un recorte dentro de un continuo de complejidades que lo exceden por todas

partes: la temporalidad, el alter ego, la personalidad, el propio yo del cogito es ya una

cuestin. Eso es lo que se desarrolla despus de Descartes diciendo que a lo que tiene

derecho Descartes es a decir que hay pensamiento. A diferencia de todo eso, en Frege

hay un anclaje muy directo, que es el lenguaje. Eso no resuelve todos los problemas,

simplemente, al reducir la cuestin, al tener al menos una puerta directa para el anclaje

del sentido porque el punto que tratamos es ese: en qu real est anclado el sentido,

porque despus de todo, el sentido pude ser puro delirio, si hay algo que le sobra al

paranoico es sentido. Pero por qu decimos que es delirio o paranoia, porque el

problema lo tiene con lo real. Entonces, la cuestin no es el sentido, sino que el sentido

est articulado a lo real; esa es la articulacin

(Interrupcin)

Profesor: En Frege hay un camino abierto directo. Primero, hay reconocimiento

de una estructura, llammosle: estructura semntica. Segundo, hay un lugar donde

encontrar la estructura, un lugar objetivado; un lugar que ofrece una materialidad: el

lenguaje. Y, a su vez, en la estructura lgica del lenguaje, no es en el fenmeno

lingstico emprico, sino en algo que est ms all de este fenmeno, pero que est

vehiculizado en el, o sea, la estructura lgica. Esa estructura semntica es, en ltima

instancia, una estructura lgica. Estoy reponiendo un contexto amplio para mostrar qu

pasa en la obra de Wittgenstein con este legado fregeano, se profundiza esta dimensin

objetivada material, porque aqu el giro lingstico comienza a ser masivo. Ya en el

Tractatusla teora figurativa del lenguaje, la relacin biunvoca entre lenguaje y mundoe, incluso, una operacin a dos bandas; slo de cara a Frege, en el sentido de que en


4/23

4

Frege hay una relacin, un acrecentamiento del peso signo lingstico, la lgica se

vuelve una escritura. Por ejemplo, en esa proposicin de Wittgenstein en donde se

refiere a una proposicin de relacin simbolizada por ARB, donde dice que si el signo

A es algo en relacin a R con B, dice que ARB, es decir que, de alguna manera, la

materialidad del signo es lo que casi sostiene a la estructura semntica, no es slo que el

lenguaje es un vehculo, sino que es constitutivo que ms fuerte que en Frege. A

diferencia de Frege, Wittgenstein dice que no hay metalenguaje, no hay teora

semntica, hay semntica expresada en el lenguaje, pero la filosofa no puede decir la

semntica, sino que el lenguaje la muestra al hacer su trabajo de figurar sentido y ser

vehculo de lo verdadero y de lo falso, que es el punto donde Wittgenstein est en una

relacin de continuidad con Frege: la proposicin es lo que es verdadero o falso porque

expresa un sentido. Pero, el sentido como tal, slo puede ser mostrado en la proposicin

como lo que puede ser verdadero o falso al figurar un hecho. En ltima instancia, esa

articulacin entre lenguaje y mundo, garantizada por la forma lgica, es el punto de

llegada de la descripcin filosfica, la comprensin filosfica no puede ir ms all de

eso, no puede decir la forma lgica, slo puede simbolizarla con los recursos de la

lgica, al ser est forma lgica mostrada en la proposicin articulada. No hay un acceso

al pensamiento que no sea en esa articulacin simblica o lingstica; lingstica, en el

sentido del lenguaje de la lgica, en este caso. Eso de cara a Frege. De cara a Husserl,

me parece interesante mostrar que el yo, en el Tractatus, no puede ser hecho discurso, el

yo de la representacin, dice el Tractatus, no existe, es un invento de la especulacin

filosfica. Hay portador de imgenes, hay un yo emprico, el yo psicofsico, ese es un

hecho del mundo como cualquier otro, pero cuando quiero captar al yo metafsico que

se supone es constituyente del sentido, que est en el mismo nivel que el sentido como

pensamiento, que no es elemento psquico, ni el material-lingstico del pensamiento;

cuando quiero captar ese yo, que sera el yo trascendental en Husserl, o lo que sera enFrege como quien capta los pensamientos, cuando dice yo no soy una

representacin. Bueno, en el Tractatus tambin dice el yo no es un objeto. En

Husserl se pretende hablar de eso, pero en el Tractatus, es de lo que no podemos hablar,

por ejemplo, en una proposicin del Tractatus dice que si no tuviera que escribir un

libro que no fuera el mundo tal como yo lo encuentro, de lo nico que no podra

hablarse en ese libro, es del yo. Entonces, el yo no se encuentra en el mundo y fuera del

mundo no se puede encontrar nada. Entonces dnde est dado el yo trascendental o laconciencia trascendental en una visin como la del Tractatus? Est dado como algo


5/23

5

inmanente al lenguaje. De ah la profundidad del aspecto material-objetivo del giro

lingstico. En Frege, pareciera que el lenguaje es irreductible pero es un accidente que

as sea, es ms, en El pensamiento, est el ejemplo de que si furamos seres telepticos

no tendramos necesidad de encontrar la estructura semntica en el lenguaje, es algo que

no hay desde dnde pensar en el Tractatus. Y en la fenomenologa Husserliana o en el

giro hermenutico heideggeriano y luego gadameriano, el lenguaje es algo, por un lado,

aparentemente irreductible, fundamental y por otro lado no hay ninguna concrecin

material del lenguaje, ms bien se trata de un medio de sentido. Por ejemplo en la Carta

sobre el humanismo, Heidegger dice que el lenguaje es la casa del ser, pero ese lenguaje

a su vez es el lenguaje del ser mismo. Adems fjense que la metfora es del

lenguaje hablado, no del escrito. Entonces, la articulacin es muy difcil, por eso no hay

un anlisis proposicional, ni ninguna de las cuestiones propias de un estudio del

lenguaje en autores como Heidegger o Husserl; no es una tarea que est en el centro de

la filosofa, al contrario, es un desvo para Heidegger y Husserl. En Husserl por lo

menos hay una articulacin epistemolgica, en Heidegger tambin se borra eso, casi

diramos que, inevitablemente, el camino heideggeriano lleva, en ltima instancia a que

lo real se encuentre en el acto potico, el ltimo Heidegger encuentra en ese horizonte

un real para la filosofa. Pero es la palabra potica, si la filosofa no se identifica con la

poesa, debera darnos otro acceso a esa vinculacin entre sentido y realidad de la que

estoy hablando. En la tradicin semntica del giro lingstico se garantiza esa

articulacin, aunque con altos costos; dejando afuera un montn de cuestiones que

debieran incumbir a la filosofa y que son dejadas afuera por la filosofa analtica

cannica, porque esta no tiene espacio metodolgico para albergarlo. As, el Tractatus

dice que lo ms importante es lo que no puede ser dicho, que lo ms alto, que lo valioso

est en el silencio mstico, que aquello que hace posible la articulacin entre lenguaje y

realidad queda en lo indecible y que, por lo tanto, slo tenemos una especie defiguracin, que es el Tractatus mismo y que se abre y se cierra para tener una

compresin filosfica de cmo son las cosas y dejar la filosofa, ah hay un problema

que queda abierto en el Tractatus. Y hay un camino posterior que va del Tractatusal

Wittgenstein de los 30 en adelante, que reabre todo ese juego y all el giro lingstico

alcanza su dimensin ms real y concreta, su operatividad ms potente, cuando el

lenguaje deja de ser un cdigo lgico para pasas a ser el lenguaje real, concreto, el

lenguaje natural, como nico lenguaje que hay. Sin embargo, la tarea de la filosofa,aqu ya estamos yendo al texto Filosofa, sigue siendo algo distinto a lo que sera un


6/23

6

estudio cientfico de un objeto circunscripto dentro del campo de las realidades, que

tendra que ser una lengua en particular o, si uno es un lingista chomskiano, podr

estudiar las estructuras profundas, sintcticas y semnticas, de todas las lenguas, a

travs de un modelo que, interpretado en forma realista, termina siendo vinculado a la

especie, a algo que es propio de nuestra biologa. O bien, la va estructuralista de la que

vamos a hablar en la unidad que viene; el estructuralismo lingstico de Saussure

tambin trata de acotar un objeto real en donde estudiar el vnculo entre el pensamiento

y la realidad: la estructura. Ahora, la estructura no es ningn idioma en particular, es

una relacin entre significantes que estn fuera del campo de la conciencia del hablante

y que luego, cuando el estructuralismo se vuelve una ideologa, con la ampliacin de su

campo desde la lingstica a todos los campos de las ciencias humanas, va el trabajo de

Levi-Strauss sobre todo, cuando ocurre esa operacin se da vuelta la taba, no slo es

real ms all de la conciencia, sino que incluso la conciencia no es ms que un

epifenmeno en donde lo real tiene sus efectos. Punto posible de encuentro, como va a

ocurrir luego, del estructuralismo con otras vas que, en principio, no tenan nada que

ver con el, como el psicoanlisis y la obra de Marx. Entonces, en el Wittgenstein de

Filosofa, tampoco se trata de un idioma, pero no se trata de una estructura

matematizable, modelizable. Entonces dnde encuentra la filosofa su real? Porque este

es el problema de cualquier filosofa: articular realidad y sentido, y cada filosofa ha

intentado articular en un concepto esa relacin. Ahora, en la filosofa wittgensteiniana

posterior al Tractatus aparece una expresin insistentemente, que es la idea de

gramtica, el objeto de pensamiento es la gramtica; no la gramtica de un idioma sino

del pensamiento. O sea, la estructura semntica que tenemos articulada en forma

filosfica por la tradicin inaugurada con Frege, ahora en Filosofa, all, aquello real

sobre lo que se aplica el pensamiento ya no es la lgica o la forma lgica, el lenguaje de

una lgica especfica como la proposicional en el Tractatus. Ahora, en el Wittgensteinpos Tractatusya no se trata de encontrar lo real del pensamiento, o sea, la materialidad

del sentido, en la lgica, sino en la gramtica del lenguaje natural. Hay algo ms en la

operacin de este Wittgenstein de los 30, y es que esta gramtica es una gramtica que

en el fondo no est oculta por el lenguaje, es decir que la idea del anlisis filosfico,

fundamental en la tradicin semntica, va cambiando en el texto wittgensteiniano, como

tambin cambia en otros. Porque en el concepto tradicional, como Russel, la estructura

lgica de la proposicin no coincide con la expresin lingstica. El Tractatustena unarelacin ambigua con eso, porque, por un lado, Wittgenstein dice que el lenguaje est en


7/23

7

orden as como est pero, al mismo tiempo, dice que es un disfraz del pensamiento.

Creo que el Tractatusanticipaba al Wittgenstein posterior en muchos puntos. Lo que

debe lograr el filsofo es una representacin perspicua de los hechos lingsticos, no

hay una estructura profunda oculta en el lenguaje, est manifestada en los hechos

lingsticos; la tarea de la filosofa es, entonces, describir la gramtica que es una

gramtica del pensamiento a la vez que del lenguaje, porque son la misa cosa y por eso

ac el giro lingstico cobra toda su fuerza. Cmo describimos la gramtica del

pensamiento? Poniendo uno junto al otro en la descripcin, los hechos lingsticos. Lo

que nos falta es la manifestacin clara de la conexin de los hechos lingsticos entre s,

la representacin perspicua por qu nos falta eso? Ac Wittgenstein tiene que tener un

diagnstico, sino la tarea de la filosofa sera intil, no necesitara filosofa: si no hay

nada oculto, si los hechos lingsticos estn ofrecidos en la superficie del lenguaje, si la

gramtica profunda est en las prcticas lingsticas comunes. Si tomo esa gramtica del

lenguaje en trminos estrictamente lingsticos, lo que requiero es de una teora

lingstica que me d cuenta de los hechos de la lengua, no del lenguaje o, si se pretende

algo ms filosfico, tenemos la opcin chomskiana. Wittgenstein dice que cada idioma

es una expresin del lenguaje y qu es el lenguaje, dnde est, si no es la lengua, ni la

lgica. Ah hay un interrogante difcil. Conjunto de prcticas articuladas y manifestadas

en idiomas. Pero no es que cada idioma es una especie de un gnero llamado lenguaje,

porque no hay el lenguaje. La analoga que nos va a permitir indagar mejor en la

concepcin wittgensteiniana sera decir, en primer lugar, que el lenguaje no es un

objeto, no es una clase de entidad, es un conjunto heterogneo de elementos articulados

en el medio de una prctica irreductible, no se puede reducir a algo ms elemental

que l, ni se lo pude fundar en algo; es punto de partida y de llegada de la indagacin

filosfica, todo lo dems el mitologa. El lenguaje, adems, se manifiesta en la prctica

misma de la vida humana articulada, no hay ninguna separacin con la vida comn

Hay varias doctrinas del Tractatusque l va dejando de lado, por ejemplo, que

las proposiciones elementales son independientes entre s, esa es una de las que primero

cae. Los problemas relativos sobre la cuantificacin, sobre eso vuelve cada tanto. Lo de

la independencia de los elementales es importante, pero lo ms masivo es el abandono

de la centralidad de la lgica; la lgica deja de ser el lugar central de inteligibilidad

filosfica o de fundamento del sentido. Eso es una cuestin masiva que engloba la de

las proposiciones elementales y su no independencia a la que me refera antes. La idea


8/23

8

sera esta: en el Tractatus hay un cierto atomismo, el lenguaje es el conjunto de las

proposiciones pero, en ltima instancia, el ncleo bsico son las proposiciones

elementales a las que el anlisis debe llevarnos; el anlisis lgico-semntico. Ahora,

cada proposicin elemental est sola ah, circunscribe un hecho del conjunto de los

hechos, figura ese hecho y eso es todo. Incluso las conexiones no lgicas, una conexin

no lgica es, por ejemplo, la causalidad, hay una representacin a priori del vnculo

entre los hechos, que es la representacin causal, reconoce el Tractatus, pero la

causalidad no est en el mundo, es igual que Hume. En todo caso, como Kant, es una

forma de representacin, pero yendo a los hechos, la respuesta sera humeana: es una

cuestin psicolgica. Entonces, en el mundo slo hay hechos aislados entre s y todos

son contingentes, algo ocurre y no por eso otra cosa ms va a ocurrir. Y, en cuanto a las

proposiciones, o sea, a la figura de los hechos, en ltima instancia, en el suelo del

lenguaje no tienen relacin entre s.

En el Wittgenstein inmediatamente posterior, ya le lenguaje pasa a ser un

sistema proposicional, lo que se compara con el mundo no es una proposicin aislada,

es una sistema de proposiciones y hace una comparacin del lenguaje con una regla de

medir, en donde es todo el sistema de medicin el que se proyecta sobre los hechos a

medir, no slo los extremos de la regla. Entonces, va aumentando la idea de que unaproposicin es un punto en un conjunto de proposiciones que se compara

conjuntamente, como si fuera un sistema, con el mundo. Algo de eso estaba en el

Tractatus, pero como haba una visin atomista del lenguaje, no est plenamente

desarrollado, creo yo, esa idea de sistema. Seguro, despus de los aos veinte ya es

explcito el lenguaje como sistema. Luego vamos a tener la obra de un filsofo como

Quine, en donde hay un cierto holismo, al igual que en el Wittgenstein pos Tractatus.

Ahora, el lenguaje del que se trata es el lenguaje natural, dej de ser el lenguaje lgico

del Tractatus. Ahora, el lenguaje natural no es l mismo sistemtico, no es una teora o

un sistema, pero es el fenmeno del cual surge el esfuerzo filosfico por comprender;

surge del lenguaje natural y debe remitir a l, porque no hay otro lado a donde ir.

Podramos llamar a esto la concepcin universal del lenguaje en Wittgenstein: hay un

solo lenguaje y es un lenguaje que no tiene lmites, no hay manera de ver los lmites del

lenguaje, excepto desde dentro, como ya haba hecho en el Tractatus. Pero eso de

buscar los lmites se va borrando y el lenguaje se va convirtiendo en una suerte de

universo en expansin, digo yo, no hay lmites precisos, concebir el no lenguaje yo es


9/23

9

posible ni siquiera imaginariamente; hay lenguaje y qu es lo que hay al haber

lenguaje? Una prctica con acciones y reacciones, es una prctica natural, que se da en

la vida social comn, es siempre comunitaria y colectiva, y que tiene reglas, aunque

estas no son separables del cuerpo del lenguaje; las reglas son inmanentes al lenguaje

como prctica. Tampoco puedo fundar el lenguaje en algo ms elemental, todo intento

de fundar el lenguaje en algo ms elemental no es ms que un movimiento de la

especulacin filosfica que debe alejarse del lenguaje natural para poder hacerse. Ah

tocamos con una decisin de cmo concibe Wittgenstein la prctica de la filosofa. Para

Wittgenstein la filosofa es siempre una prctica, nunca una teora, nunca es ciencia; es

una prctica esclarecedora, nada ms que eso. Hay una decisin de Wittgenstein

permanente en toda su obra, la filosofa es una prctica para esclarecer nuestra relacin

el sentido. Y la prctica de la filosofa se lleva a cabo describiendo los hechos

lingsticos que se encuentran en el uso comn del lenguaje. No se requiere ms que

hablar y comprenderse a uno mismo y a los otros como hablantes para acceder a ese real

que se expresa en la articulacin lingstica que no puede captarse de otro modo ms

que describiendo el funcionamiento del lenguaje. Y eso es lo que nos va a transparentar

lo que l llama la gramtica del lenguaje que, cada vez ms afirma nada est oculto.

La filosofa no se ocupa de un objeto de investigacin separado del lenguaje, oculto en

el lenguaje o en el pensamiento individual, ni tampoco es un hecho fsico. Podramos

decir que es una dimensin social, aunque social no es del todo adecuado para lo que

pretende Wittgenstein. Obvio que siempre tiene una configuracin social, pero es como

si la tarea wittgensteiniana se substrajera a la dimensin social implcita en esa prctica,

l la asla de la dimensin social; excepto cuando trata de cuestiones culturales, ah se

mete mucho ms en una esfera de hechos, pero eso es objeto de ciencias particulares: la

sociologa, la poltica, la economa Estudia hechos el filsofo? No, si, por hecho,

entendemos lo que se entiende en cualquier ciencia particular. La filosofa no estudiahechos. Sin embargo, l habla de hechos lingsticos, s, podramos decir eso; pero,

hechos lingsticos que son en realidad una especie de bosquejos, de descripciones, del

lenguaje como una prctica. Pero no es que voy a hacer una estadstica de cmo la gente

habla, sino que el propio filsofo tiene que aportar en su desarrollo de los problemas

filosficos, lo hechos lingsticos pertinentes. No importa si esos hechos lingsticos

son hechos en realidad, muchas veces son experimentos mentales del propio

Wittgenstein, dice: imaginemos una tribu y esos hechos slo estn en su texto.Entonces, hechos, relativamente, sin embargo el algo que se manifiesta en esa


10/23

10

descripcin. Ms adelante va a acuar un trmino para referirse a esos hechos

lingsticos los juegos del lenguaje. Entonces, al anlisis lgico y la forma lgica del

Tractatus, ahora sucede la descripcin de los juegos del lenguaje y, especficamente, de

la gramtica que se manifiesta en esa prctica que son los juegos del lenguaje. Y hay un

elemento inmanente, inasible, inconceptualizado, tal vez inconceptualizable, que se

describe slo a travs de los juegos del leguaje, que es lo que l llama formas de vida.

Entonces, el objeto de la filosofa ya para 1936 es la descripcin de los juegos del

lenguaje y las formas de vida. Es ms, el lenguaje es un conjunto de prcticas que

podemos describir con el trmino juegos del lenguaje, inmersas en formas de vida, no

hay lenguaje sin la forma de vida dentro de la cual surge y se desarrolla. Pero tampoco

hay forma de vida concebible para lo humano que no tenga articulacin lingstica, este

es el punto de llegada de la filosofa wittgensteiniana en ltima instancia. Su aspecto

ms potente es su aspecto ms destructivo, para l la filosofa tiene una finalidad, la

finalidad de esclarecer el pensamiento y el medio para eso es la descripcin de los

hechos lingsticos de la que habla en tantos textos, de qu se alimenta este

esclarecimiento que se logra a travs de esta tarea descriptiva, del desmontaje, de la

crtica de la mitologa filosfica. La filosofa es una productora constante de mitos. Pero

no lo es porque lo filsofos tienen ese antojo, sino porque el lenguaje mismo es

productor de mitos. Entonces, la idea de Wittgenstein es que el propio leguaje vivo a

cada paso nos propone una mitologa. Entonces, estar atento al funcionamiento del

lenguaje para desarmar las trampas del lenguaje, para liberarnos de su embrujo, eso es

lo que tiene que hacer el filsofo.

Uno de los grandes mitos que destruye la filosofa de Wittgenstein es el mito de

lo que podemos llamar la privacidad, la idea de que hay un lenguaje privado o que

hay un acceso privado al sentido. Otro de los grandes mitos que destruye es el privilegio

de la primera persona en filosofa y de todo lo que sea introspeccin. Hay que observar

cmo funciona el lenguaje, hay formular los problemas tratando de que siempre

aparezca la tercera persona, la visin exterior de los hechos significativos. Hay que ver a

los problemas filosficos como expresin de esas mitologas subyacentes al lenguaje

como prctica. Pero, dice que cuando el lenguaje funciona, cuando cumple su papel no

nos hace ese problema. Mientras el lenguaje est en funcionamiento comunicacional no

nos detenemos, no somos atrapados por las mitologas, porque est en funcionamiento e

incluso la broma puede ser una manera de dar cuenta, de neutralizar el poder


11/23

11

embrujador de la mitologa filosfica. Hay muchas otras maneras de formular los

problemas filosficos que intenta criticar y disolver la filosofa de Wittgenstein. As

todos los grandes temas de la filosofa: qu es el yo? Qu es la mente? Cul es la

relacin entre la mente y el cuerpo? Cul es la naturaleza de la accin? Todo ello, en

general, es una formulacin equivocada de lo que en el lenguaje en funcionamiento se

da con claridad.

Estudiante: (Pregunta sobre la relacin entre Wittgenstein y los pragmatistas)

Profesor: Parece que en el pragmatismo hay todava un afn teorizante para la

filosofa, en cambio en Wittgenstein hay una renuncia a la teora. Por otra parte, si uno

revisa las obras de los pragmatistas, no en todos el lenguaje tiene un papel central. Entre

Wittgenstein y Pierce s hay muchos puntos de encuentro. Pero se puede hacer un

trabajo de relacin. Tambin hay lecturas que muestran la afinidad de Heidegger con el

pragmatismo. Tambin hay relacin ente Heidegger y Wittgenstein, cit como un autor

interesante para ello la obra de Karl Otto Apple, que es un filsofo alemn muy influido

por la hermenutica, tambin por la teora crtica; con esas herramientas l se acerca a la

filosofa de Heidegger y Pierce. Tiene un libro que est en Programa como optativo, que

se llama Los caminos del pensamiento de Pierce, en donde hay una lectura

hermenutica de Pierce. Y tiene un libro que se llamaLa transformacin de la filosofa,

donde pone sistemticamente en relacin, en el volumen 2, a Heidegger y Wittgenstein.

Estbamos en el texto Filosofa. La gramtica del lenguaje, la gramtica del

pensamiento, ahora bien, las gramticas tienen reglas es, hablar, comprender, participar

de un juego del lenguaje, seguir reglas? Este es uno de los ncleos importante del

trabajo de Wittgenstein, desarrollar el problema que se formula en esos trminos qu es

seguir una regla? Otro ncleo importante, ya presente en las lecciones de Wittgensteinen Cambridge. En 1930 y 1933, Wittgenstein dicta cursos en Cambridge y George

Moore apunta lo que va diciendo y eso de conoce como Las lecciones de Cambridge.

All aparece una distincin entre causas y razones que es muy importante en la obra

posterior al Tractatus. O sea que del Wittgenstein del 30 en adelante tienen: el problema

del estatus de la gramtica, la idea de las reglas y qu es seguir una regla, la cuestin de

la distincin entre causas y razones, la crtica de la posibilidad de un lenguaje privado,

hay otras que tienen que ver con los fundamentos de la matemtica. El concepto de

infinito le preocupa porque l no asimila muy favorablemente la matemtica del infinito


12/23

12

o del transfinito de Cantor. Un ncleo muy importante de toda la obra de Wittgenstein

posterior al Tractatus es lo que, llamado de la manera ms amplia posible, sera una

filosofa de la psicologa. Escribi una enormidad de textos que podramos agrupar bajo

este nombre. Esta filosofa se ocupa del anlisis de descripcin de la gramtica de los

trminos psicolgicos, tema que le interesa por s mismo y por los problemas de la

psicologa que l quiere esclarecer. Pero que tambin le interesa como parte esencial de

su concepcin del significado y del lenguaje. Hay colecciones especficas de textos que

se llaman as: Filosofa de la psicologade Wittgenstein. Tiene una coleccin especfica

que es su filosofa de los colores, un tema que tambin le interes mucho, dnde analiza

los nombres de los colores, la idea de la percepcin de los colores. O sea, era un hombre

que tena una compulsividad para escribir filosofa. As como estuvo diez aos sin

escribir filosofa, cuando volvi no dejo de llenar cuadernos y cuadernos hasta que se

muri. Entonces qued una obra enorme que luego los responsables de su obra,

discpulos de Wittgenstein, como Von Wright, se ocuparon de su difusin.

Cmo empieza el cuaderno azul? Texto que, originalmente, es uno de los pocos

textos en ingls de Wittgenstein. Todos los dems l los escribi en alemn. Si no

recuerdo mal, la pregunta con la que abre el cuaderno azul es: qu significa decir que

pensamos por la cabeza? O, pensamos con la cabeza? Es as de directo Wittgenstein:

toma los problemas filosficos de una manera salvaje. Los agarra en una formulacin

concreta, y ah empieza esa mquina de describir. Pero describir qu? l inventa

situaciones todo el tiempo, que son su descripcin. Sus descripciones son, en realidad,

construccin de ejemplos que se le ocurren a l. Y tiene una fertilidad para imaginar

ejemplos, que hay que estar un poco loco para que se te ocurran. Ese es el mtodo

concreto del Wittgenstein post-tratactus, cuando ya se liber de la tirana de la lgica.

Entonces, de golpe pregunta: qu significa posible? Claro, no hace una lgica modal,

como otros grandes autores. Wittgenstein se topa con el problema de lo posible, y quhace? Hace lo que l puede hacer: empieza a inventar historias. A ver, veamos cmo se

usa posible, con qu otras expresiones est conectado. Entonces aparece el giro ser

capaz de, disposicin, causalidad, razones. Es una arborescencia. De golpe, es

como que l se sumerge en el funcionamiento del lenguaje concreto, como si estuviera

en una selva, machete en mano, y, a machetazo limpio, va limpiando la maleza; y ah se

va construyendo el mapa que l quiere construir, o que l quiere despejar, describir. Y

despus tenemos 20 secciones del cuaderno marrn dedicadas al anlisis del significadode posible. Cmo lo hizo? Inventando historias para poder poner de manifiesto


13/23

13

aspectos del uso de ese concepto. Eso es hacer qu? Es dar la gramtica de la palabra o

el concepto posible, y todas sus ramificaciones; sus conexiones con otros conceptos.

Y esa es la tarea de la filosofa; terminada la cual no hay ms nada que hacer, cada vez;

excepto que a uno lo asalte otra vez el problema filosfico, y esto ocurre por el solo

hecho de que hablamos, tenemos lenguaje. si uno tiene la sensibilidad por la filosofa,

aparecen los problemas filosficos, en general vistos por Wittgenstein de un modo

negativo, como si fueran enfermedades, calambres del pensamiento, enfermedades

conceptuales (no mentales en el sentido psicoanaltico, aunque a l le interes mucho el

psicoanlisis). l dice: lo que yo hago aqu es lo que alguna vez se llam filosofa,

como si l estuviera haciendo ya otra cosa. Dijo de s mismo que se senta un discpulo

de Freud, por momentos. Por eso, se puede ver a su filosofa como l mismo la presenta

a veces, como teraputica. La finalidad de la filosofa es desembarazarse de la filosofa,

es curarse de la enfermedad filosfica. Sirve esto para el propio caso, sirve tambin para

el caso de los otros filsofos, pero sirve tambin para el comn, para cualquier hablante

que siempre est expuesto a la enfermedad filosfica. Este es un poco el panorama

general de Wittgenstein cuando nos vamos adentrando en sus textos. Mucho de esto est

esquemtica y resumidamente expuesto en este texto Filosofa. Por eso, es uno de los

que hemos elegido para que ustedes lean. No est todo esto (juegos de lenguaje no est,

formas de vida no est, la idea de prctica apenas es incipiente), pero s est la idea de

gramtica, est la idea de tarea de representacin perspicua, aparece la cuestin de

reglas, la distincin entre filosofa y lingstica. Podemos leer el texto e ir viendo,

tambin. Ustedes tambin tienen una seleccin de Investigaciones filosficaspara ver.

Los invito a leer mi libro sobre Wittgenstein, que contiene mucho de lo que yo puedo

decir en clase, porque es mi manera de comprender a Wittgenstein o de transmitir lo que

est all.

Respecto de lo de la banda de Moebius, que el compaero de ustedes trae acolacin. No s si conocen el cuento de Borges que se llama El disco; est en El libro

de arena. Es el disco de Odn, un objeto maravilloso, un objeto de Dios Qu es lo

propio o lo maravilloso del disco de Odn, segn el cuento de Borges? Que es un objeto

uniltero; y que no hay otro objeto en el mundo que tenga un solo lado. Es un cuento

topolgico, ya de por s, porque el cuento empieza describiendo una aldea, los lmites de

la aldea, la cuestin de lo que hay ms all de los lmites O sea, ya de entrada se trata

de superficie, lmite, distincin entre el adentro y el afuera, un lado y el otro lado; antesde presentar el objeto, el disco, ya el texto est en la cuestin topolgica. Y la topologa


14/23

14

estudia las transformaciones de las formas de los objetos, conservando propiedades

geomtricas. Y hay muchos objetos topolgicos que estudia la topologa; uno de ellos es

la banda de Moebius (Moebius por el nombre del que hizo esa representacin) y la

banda de Moebius es parecida al 8 acostado, smbolo del infinito. Es un objeto que se

realiza muy fcilmente, porque ustedes cortan una tira de papel, la tuercen, la pegan por

sus extremos, y qu es lo que ocurre con el objeto? Sera una transformacin

topolgica de una tira de papel, en este caso; de un objeto que puede ser un rectngulo.

Qu transformacin se hace? Al hacer eso, el objeto se vuelve un objeto uniltero;

porque, cuando ustedes trazan una lnea sobre el papel, lo recorren enteramente, una vez

que ustedes lo tuercen de esa forma y lo pegan en sus extremos. Lo que, antes de hacer

la operacin, tiene dos lados, cuando se hace esa operacin tiene un solo lado. Entonces,

yo utilizo esa imagen para hacer una representacin del lenguaje en la concepcin

wittgensteiniana posterior al Tractatus. En el Tractatus, Wittgenstein intenta levantar un

muro que separe el lenguaje significativo del lenguaje no significativo. En el

Wittgenstein posterior al Tractatus, ya no hay muro que trazar, ya no hay el todo del

lenguaje; y los dos lados ya no son dos caras contrapuestas la cara del lenguaje y la

cara del sentido, o la cara de la realidad, o la cara del pensamiento-, sino que hay todo el

tiempo una sola cara. Entonces, yo digo que, as como el disco de Odn, en el texto de

Borges, es un objeto uniltero, el lenguaje, en las manos de Wittgenstein, se muestra

como un objeto uniltero. Porque, si uno quiere ir al otro lado del lenguaje, en ese

Wittgenstein ya lo que encuentra es ms lenguaje. Pero entonces, cmo hace uno para

hacer el trabajo de crtica del lenguaje (expresin del propio Wittgenstein)? Eso ya

aparece en el Tractatus: la filosofa es crtica del lenguaje. Y todo el tiempo la filosofa,

en Wittgenstein, es crtica del lenguaje. Ahora, cmo se hace la crtica del lenguaje?

Entonces, sugiero, como imagen, la del atravesamiento constante de una cara a la otra

de la cinta de Moebius; que es la misma cara, longitudinalmente vista. Pero en cadapunto de la cinta hay dos caras. Entonces, cul es el problema filosfico? El problema

filosfico aparece en cada momento del recorrido; y all, para que las dos caras dejen de

ser dos caras, y el problema filosfico se disuelva, hay que hacer un corte transversal.

A qu me induce aplicar la cinta de Moebius al lenguaje? Qu texto de Wittgenstein

me induce a ello? Un texto de Wittgenstein en donde l dice que la tarea de la filosofa

es infinita, pero es infinita no en el sentido de una banda longitudinal que es infinita

porque siempre a una parte se le agrega otra y otra y otra, porque no tiene lmites; sinoque es infinita transversalmente, dice.


15/23

15

Hay una diferencia entre un infinito longitudinal y un infinito transversal. Hay

un libro que yo pongo en el programa, que es un libro que lo considero una joyita para

muchos temas. Es un libro de un matemtico, que en sus ratos de ocio se le ocurri

escribir una especie de lectura de la significacin de la posmodernidad a travs de la

historia de la matemtica. Es un libro que est editado por Colihue. El que se encarg de

traerlo a la Argentina y de traducirlo y editarlo es el escritor y matemtico Guillermo

Martnez. Y ah ustedes tienen cosas muy interesantes: un captulo sobre Wittgenstein,

tienen captulos sobre el estructuralismo, sobre la relacin entre el estructuralismo de

Saussure, de Levi-Strauss, y el post estructuralismo de Derrida; pero todo escrito por

alguien que ve el ncleo duro de todos esos pensamientos a partir del pensamiento

matemtico, sin frmulas matemticas, porque es un libro filosfico. Les recomiendo

mucho esa lectura. El autor es Vladimir Tasic.

(Intervalo)

[A partir de ahora se realiza una lectura y comentario del texto Filosofa de

Wittgenstein]

DIFICULTAD DE LA FILOSOFA. NO LA DIFICULTAD INTELECTUAL DE

LAS CIENCIAS, SINO LA DIFICULTAD DE. UN CAMBIO DE ACTITUD. HAY QUE

SUPERAR RESISTENCIAS DE LA VOLUNTAD.

Como a menudo he dicho, la filosofa no me conduce a ninguna renuncia, puesto

que no me impide decir esto o lo otro, sino que abandono una determinada

combinacin de palabras como sinsentido. En otro sentido, sin embargo, la filosofa

exige una resignacin, pero del sentimiento y no del entendimiento. Y esto es quiz lo

que hace la filosofa tan difcil a muchos. Puede ser tan difcil no utilizar una expresincomo lo es contener las lgrimas o un arrebato de ira //rabia.

Profesor: Pone la filosofa a un nivel de lo existencial. La filosofa no es una

cuestin cientfica. No deja nada afuera: fjense el contenido existencial. Es una

transformacin del propio sentimiento. Reprimir el impulso especulativo de la filosofa

es tan difcil como contener las lgrimas. Es como un poema.


16/23

16

(Tolstoi: el significado [significacin] de un objeto reside en su

comprensibilidad general. Esto es verdadero y falso. Lo que hace que un objeto sea

difcilmente comprensible cuando l es significativo, impartante no es que

cualesquiera instrucciones sobre cosas abstrusas sean precisas para comprenderlo,

sino ms bien la contraposicin entre la comprensin del objeto y aquello que la

mayora de los hombres quiere ver. Por esto, precisamente, lo ms prximo puede

tornarse lo ms difcilmente comprensible. No hay que superar una dificultad del

entendimiento, sino una de la voluntad.)

Profesor: Agreg algo a lo que dijo antes, o no?

Estudiante: Es impactante el rol de la voluntad.

Profesor: Hay un contraste cuando dice que la mayora de las personas tienen

dificultades para comprender lo que, como diramos, est a la mano; porque no quieren

hacerlo. Ah lo que encuentro agregado es esto de la mayora.

Estudiante: No hay algn contenido social?

Profesor: S, todo el tiempo est eso. Se ve mucho ms cuando se ocupa de

cultura. Por ejemplo, hay un texto, que se public con el nombre de Cultura y valor,

donde son todas anotaciones de l sobre la modernidad, la crtica de la modernidad, la

msica europea, Freud, el psicoanlisis, Spengler Es una coleccin que est fuera del

corpus ms especfico.

Estudiante: Hay alguna relacin con Nietzsche?

Profesor: No s si ley. Es posible que haya ledo a Nietzsche. Como no tena la

inclinacin a escribir sobre otros, no sabra decirlo. Pero s est el contenido existencial:

la cuestin del sentimiento, de voluntad, de deseo. De ah, el parentesco con lo

psicoanaltico va a ser muy claro.

El trabajo en filosofa como a menudo el trabajo en la arquitectura

es realmente ms el//una suerte del! trabajo en uno mismo. En la propia

manera de pensar. En la manera en que uno ve las cosas. (Y en lo que se

requiere de ellas.)

(Dicho as, rpidamente, en (segn) la vieja manera de pensar por

ejemplo, en la de la (gran) filosofa occidental han existido dos tipos de

problemas en sentido cientfico: problemas esenciales, grandes, universa-les, y problemas no esenciales, cuasiaccidentales. Por el contrario, y segn


17/23

17

nuestra manera de pensar, no hay ningn problema grande o esencial en

sentido cientfico.

Estudiante: (inaudible)

Profesor: S, est la meta de la comprensin como algo fundamental, que esa

comprensin tiene algo de existencial, porque tiene que ver con una voluntad, con un

deseo. Y adems esta idea que se asoma, que no est del todo dicho, de que la ciencia

trata problemas; pero es dudoso que la filosofa trate problemas. O sea, se pone en duda

que haya problemas filosficos. Todava no est dicho as, pero hay un contraste que se

insina. La ciencia tiene grandes problemas, la filosofa tiene grandes problemas,

pequeos problemas, son de otro orden? Todava no est dicho de qu trata, pero se ve

ah el contraste.

Estudiante: Es como un ninguneo.

Profesor: Puede ser. Si uno aspira a que la filosofa sea conocimiento, resolucin

de grandes problemas, lo podra ver como un ninguneo.

Estudiante: Como una ridiculizacin.

Profesor: No, el tono no es de ridiculizacin. Hay que ver qu es. No es un

problema grande de los que trata la ciencia, por lo menos est dicho eso.


Profesor: Bueno, es una crtica de los problemas. Est diciendo que los

problemas de la filosofa no son como los de la ciencia, grandes problemas. Eso dice.

No es que critica las soluciones, pero deja en pie los problemas. Avancemos.

LA FILOSOFA MUESTRA LAS ANALOGAS DESORIENTADORAS EN EL

USO DE NUESTRO LENGUAJE.

Ah ya hay mucho dicho. Por lo menos, hay dos afirmaciones. El uso del

lenguaje comn desorienta. Hay dos cosas: hay analogas subyacentes o presentes en el

uso del lenguaje comn, y algunas de ellas son desorientadoras. Tambin ah, todava

no est dicho, pero podra pensarse que hay un uso no desorientado.

La idea es esta: leer cada frase y exprimirla, sacarle todo el jugo posible a lo que

est diciendo; y despus lo van enriqueciendo con lo que ya dijimos, la lemos, y as.

Avancemos un poco ms.


18/23

18

Es la gramtica, tal y como yo uso esta palabra, mera descripcin del

efectivo manejo del lenguaje //lenguajes?//

Es una pregunta, por ahora. De golpe apareci ah la palabra gramtica.

Podran ser consideradas por

tanto sus propiedades como proposiciones de una ciencia natural?

Ah ya tengo que advertirles de una caracterstica de la escritura de Wittgenstein

posterior al Tractatus. Wittgenstein escribe como si hubiera un dilogo, como si fuera

un dilogo platnico, entre distintos personajes. A veces es entre l y algn otro en

principio- contradictor; o l siendo contradictor de algn otro. No de alguien concreto;

de una posicin. Entonces, cmo se va desarrollando la discusin? Con una especie de

dilogo o de argumentacin, pero en el sentido agonal: uno contra el otro. Y ah ya hay,

primero: se formula el problema. De golpe aparece el tema gramtica. Cul es el

problema? la gramtica de la que nos ocupamos, o de la que podramos llegar a tener

que ocuparnos, es la gramtica del lenguaje, en el sentido de idioma, del lenguaje dado,

o de lenguajes en plural? Ese problema formul. Despus de eso viene ese dilogo. Una

cosa implcita, entonces, en la pregunta, es lo que sigue a continuacin, que es: de

modo tal que ocuparse de la gramtica sera algo as como hacer ciencia natural. Es

decir, ah el lenguaje es un objeto de estudio, como lo es la combustin; y yo, al estudiar

la gramtica de ese objeto de estudio natural que es el lenguaje, es como si estudiara los

vnculos causales, las proporciones en los procesos que se dan concretos, materiales, en

la combustin.

Esto podra ser denominado la ciencia descriptiva del hablar en contra-posicin a la del pensar.

Esto sera hacer una ciencia positiva del lenguaje. Y ah hay una contraposicin

posible con el pensar. Todava eso no est claro hacia dnde apunta o de dnde viene.

Primer punto: hay analogas desorientadoras en el uso del lenguaje. Ya queda

implcito algo que ah aparece como un salto; pero entre eso y lo que sigue, podramos

querer, ya con lo que sabemos, rellenar ese salto diciendo: qu hacemos para no estaratrapados por las analogas desorientadoras? Estudiemos la gramtica del lenguaje. Pero


19/23

19

esta tarea, sera hacer ciencia natural de hechos, como cualquier otra ciencia? Y es

esto lo mismo que estar analizando el pensamiento? Esto es hasta ahora. Van

reconstruyendo el argumento de esta manera.

Sin duda, tambin podran concebirse las reglas del juego del ajedrez

como proposiciones de la historia natural del hombre (como se describen

los juegos de los animales en los libros de historia natural).

Se profundiza la contraposicin. Fjense cmo va avanzando el texto. Tenemos

un problema: el problema es el uso a veces incontenible, poco claro, del lenguaje,

inducido por analogas desorientadoras. Est eso relacionado o no con la suposicin de

que hay problemas filosficos, y de qu clase seran stos? Qu podemos hacer frente a

esto? Esclarecer la gramtica del lenguaje, por ejemplo. Ahora, eso sera hacer algo

como una ciencia natural, o sera hacer otra cosa? Y ahora aparece un nuevo

movimiento del argumento: pensemos en el ajedrez, se podra comprender, por

ejemplo, o describir las reglas del ajedrez, como si fueran vnculos naturales, vnculos

fsicos, y no reglas del ajedrez? Sera lo mismo? Hasta ah, estamos. Dice: tal vez s

podra hacerse eso, como si fuera parte de algo natural, como cuando describimos los

juegos de los animales. Cul sera la analoga ah? Fjense cmo el pensamiento de l

mismo es analgico. Hay un libro de un especialista francs sobre Wittgenstein que lo

edit la editorial del Zorzal ac en Argentina, que es sobre la analoga, sobre la cuestin

de la analoga en la obra de Wittgenstein. Les va a servir mucho para este texto, si

tienen inters en profundizar. Y ah se muestra que la disfuncionalidad filosfica es

inducida por la mala analoga; pero la cura de la filosofa requiere de la buena analoga.

No es que es pensamiento analgico vs. pensamiento no analgico. La filosofa tambin

necesita de imgenes, metforas, analogas. Vive de eso tambin. Entonces, ver loshechos lingsticos bajo una representacin perspicua es verlo a travs de buenas

analogas, abandonando las malas analogas. Esta es un poco la idea. l mismo ahora

est avanzando en una analoga, con esa tcnica de describir situaciones, de inventar,

por ejemplo: ajedrez por un lado, juegos de animales por otro. Ahora hagamos una

analoga. Y qu es lo que aparece como pregunta? Los juegos de animales, est bien

describirlos como siguiendo reglas? No. No describimos los juegos de animales como si

siguieran reglas, pero describimos el juego del ajedrez como siguiendo reglas. Entonces,ah est la cosa. Ustedes reconstruyan el texto, lo desarman y lo rearman de esta


20/23

20

manera; y explicitan un poco lo que a veces en Wittgenstein est sugerido, pero no est

del todo desplegado: que hay ah una analoga, una comparacin entre un juego como el

ajedrez, uno de los juegos ms reglados, ms exactos, de los juegos de mesa, en

comparacin con juegos de animales. Salta a la vista que ah va a aparecer, en esa

analoga, una contraposicin entre un juego que implica seguir reglas el ajedrez- y un

jugar que no implica seguir reglas. Y eso tiene que ver con el problema de la gramtica,

el lenguaje y si es una ciencia natural la que hacemos en filosofa u otra cosa.

Estudiante: Es como el pragmatismo.

Profesor: Claro, pero es un naturalismo de la historia natural, un naturalismo de

la prctica humana, de la prctica social. S, hay mucha analoga con el pragmatismo.

Si rectifico un error filosfico y digo: Esto ha sido concebido siempre

as, pero no es as, apunto siempre 1/tengo siempre que apuntar...// hacia

una analoga, por la que nos hemos dejado llevar, y a que esa analoga es

incorrecta 1/..., as pues, tengo que apuntar siempre hacia una analoga,

segn la cual hemos pensado pero que no reconocamos como tal analo-

ga. //

Ahora agreg algo ms al final: pero que ya no se reconoce como analoga.

Entonces, la filosofa como algo de lo que debemos librarnos surge porque construye

falsas analogas a partir del uso del lenguaje, pero que encima ya no se perciben como

que son analogas. Se ha olvidado uno de que son analogas, y las toma por cosas reales.

Les da entidad a lo que no es ms que el producto de una mala analoga.

El efecto de una falsa analoga incorporada en el lenguaje: significa

una lucha y una preocupacin permanente (una suerte de estmulo perma-nente). Es como cuando una cosa nos parece un hombre desde la lejana,

ya que no podemos percibir nada definido, y sin embargo, en la cercana

vemos que se trata de un tocn de rbol. En el momento en que nos

alejamos un poco y perdemos de vista las explicaciones, se nos aparece

una figura; si lo miramos ms de cerca, vemos otra diferente; ahora nos

alejamos de nuevo, etc.


21/23

21

Al mismo tiempo ven que hay una especie de analoga, tambin, otra vez una

imagen. Es como si viramos un hombre de lejos, pero es una figura. Nos acercamos, y

vemos otra figura. Ya ahora parece como si fuera una pintura, que uno al acercarse y al

alejarse ve distintas cosas. Entonces, la analoga es ah entre el lenguaje y la figura,

entre la figura y la gramtica, entre la gramtica y las analogas. Ven cmo va

construyendo. As es como l escribe. Casi toda su obra es as.

(El carcter irritante de la oscuridad gramatical.)

Filosofar es rechazar falsos argumentos.

El filsofo trata de encontrar la palabra redentora. Es decir, la palabra

que por fin nos permite agarrar aquelloque hasta ahora, inasible, ha car-

gado siempre nuestra conciencia.

Entonces, la filosofa tiene una tarea crtica, o una tarea esclarecedora.

Buscamos claridad; nos inquieta la falta de claridad. Ah ya tienen una valoracin de

parte de Wittgenstein.

(Es como cuando se tiene un pelo en la lengua; uno lo siente, pero no

puede agarrarlo 1/atraparlo!! y desembarazarse de l.)

El filsofo nos provee de la palabra con la cual se //yo// puede(o)

expresar la cosa y hacerla inocua.

(La eleccin de nuestras palabras es tan importante, porque se trata de

dar exactamente con la fisonoma de la cosa, porque slo el pensamiento

exactamente encauzado puede conducirnos por el camino correcto. El va-

gn debe ser colocado con toda exactitud en los railes, para que pueda

rodar correctamente.)


Profesor: Pero no est claro que esa sea la posicin de l. Somos llevados a

pensar que resolver el problema es encontrar la palabra justa, armar el rompecabezas.

Puede ser que, en esa poca, todava l est un poco comprometido con esa idea un

tanto formal todava, y un tanto completa de las cosas. Pero vamos a seguir un poquito,

no lo tomemos como definitivo.


22/23

22

Una de las tareas ms importantes es expresar todos los falsos pasos del

pensamiento, de modo tan caracterstico que el lector diga: S, as

exactamente lo haba pensado yo. Calcar la fisonoma de cada error.

No podemos, sin embargo, convencer a otro de un error a no ser que

l reconozca que ste es realmente la expresin de su sentimiento. /!... que

reconozca (realmente) esta expresin como la expresin correcta de su

sentimiento.//

Ah hay un elemento en el que deberamos reparar. Otra vez vuelve el tema

sentimiento. Y hay otra cosa: la interpretacin en cuestin supongamos, la

hermenutica-, la palabra que encaja, que completa la imagen, poner el vagn en los

rielesTodo eso tiene que convencerlo al otro de eso. O sea, slo va a ser el cuadro

correcto De dnde sale la idea de correcto ah? Fjense que l no tiene un

argumento para poder decir este es el modo correcto. Ahora resulta que el otro debe

aceptar que le sirve. Pero entonces, si se requiere la aceptacin del otro, para qu se

requiere? Se requiere para que funcione, al menos. Ah viene la funcin teraputica

implcita. O sea, el filsofo viene a darle una buena analoga al que est confundido con

una mala analoga, pero ese tiene que convencerse, tiene que ser eficaz para l. Por lo

cual, no basta con que sea correcta. Y adems, desde qu ptica sera correcta? Eso no

est claro todava.

Estudiante: Tiene que haber un acuerdo.

Profesor: Un acuerdo. El otro tiene que convencerse, le tiene que servir. Ah, s,

era eso, ah estaba el problema. Pero, claro, ah ya tenemos interrogantes para

Wittgenstein, a esta altura. Pero claro, hay que preguntarle a Wittgenstein: pero de

dnde surge su idea de correcto? Por qu usted dice que la suya es buena analoga, y la

del otro es mala analoga? El problema del relativismo. Ah hay una cuestin que habrque resolver. Y despus: por qu el otro tiene que convencerse, modificar su

sentimiento? A qu se apela con ello? Hasta dnde tiene que profundizar la analoga

que le doy, para que se produzca la conversin? Entonces, la idea de que la filosofa es

una conversin, una modificacin existencial, que es por donde haba empezado.

Esdecir, slo si la reconoce como tal, es la expresin correcta.


23/23

Ah, de un plumazo, est resuelto que hay que aceptar un cierto relativismo. O

sea, no hay una norma trascendente que yo diga esto es lo correcto, porque, de dnde

lo sostengo? Ahora, si para el otro funciona Lo pragmtico otra vez. Es una condicin

necesaria, para que la analoga sea una buena analoga, que el otro la acepte como

resolucin del problema en el que se encontraba; pero no quiere decir, todava, que sea

una condicin suficiente. Porque si no, un delirio que es aceptable para otro, es

correcto? No. No alcanza con que le parezca correcto; pero se necesita que le resulte

correcto.

Aquello que el otro reconoce es la analoga que yo le ofrezco como fuente de su

pensamiento.

Ah hay algo ms. Ahora se reconstruye as: el problema filosfico surge

inducido por una mala analoga o por una analoga, en todo caso, que no se reconoce

como tal. La solucin del problema filosfico pasa por explicitar esa analoga, mostrar

que la analoga est en el fondo, en la fuente, en el origen del problema filosfico, y

falta que agregue que, una vez que eso ocurre, el problema filosfico se disuelve, y ya

el pensamiento est libre.

Yo dira que ustedes avancen por ustedes mismos en la lectura de este texto;

pero as: detnganse, no s si en cada frase, pero en cada prrafo al menos. Traten de ver

en el prrafo todo lo que est afirmando, y tambin lo que puede estar implicado o

supuesto, como una afirmacin no explcita. Ah va surgiendo la imagen de cul es esta

concepcin de la filosofa, qu es hacer gramtica filosfica, qu es hacer una crtica del

lenguaje, una crtica de los problemas filosficos, y cul es el fundamento de esto (un

poco esto de las analogas). Esta es la forma de escribir filosofa de Wittgenstein,

despus del Tractatus. En el Tractatus se esforz mucho por dar la ilusin de unsistema, del pensamiento ya concluido, de la exactitud, del rigor Era un momento en

su desarrollo, pero tambin era un momento muy condicionado por ciertas influencias,

de Frege, de Russell. Algo conserva de todo eso, pero cambian muchas cosas.

Wittgenstein Teórico

Documents

Transcript of Wittgenstein Teórico