Thomas Lehne, Kanzler der TFH Wildau
Walter Kühme, Kanzler der FH Brandenburg
Leistungsbezogene Mittelverteilung
im Land Brandenburg
Leistungsbezogene Mittelverteilungim Land Brandenburg
• Erfahrungen mit dem Modell seit 2004
• Evaluierung im Jahre 2008
• Abschlussbericht zur Evaluierung durch CHE- Teams: Januar 2009
• Entscheidungen über Umsetzung bis Sommer 2009
• Stabile Bedingungen bis ca. 2014
• AG Mittelvergabe: Präsidenten, Rektoren und Kanzler sowie MWFK
Chronologie:
Leistungsbezogene Mittelzuweisung im Land Brandenburg
Drei-Säulen-Modell
Zuweisung für Strukturentwicklung
Basisfinanzierung
Profilbezogene
Sondertatbestände
Strukturpool,
Zielvereinbarungen
Grundzuweisung Leistungsbezogene Zuweisung
78,00% 20,00 % 2 %
Leistungsbezogene Mittelverteilungim Land Brandenburg
Landeshaushalt für Hochschulen
100 %
Grundfinanzierung
74,75 %
Leistungsbezogene Zuweisung
20 %
Sondertatbestände
3,25 %
Zielvereinbarungen (Profilbildung)
2 %
Lehrleistung (Absolventen)
40 %
Forschung, Technologietransfer, W eiterbildung (Drittmittel)
30 %
Nachwuchsförderung (Promotionen)
10 %
Internationalisierung (Incoming Students)
10 %
Chancengleichheit (Professorinnen, wissenschaftliche
Mitarbeiterinnen, Studentinnen) 10 %
Professorenstellen
15 % - 40 %
Studierende in der Regelstudienzeit
60 % - 85 %
Leistungsbezogene Mittelverteilungim Land Brandenburg
Grundfinanzierung:• Basis sind die Professorenstellen
1.Professuren werden in Fächercluster unterteilt (U1-U6 und F1-F7)
2.Festlegung bzw. Ermittlung von CNW, Ausstattung (WiMi, Fkt.-stellen, nichtwiss. Personal), Ist-
Personalkosten, Sachkosten (Uni, FH unterschiedlich) * mit Fächergewichtungsfaktoren, weiche
Personalkosten, Lehrangebot (FH=Prof.deputat, Uni=Prof+Juniorprof.+ WiMi) je Fächercluster
3.KNW je Professur und Fächercluster wird errechnet. Aufteilung in:
1. Nachfrageunabhängigen Teil: Errechneter KNW * 15% (FH) bzw. 25%-40% (Uni).
Ergebnis multipliziert mit der Anzahl der Professuren je HS = A
2. Nachfrageabhängiger Teil: KNW gesamt ./. Nachfrageunabhängiger Teil = Δ1
Aus gewichtetem jährlichen CNW / Lehrangebot Wissenschaftler = Wissenschaftlerstelle pro
Studierenden (Ws)
Δ1 * Ws = Betrag pro Studierenden i.d.Rsz.(Bs); Bs * Anzahl Studierender je HS und
Fächercluster = B
4.Sondertatbestände (4 Kategorien) = C
5.A + B + C = Gesamtbudget nach KNW
6.Verfügbare Mittel / Gesamtbudget nach KNW = Erfüllungsgrad (z.Z. 67,58%)
Leistungsbezogene Mittelverteilungim Land Brandenburg
Leistungsteil (20%):
1.Absolventen (40%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt in Summe und je HS %-Anteil je HS am
Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
2.Forschung (30%): Ermittlung 3-Jahresdruchschnitt der Drittmittel in Summe und je HS %-Anteil je HS am
Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
3.Nachwuchsförderung (10%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt der abgeschlossenen Promotionen in Summe
und je HS %-Anteil je HS am Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
4.Internationalisierung (10%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt der Incoming-Studierenden in Summe und je HS
%-Anteil je HS am Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
5.Chancengleichheit (10%):
1. Erstimmatrikulierte Frauen (3,3%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt in Summe und je HS %-Anteil je
HS am Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
2. Wissenschaftliche Mitarbeiterinnen (3,3%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt in Summe und je HS %-
Anteil je HS am Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
3. Professorinnen (3,4%): Ermittlung 2-Jahresdruchschnitt in Summe und je HS %-Anteil je HS am
Gesamtaufkommen %-Anteil je HS * verfügbarem Betrag
6.Summe aller Beträge ergeben den Anteil am Leistungsteil je Hochschule
Leistungsbezogene Mittelverteilungim Land Brandenburg
Dämpfung:
1.Die Wirkungen des Mittelverteilmodells konnten nicht sofort umgesetzt werden. Daher hat man sich auf
Dämpfungsfaktoren verständigt. Der Dämpfungsfaktor legt fest, wie hoch der maximale Verlust einer
Hochschule bezogen auf das Vorjahresbudget sein kann.
2.2004: 1,25%, 2005: 1,5%, 2006: 2,0%, 2007: 2,5%, 2008: 3,0%, 2009: 3,5%. Jährliche Steigerung um 0,5%-
Punkte.
Zielvereinbarung:
1.Die Mittel für die Zielvereinbarungen werden proportional zu den Ergebnissen des Mittelverteilmodells
ermittelt.
2.Die Hochschulen schließen mit dem MWFK Einzelvereinbarungen über bestimmte profilbildende Maßnahmen
ab. Gegenleistung für die Zielerreichung sind die Mittel. Ein Bonus-Malus-System ist bisher nicht implementiert,
aber angedacht.
Auswirkungen auf die Hochschulen
Leistungsbezogene Mittelverteilung
im Land Brandenburg
Leistungsbezogenen Mittelzuweisung(Auswirkungen im Haushaltsjahr 2004 –
ungedämpft)
6,92
-12,23 -6,28 -11,69
-1,55
11,29
1,85 0,44
30,23
-12,5
-7,5
-2,5
2,5
7,5
12,5
17,5
22,5
27,5
UP BTUC EUV HFF FHB FHE FHL FHP TFHW
Abw
eich
unge
n in
Pro
zent
punk
ten
Leistungsbezogene Mittelzuweisung (Änderung des Haushalt 2004 (%) – mit
Dämpfung)
0,78
-1,25
-0,19
-0,84 -0,80
0,63
-0,42-0,01
3,07
-1,3
-0,8
-0,3
0,2
0,7
1,2
1,7
2,2
2,7
Perc
enta
ge p
oint
s
UP BTUC EUV HFF FHB FHE FHL FHP TFHW
Leistungsbezogenen Mittelzuweisung(Auswirkungen im Haushaltsjahr 2005 –
ungedämpft)
7,31
-14,29
1,49
-7,18
1,49
9,92
-4,20
-1,21
25,55
-15,00
-10,00
-5,00
0,00
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FH Brandenburg FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Pro
zentp
unkt
e
+0,77%
- 1,50%
+0,16%
- 0,75%
+0,16%
+1,04%
- 0,44%
- 0,13%
+2,68%
-1,50%
-1,00%
-0,50%
+0,00%
+0,50%
+1,00%
+1,50%
+2,00%
+2,50%
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FHEberswalde
FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Leistungsbezogenen Mittelzuweisung(Auswirkungen im Haushaltsjahr 2005 – mit
Dämpfung)
8,63
-14,37
6,61
-8,50
-3,18
7,29
-7,77
0,00
12,74
-14,50
-9,50
-4,50
0,50
5,50
10,50
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FHEberswalde
FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Leistungsbezogenen Mittelzuweisung(Auswirkungen im Haushaltsjahr 2006 –
ungedämpft)
Leistungsbezogene Mittelzuweisung (prozentual im Jahre 2006 – Dämpfung -2 %)
+1,20%
-2,00%
+0,92%
-1,18%
-0,44%
+1,01%
-1,08%
-0,00%
+1,77%
-2,00%
-1,50%
-1,00%
-0,50%
+0,00%
+0,50%
+1,00%
+1,50%
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Haushalt 2007(Prozentuale Entwicklung zum Vorjahr –
ungedämpft)
11,34
-12,64
6,24
-8,96
1,73
10,88
-2,34 -2,03
13,06
2,12
-13,00
-8,00
-3,00
2,00
7,00
12,00
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FHEberswalde
FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau Gesamt
Haushalt 2007(Prozentual zum Vorjahr: mit –2,5 %
Dämpfung)
+5,51%
-2,50%
+3,04%
-1,77%
+0,84%
+5,29%
-0,46%-0,40%
+6,35%
+2,12%
-2,50%
-1,50%
-0,50%
+0,50%
+1,50%
+2,50%
+3,50%
+4,50%
+5,50%
+6,50%
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FHEberswalde
FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau Gesamt
Haushalt 2008(Prozentual zum Vorjahr: ohne Dämpfung)
5,09
-13,13
3,42
-3,44
1,93
6,48
-3,73
4,09
13,91
-14,00
-9,00
-4,00
1,00
6,00
11,00
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Haushalt 2008(Prozentual zum Vorjahr: mit –3 % Dämpfung)
+1,16%
-3,00%
+0,90%
-1,06%
+0,56%
+1,28%
-0,76%
+0,88%
+3,18%
-3,20%
-2,20%
-1,20%
-0,20%
+0,80%
+1,80%
+2,80%
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Haushalt 2009(Prozentual zum Vorjahr: ohne Dämpfung)
3,89
-9,67
1,59
-4,01
3,24
5,32
-3,45
2,46
9,73
-10,00
-8,00
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Haushalt 2009(Prozentual zum Vorjahr: mit –3,5 %
Dämpfung)
+1,41%
-3,50%
+0,57%
-1,45%
+1,17%
+1,92%
-1,25%
+0,89%
+3,52%
-3,60%
-2,60%
-1,60%
-0,60%
+0,40%
+1,40%
+2,40%
+3,40%
UniversitätPotsdam
BTU Cottbus EUV Frankfurt(O.)
HFF FHBrandenburg
FH Eberswalde FH Lausitz FH Potsdam TFH Wildau
Top Related