1 © BAS Dr. Jochen Beck 2015 Kernaufgaben des Stadtsportverbandes Ahaus Befragung aller Ahauser...

1 © BAS Dr. Jochen Beck 2015

Kernaufgaben des Stadtsportverbandes Ahaus

Befragung aller Ahauser Sportvereine zur Bedeutung und Bewertung von Kernaufgaben

des Stadtsportverband Ahaus 2015

Schriftliche Befragung der Vereinsvorsitzenden

B A SMarkt- und Meinungsforschung

Gesundheit / BewegungProjektmanagement

Wissenstransfer

Beck – Angewandte Sozialwissenschaft Dr. Jochen Beck

Abschlußbericht

11.06.2015

Empirische Studie im Auftrag desKreissportbundes Borken

Beratungsleistungen und Dateneingabe durch:Georg Hebing, Kreissportbund Borken

Gliederung

• Referenzen des Autors• Projektablauf• Zusammenfassung wesentlicher Ergebnisse• Datenbasis

- Grundgesamtheit und Erhebungsverfahren- Datenqualität

• Auswertung nach Komplexen des Fragebogens• Bedeutung von Kernaufgaben des SSV• Bewertung von Kernaufgaben des SSV• Bedeutung vs. Bewertung von Kernaufgaben

• Zusammenfassung

Zum Autor

Dr. Jochen BeckDipl. Sportwissenschaftler der DSHS KölnPromotion in Frankfurt bei Prof. Dr. Klaus BösTrainer B-Lizenz im TischtennisJugendtrainer beim TV Borken und 1. FC KölnAktiver Tischtennis-Spieler; früher im Verein, heute im

BetriebssportSelbständig im Bereich „Empirische Sozialforschung“, Kooperation

u.a. mit:• Prof. Dr. Klaus Bös, Universität Karlsruhe• Prof. Dr. Jürgen Rode, Universität Potsdam• Prof. Dr. Stephan Starischka, Universität Dortmund

(sportwissenschaftliche) Referenzen

• BECK, J. / BÖS, K.: Normwerte motorischer Leistungsfähigkeit. - Eine Reanalyse publizierter Testdaten. Köln 1995

• BECK, J. / BÖS, K.: Methoden der Datenerhebung in der Sportwissenschaft. Abschlußbericht (unv.); Frankfurt/M. 1997

• BAUR, J. / BECK, J.: Vereinsorganisierter Frauensport. Aachen 1999• BAUR, J. / BURRMANN, U. (unter Mitarbeit von Jochen Beck und Detlef Krüger):

Jugendliche in ländlichen Regionen Brandenburgs. Aachen 2000 • BECK, J. / RODE, J.: Sport in Potsdam. Entwicklung eines

Sportentwicklungsplanes für die Landeshauptstadt Potsdam. Abschlußbericht, Potsdam-Borken Dezember 2004

• BECK, J. / STARISCHKA, St. / SCHÄFER, Th.: Sport in Hanau. Freizeitverhalten und sportliche Aktivität in Hanau. Abschlussbericht. Dortmund Bocholt 2004

• BECK, J. / SCHÄFER, Th. / SCHERWINSKI, A.: Sportliche Aktivität und Risikoverhalten Jugendlicher und junger Erwachsener. In: Gemeinde und Sport 5 (2006) 1, 54-71

• BECK, J. / SCHÄFER, Th.: Freizeitverhalten und Suchtmittelkonsum Jugendlicher und junger Erwachsener im Kreis Borken 2004. Borken 2007

Projekte und Publikationen u.a.:

Projektablauf

April 2015 Auftragserteilung durch den KSB Borken

April 2015 Erstes Projektvorgespräch

April 2015 Entwicklung des Fragebogens

Mai 2015 Verteilung und Rücklauf der Fragebögen

Mai 2015 Dateneingabe der Fragebögen

Juni 2015 Vorlage der Abschlussergebnisse

Zusammenfassung 1/

• Hohe Akzeptanz seitens der Befragten, gute Aussagekraft• Rücklauf von 82,5%• repräsentative Ergebnisse• Gute bis exzellente Skalenreliabilität zum Aspekt „Bedeutung von

Kernaufgaben des Stadtsportverbandes Ahaus“• „Qualifizierung“ wird eher weniger Bedeutung zugewiesen• Höhere Bedeutung weisen Großvereine (>799 MG) den Themen

„Kooperation & Vertretung“, „Programme & Projekte“ und Qualifizierung“ zu

• Die Vereine halten die „Vertretung der Interessen der Sportvereine“ als SSV Aufgabe als sehr wichtig, hingegen die „Beteiligung bei der Vergabe von Sportstättennutzungszeiten“ als eher unwichtig

Zentrale Ergebnisse:

Zusammenfassung 2/

• Großvereine erachten die „Mitwirkung an der sportpolitischen Willensbildung und Entscheidungsfindung“ als SSV Aufgabe als deutlich wichtiger, ebenso die „Mitarbeit in den zuständigen kommunalen Gremien“ und der „Zusammenarbeit mit der Kommunalverwaltung“

• Mit der „Zusammenarbeit mit der Kommunalverwaltung und der Wirtschaft“ und der Förderung von „Kooperation Schule & Verein“ durch den SSV ist man eher zufrieden

• Eher unzufrieden mit dem SSV ist man mit dem Thema „Mitarbeit bei landesweiten Projekten des LSB“

Zusammenfassung 3/

• Nicht übereinstimmend mit der hohen Bedeutung, die man diesem Thema widmet, ist man mit:• „der Vertretung der Interessen der Sportvereine gegenüber der

Stadt Ahaus“• „Entwicklung von Sportförderrichtlinien“ • „Mitsprache bei der Mittelvergabe“• „Angeboten zur sportlichen und außersportlichen Weiterbildung“• „Förderung Kooperation „Schule & Verein“ (Anm.: man ist

zufrieden, aber noch nicht so hoch wie „gefordert“)• Weit zufriedener als man das als wichtig erachtet, ist man mit:

• Der „Abnahme des Sportabzeichens und Durchführung von Sportabzeichenverleihungen“

Grundgesamtheit und Erhebungsverfahren

Einbezogene Vereine

40 Vereine des Stadtsportverbandes Ahaus

Erhebungsverfahren

Schriftliche Totalbefragung der Vereinsvorsitzenden

Datenqualität; hier: Repräsentativität

Grundgesamtheit und Datenrücklauf; hier: nach Vereinsgröße [N]

=> Keine nennenswerten Unterschiedechi2 = 0,61<1,39 (dF:2, 0.05) => Repräsentativität ist gegeben

bis 199 200- 799 über 799 GesamtVereinsgröße [Mitglieder in Kategorien]

33Grundgesamtheit Rücklauf

Datenqualität; hier: Skalenreliabilität

66 Items in 4 Dimensionen zur Bedeutung und Bewertung von Kernaufgaben des Stadtsportverbandes Ahaus

Dimensionen: Service für Sportvereine; Kooperation & Vertretung; Programme und Projekte; Qualifizierung

Skalenreliabilität

Items zur Bedeutung von Kernaufgaben besitzen eine hohe interne Konsistenz (cronbach alpha 0.82 – 0.93)=> gute – exzellente Ergebnisse

Items zur Bewertung von Kernaufgaben wurden zum Teil mit „kann ich gar nicht bewerten“ beantwortet; daher wurde die interne Konsistenz hier nicht berechnet

Bedeutung von Kernaufgaben

14 Items bildeten die Dimension „Service für Vereine“6 Items bildeten die Dimension „Kooperation und Vertretung“9 Items bildeten die Dimension „Programme und Projekte“4 Items bildeten die Dimension „Qualifizierung“

nachfolgend die Mittelwerte dieser Items

Aspekt: Dimensionen; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Service

für S

ereine

ration

ertret

Program

me und

Qualifi

zierun

2.89 2.89 2.82

nachfolgend: Bestehen Unterschiede hinsichtlich der Vereinsgröße?

Dimensionen; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

2.82 2.893.14

Service für Sportvereine

Statistik: F = 0.81, p = 0.46 => keine signifikanten Unterschiede

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

2.74 2.83

Kooperation & Vertretung

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

2.842.65

Programme und Projekte

Statistik: F = 3.54, p = 0.05 => signifikante Unterschiede

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

2.23 2.19

Qualifizierung

Aspekt: Service für Sportvereine; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Beteiligung bei der Vergabe von Sportstättennutzungszeiten

Vernetzung der Sportaktivitäten im kommunalen Raum

Mitsprache bei geplanten Regelungen zur Übernahme von Sportstätten durch die Sportvereine

Pakt/Bündnis für den Sport (Entwicklung und Fortschreibung)

Unterstützung und Beratung bei Maßnahmen zur Öffentlichkeitsarbeit

Entwicklung einer kommunalen Sportentwicklungsplanung

Beratung und Unterstützung der Sportvereine und örtlicher Sportverbände

Erstellung/Fortschreibung einer abgestimmten Prioritätenliste für Sanierung und Renovierung

Mitsprache bei der Einführung von Nutzungsentgelten

Beobachtung neuer Entwicklungen im Sport

Entwicklung von Sportförderrichtlinien

Mitsprache bei der Verteilung der von der Kommune zur Verfügung gestellten Mittel

Mitsprache bei der Mittelvergabe der Kommune bezüglich Sportstätten

Vertretung der Interessen der Sportvereine

1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

14 Items bildeten die Dimension „Service für Vereine“

Statistik: differenziert nach Vereinsgrößeergaben sich keine signifikanten Unterschiede

Aspekt: Kooperation & Vertretung; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Erarbeitung von Stellungnahmen im Rahmen der Beteiligung des Sports am Planver-fahren in Zusammenarbeit mit dem LandesSportBund und den Vertretern des Sports

im Regionalrat (Aufgabe der SSB/KSB mit Unterstützung der SSV/GSV)

Mitwirkung an der sportpolitischen Willensbildung und Entscheidungsfindung in kommunalen Gremien

Mitwirkung bei der Erarbeitung und Umsetzung einer Sportentwicklungs- und Sportstättenentwicklungsplanung

Kooperation mit anderen Organisationen und der Wirtschaft auf kommunaler Ebene

Mitarbeit in den zuständigen kommunalen Gremien

Zusammenarbeit mit der Kommunalverwaltung

1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

Mitwirkung an der sportpolitischen Willensbildung und Entscheidungsfindung in kommunalen Gremien, Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Statistik: F = 3.29; p = .05 => signifikante Unterschiede

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

2.632.8

Mitarbeit in den zuständigen kommunalen Gremien,Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

Zusammenarbeit mit der Kommunalverwaltung,Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

bis 199Mitglieder

200-799Mitglieder

über 799Mitglieder

gesamt1

Aspekt: Programme & Projekte; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Angebote zur sportlichen und außersportlichen Weiterbildung

Planung und Förderung erweiterter Sportvereinsangebote (z. B. Spielfeste, Familiaden, Aktionstage...)

Regelung, Vergabe oder Ausrichtung von Stadtmeisterschaften

Vorbereitung und/oder Organisation von Sportlerehrungen

Förderung des Landesprogramms Talentsuche/Talentförderung

Umsetzung der Breitensportentwicklung auf kommunaler Ebene

Abnahme des Sportabzeichens und Durchführung der Sportabzeichenverleihungen

Förderung der Kooperation von Schule und Sportverein

Mitarbeit bei landesweiten Projekten des LSB

1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

9 Items bildeten die Dimension „Programme & Projekte“

Aspekt: Qualifizierung; Mittelwerte (1=unwichtig – 4= sehr wichtig)

Durchführung von Aus- und Fortbildungen sowie Aus- und Fortbildungen auf der 2. Lizenzstufe im Auftrag des LandesSportBundes

Errichtung von Qualifizierungszentren

Durchführung von Fortbildungen und Schulungen außerhalb des Lizenzsystems des LandesSportBundes

Aus- und Fortbildung von haupt- und ehrenamtlichen Mitarbeitern im Sport

1 1.5 2 2.5 3 3.5 4

4 Items bildeten die Dimension „Qualifizierung“

Aufgaben des KSB vs. Aufgaben des SSVAspekt: Service für Sportvereine (!! Skalierung beachten !!)

Vertretung der Interessen der Sportvereine gegenüber der Stadt Ahaus sowie deren politischen Gremien

Beratung und Unterstützung der Sportvereine und örtlicher Sportverbände in organisatorischen, rechtlichen und umweltpolitischen Fragen

Unterstützung und Beratung bei Maßnahmen zur Öffentlichkeitsarbeit der Sportvereine und örtlichen Sportverbände

Beobachtung neuer Entwicklungen im Sport, Bündelung der gemeinsamen Sachanliegen und deren Einbringen in die Diskussion der regionalen Sportpolitik und die Arbeit des LandesSportBundes

Vernetzung der Sportaktivitäten im kommunalen Raum, z.B. durch Foren des Sports

Mitsprache bei der Mittelvergabe der Kommune bezüglich Sportstätten, z.B. im Rahmen der Sportpauschale

Mitsprache bei der Einführung von Nutzungsentgelten oder anderen Regelungen für die Nutzer von kommunalen Sportanlagen

Erstellung und Fortschreibung einer abgestimmten Prioritätenliste für Sanierung und Renovierung

Beteiligung bei der Vergabe von Sportstättennutzungszeiten an Mitglieder und andere Nutzer

80 85 90 95 100

nicht KSB Aufgabe

Aufgaben des KSB vs. Aufgaben des SSVAspekt: Kooperation & Vertretung (!! Skalierung beachten !!)

Erarbeitung von Stellungnahmen im Rahmen der Beteiligung des Sports am Planverfahren in Zusammenarbeit mit dem LandesSportBund und den Vertretern des Sports im Regionalrat (Aufgabe der SSB/KSB mit Unterstützung der SSV/GSV)

80% 85% 90% 95% 100%

nicht KSB Aufgabe

Aufgaben des KSB vs. Aufgaben des SSVAspekt: Programme & Projekte (!! Skalierung beachten !!)

Planung und Förderung erweiterter Sportvereinsangebote (z. B. Spielfeste, Familiaden, Aktionstage...)

80% 82% 84% 86% 88% 90% 92% 94% 96% 98% 100%

nicht KSB Aufgabe

Aufgaben des KSB vs. Aufgaben des SSVAspekt: Qualifizierung (!! Skalierung beachten !!)

Errichtung von Qualifizierungszentren

Durchführung von Aus- und Fortbildungen sowie Aus- und Fortbildungen auf der 2. Lizenzstufe im Auftrag des LandesSportBundes

Durchführung von Fortbildungen und Schulungen außerhalb des Lizenzsystems des LandesSportBundes

Aus- und Fortbildung von haupt- und ehrenamtlichen Mitarbeitern im Sport

75% 80% 85% 90% 95% 100%

nicht KSB Aufgabe

Bewertung von Kernaufgaben

Aspekt: Service für Sportvereine; Mittelwerte (1 = unzufrieden – 4 = sehr zufrieden)