Ao. Univ.-Prof. Dr. Sonja Rinofner-Kreidl Institut für Philosophie der KF-Uni Graz KSR II – VO:...

Ao. Univ.-Prof. Dr. Sonja Rinofner-KreidlInstitut für Philosophie der KF-Uni GrazKSR II – VO: Ethik in der Medizin

VO 4 – Einige ethische Grundpositionen

1) Deontologie und Utilitarismus

2) „Prinzipien“, „Maximen“, „Normen“: grundlegende ethische Begriffswerkzeuge

3) Prinzipienorientierte Ethik vs. Kasuistik; Principlism

Ausgangspunkt: Die Ethik befasst sich mit moralischen Handlungen.

Nun gibt es jedoch unterschiedliche theoretische Ansätze innerhalb der Ethik.

Frage: Woran liegt das?

Antwort: Weil unterschiedliche ethische Theorien unterschiedliche Aspekte von moralischen Handlungen thematisieren.

Handlung:

Handlung: Handlungsträger

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und Zwecksetzung

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und ZwecksetzungWertbezug

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und Zwecksetzung WertbezugHandlungsfolgen

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und ZwecksetzungWertbezugHandlungsfolgen

Grundpositionen der Ethik:

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethik

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und Zwecksetzung

WertbezugHandlungsfolgen

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethikutilitaristische Ethik (Konsequenzialismus)

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethikutilitaristische Ethik (Konsequenzialismus)Tugendethik

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethikutilitaristische Ethik (Konsequenzialismus)TugendethikDiskursethik

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethikutilitaristische Ethik (Konsequenzialismus)TugendethikDiskursethikVertragstheorie

Handlung: HandlungsträgerAbsicht (Intention) und Zwecksetzung WertbezugHandlungsfolgen

Grundpositionen der Ethik: deontologische Ethikutilitaristische Ethik (Konsequenzialismus)TugendethikDiskursethikVertragstheorieEmotivismus

Eine kurze Charakteristik dieser Theorien führt zu folgender Gegenüberstellung:

Grundposition Zentraler Begriff Ansatzpunkt d. Analyse

deontologische Ethik

deontologische Ethik Pflicht

deontologische Ethik Pflicht Handlungsgrund, Prinzip

utilitaristische Ethik

utilitaristische Ethik Nutzen

utilitaristische Ethik Nutzen Handlungsfolgen (Erfolg)

Tugendethik

Tugendethik Tugend

Tugendethik Tugend Handlungsträger, Wert

Diskursethik

Diskursethik Diskurs

Diskursethik Diskurs vern. Kommunikation

Vertragstheorien

Vertragstheorien Vertrag

Vertragstheorien Vertrag soziale Kooperation

Vorab einige klärende Bemerkungen und Unterscheidungen:

deskriptive Ethik

normative Ethik

deskriptive Ethik

normative Ethik

Metaethik

deskriptive Ethik („beschreibende Moralforschung“) erhebt

die empirisch vorliegenden Normen- und Wertsysteme;

die empirisch vorliegenden Normen- und Wertsysteme; die Faktoren (soziologische, ökonomische, religiöse), die die Entwicklung

der Moral einer Gemeinschaft beeinflussen (z.B. Moralsoziologie);

der Moral einer Gemeinschaft beeinflussen (z.B. Moralsoziologie); Struktur und Inhalt (z.B. Geltungsansprüche) verschiedener Moralen;

der Moral einer Gemeinschaft beeinflussen (z.B. Moralsoziologie); Struktur und Inhalt (z.B. Geltungsansprüche) verschiedener Moralen; die sozialen Funktionen von Moralen

normative Ethik

Die deskriptive Ethik befasst sich mit verschiedenen faktisch vorliegenden Moralen.

normative Ethik

Grundfrage der normativen Ethik:

normative Ethik

Grundfrage der normativen Ethik : Was ist der moralisch richtige Umgang mit den verschiedenen Moralen?

normative Ethik sucht nach

normative Ethik sucht nach Kriterien eines für alle guten Lebens

normative Ethik sucht nach Kriterien eines für alle guten Lebens einem allgemeingültigen Prinzip der Sittlichkeit

„Welches sind die grundlegenden Prinzipien, Kriterien oder Maßstäbe, mit deren Hilfe wir entscheiden können, was uns moralisch geboten, was moralisch richtig oder falsch ist und was unsere moralischen Rechte sind?“ W.K. Frankena

a) Deontologie

a) Deontologie; Hauptvertreter: Immanuel Kant (1724-1804)

Ausgangsfrage: Gibt es irgendetwas auf der Welt, das wir in einem uneingeschränkten, absoluten Sinn „gut“ nennen können?

Verwendungsweisen von „gut“:

außermoralisch (gutes Essen, eine gute Uhr)

außermoralisch (gutes Essen, eine gute Uhr) moralisch (ein guter Mensch sein, eine gute Ehe führen)

Was wir unter „gut“ (sowohl im moralischen, als auch im außermoralischen Sinne) verstehen, variiert von Situation zu Situation und von Sprechendem zu Sprechendem.

Was wir unter „gut“ (sowohl im moralischen, als auch im außermoralischen Sinne) verstehen, variiert von Situation zu Situation und von Sprechendem zu Sprechendem. Bsp.: Ob Monogamie und Treue zu einer guten Ehe gehören, hängt von der Kultur und der individuellen Sichtweise ab.

Deshalb können wir nach Kant die üblichen moralischen Verwendungen von „gut“ nicht als Ausgangspunkt für eine ethische Theorie nehmen.

Problem: Uneinigkeit darüber, was inhaltlich gut ist (über Zeit und Kultur hinweg).

Deshalb folgende Frage:

Deshalb folgende Frage: Auf welchen Begriff von „gut“ muss Kant Bezug nehmen, um der Forderung nach Allgemeingültigkeit in der Ethik zu genügen?

Antwort:

Antwort: „Es ist überall nichts in der Welt, ja überhaupt auch außer derselben zu denken möglich, was ohne Einschränkung für gut könnte gehalten

werden, als allein ein guter Wille.“ Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785)

Das heißt:

Das heißt: Kein inhaltliches Motiv kann uneingeschränkt gut sein, sondern nur die Form des Wollens.

Nur ein solcher Wille ist ein guter Wille, der seiner Form nach verall-gemeinerungsfähig ist.

Frage: Wie kann ein Wille verallgemeinerungsfähig sein?

Antwort: Nicht dem Inhalt nach (vgl. kulturelle Differenzen), sondern allein der Form nach.

Was heißt das?

Welche verschiedenen inhaltlichen Zwecke wir auch immer verwirklichen wollen, wir müssen doch darin übereinstimmen, dass unser Wollen (der bloßen Form nach betrachtet) sich nicht selbst widersprechen darf.

Diesen Gedanken entfaltet Kant in den verschiedenen Fassungen des kategorischen Imperativs.

Ein Imperativ ist ein Satz, der etwas befiehlt, fordert.

Ein Imperativ ist ein Satz, der etwas befiehlt, fordert. hypothetisch

Ein Imperativ ist ein Satz, der etwas befiehlt, fordert. hypothetisch kategorisch

Hypothetisch: Gilt dieser Befehl, wenn sein Inkrafttreten an das Vorliegen bestimmter Umstände gebunden ist.

Hypothetisch: Gilt dieser Befehl, wenn sein Inkrafttreten an das Vorliegen bestimmter Umstände gebunden ist. Bsp.: „Du sollst Leben retten“ ist kein Imperativ, der uneingeschränkt gilt (Patientenverfügung).

Ein kategorischer Imperativ gilt hingegen immer und uneingeschränkt.

„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ Kant, ebd.

Eine Handlung ist dann und nur dann moralisch richtig, wenn man ohne Widerspruch wollen kann, dass die betreffende Maxime oder Regel unter ähnlichen Umständen von jedem befolgt wird. (Es geht nur um die Form des Wollens und nicht um dessen Inhalt)

Bsp.: Sie stehlen mir 100 Euro,

Bsp.: Sie stehlen mir 100 Euro, weil Sie sie für sich haben wollen.

Ihre Maxime: Handle so, dass Du Dir das, was Du willst, einfach nimmst.

Entspricht diese Maxime dem kategorischen Imperativ?

Nein, weil:

Sie wollen die 100 Euro als Ihr Eigentum.

Deshalb verletzen Sie meine Eigentumsrechte (Diebstahl).

Würden alle so vorgehen (allgemeine Maxime), gäbe es die soziale Institution „Eigentum“ nicht mehr, weil sich jeder nimmt, was er will.

Das heißt aber: Auch Sie könnten die 100 Euro nicht mehr als Ihr Eigentum betrachten.

Sie können Ihr Wollen und Handeln, wenn es die Idee des Eigentums in Anspruch nimmt, nicht zugleich an einer Maxime orientieren, welche die Institution Eigentum und damit das Ziel ihres konkreten Wollens (100 Euro unrechtmäßig in Ihren Besitz zu bringen), untergräbt.

Sie können Ihr Wollen und Handeln, wenn es die Idee des Eigentums in Anspruch nimmt, nicht zugleich an einer Maxime orientieren, welche die Institution Eigentum und damit das Ziel ihres konkreten Wollens (100 Euro in Ihren Besitz zu bringen) untergräbt.

Ihr ursprüngliches Wollen erweist sich angesichts des kategorischen Imperativs als widersprüchlich und damit – laut Kant – als moralisch unzulässig.

Sie können Ihr Wollen und Handeln, wenn es die Idee des Eigentums in Anspruch nimmt, nicht zugleich an einer Maxime orientieren, die die Institution Eigentum und damit das Ziel ihres konkreten Wollens (100 Euro in Ihren Besitz zu bringen) untergräbt.

Ihr ursprüngliches Wollen erweist sich angesichts des kategorischen Imperativs als widersprüchlich und damit – laut Kant – als moralisch unzulässig (moral. falsch).

Moralisch unzulässig ist eine Handlung, von deren Maxime ich nicht wollen kann, das sie ein allgemeines Gesetz werde bzw. von deren Motiv (Intention) ich nicht wollen kann, dass es alle anderen auch haben.

Kategorischer Imperativ (dritte Fassung):

„Handle so, dass Du die Menschheit, sowohl in deiner Person, als in der Person eines jedes andern, jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittels brauchest.“ (Immanuel Kant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten)

D.h.: Instrumentalisiere niemanden.

b) Utilitaristische Ethik

Ist eine teleologische Ethik.

Ist eine teleologische Ethik. D.h.: Relevant ist, ob eine Handlung, Regel einem festgesetzten Ziel oder Zweck förderlich ist oder nicht.

Die Erreichung gesetzter Ziele/Zwecke wird an den Folgen (Konsequenzen) einer Handlung gemessen.

Es geht der utilitaristischen Ethik um die Nützlichkeit einer Handlung.

Der Nutzen einer Handlung liegt in den äußeren Folgen.

Der Nutzen einer Handlung liegt in den äußeren Folgen. Es geht also nicht (wie bei Kant) um die Intention, sondern um die Folgen der Handlung.

Das grundlegende Kriterium dafür, was moralisch richtig, falsch, verpflichtend etc. ist, ist der äußere Zweck, der durch die Handlung realisiert wird. (Also: die Handlungsfolgen)

Aus einer Kantischen Perspektive stellt sich die Frage:

Was sind gute Handlungsfolgen?

Hierauf gibt es unterschiedliche utilitaristische Antworten:

„Gut sind Handlungen, sofern ihre Folgen das größtmögliche Glück für die größtmögliche Zahl von Menschen sicherstellt.“ (Jeremy Bentham, 1789)

Also: Der Utilitarismus ist in seiner klassischen Form eine Maximierungsethik.

Also: Der Utilitarismus ist in seiner klassischen Form eine Maximierungsethik. (Nutzensummen-Berechnung, Glückskalkül)

Hinter dem Utilitarismus steht ein hedonistisches Prinzip:

Hinter dem Utilitarismus steht ein hedonistisches Prinzip: Alle Menschen streben nach Lust bzw. nach der Vermeidung von Leid.

Nützlich und damit moralisch gut ist für den Utilitarismus eine solche Handlung, die größtmögliche Lust für die größtmögliche Zahl an Menschen befördert und größtmögliches Leid für die größtmögliche Zahl an Menschen verhindert.

Der Utilitarismus wird in zwei Grundformen vertreten, je nachdem, ob das Nützlichkeitsprinzip auf die konkrete Handlung bezogen wird oder auf die Regel, nach der die Handlung vollzogen wird:

i.) Handlungsutilitarismus: moralisch richtig ist eine konkrete Handlung, die in der jeweiligen Situation das größtmögliche allgemeine Wohl sicherstellt.

ii.) Regelutilitarismus: moralisch richtig ist eine Handlung, die nach Maßgabe einer Regel gefällt wird, welche das größtmögliche allgemeine Wohl sicherstellt.

Ganz generell sieht sich der Utilitarismus mit den folgenden drei Problemen konfrontiert:

Auf welche Weise kann „Glück“ bzw. „allgemeines Wohl“ bestimmt und einer objektiven Messung zugeführt werden?

Wie genau könnte eine Nutzenkalkulation aussehen?

Wie genau könnte eine Nutzenkalkulation aussehen? Welcher Verfahren kann man sich dabei bedienen?

2) „Prinzipien“, „Maxime“, „Normen“: grundlegende ethische Begriffswerkzeuge

Allgemeine Aufgabenstellung und Problematik der Ethik:

Sie soll uns dabei unterstützen,

moralische Situationen/Konflikte als solche zu erkennen.

moralische Situationen/Konflikte als solche zu erkennen. moralische Situationen/Konflikte zu benennen und analysieren.

moralische Situationen/Konflikte als solche zu erkennen. moralische Situationen/Konflikte zu benennen und analysieren. moralische Handlungen/normative Aussagen zu begründen.

„Begründung“ meint: Ein bestimmtes Urteil als objektiv richtig, d.h. als intersubjektiv nachvollziehbar und zustimmungsfähig auszuweisen.

Begründungsbedarf besteht deshalb, weil wir uns in konkreten Situation immer zwischen Handlungsalternativen entscheiden müssen.

Und da wir die Entscheidung nicht der Willkür überlassen wollen (Dezisionismus), legen wir unserer Entscheidung eine Regel bzw. eine Maxime zugrunde.

Regeln bzw. Maximen begründen also unser Handeln – und damit auch die moralische Qualifikation unseres Handelns.

Wir alle begründen (unreflektiert) sämtliche Handlungen mit Maximen.

Wir alle begründen (unreflektiert) sämtliche Handlungen mit Maximen. Die Begründung von Maximen selbst ist jedoch Aufgabe der philosophischen Ethik.

Ethik gibt keine praktischen Anweisungen, wie wir uns in einer bestimmten Situation verhalten sollen, sondern sucht allgemeine Prinzipien des Handelns. (Ethik ist eine Theorie, nicht eine Praxis bzw. eine Anwendungslehre)

Ethik ist keine Dogmatik, die bestimmte Handlungsdirektiven als verbindlich vorgibt, sondern Kritik von Sollensansprüchen.

Ethik ist an die Idee der Objektivität gebunden, sie ist kein Rechtfertigungs-unternehmen für subjektiv-willkürliche Präferenzen.

Die Ethik beschäftigt sich mit normativen Aussagen (im Gegensatz zu deskriptiven bzw. Tatsachenaussagen).

Tatsachenaussagen bzw. deskriptive Aussagen beschreiben, wie die Wirklichkeit ist.

Tatsachenaussagen bzw. deskriptive Aussagen beschreiben, wie die Wirklichkeit ist. Bsp.: Der Tod von Frau X ist am 12.2.2008 um 14.35 MEZ eingetreten.

Normative Aussagen bzw. präskriptive Sätze bringen zum Ausdruck, wie die Wirklichkeit (nach einem bestimmten Ausschnitt) beschaffen sein sollte.

Normative Aussagen bzw. präskriptive Sätze bringen zum Ausdruck, wie die Wirklichkeit (nach einem bestimmten Ausschnitt) beschaffen sein sollte. Bsp.: „Du sollst jenen helfen, die deiner Hilfe bedürfen.“

In einer derartigen präskriptiven Aussage kommt eine Norm zum Ausdruck.

In einer derartigen präskriptiven Aussage kommt eine Norm zum Ausdruck. Was ist eine Norm?

Normen sind Verhaltensvorschriften.

Normen sind Verhaltensvorschriften. Normen bringen Sätze wie „Du sollst nicht ehebrechen“ und „Du sollst die

Wahrheit sagen“ zum Ausdruck, die auf entsprechende Werte verweisen (z.B. Treue, Wahrhaftigkeit etc.).

Normen (präskriptive Sätze) gebieten oder verbieten ein bestimmtes Verhalten.

Moralische Urteile nehmen Bezug auf anerkannte Normen.

Moralische Urteile nehmen Bezug auf anerkannte Normen. Normen sind Richtlinien, die ein Handeln unter Bezugnahme auf bestimmte

Werte entweder gebieten oder verbieten.

Wenn man eine bestimmte Norm für gültig hält, erkennt man den Wert an, auf den sie sich bezieht.

Bsp.: Herr Maier belügt seine Frau.

Wenn wir sein Verhalten als sittlich falsch verurteilen, dann nehmen wir an, dass er nicht nach der Norm „Du sollst nicht lügen“ handelt und damit den Wert der Wahrhaftigkeit nicht anerkennt.

Die Anerkennung einer Norm kann vom Standpunkt einer handelnden Person so formuliert werden:

Z.B.: „Ich will immer so handeln, dass ich, wenn ich zwischen Wahrheitsliebe und Wertschätzung der Freundschaft entscheiden muss, letzteres vorziehe.“

In diesem Fall sprechen wir von einer Maxime.

Eine Maxime ist eine Leitlinie (Regel) des Handelns, zu deren Befolgung sich ein Handelnder entschließt. (subjektiver Vorsatz)

Unter einem moralischen Prinzip verstehen wir dagegen eine verallgemeinerungsfähige Handlungsmaxime. (allgemeingültige Regel, Grundsatz)

Prinzip, Regel (Maxime, Norm) und moralisches Einzelurteil (normative Einzelaussage) sind auf verschiedenen Ebenen anzusetzen.

Prinzip, Regel (Maxime, Norm) und moralisches Einzelurteil (normative Einzelaussage) sind auf verschiedenen Ebenen anzusetzen. Normative Aussagen zu begründen, bedeutet, schrittweise vom Konkreten zum Allgemeinen „aufzusteigen“:

Eine normative Aussage wird begründet, indem die Regel genannt wird, aus der das entsprechende Verhalten folgt.

Eine normative Aussage wird begründet, indem die Regel genannt wird, aus der das entsprechende Verhalten folgt. Eine Regel wird begründet, indem das Prinzip genannt wird, auf das sich die Regel bezieht.

Die Begründung eines moralischen Prinzips ist Sache einer ethischen Theorie.

Ethische Theorie:

Normative Aussage/moralische Handlung

Ethische Theorie:

Regel (Maxime, Norm)

Ethische Theorie:Prinzip

Regel (Maxime, Norm)

Eine herkömmliche normative ethische Theorie ist mit der Begründung von Prinzipien befasst.

Deshalb ergibt sich für jede Ethik die folgende Grundfrage:

Deshalb ergibt sich für jede Ethik die folgende Grundfrage:Inwieweit ist denn das Wissen um moralische Prinzipien anwendbar und nützlich in konkreten Handlungssituationen?

Deshalb ergibt sich für jede Ethik die folgende Grundfrage:Inwieweit ist denn das Wissen um moralische Prinzipien anwendbar und nützlich in konkreten Handlungssituationen? Wie können wir moralische Urteile situationsgerecht fällen?

Der Situationsbezug bestimmt zwar nicht unsere Prinzipien, wohl aber, wie diese zur Anwendung kommen.

Der Situationsbezug bestimmt zwar nicht unsere Prinzipien, wohl aber, wie diese zur Anwendung kommen. Dennoch bleibt eine Kluft zwischen der theoretischen Grundlegung einer

philosophischen Ethik und der konkreten Anwendung ihrer Prinzipien.

Jede ethische Theorie ist also mit der Begründung von Prinzipien befasst.

Der Situationsbezug bestimmt zwar nicht unsere Prinzipien, wohl aber, wie diese zur Anwendung kommen. Dennoch bleibt eine Kluft zwischen der theoretischen Grundlegung einer

philosophischen Ethik und der konkreten Anwendung ihrer Prinzipien. Die Überbrückung dieser Kluft ist das besondere Anliegen des Principlism.

3) Principlism (Tom Beauchamp und James Childress 1994)

Standardansatz der medizinischen Ethik in den USA

Ausgangspunkt: In der Medizinethik geht es weniger um die Begründung von Prinzipien, als um deren Anwendung.

Principlism ist eine an der moralischen Praxis orientierte Zwischenposition zwischen einer reinen Prinzipienethik und einer reinen Kasuistik.

Kasuistik: der völlige Verzicht auf das Auffinden moralischer Prinzipien; moralische Bewertungen nur aufgrund von vergleichbaren Fällen

Reine Prinzipienethik: Versuch, ein allgemeingültiges, oberstes Prinzip der Beurteilung von Handlungen zu formulieren

Principlism:

Principlism: Keine hierarchische Ordnung von Prinzipien

Principlism: Keine hierarchische Ordnung von Prinzipien eine Mehrzahl gleichwertiger Prinzipien

Principlism: Keine hierarchische Ordnung von Prinzipien eine Mehrzahl gleichwertiger Prinzipien Rangordnung der Prinzipien von Fall zu Fall verschieden

Relevante Prinzipien der Medizinethik laut Beauchamp/Childress:

Selbstbestimmung (autonomy)

Selbstbestimmung (autonomy) Nichtschaden (non maleficence)

Selbstbestimmung (autonomy) Nichtschaden (non maleficence) Fürsorge (beneficence)

Selbstbestimmung (autonomy) Nichtschaden (non maleficence) Fürsorge (beneficence) Gerechtigkeit (justice)

Der Principlism nimmt in Bezug auf sein Abstraktionsniveau eine vermittelnde Zwischenstellung zwischen klassischen Prinzipienethiken und der Kasuistik ein.

abstrakt situations/fallunabhängig geltende („reine“) Prinzipien

Prinzipienethik

nicht situations/fallunabhängig geltende („mittlere“) Prinzipien

Principlism

konkret Reine Kompilation vergleichbarer Einzelfälle/Situationen

Kasuistik

Die angesprochenen vier Grundprinzipien entnehmen Beauchamp und Childress unserer alltäglichen moralischen Intuition. (Dadurch entfällt weitere Begründungspflicht)

Während der Principlism traditionellen philosophischen Ethiken vorwirft, ein Prinzip ungeachtet seiner situationsabhängigen Anwendbarkeit zu verabsolutieren,

ist dem Principlism aus der Sicht traditioneller Ethiken vorzuwerfen, dass dieser die jeweilige Rangordnung der Prinzipien in einer Situation nicht weiter begründen und die kohärente Interpretation von Prinzipien nicht gewährleisten kann (z.B.: Bedeutet „Gerechtigkeit“ in allen Kulturen dasselbe?).

Ao. Univ.-Prof. Dr. Sonja Rinofner-Kreidl Institut für Philosophie der KF-Uni Graz KSR II – VO:...

Documents

Transcript of Ao. Univ.-Prof. Dr. Sonja Rinofner-Kreidl Institut für Philosophie der KF-Uni Graz KSR II – VO:...

ALBER PHÄNOMENOLOGIE - · PDF fileSonja Rinofner-Kreidl Edmund Husserl. Zeitlichkeit und Intentionalität Verlag Karl Alber Freiburg/München

MH 20/25 - 4 T · Geländebereifung 275/80 R20 XM 27 280 1440 1439 1440 1522 1540 1650 VO HI VO VO VO VO Mischbereifung Mischbereifung Mischbereifung breit Mischbereifung extra breit

Ao. Univ.-Prof. Dr. Sonja Rinofner-Kreidl Institut für Philosophie der KF-Uni Graz KSR II – VO: Ethik in der Medizin 1 VO 3 – Die Arzt-Patienten-Beziehung.

ct. 03 Ný - mgh- · PDF fileJosef Fleckenstein Diese Konzentration auf die entscheidenden Stationen des Streites war sinnvoll; denn in ihnen traten die Grundpositionen der

VO 5 CaseStudy WirHabenHerz

Leonhardifahrer - Zuspanner -Wagensteller - Mitfahrer ...leonhardi-zeitung.de/Wagenfolge/2008 - Wagenfolge.pdf · Wagen 16: Kreidl Anton aus Sachsenkam - Schmotz Johann, Sachsenkam

ANWESENHEITSPFLICHT AN FACHHHOCHSCHULEN – QUO …...FACHHHOCHSCHULEN – QUO VADIS? Prof. (FH) Mag. Dr. Thomas Wala, MBA Hon. Prof. (FH) Dr. Christian Kreidl . ... Insgesamt spricht

In denZaubergarten vo

VO Folien 2

Frühjahrsemester 2015 FACHDIDAKTIK MATHEMATIK. Programm Stoffplan Was ist Mathematik Lernbiografie Didaktische Grundpositionen Das Zahlenbuch Die Lernprinzipien.

Broschüre Mittelstufe Endfassung - ebelu.s.bw.schule.de¼re... · Die Grundpositionen des EBELU Das folgende Leitbild wurde in enger Zusammenarbeit zwischen Kollegium, Schüler–

270192 VO Umweltchemie Sommersemester 2013

VO Entwicklungsökonomie ÖKOLOGIEANSÄTZE

KOMMENTIERTES VORLESUNGSVERZEICHNIS SS … · Die Vorlesung gibt einen Überblick über die Grundpositionen der Philosophie der Neuzeit, vor allem im Bereich der Theoretischen Philosophie.

Christopher Anderlik Martina Kreidl Martin Huxhold Christoph Fleury Manuel Ganglberger

Technik und Bildung Naturwissenschaft und Technik gestalten mit Perspektive Technikdidaktik Technische Bildung und ihre fachdidaktischen Grundpositionen.

Bioethik - Eine Einführung (2009) · centrum für Übersicht bioethik • Exemplarische Fragen der Bioethik • Was ist Ethik? • Was ist Bioethik? • Grundpositionen der Bioethik

VO Finanzrecht – Umsatzsteuer · PDF fileUniv.-Prof. Dr. Bettina Spilker Wintersemester 2017/2018 . VO Finanzrecht –USt WiSe 2017/18 2 1. Einheit. VO Finanzrecht –USt WiSe 2017/18

Vo zur kosten bei alkoholmißbrauch

VO PAED Medienkulturforschung