Post on 07-Jul-2018
Assessments für Darmfunktionsstörungen und deren
Anwendbarkeit bei Querschnittlähmung
Dietrich Leder, Sonthofen/München
Veronika Geng, Lobbach
Leder/Geng, 2013
GütekriterienValidität: misst das Testinstrument das, was es messen soll?Reliabilität: bei Wiederholung des Test wird das gleiche Ergebnis erzieltSignifikanz: Überzufälliger Zusammenhang zweier Meßgrößen
Leder/Geng, 2013
Was soll ein Instrument bezüglich der Darmfunktionsstörung bei SCI können
• Qualifizierung und Quantifizierung eines Funktionszustandes • Signalisierung eines Handlungsbedarfs• Messinstrument zur Überprüfung einer therapeutischen Maßnahmen
Leder/Geng, 2013
Ob
sti
pa
tio
n
In-
/ k
on
tin
en
z
Dia
rrh
oe
Re
lia
bil
itä
t /V
ali
did
ät
1. American Medical System Score
x R/V {Vaizey, 1999 #440};
Consensus Conference ; Treatment Options for Fecal Incontinence, St. Vincent
2002
1. Assessment of Abdominal Pathology
x {Ingersoll, 1985 #206}
1. Assessment of Faecal Incontinence Checklist
x Norton, Bowel Continence Nursing, S. 49, 2004
1. Bowel Assessment Pathway
x x x ?
1. Bowel diary x {Doughty, 2000 #563}
1. Bowel Function Diary {Hinrichs, 2001 #197}
1. Bowel Symptom Questionnaire
x Norton, Bowel Continence Nursing, S.46, 2004
1. Bowel Pattern Assessment Form
x {Hinrichs, 2001 #197}
1. Bristol Stool Form Scale V Norton, Bowel Continence Nursing, S. 51, 2004
1. CACP-Kontinenz-Score (Enddarm-Zentrum Mannheim)
x CACP-Chirurgische Arbeitsgemeinschaft für Coloproktologie der Dt. Gesellschaft
für Chirurgie
1. CCS-Inkontinenz-Score (Enddarm-Zentrum Mannheim)
x CACP-Chirurgische Arbeitsgemeinschaft für Coloproktologie der Dt. Gesellschaft
für Chirurgie
1. Cleveland Clinic Incontinence Score
x Consensus Conference; Treatment Options for Fecal Incontinence, St. Vincent
2002,
{Wexner, 2005 #562}
1. Continence Assessment x ?
1. Diary Card x {Vaizey, 1999 #440}
1. EDZ-Outlet-Score x Enddarm-Zentrum Mannheim
1. Fecal Incontinence Severity Index (FISI)
x {Rockwood, 1999 #340}
Assessments für Darmfunktionsstörungen
Leder/Geng, 2013
1. Functional Gastrointestinal disorders
x x x Drossman, The Functional Gastrointestinal Disorders, S. 486, 2000
1. Incontinence questionnaire
x {Doughty, 2000 #563}
1. Incontinence score x {Doughty, 2000 #563}
1. Incontinence scoring system for sphincter replacement patients
x {Wexner, 2005 #562} {Madoff, 2000 #561}
1. Management of Constipation Assessment Inventory
x {Hinrichs, 2001 #197}
1. Management of Constipation Outcomes Monitor
x {Hinrichs, 2001 #197}
1. Obstipations-Score x Enddarm-Zentrum Mannheim
1. Pescatori grading system
x R/V {Vaizey, 1999 #440; Pescatori, 1992 #315} Consensus Conference; Treatment Options for Fecal Incontinence, St. Vincent 2002
1. Rome 2 Kriterien für Obstipation
x V Drossman, The Functional Gastrointestinal Disorders, S. 384, 2000Rexroth, Gastroenterologie, 2005 (deutsch)
1. Rome 2 Integrative Questionnaire
x x x V http://www.romecriteria.org/documents/Rome_II_appC.pdf
1. Standart diagnostic criteria for functional constipation
x Norton, Bowel Continence Nursing, S. 60, 2004{Thompson, 1999 #433}
1. St. Mark`s Faecal Continence Score
x Norton, Bowel Continence Nursing, S. 59, 2004
1. St. Mark`s Hospital Bowel Diary
x Norton, Bowel Continence Nursing, S. 48, 2004
1. Stuhltagebuch x Dt. Kontinenz Gesellschaft
1. Vaizey Scale x R/V {Vaizey, 1999 #440}
1. The Wexner Score x R/V {Vaizey, 1999 #440}
1. Williams Score x Consensus Conference ; Treatment Options for Fecal Incontinence, St. Vincent 2002
Leder/Geng, 2013
A Incontinence for flatus/mucousLess than once a week
1
At least once a week
2
Every day 3
B Incontinence for liquid stoolLess than once a week
1
At least once a week
2
Every day 3
C Incontinence for solid stoolLess than once a week
1
At least once a week
2
Every day 3
AI degree Points AI frequency Points AI score
A 1 1 1 2
A 1 2 2 3
A 1 3 3 4
B 2 1 1 3
B 2 2 2 4
B 2 3 3 5
C 3 1 1 4
C 3 2 2 5
C 3 3 3 6
The Pescatori score
AI score = AI degree + AI frequency
Leder/Geng, 2013
Frequency
Type of
incontinenceNever Rarely Sometimes Usually Always
Solid 0 1 2 3 4
Liquid 0 1 2 3 4
Gas 0 1 2 3 4
Wears pad 0 1 2 3 4
Lifestyle alteration
0 1 2 3 4
The Wexner score
•Never, 0; rarely, <1/month; sometimes, <1/week, ⩾⩾⩾⩾1/month; usually,
<1/day, ⩾⩾⩾⩾1/week; always, ⩾⩾⩾⩾1/day.
•0, perfect; 20, complete incontinence.
Leder/Geng, 2013
Over the past
four weeks,
how often:
Never Rarely Sometimes Weekly DailySeveral times
daily
Did you
experience
accidental
bowel leakage
of gas?
0 1 7 13 19 25
Did you
experience
minor bowel
soiling?
0 31 37 43 49 55
Did you
experience
significant
accidental
bowel leakage
of liquid
stool?
0 61 73 85 97 109
Did you
experience
significant
accidental
bowel leakage
of solid stool?
0 67 79 91 103 115
Has this
accidental
leakage
affected your
lifestyle?
0 1 2 3 4 5
The American Medical Systems score
Several times daily, >1 episode a day; daily, 1 episode a day; weekly, 1 or more episodes a week but <1 a day; sometimes, >1 episode in the past four weeks but <1 a week; rarely, 1 episode in the past four weeks; never, 0 episodes in the past four weeks.
Leder/Geng, 2013
International bowel function basic spinal cord injury data set
International bowel function extended spinal cord injury data set
Neurogenic bowel dysfunction score
(Bristol stool form scale)
Assessments für Darmfunktionsstörungen bei Querschnittlähmung
Leder/Geng, 2013
Die Typen 1 und 2 weisen auf eine Verstopfung hin, die Typen 5 bis 7 auf Durchfall. Die Typen 3 und 4 gelten als „Idealstuhl“, der leicht auszuscheiden ist.
Lewis SJ, Heaton KW: Stool form scale as a useful guide to intestinal transit time. Scand. J. Gastroenterol.. 32, Nr. 9, 1997, S. 920–4
Leder/Geng, 2013
International bowel function basic spinal cord injury data set.
Krogh K, Perkash I, Stiens SA, Biering-Sørensen F.Spinal Cord. 2009 Mar;47(3):230-4.
Study design:International expert working group.
Setting:Working group consisting of members appointed by the American Spinal Injury Association (ASIA) and the International Spinal Cord Society (ISCoS).
Methods:A draft prepared by the working group was reviewed by Executive Committee of the International SCI Standards and Data Sets, and later by ISCoS Scientific Committee and the ASIA Board. Relevant and interested scientific and professional (international) organizations and societies (approximately 40) were also invited to review the data set and it was posted on the ISCoS and ASIA websites for 3 months to allow comments and suggestions. The ISCoS Scientific Committee, Council and ASIA Board received the data set for final review and approval.
Leder/Geng, 2013
Neurogenic bowel dysfunction score
K Krogh1,2, P Christensen1, S Sabroe3 and S Laurberg1Spinal Cord (2006) 44, 625–631. doi:10.1038/sj.sc.3101887;
Methods:
A questionnaire including questions about background parameters (n=8), faecal incontinence (n=10), constipation (n=10), obstructed defecation (n=8), and impact on quality of life (QOL) (n=3) was sent to 589 Danish spinal cord injured (SCI) patients. The reproducibility and validity of each item was tested in 20 and 18 patients, respectively. Associations between items and impact on QOL were determined by logistic regression analysis. The NBD score was constructed from items with acceptable reproducibility and validity that were significantly associated with impact on QOL. Based on odds ratios for associations between items and impact on QOL, each item was given a corresponding number of points in the NBD score.
Leder/Geng, 2013
Odds ratio, Signifikanz und Punkte im NDB score für items mit mehr als zwei möglichen
Antworten Item OR P Points in NBD-score
Frequency of bowel movements
Daily 1 0Every second day 1.9 <0.05 11–3 times per
week3.2 <0.01 1
<once per week 14.3 <0.001 6
Time used for defecation
5 min or less 1 06–15 min 1.2 NS 016–30 min 1.5 NS 031–60 min 3.4 <0.01 3>60 min 8.7 <0.001 7
Digital stimulation or evacuation
Never 1 0A few times each
year1.2 NS 0
1–4 times each month
1.3 NS 0
1–6 times each week
2.6 <0.01 6
Daily 1.9 <0.05 6
Frequency of faecal incontinence
No incontinence 1 0A few times each
year1.2 NS 0
1–4 times each month
4.4 <0.001 6
1–6 times each week
5.6 <0.01 7
Daily 10.0 <0.05 13
SC250sp100170subject|ujoujournalphraseallall
Leder/Geng, 2013
Item OR P-valuePoints in NBD-
score
Frequency of
bowel movements6.1 <0.0001 6
Headache, perspiration or dyscomfort before or at defecation
2.4 <0.01 2
Tablets against constipation
1.9 <0.001 2
Drops againstconstipation
2.3 <0.0001 2
Time used for
defecation6.8 <0.0001 7
Digital stimulation
or evacuation5.0 <0.01 6
Frequency of
faecal
incontinence
13.1 <0.0001 13
Medication againstfaecalincontinence
3.6 <0.01 4
Flatus incontinence
1.8 <0.05 2
Perianal skin problems
2.6 <0.01 3
Total points in NBD score
47
Odds ratio, Signifikanzen und NBD score Punkte für items mit einem
significanten Einfluß auf die Lebensqualität
Leder/Geng, 2013
Very minor
dysfunction
(NBD 0–6)
Minor
dysfunction
(NBD 7–9)
Moderate
dysfunction
(NBD 10–13)
Severe
dysfunction
(NBD14)
Total
Major impacton QOL
0% (n=0) 13% (n=7) 10% (n=10) 38% (n=40) 57
Some impact on QOL
8% (n=8) 13% (n=7) 30% (n=30) 27% (n=28) 73
Little impact on QOL
34% (n=34) 46% (n=24) 36% (n=36) 29% (n=30) 124
No impact onQOL
58% (n=58) 27% (n=14) 23% (n=23) 6% (n=6) 101
Total 100 (28%) 52 (15%) 99 (28%) 104 (29%) 355
Der NBD score versus Einfluß auf QoL verursacht durch
Darmfunktionsstörung
Häufigkeit von Inkontinenzereignissenin einem Zeitraum von vier Wochen bei ~ 800 QL
Multicenter-Studie DMGP - (Haas, U.& Geng, V. et al, 2002)
392 404
0
100
200
300
400
500
49.2% 50.8%
inkontinent kontinent
Leder/Geng, 2013
Delphi-Befragung systematisches, mehrstufiges Befragungsverfahren
Wir möchten Sie als Experten in der Betreuung Querschnittgelähmter zur Teilnahme an einer
1. Delphi Runde
zur Weiterentwicklung eines Instruments einladen.
Leder/Geng, 2013
Delphi-Runde
GeLe-Score für neurogene Darmfunktionsstörungen
Instrument zur Beurteilung und zur Evaluation sowie zum Erkennen des Handlungsbedarfs bei neurogener Darmfunktionsstörung
Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,
wir möchten Sie als Expertin/en in der Betreuung Querschnittgelähmter im Rahmen eines Delphi-Verfahrens (Verfahren zur Findung eines Konsens) in die Entwicklung dieses Assessment-Instruments einbeziehen und bitten Sie deshalb um die Beantwortung der folgenden Fragen.
Würden Sie eine Frage des GeLe-Scores verändern wollen? � ja � nein
Wenn ja, welche Frage Nr. __________ und wie:
Vermissen Sie im GeLe-Score eine Frage? � ja � nein Wenn ja, welche:
Könnten Sie sich vorstellen, den Fragebogen in der Praxis anzuwenden? � ja � nein Wenn nein, warum nicht:
Anmerkungen:
Bitte füllen Sie die 3 Fragen aus und geben das Formular an Veronika Geng oder Dietrich Leder zurück oder per Mail an veronika.geng@msstiftung.de. Gerne bis Ende Juni 2013.
Wir werden den GeLe-Score anhand der Rückmeldungen, die wir erhalten, noch optimieren. Das Ergebnis dieser 1. Delphi-Runde werden wir ab Ende Juli 2013 auf der Webseite des Arbeitskreis Darmmanagement Querschnittgelähmter www.adql.wordpress.comzur Verfügung stellen.
Mit kollegialen Grüßen
Veronika Geng und Dietrich Leder