Post on 23-Sep-2019
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Qualitätssicherung in der
„Zukunftsstrategie
Lehrer*innenbildung Köln“ (ZuS)
Prof. Dr. Johannes KönigUniversität zu Köln
1. Programmkongress zur Qualitätsoffensive Lehrerbildung
Forum 5: Kompetenzzuwachs im Lehramtsstudium messen
Berlin, 11.-12. Oktober 2016
Projektstruktur: 4 Handlungsfelder/ Teilprojekte
Projektleitung: Prorektor für Lehre und Studium (Prof. Dr. Stefan Herzig)
Competence Labs
Verbindung von Theorie und Praxis des
Lehrens und Lernens in der universitären
Ausbildung
Beispiel: Lernen mit Videos
Studium inklusiv
Entwicklung eines inklusionsorientierten
Lehr- und Lernangebots
Beispiel: Lehrveranstaltungen zu inklusiven
Themenstellungen
Nachwuchsförderung
Realisierung von Maßnahmen für den
wissenschaftlichen Nachwuchs
Beispiel: Forschungsklassen für MA-
Lehramtsstudierende
Qualitätssicherung
Etablierung einer systematischen und
evidenzbasierten Qualitätsentwicklung
Teilprojekt Qualitätssicherung
Team
Teilprojektleitung:
Mitarbeiterinnen:
Prof. Dr. Johannes König (Erziehungswissenschaft)
Jun.-Prof. Dr. Dr. Kai Kaspar (Psychologie)
Sabrina Förster (Teilprojektkoordinatorin)
Anna-Maria Rühl (Datenmanagement und Psychometrie)
Verortung im IZeF:Dr. Sarah Strauß (IZeF-Geschäftsführerin)
Interdisziplinäres
Zentrum für empirische
Lehrer*innen- und
Unterrichtsforschung
Teilprojekt Qualitätssicherung
Ausgangsfragen
1. Was wissen wir über den Ist-Stand der Ausbildung?
2. Wie können wir wissen, dass Innovationen wirken?
Was erreichen Studierende (Kompetenzstand)?
Was bedingt ihren Kompetenzerwerb?Makro-Ebene
Wie ist die Lernwirksamkeit neuer Maßnahmen?
Welche spezifischen Kompetenzen werden erworben?Mikro-Ebene
Teilprojekt Qualitätssicherung
Ausgangsfragen
1. Was wissen wir über den Ist-Stand der Ausbildung?
2. Wie können wir wissen, dass Innovationen wirken?
Makro-Ebene
Mikro-Ebene
Hochschulweites Bildungsmonitoring,
Schwerpunkt Kompetenzentwicklung
Wirksamkeitsprüfung anvisierter Maßnahmen in
den Comptence Labs, im Studium inklusiv
Theoretischer Bezugsrahmen
Modell professioneller Kompetenz (u.a. Baumert/Kunter 2006; Blömeke et al. 2009)
Professionelle Kompetenz
von Lehrerinnen und Lehrern
motivational-
affektivkognitiv
Fach-
wissen
Fachdi-
daktisches
Wissen
Pädago-
gisches
Wissen
Über-
zeugungen
Motivation Selbst-
regulation
Theoretischer Bezugsrahmen
Angebot und Nutzung von Lerngelegenheiten (u.a. König/Seifert 2012)
Professionelle
Kompetenz von
Lehrerinnen und
Lehrern
Lernvoraussetzungen
Institutionelle Ebene
Individuelle Ebene
Lerngelegenheiten
„Angebot“
„Nutzung“
• Herkömmliche Lehramtsausbildung
• Innovative Maßnahmen der
„Zukunftsstrategie Lehrer*innenbildung
Köln“ (ZuS)
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Design – Datenerhebung
Sommer-
semester
2016
Sommer-
semester
2017
Sommer-
semester
2018
Bachelor
Master
2. Semester
2. Semester
4. Semester
4. Semester
6. Semester
Follow Up
• 3 Erhebungszeitpunkte
• Mehrkohorten-Längsschnitt-Design
Stichprobe: ca. 750
Stichprobe: ca. 350
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrumente zur Kompetenzerfassung
Bereich Primar-
Stufe
Sekundar-
StufeHerkunft des Tests (Projekt) /
Kooperation
Pädagogisches Wissen x x TEDS-M (König/Blömeke 2010)
Fachdidaktisches Wissen
Deutsch x AG Sprachliche Bildung (Hanke u.a. 2016)
Deutsch x PlanvoLL-D (Bremerich-Vos u.a. 2016)
Mathematik x x TEDS-M-Short (Kaiser, Blömeke u.a. 2016)
Englisch x PKE (König u.a. 2016)
Französisch x (Depaepe/Evens 2016, KU Leuven, Belgium)
Biologie x KiL (Parchmann u.a.)
Chemie x KiL (Harms/Großschedl u.a.)
Physik x (Riese/Reinhold u.a., Aachen/Paderborn)
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrument „Pädagogisches Wissen“ (König/Blömeke 2010)
Fünf berufliche Anforderungen von
Lehrpersonen beim UnterrichtenThemen für die Operationalisierung
Strukturierung von Unterricht Komponenten- und prozessbezogene Planung
Analyse von Unterricht
Curriculare Strukturierung von Unterricht
Motivierung Leistungsmotivation
Motivierungsstrategien im Unterricht
Umgang mit Heterogenität Differenzierungsmaßnahmen
Methodenvielfalt
Klassenführung Störungspräventive Unterrichtsführung
effektive Nutzung der Unterrichtszeit
Leistungsbeurteilung Funktionen und Formen
zentrale Kriterien
Urteilsfehler
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrument „Pädagogisches Wissen“(König/Blömeke 2010)
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Strukturierung von Unterricht
Motivierung
Umgang mit Heterogenität
Klassenführung
Leistungsbeurteilung
Wenn diagnostische Urteile fair und
genau sein sollen, dann müssen sie
drei Gütekriterien erfüllen. Welche sind
das?
A. Neutralität, Reliabilität, Veridikalität
B. Objektivität, Reliabilität, Validität
C. Objektivität, Reliabilität, Veridikalität
D. Neutralität, Reliabilität, Validität
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrument „Pädagogisches Wissen“(König/Blömeke 2010)
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Strukturierung von Unterricht
Motivierung
Umgang mit Heterogenität
Klassenführung
LeistungsbeurteilungAngenommen Sie haben einen Schüler, der sich scheinbar
überhaupt nicht für die Aufgaben im Unterricht interessiert.
Dieser Schüler passt im Unterricht selten auf, macht nie seine
Hausaufgaben und gibt Tests fast unausgefüllt ab.
Nennen Sie drei Strategien, die Sie anwenden würden, um
Veränderungen zu erreichen.
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrumente zur KompetenzerfassungBisherige Befunde zum Lernzuwachs
0
10
20
30
40
50
60
1. Semester 5. Semester
Testung Pädagogischen Wissens
• EMW-Projekt (Leitung: König/Rothland)
• Längsschnittstichprobe790 Lehramtsstudierende aus 10 Unis
Testung im 1. und 5. Semester (Bachelor)
* R2 = .24
König, J. & Klemenz, S. (2015). Der Erwerb von pädagogischem Wissen bei
angehenden Lehrkräften in unterschiedlichen Ausbildungskontexten: Zur
Wirksamkeit der Lehrerausbildung in Deutschland und Österreich. Zeitschrift
für Erziehungswissenschaft, 18 (2), 247-277.
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrumente zur KompetenzerfassungWeitere bisherige Befunde (im Überblick vgl. König 2014)
Testung Pädagogischen Wissens
• Wissenszuwachs setzt sich fort bei Referendar*innen und
Berufseinsteiger*innen (König 2013; König u.a. 2014; König/Kramer 2016; König u.a. 2016)
• Wissenszuwachs kann durch spezifische Lerngelegenheiten erklärt werden (König/Blömeke 2012; König/Seifert 2012; König/Klemenz 2015; König u.a. eingericht)
• Pädagogisches Wissen bei berufstätigen Lehrkräften korreliert mit
Qualitätsmerkmalen ihres Unterrichts (König/Pflanzl 2016)
• Pädagogisches Wissen korreliert mit weiteren Kompetenzmerkmalen wie
• fachdidaktischem Wissen (König u.a. 2016),
• Burnout (Lauermann/König 2016),
• situationsspezifischen Fähigkeiten zur Klassenführung (König/Kramer 2016)
Lernzuwachs messen in der QOL
Schlüsselfragen der Begleitforschung
Ausgangsfragen:
• Was wissen wir über den Ist-Stand der Ausbildung?
• Wie können wir wissen, dass Innovationen wirken?
Benötigt: Entwicklung von
• Erhebungsdesigns
• Erhebungsinstrumenten (ggf. Verwendung vorhandener)
• Strategien der Datenerhebung, -rückmeldung, -nutzung
Lernzuwachs messen in der QOL
Zukünftige Herausforderungen
• Entwicklung und Validierung geeigneter Messinstrumente
• Definition und Präzisierung des Einsatzes von
Messinstrumenten (z.B. Reichweite, Grenzen der
Übertragung)
• Mehrperspektivität im Design und den
forschungsmethodischen Zugängen
• Verschränkung innovativer (hochschuldidaktischer)
Maßnahmen mit der Begleitforschung
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Prof. Dr. Johannes König
UNIVERSITÄT ZU KÖLN
Humanwissenschaftliche Fakultät
Empirische Schulforschung,
Quantitative Methoden
Gronewaldstr. 2
D-50931 Köln
Tel.: +49-(0)-221-470 61 45
E-Mail: officekoenig@uni-koeln.de
Literatur
1. König, J. (2013). First comes the theory, then the practice? On the acquisition of general pedagogical knowledge during initial teacher
education. International Journal of Science and Mathematics Education, 11 (4), 999-1028.
2. König, J. & Blömeke, S. (2010). Pädagogisches Unterrichtswissen (PUW). Dokumentation der Kurzfassung des TEDS-M-Testinstruments
zur Kompetenzmessung in der ersten Phase der Lehrerausbildung. Berlin: Humboldt-Universität.
3. König, J. & Blömeke, S. (2012). Future Teachers´General Pedagogical Knowledge from a Comparative Perspective. Does School
Experience Matter? ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 44 (3), 341-354.
4. König, J., Blömeke, S., Klein, P., Suhl, U., Busse, A., & Kaiser, G. (2014). Is teachers' general pedagogical knowledge a premise for noticing
and interpreting classroom situations? A video-based assessment approach. Teaching and Teacher Education, 38, 76-88.
5. König, J. & Klemenz, S. (2015). Der Erwerb von pädagogischem Wissen bei angehenden Lehrkräften in unterschiedlichen
Ausbildungskontexten: Zur Wirksamkeit der Lehrerausbildung in Deutschland und Österreich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18 (2),
247-277.
6. König, J. & Kramer, C. (2016). Teacher professional knowledge and classroom management: On the relation of general pedagogical
knowledge (GPK) and classroom management expertise (CME). ZDM - The International Journal on Mathematics Education, 48 (1), 139-
151.
7. König, J., Lammerding, S., Nold, G., Rohde, A., Strauß, S. & Tachtsoglou, S. (2016). Teachers' Professional Knowledge for Teaching
English as a Foreign Language: Assessing the Outcomes of Teacher Education. Journal of Teacher Education, 67 (4), 320-337.
8. König, J., Ligtvoet, R., Klemenz, S. & Rothland, M. (eingereicht). Effects of Opportunities to Learn in Teacher Preparation on Future
Teachers’ General Pedagogical Knowledge.
9. König, J., & Pflanzl, B. (2016). Is teacher knowledge associated with performance? On the relationship between teachers' general
pedagogical knowledge and instructional quality. European Journal of Teacher Education.
10. König, J. & Seifert, A. (Hrsg.) (2012). Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Ergebnisse der Längsschnittstudie
LEK zur Wirksamkeit der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.
11. König, J., Tachtsoglou, S., Darge, K. & Lünnemann, M. (2014). Zur Nutzung von Praxis: Modellierung und Validierung lernprozessbezogener
Tätigkeiten von angehenden Lehrkräften im Rahmen ihrer schulpraktischen Ausbildung. Zeitschrift für Bildungsforschung, 4 (1), 3-22.
12. König, J., Tachtsoglou, S., Lammerding, S., Strauß, S., Nold, G. & Rohde, A. (2017/accepted). The Role of Opportunities to Learn in Teacher
Preparation for EFL Teachers' Pedagogical Content Knowledge. The Modern Language Journal, 101 (1).
13. Lauermann, F., & König, J. (2016). Teachers' professional competence and wellbeing: Understanding the links between general pedagogical
knowledge, self-efficacy, and burnout. Learning and Instruction, 45, 9-19.
14. Strauß, S., König, J. & Nold, G. (eingereicht). Fachdidaktisches Wissen, Überzeugungen, Enthusiasmus und Selbstwirksamkeit: Zum
Verhältnis von kognitiven und affektiv-motivationalen Merkmalen professioneller Kompetenz von angehenden Englischlehrkräften.
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Erfassung affektiv-motivationaler Merkmale (Auswahl)
Bereich Herkunft des Instruments (Projekt)
Überzeugungen / Einstellungen TALIS (OECD 2009); Roth u.a. (2016)
Selbstwirksamkeit (Schwarzer/Jerusalem 1999)
Selbstkonzept ERBSE-L (Retelsdorf u.a. 2014)
(…)
Anhang
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Instrumente zur Erfassung von Lerngelegenheiten
Bereich Herkunft des Instruments (Projekt)
Ausbildungsinhalte (Pädagogik) EMW (König u.a. 2016)
Ausbildungsinhalte (Fachdidaktik) s. Kooperation Testinstrumente
Fragen zur Schulpraxis EMW (König u.a. 2014)
Studienverlaufsindex Neuentwicklung (ZuS)
Anhang
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrument „Englischdidaktisches Wissen“(König u.a. 2016)
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Wissen über das Curriculum
Wissen über Lehrstrategien
Wissen über Schüler*innen
Anhang
Testdesign-Matrix,
Beispiel-Items aus PKE
(König u.a. 2016)
Anhang
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Wissen über das Curriculum
Wissen über Lehrstrategien
Wissen über Schüler*innen
Provide an example of a lexical item
which shows that the term “word” is
problematic when talking about
vocabulary learning.
Provide an example.
kitchen floor [any two-word or multi-
word lexical item]
Testdesign-Matrix,
Beispiel-Items aus PKE
(König u.a. 2016)
Anhang
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Wissen über das Curriculum
Wissen über Lehrstrategien
Wissen über Schüler*innen
You as an English teacher get your
students involved in collecting information
on tattoos today and in the past – with a
special focus on the role of tattoos among
the Maoris in New Zealand. The outcome
of this collection will be a presentation that
will be displayed in your school. Which is
the best label for this way of teaching?
Tick the right box.
A. Suggestopedia
B. Communicative approach
C. Direct method
D. Task-based language learning
Testdesign-Matrix,
Beispiel-Items aus PKE(König u.a. 2016)
Anhang
Wissen
abrufen,
erinnern
Sachverhalte
verstehen,
analysieren
Entscheidungen
generieren,
kreieren
Wissen über das Curriculum
Wissen über Lehrstrategien
Wissen über Schüler*innen
Your students talk about their hobbies.
One of them says, “My favorite hobbies is
football and music“.
You do not want to explicitly correct the
student. However, you also want to give
him feedback on his incorrect use of the
form (“to be”) since other students might
not notice that particular mistake and
simply copy it.
Provide an answer in direct speech
addressed to the student.
“Your favorite hobbies are football and
music, aren’t they?” [corrective feedback,
recast]
440
460
480
500
520
540
560
MA-Studium 2. Phase
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrumente zur KompetenzerfassungBisherige Befunde zum Lernzuwachs
Testung englischdidaktischen Wissens
• PKE-Projekt (Leitung: König)
• Zwei Stichproben (Quasi-Längsschnitt)226 Master-Studierende
228 Referendar*innen
*
König, J., Lammerding, S., Nold, G., Rohde, A., Strauß, S. & Tachtsoglou, S.
(2016). Teachers' Professional Knowledge for Teaching English as a Foreign
Language: Assessing the Outcomes of Teacher Education. Journal of Teacher
Education, 67 (4), 320-337. (n=331, nur Gymnasiallehramt)
Anhang
Makro-Ebene: Bildungsmonitoring
Testinstrumente zur KompetenzerfassungWeitere bisherige Befunde
Testung englischdidaktischen Wissens (PKE-Projekt)
• Wissensunterschiede nach Ausbildungsstadium können durch spezifische
Lerngelegenheiten erklärt werden (König u.a. 2017)
• Starke Unterschiede in den Testleistungen nach Lehramt (Spezialisierung) (König u.a. 2016),
• Fachdidaktisches Wissen korreliert mit weiteren Kompetenzmerkmalen wie
• fachlichem Wissen (König u.a. 2016),
• Enthusiasmus für das Fach sowie Überzeugungen zum Lehren und
Lernen (Strauß u.a. eingereicht)
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Angenommen Sie haben einen Schüler, der sich scheinbar überhaupt nicht
für die Aufgaben im Unterricht interessiert. Dieser Schüler passt im Unterricht
selten auf, macht nie seine Hausaufgaben und gibt Tests fast unausgefüllt ab.
Nennen Sie drei Strategien, die Sie anwenden würden, um Veränderungen zu
erreichen.
Strategien:
1)
2)
3)
Beispiel-Item aus der
Testung päd. Wissens(König /Blömeke 2010)
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Handlungsfeld Qualitätssicherung
Ziele
Hochschulweites Bildungsmonitoring,
Schwerpunkt Kompetenzentwicklung
Wirksamkeitsprüfung anvisierter Maßnahmen
in den Comptence Labs, im Studium inklusiv
Verwertung und Dissemination, insbesondere
Einbindung des wissenschaftlichen Nachwuchses
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Makroebene
Maßnahmen:
1. Erfassung der Kompetenzentwicklung von
Lehramtsstudierenden
2. Erfassung von Lerngelegenheiten als Bedingungen
der Kompetenzentwicklung
3. Prüfung des Einflusses der Lerngelegenheiten auf
die Kompetenzentwicklung
Hochschulweites Bildungsmonitoring,
Schwerpunkt Kompetenzentwicklung
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Makroebene
Innovationen:
• Professionsbezug: Fokus auf Bezugsdisziplinen
Bildungswissenschaft und Fachdidaktik
• Abbildung der Vielfalt der Fächer (Deutsch, Englisch,
Mathematik, Physik, Französisch u.a.)
• Prüfung von Wirkungen der Lerngelegenheiten
(Studieninhalte, Schulpraxis, ZuS-Maßnahmen) auf die
Kompetenzentwicklung
Hochschulweites Bildungsmonitoring,
Schwerpunkt Kompetenzentwicklung
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Mikroebene
Maßnahmen:
• Entwicklung von (quasi-) experimentellen
Untersuchungsdesigns
• Einbindung des wissenschaftlichen Nachwuchses:
Vergabe von Themen für Qualifikationsarbeiten
Wirksamkeitsprüfung anvisierter Maßnahmen
in den Comptence Labs, im Studium inklusiv
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Mikroebene
Innovationen:
• Differenzierte Begleitforschung
• Verknüpfung mit den Daten der Makroebene
• Entwicklung und Erprobung von spezifischen
kompetenz-diagnostischen Instrumenten (z.B.
Inklusionskompetenz)
Wirksamkeitsprüfung anvisierter Maßnahmen
in den Comptence Labs, im Studium inklusiv
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Verwertung und
Dissemination
Wissenschaftlicher Nutzen:
• Aus den geplanten Maßnahmen (Bildungsmonitoring,
Begleitforschung) gehen Berichte und
wissenschaftliche Publikationen hervor.
• In Qualifikationsarbeiten werden die erhobenen
Daten des Bildungsmonitorings genutzt und die
bereitgestellten Themen erforscht.
Verwertung und Dissemination, insbesondere
Einbindung des wissenschaftlichen Nachwuchses
Anhang
Die Universität zu Köln wird im Rahmen der gemeinsamen „Qualitätsoffensive Lehrerbildung“ von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.
Verwertung und
Dissemination
Praktischer Nutzen:
• Ergebnisse aus Bildungsmonitoring und
Begleitforschung werden den Akteuren in der Praxis
in Beratungsgesprächen erläutert.
• Neu entwickelte Messinstrumente wie z.B. zur
Erfassung von Inklusionskompetenz informieren über
Innovationen und finden Anwendung in der Inklusiven
Universitätsschule
Verwertung und Dissemination, insbesondere
Einbindung des wissenschaftlichen Nachwuchses
Anhang