Post on 03-Aug-2015
Alter
0,00
25,00
50,00
75,00
100,00
<30 >30
CO1
CO2
CO3
Geschlecht
0,00
25,00
50,00
75,00
100,00
w m
CO1
CO2
CO3
Erfahrung e-Learning
0,0
25,0
50,0
75,0
keine wenig einige viel sehr viel
CO1
CO2
CO3
Sichtbare e-Learning Konzepte in LVs (%)
0,0
25,0
50,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
Dominanter lerntheoretischer Ansatz in den LVs
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4 5 6
CO1
CO2
CO3
Dominante Lehrmethode
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4
CO1
CO2
CO3
Häufigkeit konventionelle e-Learning Tools
0,0
25,0
50,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
Häufigkeit Web 2.0 Tools
0,0
25,0
50,0
75,0
100,0
0 0-25 25-50 50-75 75-100 100
CO1
CO2
CO3
Zufriedenheit mit Einsatz von Web 2.0 Tools
0,0
25,0
50,0
75,0
viel zu wenig zu wenig ausreichend zu viel
CO1
CO2
CO3
Lehrveranstaltungsfeedback (Mechanismen)
0,0
25,0
50,0
75,0
viel zu wenig zu wenig ausreichend zu viel
CO1
CO2
CO3
Dominate Kommunikationsform online-Phasen
0,0
25,0
50,0
75,0
1 2 3 4 5 6
Reihe2
Reihe3
Reihe4
Innovationspotentiale durch Blended Learning an der FH
0,0
25,0
50,0
1 2 3 4 5 6 7
Reihe2
Reihe3
Reihe4
Innovationspotential Evaluation der Lernprozesse
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
Innovationspotential Medienwahl
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
Innovationspotential Methodenwahl
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3
Innovationspotential Kommunikation
0,0
25,0
50,0
75,0
weiß nicht gering durchschnittlich hoch
CO1
CO2
CO3