293/294 Feb/Mar 2011

BENEWIRKTBEI INSPIRIERENDEN ARCHITEKTEN.

Büro als Lebensraum, gegliedert in unter-schiedliche Zonen und Bereiche. Räum-lich fl exibel und mit offenen Strukturen – anregend, vielfältig und facettenreich. Gemeinsam mit Kunden und Partnern gestaltet Bene Bürolandschaften, die den Mitarbeitern ein ideales Arbeitsumfeld bieten. So wird Büro zum Manage-mentinstrument und zum Erfolgsfak-tor von Unternehmen. Das weiß auch das Architektenduo Henke/Schreieck. www.bene.com

BENE10_Schreieck_210x297_RZ.indd 1 2/21/11 14:16 PM

293/

294

wet

tbew

erbe

AR

CH

IT

EK

TU

RJO

UR

NA

L

Bildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

LKH Wagna Zubau Ost, Steiermark

Nouvel Tower, Wien 2

VERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg

KRIPS Kinderkrippe Schönbrunngasse, Graz, Steiermark

wettbewerbeA R C H I T E K T U R J O U R N A L

Sanierung

35

. Ja

hr

ga

ng

/ n

r.

1 F

eb

ru

ar

/ M

är

z 2

01

1

€ 1

7,–

293/294

2011

Die Versicherung einer neuen Generation

Zukunft gestalten.

Mit dem Nouvel-Tower

am Wiener Donaukanal

setzt UNIQA einen

weiteren städtebau-

lichen Akzent.

ins_nouvel_tower_a4.indd 1 01.02.2011 9:17:57 Uhr

Österreich zu Europas grünerBatterie machen:Das schafft Strom aus Wasserkraft.

Die VERBUND-Pumpspeicherkraftwerke machen es möglich, sauberen Strom zu speichern und zu Spitzenzeiten wieder ins Netz einzuspeisen. Wie wir diese ökologisch und ökonomisch wertvolle Form der Stromspeicherung in Zukunft weiter ausbauen, erfahren Sie per E-Mail an [email protected] und auf www.verbund.com

VB_Image_AKKU_186x278_WETTBEWERBE.indd 1 18.02.11 10:56

wet

tbew

erbe

293

/294

1

Ausschreibung

Competition PromotersThe Group promoting the competition is ThyssenKrupp Elevator, working in collaboration with the Istanbul Met-ropolitan Municipality. The winning proposal may be built subject to the approval and adoption by Istanbul Metropolitan Municipality.

ThemeThis International Architecture Competition is called in order to select the design of an Istanbul Disaster Pre-vention and Education Centre, which is to be the first institution in Turkey with the intended facilities.Istanbul Metropolitan Municipality is willing to establish a centre fully equipped with adequate technology and facilities in order to be prepared against a disaster that may affect Istanbul and to develop public conscious-ness about the disasters and specifically about earth-quakes. The centre will also be hosting relevant courses, congresses and seminars.Equipped with visual and audio educational appliances and simulation systems, the centre will allow experienc-ing earthquake, hurricane, fire fighting, smoke, liquefac-tion, tsunami, first aid and emergency communications. It is also intended to offer information to the visitors through a planetarium, library, seminar/meeting halls, information boards, etc. which are to be designed using the latest technology.

SiteThe site is located in a newly developing area in the Bakırköy district on the European Side of Istanbul and is close to Atatürk International Airport. The Project site is a vacant plot, being used as a car park and covering approximately 27,000 meters square.

RegulationsThe Competition will be an International Open, Ideas, Single Stage, Public, Anonymous, Preliminary Design Competition.

CompetitorsAny team led by an architect with a completed degree in architecture and authorized to practice the profession in their respective countries and/or registered in any As-sociation or Society thereof, may enter the competition. The teams may be multidisciplinary but the leader must be an architect.

XII ThyssenKrupp elevaTor archITecTure award. announcemenT

JuryKadir Topbaş, Mayor of Istanbul Metropolitan Municipal-ity; Javier del Pozo Portillo; Jaume Duró y Pifarre, UIA representative; Rafael de la Hoz Castanys, Architect; Dalila ElKerdany, Architect; Nabil Gholam, Architect; Şulan Kolatan, Architect; Mehmet Konuralp, Architect; Manuel (Aires) Mateus, Architect; Antonio Ortíz García, Architect; Süha Özkan; Architect; Han Tümertekin, Archi-tect; Alfonso Vegara, Architect; Ali Rıza Parsa, Architect

Judging Criteria The Preliminary Designs submitted to the Competition will be evaluated by the Jury in accordance with the following criteria and relative levels of importance: The visual and scenic character of the design and its integration in the townscape aspects and urban and environmental context. Sustainability, efficiency and functionality of the design especially accessibility, safety, security, etc. Structural integrity of the proposed structure. Cost and implantation effectiveness. Any adverse environmental effects.

PrizesFirst: US$ 100,000, The Istanbul Municipality may com-mission the winner to carry out the final design where appropriate. Second: US$ 50,000.Third Prize: US$ 20,000. All competitors who submitted acceptable projects, in the opinion of the jury, will receive a diploma accredit-ing their participation.

ScheduleRegistration: February 9th - April 28th, 2011 On-Line Questions from participants: April 28th - May 18th, 2011 Publication Answers: 31st May 2011 Last date postage of projects to secretariat or to hand in personally to secretariat: September 19th, 2011 Last date for reception of posted projects at secretariat: September 30th, 2011 Jury Meetings: October/November, 2011 Announcement of Results: November/December, 2011 Competition Exhibition: November/December, 2011 Award Ceremony in Istanbul: November/December, 2011

Further Information

www.thyssenkrupp-elevator-

architecture.com/

2

wet

tbew

erbe

293

/294

Impressum Editorial

Liebe Leserinnen und Leser!

Im neuen Jahr wird alles besser. Die arabische Welt entledigt sich ihrer Despoten, die Konjunk-tur zieht endlich wieder an – wenn man den bekanntlich unfehlbaren Wirtschaftsauguren glauben kann – und Österreich rechnet sich für die noch ausständigen Qualifikationsspiele zur Fußball-EM sogar noch Chancen aus. In Wien wird die neue rot-grüne Regierung vielleicht sogar tatsächlich konstruktiv zu arbeiten beginnen. Zumindest hat sich die neue Planungsstadträtin Maria Vassilakou einiges vorgenommen, wie unsere neue Korrespondentin Iris Meder in dieser Ausgabe der wettbewerbe berichtet. Apropos neu. Vielleicht haben Sie es schon am Cover bemerkt: Das Architekturjournal wettbe-werbe erstrahlt in neuem Look. Optisch aufgepeppt und mit neuer Schrift aufgefrischt, haben wir uns getraut, jeder Rubrik ihre eigene Farbe zu geben. Ausgehend vom klassischen Rot der Wettbewerbe sollen sich die Forumsbeiträge, die Berichte, die Realisierungen und die Inno-vationen durch ihre Farbabstufungen voneinander unterscheiden. Wir hoffen, dass Sie sich als Leser damit noch besser zurechtfinden und das Architekturjournal wettbewerbe noch lieber zur Hand nehmen als bisher. Inhaltlich steht diese Ausgabe unter dem Schwerpunkt Sanierung – ein Thema, an dem weder die Bauwirtschaft, die Immobilienbranche noch die Baustoffindustrie und schon gar nicht die Architekturschaffenden vorbei können. Dieses Thema wird uns in den nächsten Jahren alle in Atem halten, wenn wir das Ziel einer im Zuge der CO2-Reduktion angestrebten Ökologisierung des Gebäudebestands ernsthaft verfolgen wollen. Vor allem die historischen Gebäude, die aus urbanen Räumen das machen, was sie heute sind, teilweise unter Denkmalschutz stehen, in jedem Fall aber schützenswert sind, weil sie europä-ische Städte lebenswert machen, stellen die Branche vor neue Herausforderungen. Liefert die Industrie die geeigneten Werkstoffe, kann die Architektur mit kreativen Lösungen an diese sen-sible Bauaufgabe herangehen. Die Politik ist gefragt, diese Intentionen mit den entsprechenden rechtlichen und finanziellen Rahmenbedingungen nicht nur nicht zu behindern, sondern wenn möglich sogar zu stimulieren. Wir werden die Entwicklung aufmerksam verfolgen und entsprechend der wachsenden Bedeu-tung des Themas verstärkt über Wettbewerbe, Projekte, Innovationen und Entwicklungen aus dem Sanierungsbereich berichten.

Viel Freude beim Lesen wünscht Ihnen

Roland KanferChefredakteur

Herausgeber, Medieninhaber und Verleger: Bohmann Druck und Verlag GmbH & Co. KG., Leberstraße 122, A-1110 Wien • Vertriebsleitung: Angelika Stola, T: +43-1-740 95-462, F: +43-1-740 95-477, [email protected] •Abonnement: T: +43-1-740 95-466, F: +43-1-740 95-477, [email protected] •Chefredaktion: Roland Kanfer, T: +43-1-740 95-559, F: +43-1-740 95-384, [email protected] •Redaktionsleitung: DI Margarete Schwarz, T: +43-1-740 95-557, F: +43-1-740 95-384, [email protected] • Administration, Anzeigen: Michaela Kern, T: +43-1-740 95-556, F: ++43-1-740 95-384, [email protected] • Postanschrift: Leberstraße 122, A-1110 Wien, T: +43-1-740 95-0, F: +43-1-740 95-384, [email protected], www.architekturweb.at • Konsulent: KR Josef R. Bahula, A-1180 Wien, T: +43-1-470 62 92, F: +43-1-470 62 92-16 •Grafik und Repro: Dietmar Mantler, A-1220 Wien, T: +43-1-890 36 40, F: +43-1-890 36 40-15, [email protected] • Druck: AV+Astoria Druckzentrum GmbH, A-1030 Wien •Heftpreis für eine Ausgabe (Doppelnummer) € 17,- (Inland), € 19,60 (Ausland). Der Preis für ein Abonnement (5 Ausgaben) beträgt € 75,- (Inland), € 88,- (Ausland), € 68,- (Studenten). Preise inkl. Porto und Versandspesen, Steuern laut den gesetzlichen Vorschriften. Das Abonnement wird automatisch um ein weiteres Jahr verlängert, wenn die Kündigung nicht drei Monate vor Ablauf des Abonnements erfolgt. • Erscheinungsweise: 5 mal jährlich • Druckauflage: 5.000 Stück •ISSN 1015-4477 •Bankverbindung: UniCredit Bank Austria, BLZ 12000, Kto.-Nr. 653 092 700, ATU: 10940909 • Urheberrecht: Es wird keine Haftung für etwaige Beschädigungen oder Verluste der zur Verfügung gestellten Unterlagen über-nommen. Die Retournierung der Unterlagen erfolgt nur auf ausdrückliche Anforderung. Die drucktechnische Wiedergabe ist von der Qualität der übermittelten Unterlagen abhängig. Mit der Einsendung von Manuskripten und Bildmaterial erklärt sich der/die Autor/in einverstanden, dass diese vollständig oder teilweise in der Zeitschrift wettbewerbe publiziert werden. Ebenso stimmt er/sie der Verwertung im Wege der digitalen Vervielfältigung und Verbreitung über Offline- oder Online-Produktionen zu. Falls eine Vergütung vereinbart wurde, deckt diese die genannten Verwertungsformen ab. Nachdruck, auch auszugsweise, nur mit ausdrücklicher Genehmigung des Verlages gestattet. Die in den Beiträgen vertretenen Meinungen der Autoren sind nicht unbe-dingt mit denen des Verlages identisch. •

Offenlegung gemäß § 25 MediengesetzMedieninhaber: Bohmann Druck und Verlag Gesellschaft m.b.H. & Co. KG.Sitz: 1110 Wien, Leberstraße 122Unternehmensgegenstand: Die Herstellung, der Verlag und Ver-trieb von Druckschriften aller Art, insbesondere Fachzeitschriften. Buch-, Zeitschriften-, Kunst- und Musikalienhandel. Handel mit Waren aller Art. Organisation von Veranstaltungen.Geschäftsführer: Dr. Gabriele Ambros, Gerhard Milletich Beteiligungsverhältnisse: Dietrich Medien Holding Gesellschaft m.b.H. 90,91 %, Bohmann Druck und Verlag Gesellschaft m.b.H. 9,09 %.Geschäftsführender Gesellschafter: Bohmann Druck und Verlag Gesellschaft m.b.H.

Die Bohmann Druck und Verlag Gesellschaft m.b.H. & Co. KG. ist im Sinne des § 25 Mediengesetz beteiligt an:D & R Verlagsgesellschaft m.b.H. Nfg. KG mit dem Sitz in WienUnternehmensgegenstand: Die Herstellung, der Verlag und Vertrieb von Druckschriften aller Art, insbesondere Fach- und Servicezeitschriften.Verlag Holzhausen GmbH mit Sitz in Wien Unternehmensgegenstand: Sachbuch- und Fachbuchverlag in den Bereichen: Politik, Wirtschaft, Wissenschaft, Gesundheit, sowie Kunst, Architektur und Kultur.Norbert Jakob Schmid Verlagsgesellschaft m.b.H. mit dem Sitz in WienUnternehmensgegenstand: Buch- und Zeitschriftenverlag.V & R Verlagsgesellschaft m.b.H. mit dem Sitz in WienUnternehmensgegenstand: Redaktion.Repro-Media Druckgesellschaft m.b.H. Nfg.KG mit dem Sitz in WienUnternehmensgegenstand: Atelier für Werbegrafik, Erzeugung und der Handel mit Vorstufenprodukten.

wet

tbew

erbe

293

/294

3

Inhalt

Die Ausgabe 295/296 erscheint am 16. Mai und steht unter dem Themenschwerpunkt Bildungseinrichtungen (Schulen, Universitäten, Museen, Kulturinstitutionen, Bibliotheken). Produktschwerpunkt: Sanitärtechnik, Bad.

Impressum

Editorial

Leitartikel

Forum Neues Bauen

Berichte

Wettbewerbe

Realisierungen

Innovationen

2

2 4

7

17

51Bildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10 53LKH Wagna Zubau Ost, Steiermark 70Orientierungssystem und Landmarker beim 78Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol Einstiegsstellen Montafon, Vorarlberg 84

89Nouvel Tower, Wien 2 91VERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg 107KRIPS Kinderkrippe Schönbrunngasse, Graz, Steiermark 112

117

4

wet

tbew

erbe

293

/294

Leitartikel

Sanieren, auch thermisch sanieren, be-deutet mehr als das Einpacken eines Hau-ses in Wärmedämmung. Gefordert sind Innovation, Kreativität und Sensibilität.

Das hartnäckige Lobbying der Bauwirtschaft hat sich ausgezahlt: 100 Millionen Euro gibt die Bundesre-gierung auch heuer wieder aus, um die thermische Sanierung privater und gewerblicher Bausubstanz an-zukurbeln. Anders als beim Sanierungspaket 2009 sind von diesem Geldregen diesmal auch mehrgeschoßige Wohnbauten erfasst, die bei einstimmigem Eigentü-merbeschluss 5000 Euro Sanierungszuschuss pro Wohn-einheit erhalten. Von den 100 Millionen sollen 30 Pro-zent Betrieben, vor allem KMUs, zugute kommen und 70 Prozent dem privaten Wohnbau. Gefördert werden in erster Linie die Dämmung von oberster und unterster Geschoßdecke sowie Außenwänden, der Austausch von Fenstern sowie der Einbau von Wärmerückgewinnungs-anlagen und Sonnenschutzsystemen.

Architekten wollen anspruchsvolle SanierungenDarüber freuen sich natürlich Bauwirtschaft und Bau-stoffindustrie. Und die Architekten? Die sehen solche Aktionen naturgemäß skeptisch. Sie drohen in der nati-onalen Sanierungseuphorie auf der Strecke zu bleiben. Weil sich kaum ein Bauherr für eine konventionelle thermische Sanierung der Dienste eines Architektur-büros bedienen wird, sich für sie also kaum etwas aus diesem Fördertopf lukrieren lassen wird. Kritisch sehen manche Architekten das Förderpaket der Bundesregie-rung aber auch, weil sie sich aus gestalterischer Sicht um die vorhandene Bausubstanz sorgen. Wie Jakob Dunkl, Sprecher der Plattform für Architekturpolitik und Baukultur, in seinem Kommentar schreibt, bedeutet die Sanierung von Bausubstanz eine Neuausrichtung des Gebauten auf die nächsten Jahrzehnte. Sie müsse daher mit dem gleichen hohen Anspruch geplant werden wie ein Neubau. In diesem Zusammenhang wird eine Frage immer dringlicher: Wie geht man mit den im in-nerstädtischen Raum dominanten Gründerzeitbauten um, die als hochgradige Energieschleudern so gar nicht

KreaTIve sanIerung:eIne Frage der BauKulTur

in das politische Ziel der Energieeinsparung und CO2-Reduktion im Gebäudebereich passen, die sich aber dem eher simplen Konzept der thermischen Sanierung – Wärmedämmung verstärken, Fenster tauschen und Heizsystem erneuern – widersetzen? Will man einen Gründerzeitbau auf heutige bauphysikalische Standards bringen und zugleich auf Fassadenstrukturen sowie historische Fenster- und Dachlandschaften eingehen, ist Sensibilität und Innovationskraft gefragt.

Gründerzeit mit ZukunftUm die thermisch-energetische Qualität von Grün-derzeitbauten geht es im Programm „Gründerzeit mit Zukunft“, eine vom Innovations- und Technologiemi-nisterium ins Leben gerufene Initiative zur Entwicklung von Konzepten und Lösungen für den richtigen Um-gang mit sanierungsbedürftigen Gebäuden aus der Zeit zwischen 1850 und 1918. Anhand von Demonstrati-onsprojekten im Raum Wien sollen Erkenntnisse für die weitere Entwicklung von förder- und wohnrechtlichen Rahmenbedingungen gewonnen werden. Das erste solcherart sanierte Wohnhaus steht in Hütteldorf. Das Gebäude in der Wißgrillgasse wurde um die Jahrhun-dertwende errichtet und wies einen Heizwärmebedarf von 186 kWh/m²a auf. Mit einer dezentralen Be- und Entlüftungsanlage mit Wärmerückgewinnung - wobei die Lüftungsöffnungen möglichst unsichtbar im Rah-men bzw. der Fensterlaibung angeordnet wurden -, der Umstellung auf eine zentrale Biomasse-Heizanlage plus fassadenintegrierter solarthermischer Kollektoren sowie einer Solaranlage für die Dachgeschoßwohnung konnte die Bauträgergesellschaft Ulreich diesen Wert auf 23 kWh/m²a senken. Dies bedeutet eine Sanierung mit Faktor 8, stellt den Gebäudestandard eines Nied-rigstenergiehauses dar und weist somit einen besseren Standard als herkömmliche Neubauten auf. Innovatives Potenzial liegt aber auch in der innen lie-genden Parapet-Wärmedämmung, gerade bei Bauten mit strukturierter Fassade, bei der es auch um Proportio-nen und manchmal auch um Denkmalschutz geht, wie schon die Sanierung des ehemaligen Jesuitenkollegs Kalksburg durch Architekt Franz Kuzmich

Vorher – nachher: Saniertes Wohnhaus in Wien-Hütteldorf soll Demonstrationsprojekt für die Sanierung von Gründerzeitbauten werden.

Roland Kanfer Chefredakteur

wet

tbew

erbe

293

/294

5

Leitartikel

(wettbewerbe 287/288) gezeigt hat, das mit innen lie-genden Wärmedämmplatten aus Porenbeton verkleidet wurde, während die gegliederte Fassade im Originalzu-stand bleiben konnte.

Spezifische Lösungen findenEines ist klar: Thermische Sanierung darf nicht heißen, jedes Gebäude ohne Rücksicht auf seine Architektur in eine dicke Dämmschicht zu hüllen. Auch wenn die Tendenz, unterstützt von Dämmstoffindustrie und Bauwirtschaft, dahin geht, aus Häusern möglichst luft-dichte, kompakte und damit architektonisch bisweilen langweilige Hüllen zu machen. Das Killerargument, das alles geschehe für den Klima- und Umweltschutz, kann keine Entschuldigung für ein Niederwalzen jeder

gestalterischen Nuance und Proportion sein. Wie heißt es so schön im Kun-denmagazin eines Schweizer Dämmstoffherstellers: „Sanieren heißt auch, immer eine spe-zifische Lösung zu finden, die dem bestehenden Gebäude und den jeweiligen Sanie-rungszielen gerecht wird.“ Das Einfamilienhaus in Bad Gastein,

1965 errichtet und im Vorjahr saniert und erweitert, hat diesen Spagat geschafft. Beim Projekt des Architektur-büros Vandealps Architecture aus Bad Hofgastein wur-den 330 m2 Außenfläche des Anbaus in Holzbauweise in 22 cm Dämmstoff eingepackt, der U-Wert der Ge-bäudehülle durch dieses Wärmedämmverbundsystem damit auf 0,125 W/m²K gesenkt. Zubau und Altbestand ergeben gemeinsam ein stimmiges Bauwerk im mo-dernen Stil. Der Umstand, dass dieses Objekt nach der Sanierung auch noch Passivhausstandard erreicht, hat es zum heimischen Sieger eines in Deutschland, der Schweiz und Österreich ausgeschriebenen Sanierungs-wettbewerbs dieses Dämmstoffherstellers gemacht.

Sanieren heißt mehr als DämmenÜber eine Sanierung und Revitalisierung der besonde-ren Art kann sich Wien freuen. Aus vier teilweise denk-malgeschützten, zwischen 1865 und 1869 errichteten Gründerzeitbauten an der Ringstraße hat der Bauträger BAI ein 5-Sterne-Hotel mit 207 Zimmern und Suiten, Konferenz- und Veranstaltungsbereichen entwickelt. Während die historischen Räumlichkeiten am Schuber-tring von der Fassade bis zur Mittelmauer aus Denk-malschutzgründen bestehen geblieben sind, wurden weiter innen liegende Gebäudeteile abgebrochen und durch einen ringförmigen Neubau mit einem zentralen Innenhof neu errichtet. Aus denkmalpflegerischen Gründen wurde außerdem für die Haustechnikanlagen ein drittes Kellergeschoß im Innenringbereich errichtet. Denkmalgeschützt und daher erhalten sind auch die Gesimse, ein Stiegenhaus mit erstaunlicher Wand- und Deckenmalerei sowie Prunksäle. Die Dachterrasse des Hotels ist öffentlich zugänglich, der Aufzug durfte we-gen des Denkmalschutzes allerdings nicht bis auf das Dach geführt werden. Mit der Rohbauplanung beauf-tragt war das Architekturbüro Frank & Partner, das Büro Dorschober & Partner war für die Statik verantwortlich und Baumschlager/Eberle für die Planung der Innen-raumgestaltung. Dass bei diesem Projekt, über das wir in einer der nächsten Ausgaben ausführlich berichten werden, die thermische Qualität des Gebäudes, Wärmedämmkenn-werte oder Heizwärmebedarfsrechnungen allein im Vordergrund gestanden sind, darf bezweifelt werden. Vielmehr geht es dabei um den sensiblen Umgang mit historischer, erhaltenswerter Bausubstanz und deren Überführung in eine neue Nutzungsphase, ohne dabei auf zeitgemäße Bautechnik zu verzichten. Das ist eine komplexe Bauaufgabe, die sich nicht mit noch mehr Wärmedämmung alleine bewältigen lässt. Sanieren heißt mehr als Dämmen. Wie Dunkl in seinem Kom-mentar schreibt: Die Sanierung von Gebäuden ist eine baukulturelle Aufgabe, und diese Kultur des Bauens schließt alle beteiligten Personen ein: von der Planung, über die Errichtung bis zum Gebrauch.

Hotel am Schubertring: Sanieren bedeutet auch den sensiblen Umgang mit historischer, erhaltenswerter Bausubstanz.

Einfamilienhaus, Bad Gastein: Zubau und Altbestand ergeben ein stimmi-ges Bauwerk.

Hotel am Schubertring: Bei der Sanierung der Fassade standen

andere Kriterien als Dämmwerte im Vordergrund.

6

wet

tbew

erbe

293

/294

Leitartikel

„Bleibt alles anders?“ Unter diesem Titel stellte die neue Wiener Grüne Vizebürgermeisterin und Planungsstadt-rätin Maria Vassilakou am 16. Februar im Architekturzen-trum Wien ihre Grundsätze und Planungsziele für eine nachhaltige Stadtentwicklung vor.

Geladen hatte zu dem Abend die Plattform für Archi-tekturpolitik und Baukultur. Die bis zum Klaustrophobi-schen gehende Überfüllung des Architekturzentrums zeigte, wie groß das Interesse vor allem der planenden Fachwelt am Programm Vassilakous ist, deren neu geschaffenes Ressort die Bereiche „Stadtentwicklung, Verkehr, Klimaschutz, Energieplanung und BürgerInnen-beteiligung“ umfasst.Entsprechend waren die zehn Thesen und damit ver-bundenen grundsätzlichen Absichtserklärungen – unter anderem zu den Themen erneuerbare Energien und Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs – formuliert, in die Vassilakou ihr Programm fasste. Stadt, so ihre klare Aus-sage, ist nicht nur Architektur, sondern auch Freiraum, was nicht zuletzt auch den Freiraum Straße umfasst. Die Sicherung beziehungsweise Wiedergewinnung der Qualitäten der fußläufigen Straße nannte Vassilakou

Thesen zur sTadT

folgerichtig auch als eines ihrer Anliegen, wie sie über-haupt die Qualitäten der gründerzeitlichen Stadt be-tonte, die es zu bewahren gelte. Wohnbau als Schwerpunkt soll dort angesiedelt werden, wo es städtebaulich sinnvoll ist, und nicht dort, wo gün-stig Baugründe erworben werden konnten. Zum Thema Migration nannte die studierte Dolmetscherin als Ziel eine gleichmäßige Verteilung von Migranten und Mig-rantinnen über die Bezirke Wiens. Hier wäre anzufügen, dass die Problematik ungleicher Verteilung von Bevölke-rungsschichten über die Stadt wohl stärker eine soziale als eine solche der geografischen Herkunft ist.Partizipation, so Vassilakou, soll in der Stadtplanung schon in einem frühen Stadium stattfinden und nicht erst dann, wenn es ohnehin keine Möglichkeit der Ein-flussnahme durch die Bevölkerung mehr gibt – Wien darf also nicht Stuttgart mit seiner die Bevölkerung ignorierenden arroganten „Basta-Politik“ (und der Folge eines von sämtlichen Bevölkerungsschichten getrage-nen Widerstands dagegen) werden, könnte als unge-schriebenes Leitthema über dieser These Vassilakous gestanden sein. Darüber hinaus sprach sie sich ganz konkret für mehr offene zweistufige Wettbewerbe mit intelligent besetzten, transparenten Jurys aus, deren Ergebnisse dann auch umgesetzt werden sollen. Dabei sollen dezidiert auch jüngere, nicht etablierte Büros zum Zug kommen. Hier wurden offenbar konstruktive Lehren aus der Vergangenheit gezogen. Den zweiten Teil des Abends bildete im Anschluss an die Präsentation (der im Publikum auch der Ex-Planungsstadtrat und Vassilakou-Amtsvorgänger Rudolf Schicker beiwohnte) ein von der Plattform erfrischend heterogen besetztes, von Bernhard Steger moderiertes Podiumsgespräch mit der Stadtbenutzerin, Filmema-cherin und Zeichnerin Andrea Maria Dusl, dem TU-Städ-tebau-Professor Christoph Luchsinger und Lisa Rücker,

der Grünen Vizebürgermeisterin des schwarz-grün regierten Graz. Selbst der für die Rolle des „bad guy“ kurzfristig zugela-dene Christian Kühn, ebenfalls Professor an der TU, tat sich schwer, Kritik zu üben, standen Vassilakous Thesen doch in vol-lem Einklang mit den Zielen der Plattform.Trotz der durchwegs positiven Resonanz in Kreisen Architek-tur- und Landschaftsarchitek-turschaffender war der Applaus am Ende eher vorsichtig. Da ist in der Fachwelt wohl noch eini-ges an Misstrauen abzubauen. Eine vielversprechende Basis ist jedenfalls geschaffen.

Iris Meder

Foto

s: N

ikol

aus K

orab

wet

tbew

erbe

293

/294

7

Energy Facility Sustainability Forum Neues Bauen

Forum Neues Bauen

„Am Passivhaus führt kein Weg vorbei“

Carl Hennrich, FV Steine-Keramk

Gebäudemodernisierung – der Beitrag zum „Haus der Zukunft“

Claudia Dankl, ÖGUT

Nachhaltige Gebäudebewertung. Orientierungshilfe durch den Zertifikate-Dschungel

Martin Treberspurg, BOKU Wien

Thermische Sanierung als baukultureller Auftrag

Jakob Dunkl, Plattform für Architekturpolitik und Baukultur

8

wet

tbew

erbe

293

/294

Forum Neues Bauen Energy Facility Sustainability

wettbewerbe: Wie ist es der Baukonjunktur im Vorjahr gegangen? Hennrich: In der Baustoffindustrie haben wir eine Um-satzstagnation auf dem Niveau des Krisenjahres 2009. Damals lag der Umsatz bei 3,18 Milliarden und im Jahr 2010 bei 3,175 Milliarden Euro. Andererseits hoffen wir, den Tiefpunkt erreicht zu haben. 2011 könnte es wieder leicht aufwärts gehen. In der Bauwirtschaft liegt der Hochbau besser als der Tiefbau, dessen Umsätze 2011 möglicherweise noch einmal zurückgehen, weil die Investitionen in Schiene und Straße zurückgenommen wurden. Für den Hochbau sind wir etwas optimistischer, weil durch das Anziehen der Industriekonjunktur die In-vestitionstätigkeit in Gewerbe und Industrie wieder zu-nehmen wird. Der Bauproduktionswert der ersten drei Quartale 2010 lag beim Hochbau bei minus 0,9 Prozent, zusammen mit dem Tiefbau bei minus 3,5 Prozent.

wettbewerbe: Was wollte der Fachverband Steine-Keramik mit dem Forschungsprojekt Nachhaltigkeit Massiv erreichen?Hennrich: Der Hauptzweck war es, bei der Bewertung von Gebäuden und modernem Gebäudedesign Ökono-mie und Nachhaltigkeit auf eine Ebene mit der Ökolo-gie zu stellen. Daher war es notwendig, Tools wie Total Quality Building oder auch die Klima-Aktiv-Kriterien um die soziale und nachhaltige Komponente auszuweiten. Es ist gelungen, Lücken bei der wirtschaftlichen Kompo-nente zu schließen und die Diskussion über die soziale Bedeutung des Wohnbaus wieder zu verstärken, die im Zuge der Nachhaltigkeitsdiskussion auf der Strecke geblieben ist. Durch unsere Arbeit ist da national und international viel in Gang gekommen. Wir haben ver-sucht, die Beurteilung von Gebäuden in Hinblick auf Nachhaltigkeit auf österreichischer Ebene weiterzuent-wickeln und Grundlagen für die im Werden befindliche Gebäudezertifizierung zu schaffen.

wettbewerbe: Welche Schlüsse ziehen Sie aus diesem Forschungsprogramm?Hennrich: Wir glauben, in Zukunft besser beurteilen zu können, ob Gebäude, in welcher Struktur auch immer errichtet, den Gesichtspunkten der Nachhaltigkeit stand halten oder nicht. Bei den massiven Baustoffen haben wir Wert darauf gelegt, dass Themen wie Wertbestän-digkeit, Leistbarkeit und positive Lebenszykluskosten eine besondere Rolle spielen. Unser Schwergewicht in diesem Forschungsprojekt lag auf der Dauerhaftigkeit des Gebäudes, für Generationen gebaut.

wettbewerbe: Wie sollen die Erkenntnisse umgesetzt werden?Hennrich: Wir arbeiten intensiv am Normenpaket des technischen Komitees 350 der Europäischen Nor-mungsorganisation mit und widmen uns dort insbeson-dere der sozialen Nachhaltigkeit mit ihren vielen Aspek-

„AM PASSiVHAUS FüHrT KeiN WeG VOrBei“

Carl Hennrich, Geschäftsführer des Fachverbands Steine-Keramik in der Wirtschaftskammer.

ten. Da geht es um den Lebenszyklus, um barrierefreies Bauen, altersgerechtes Wohnen, um Sicherheitsaspekte, um Leistbarkeit des Wohnens, um Raumluft, um Quali-tätsfragen, um Schallwerte und um Brandschutz, der für uns die technische Frage Nummer eins ist. Mit diesem Teilprojekt ist aber erst der Anstoß für eine vertiefende Diskussion gegeben, wir werden uns in Folgeprojekten dem Thema Sicherheit bei der Planung, besonders von mehrgeschoßigen Wohnbauten, aber auch von Ein- und Zweifamilienhäusern, widmen. Dabei geht es nicht nur um die Sicherheit von Objekten, sondern auch um die Sicherheit der Bewohner. Diese Kriterien sollen Bestandteil des Framework-Dokuments sein, das für die soziale Nachhaltigkeit erstellt wird.

wettbewerbe: Der Fachverband hat auch eine Studie zum Thema „Massive Bauteile und Energiesysteme“ be-trieben. Welche Ergebnisse gibt es daraus?Hennrich: Baustoffe wurden einem Vergleich zwischen Leicht- und Massivbau hinsichtlich des Heiz- und Küh-lenergiebedarfs, des komforttechnischen Verhaltens eines Gebäudes und der Optimierung des Energieein-satzes unterzogen. Da gibt es gravierende Unterschiede. Wir glauben, dass mit der Speicherfähigkeit die massi-ven Baustoffe im Vorteil gegenüber dem Leichtbau sind, der aufgrund hoher Dämmstärken zwar relativ rasch auf eine akzeptable Raumtemperatur zu bringen ist, allerdings rasch wieder die aufgebaute Energie verliert, weil dem Mauerwerk des Leichtbaus eindeutig die Spei-cherfähigkeit fehlt.

wettbewerbe: Sehen Sie Optimierungsmöglichkeiten bei der Planung von Speichermassen?Hennrich: Etwa 15 Prozent des CO2-Ausstoßes und bis zu 40 Prozent des Energiebedarfes entfallen auf Ge-bäude. Daher ist dort Riesenpotenzial vorhanden, um den notwendigen Beitrag zum Klimaschutz zu leisten. Über moderne Konzepte für die Baustoffstruktur versu-chen wir daran mitzuwirken, dass die Klimaziele im Ge-bäudebereich bis 2020 tatsächlich erreicht werden. Die Zementindustrie hat ein Forschungsprojekt über ener-getische Bauteilaktivierung begonnen, das untersucht, wie Betonbauteile als Speicher im Interesse eines redu-zierten Heizwärmebedarfs genutzt werden können.

wettbewerbe: Sind diese Einsparungsziele aus Ihrer Sicht noch realistisch?Hennrich: Im Gebäudebestand ist sehr viel zu holen. Es wird auf die Intensität der Sanierungen ankommen, aber es zeichnet sich ab, dass ein großer Teil des Ein-sparungszieles bis 2020 erreicht werden kann. Ich bin optimistisch, weil EU-weit sehr viel unternommen wird. Wir verabschieden demnächst die Richtlinie 6, die für Neubau und Sanierung das Maß aller Dinge sein wird. Im Neubau wird der Nearly-Zero-Building-Standard bis 2020 auf jeden Fall erreicht werden. Ab dann werden

wet

tbew

erbe

293

/294

9


Gebäude keine Bewilligung mehr erhalten, die für die Raumwärme oder die Kühlung CO2 emittieren. Die große Frage ist aber die Sanierung. Da kommt mit den Fördermillionen wieder neuer Schwung herein, sodass wir bis 2014 die Sanierungsrate auf zwei Prozent brin-gen können. Mit einer Gesamtsanierung, so dass der Gebäudezustand bei den CO2-Emissionen keine Rolle mehr spielt, wird aber sicher erst 2050 zu rechnen sein.

wettbewerbe: Ist das 100 Millionen-Paket der Bundes-regierung Ihrer Meinung nach dafür ausreichend?Hennrich: Ausreichend ist es nicht. Wir sind zufrieden, dass es bis einschließlich 2014 diese 100 Millionen jähr-lich gibt. Die damit ausgelösten Investitionen werden sich in einer Größenordnung zwischen 500 und 700 Millionen jährlich bewegen. Entscheidend wird aber sein, ob wir zumindest die zwei Prozent Sanierungsrate erreicht haben werden.

wettbewerbe: Welche Investitionen wären dazu notwendig?Hennrich: Entscheidend wird sein, wie sich die Länder verhalten. Von den 2,8 Milliarden Euro Wohnbauförder-mittel gehen 1,8 Milliarden in den Neubau, in die Sanie-rung wurden 2009 700 Millionen Euro gesteckt. Wenn man einen ähnlichen Multiplikator wie im Neubau anwendet, dann wäre das ein durch die Länder veran-lasstes Sanierungsvolumen von 3,5 Milliarden Euro. Die Bundesländer haben daher eine Schlüsselfunktion inne. Drei Prozent Sanierungsrate, die wir uns wünschen, werden wir bei der jetzigen Geschwindigkeit nicht errei-chen, dafür sind die 100 Millionen vom Bund zu wenig und die Anstrengungen der Länder zu gering. Dafür würde es einer Fördersumme in der Größenordnung von einer Milliarde Euro bedürfen, um ein Sanierungs-volumen von fünf Milliarden zu erreichen. Wir fahren derzeit noch nicht Vollgas bei der Sanierung.

wettbewerbe: Die Städte haben einen hohen Anteil an Gründerzeithäusern. Welche Anreize braucht man, ne-ben speziellen technischen Lösungen, um Hausherren zur Sanierung zu bewegen? Hennrich: Da bedarf es neuer, innovativer Konzepte, die auf mehrere Disziplinen Rücksicht nehmen. Archi- tekten müssen sich neue Konzepte überlegen, die Bau-stoffindustrie muss möglicherweise mit einer eigenen Produktschiene für solche Gebäude auf den Plan treten. Ein Schwergewicht ist der rechtliche Bereich. Die Ent-scheidungsprozesse, sowohl im Eigentums- als auch im Mietbereich, müssen im Sinne der ökologischen Herausforderung beschleunigt werden. Die jetzige Situ-ation ist darauf alles andere als ausgerichtet. Entschei-dend sind aber steuerliche Anreize für Eigentümer und Mieter. Da bedarf es längerfristiger Modelle, um den Menschen die Sinnhaftigkeit von Investitionen klar zu machen. Im Bestand kann auf der derzeitigen Schiene

nicht weitergearbeitet werden. Es gibt zwar erfolgreiche Vorzeigemodelle, die große Masse des Altbestandes, vor allem im mehrgeschoßigen Wohnbau, harrt aber einer thermischen Verbesserung. Der Energieausweis wird da sicherlich mehr Druck ausüben. Einer der Kritikpunkte bei der jetzigen Sanierungsförderung ist, dass Teilsa-nierungen weniger gefördert werden als Gesamtsanie-rungen. Im Hinblick auf soziale Überlegungen ist diese ökologisch richtige Überlegung verfehlt. Jemand, der nur seine Fenster saniert, wird schlechter gestellt als jemand, der eine Gesamtsanierung macht.

wettbewerbe: Bei aller Konzentration auf die Sanierung: Besteht nicht die Gefahr, den Neubau bei der Wohn-bauförderung zu vernachlässigen?Hennrich: Obwohl der Neubau für die Baustoffindustrie das bessere Geschäft ist, messen wir die Glaubwür-digkeit der öffentlichen Hand an den Sanierungsan-strengungen, wo wirklich etwas geschehen muss. Im Neubau sehen wir aber die nächste Baustelle auf uns zukommen. Wenn die Neubauinvestitionen nicht verstärkt werden, haben wir in fünf, sechs Jahren das gleiche Problem wie jetzt bei der Sanierung, wobei das mehr ein soziales als ein ökologisches Problem sein wird. Tatsache ist, dass wir in Österreich bis 2020 um 300.000 Einwohner mehr haben werden, und die müs-sen mit Wohnungen versorgt werden. Wenn wir den derzeitigen Zustand beibehalten und um mindestens 20 Prozent weniger bauen als der Bedarf es verlangen würde, wird es bis zur Mitte der Dekade ziemliche Verzerrungen am Wohnungsmarkt geben. Die ersten Anzeichen gibt es schon, die Wohnbaufördergelder werden gekürzt, wie in Wien heuer von 600 auf 530 Millionen. In anderen Bundesländern ist es nicht besser. Die Wohnbaugenossenschaften berichten bereits von längeren Wartezeiten, die Preise gehen sowohl für Miet- als auch für Eigentumswohnungen in die Höhe.

wettbewerbe: Auf dem IBO-Kongress „Gebäudekon-zepte der Zukunft“ hat der Fachverband eine Befragung von 200 Experten durchgeführt. Was ist dabei herausge-kommen?Hennrich: Die Experten sollten ein Ranking von 15 Ge-bäudekonzepten hinsichtlich der verschiedenen Typen vornehmen. Von ihrer Bekanntheit und auch ihrer Zu-kunftsfähigkeit haben das Passiv- und das Niedrigener-giehaus am besten abgeschnitten. An diesen beiden Konzepten führt kein Weg vorbei, das wissen wir auch in der Baustoffindustrie. Mit unseren Produkten glauben wir, da dabei sein zu können. Als größte Herausforde-rungen für die Baustoffproduzenten in den nächsten Jahren wurde das Thema Innenraumluft und die Ver-meidung der sommerlichen Überhitzung bezeichnet.

10

wet

tbew

erbe

293

/294


Im Jahr 1999 initiierte das österreichische Bundesminis-terium für Verkehr, Innovation und Technologie (bmvit) das Forschungs- und Technologieprogramm „Haus der Zukunft“. Zum Zeitpunkt der Programmdefinition befan-den sich zwei Gebäudekonzepte in der Entwicklungs-phase: Solare Niedrigenergiehäuser stellten vor allem die Nutzung erneuerbarer Energieträger (Solarenergie) in den Mittelpunkt; das von Wolfgang Feist entwickelte Konzept des Passivhauses konzentriert sich auf die effiziente Nutzung von Energie (Reduktion der Wärme-verluste). Ergänzt wurden diese Entwicklungen durch Arbeiten zur Nutzung nachwachsender Rohstoffe im Bauwesen. Kern des Konzeptes von „Haus der Zukunft“ war es, diese drei Entwicklungen zu integrieren und sy-nergetisch zu nutzen. Ergänzt wurden sie im Sinn eines breiten Marktpotenzials durch die Berücksichtigung von Nutzungs- und Serviceaspekten und das Erfordernis vergleichbarer Kosten. Durch Forschung und Entwick-lung sollte die Basis für neue und nachhaltige Gebäu-dekonzepte entwickelt werden. Dabei wurde im For-schungsprogramm sowohl im Hinblick auf Projektarten wie auch auf Gebäudetypen eine zeitlich abgestimmte Fokussierung gewählt: Stand am Beginn von „Haus der Zukunft“ die Erarbei-tung wissenschaftlicher Grundlagen im Mittelpunkt, erfolgte in späteren Phasen eine Konzentration auf die Errichtung von Demonstrationsprojekten und auf die Diffusion der Ergebnisse. Lag in den ersten beiden Ausschreibungen des Pro-gramms der Fokus auf dem Thema „Neubau“, wurde – nach Sicherstellung des Programmerfolgs in dieser Schiene – im Jahr 2002 der Schwerpunkt auf das Thema Sanierung gelegt.

Themenschwerpunkt SanierungDie thermisch nachhaltige Altbausanierung stellt einen wichtigen Beitrag für eine wirkungsvolle Reduktion der CO2-Emissionen dar. Umfassende Sanierungskonzepte bieten die Chance, Gebäude auf neuesten energeti-schen und technischen Standard zu bringen und damit auch gesteigerten Komfort zu generieren. Insbesondere die Bausubstanz aus den Jahren vor 1980 weist hinsicht-lich des Dämmstandards die größten Sanierungs- bzw. Energieeinsparungspotenziale auf. Zu dieser Gebäude-

GeBäUDeMODerNiSierUNG – Der BeiTrAG zUM „HAUS Der zUKUNFT“

gruppe zählen Mehrfamilienhäuser mit ungegliederter Fassade genauso wie Gründerzeitgebäude mit struktu-rierter Fassade, aber auch denkmalgeschützte Gebäude, deren energetischer Zustand nicht mit konventionellen Außendämmmaßnahmen verbessert werden kann.

Sanierung mit InnendämmungIn Grundlagenforschungsprojekten wurden Möglich-keiten zur Sanierung mit Innendämmung untersucht, beispielsweise die Anwendung von aufgespritzten Altpapier-Zellulosefasern in Kombination mit einem Spezial-Innenputz. Im Projekt „Energetische Sanierung in Schutzzonen“ wurden die verschiedensten Methoden der Innendämmung systematisch erfasst sowie Prob-lemfelder und wichtige Verarbeitungsanforderungen aufgezeigt. Auch in Demonstrationsgebäuden wurde und wird die Funktionsfähigkeit von Innendämmung aufgezeigt: Bei der Sanierung der denkmalgeschützten ehemaligen Textilarbeiter-Wohnanlage in Felixdorf kam Innendämmung aus Kalziumsilikat zum Einsatz; das Energie-Plus-Haus Weber – ein historisches Bauernhaus in Kärnten – wird mit Zellulose gedämmt. Das Sanierungsprojekt „Freihof Sulz“ in Vorarlberg – ebenfalls ein Demonstrationsgebäude von „Haus der Zukunft“ wurde für den Staatspreis Architektur und Nachhaltigkeit 2010 nominiert. Bei der thermischen Sanierung konnte der Heizwärmebedarf bei diesem Projekt aufgrund des denkmalgeschützten Bestandes „nur“ von 160 auf 57,77 kWh pro m2 und Jahr gesenkt werden. Die Qualität dieser Sanierung sahen die Staatspreis-Juroren und -Jurorinnen darin, dass sich Nachhaltigkeit nicht nur auf Energiekennzahlen oder Baumaterialien bezieht, sondern auch auf den Umgang mit sozialen, kulturellen und ökonomischen Ressourcen.

Gründerzeit mit ZukunftGebäude aus der Gründerzeit stellen einen wesentli-chen Anteil der Gebäude in Wien wie auch in anderen europäischen Großstädten dar. Zwei aktuelle For-schungsprojekte sind daher der Sanierung von Grün-derzeitgebäuden gewidmet: Das Projekt „Klimaneutrale Gründerzeithäuser – Wege – Potenziale und Umsetzungsmöglichkeiten“ hat zum Ziel, die CO2 Emission von Gründerzeithäusern weiter

Weitere Information zum

Programm und zu den

Projekten finden Sie auf

www.HAUSderZukunft.at

DI Claudia Dankl, wissenschaftliche Projektmanagerin des Programms „Haus der Zukunft“ in der ÖGUT – Österreichische Gesellschaft für Umwelt und Technik

wet

tbew

erbe

293

/294

11


zu reduzieren und untersucht dafür neben der (Innen-)Dämmung der Gebäudehülle auch andere Maßnah-men, wie z.B. die Installation einer effizienten Haustech-nik und die Möglichkeiten der Nutzung erneuerbarer Energieträger. Über einen systematischen Zugang werden zunächst für definierte Gebäudetypen und in weiterer Folge für konkrete Objekte, die diesen Gebäu-detypen zuzuordnen sind, die unterschiedlichen Sanie-rungskonzepte analysiert und veranschaulicht. Mit dem Ziel, die Ergebnisse multiplizierbar zu machen, wird das Potenzial der CO2-Reduktion ermittelt.

Das Leitprojekt „Gründerzeit mit Zukunft: Innovative Modernisierung von Gründerzeitgebäuden“ untersucht ebenfalls, welche technischen und wirtschaftlichen Möglichkeiten es gibt, energiesparende Techniken und erneuerbare Energieträger in Gründerzeitgebäude zu integrieren und welche Komfortverbesserungen und Einsparungspotenziale im Vergleich zu konventionellen Sanierungsmaßnahmen zu erwarten sind. Ein Beispiel dafür ist der Einbau von mechanischen Lüftungsanla-gen zur kontrollierten Be- und Entlüftung mit Wärme-rückgewinnung. Kern des Leitprojekts ist die innovative Sanierung mehrerer Projekte in Wien, die in enger Kooperation mit den zuständigen Stellen der Stadt umgesetzt werden soll. Das Projekt wird sich auch mit den Kosten innovativer technischer Lösungen ausein-andersetzen und diese über den Lebenszyklus aufbe-reiten und analysieren. Die energetische Sanierung von Gründerzeitgebäuden wirft daneben zahlreiche bau-, zivil- und wohnrechtliche Fragen auf, die ebenfalls im Rahmen des Leitprojekts behandelt werden.

Sanierung mit FertigteilelementenBeispielgebende Projekte konnten in „Haus der Zukunft“ auch bei der Sanierung von Mehrfamilienhäusern aus den 1950er bis 70er Jahren realisiert werden, beispiels-weise die Sanierung der „Makartstraße“ in Linz – aus-gezeichnet mit dem Staatspreis 2006 für Architektur und Nachhaltigkeit – oder die Sanierung einer sozialen Wohnsiedlung in Graz-Liebenau auf Passivhaus-Standard. In beiden Projekten kamen vorgefertigte Fassadensys-teme zur Anwendung, die eine kurze Bauzeit und eine geringe Störung der Mieterinnen und Mieter ermög-

lichten. In einem Leitprojekt der AEE Intec aus Gleisdorf – Projekttitel e80hoch3 Gebäude – wird das Konzept vorgefertigter Elemente zur hochwertigen thermischen Fassadensanierung um die Integration von energie-erzeugenden Aktivelementen wie solarthermischen und Photovoltaik-Kollektoren ergänzt. Der Projekttitel e80hoch3 steht dabei für den Beitrag zu drei EU-Zielen: 80 % Reduktion des Energiebedarfs, 80 % Anteil erneu-erbarer Energie am Gesamtenergieverbrauch und 80 % Reduktion der CO2-Emissionen.

Eingriff in sozio-ökonomische SystemeDie Sanierung von Gebäuden stellt nicht nur einen Ein-griff in bauliche und technische Substanz dar, sondern auch einen Eingriff in sozio-ökonomische Systeme. In „Haus der Zukunft“ wurde daher in mehreren For-schungsprojekten untersucht, wie Bewohner und Be-wohnerinnen in Sanierungsprozesse einbezogen wer-den können, wie Verfahren und Entscheidungsprozesse ablaufen können, damit eine bestmögliche Integration der Interessen der Bewohner, des Bauträgers aber auch der Zielsetzungen der Wohnbauförderung erreicht wer-den kann. Ergebnisse dieser Projekte liegen als Leitfäden und Handbücher vor, die – wie die meisten Ergebnisse aus dem Forschungsprogramm – auf der Website für Interessierte zum Herunterladen bereit stehen.

Verbreitung der ErgebnisseAufgrund der Zielsetzungen von „Haus der Zukunft“ spielt die Diffusion der Ergebnisse eine große Rolle. Wesentliche Elemente hierzu sind die laufende Aktuali-sierung der Programmwebsite, das Online-Stellen von Kurzfassungen zu allen Projekten und die Veröffentli-chung der Forschungsberichte auf der Website. Einen besonderen Stellenwert nehmen im Rahmen des Programmdesigns Demonstrationsprojekte ein, da durch diese „Vorzeigeprojekte“ die wissenschaftlichen Ergebnisse der Programmlinie sichtbar und damit an eine breite Öffentlichkeit kommunizierbar gemacht werden.

„Haus der Zukunft“ ist ein Forschungs- und Technologie-programm des Bundesministeriums für Verkehr, Innova-tion und Technologie.

12

wet

tbew

erbe

293

/294


Autoren: Univ.Prof. Arch. DI Dr. Martin Treberspurg, DI Christoph Neururer MSc, DI Roman Smutny, Maximilian Wiesinger, alle BOKU Wien

1 Entwicklung nachhaltiger GebäudebewertungssystemeIn Österreich ist der Themenbereich „Nachhaltiges Bauen“ seit einigen Jahren in einer sehr dynamischen Entwicklung. Besonders im Zusammenhang mit der Zertifizierung von Gebäuden wurde in den letzten zwei Jahren viel bewegt. Green oder Blue Building Labels sind durchaus zum Thema geworden und haben das Potenzial, einen positiven Trend zu schaffen und zu verstärken. Zertifikate bieten eine übersichtliche Zusam-menfassung einzelner Kennzahlen. Aufbauend auf dem Energieausweis werden zusätzlich die Gesamtenergieef-fizienz, verschiedene Komfort- und Gesundheitsaspekte und der Umgang mit natürlichen und finanziellen Res-sourcen über den gesamten Lebenszyklus adressiert, also das gesamte Spektrum des Leitbilds einer Nachhal-tigen Entwicklung. Die Bewertungssysteme sind zudem ein bedeutendes Qualitätssicherungs- und Marketingin-strument und ermöglichen eine umfassende und leicht verständliche Darstellung der Gebäudequalitäten.Das erste nachhaltigkeitsorientierte Gebäudebewer-tungssystem wurde 1990 in Großbritannien entwickelt: BREEAM – Building Research Establishment´s Environ-mental Assessment Method. Kurz darauf wurde im Jahr 1993 in den Vereinigten Staaten der U.S. Green Building Council gegründet. Ziel dieser NGO ist es, Planung, Bau und Betrieb von Gebäuden so zu verbessern, dass ein umweltfreundliches und gesundes Lebensumfeld für eine sozial verantwortliche Wohlstandsgesellschaft ermöglicht sowie ihre Lebensqualität erhöht wird. Aus dieser global wirkenden Initiative entstanden weitere nationale Bewertungssysteme.

2 Internationale Sustainable Building LabelsInternational tätige Dachorganisationen sind der 1999 gegründete World Green Building Council mit Sitz in Toronto und die iiSBE (International Initiative for a Sustainable Built Environment), die seit 1998 mit der „Green Building Challenge“ (mittlerweile „Sustainable Building Challenge“) einen globalen Screeningprozess für Nachhaltige Gebäude betreibt. Zur Bündelung der Aktivitäten und zur Weiterentwicklung internationaler Methoden wurde im Jahr 2008 die Sustainable Building Alliance gegründet.

UMWelT UND PlANUNG

2.1 BREEAM – BRE´s Environmental Assessment MethodBREEAM (BRE’s Environmental Assessment Method) wurde im Jahr 1990 von BRE (Building Research Esta-blishment) in Großbritannien entwickelt. Mittlerweile sind auch international anwendbare BREEAM-Versionen vorhanden. Es bestehen Systemvarianten für eine Vielzahl von Gebäudetypen: Wohnhausanlagen, Büro-bauten, Industriebauten, Schulen, Gesundheitseinrich-tungen, Gefängnisse, Hotels, Handelsgebäude, Einfa-milienhäuser Wohnbausanierungen, Laboratorien und Freizeiteinrichtungen.Als Auszeichnungsergebnisse werden „Good“, „Very Good“, „Excellent“ und „Outstanding“ geführt. Um die höchste Auszeichnung bei BREEAM zu erlangen, müs-sen 85% der Kriterien erfüllt sein.

2.2 LEED – Leadership in Environmental & Energy DesignDas LEED-System startete 1993 in den USA mit Un-terstützung einer breiten Plattform aus Akteuren der Bauwirtschaft und der öffentlichen Hand, die eine rasche nationale und internationale Verbreitung unterstützten. Damit wurde das Bewusstsein für die Themenstellungen des nachhaltigen Bauens gestärkt und Planende und Ausführende auf Nachhaltige Baukonzepte und Bau-komponenten aufmerksam gemacht. Günstig für die globale Verbreitung erscheint die einheitliche Bewer-tungsmethodik, die jedoch die Berücksichtigung der re-gionalen Baukultur hintanstellt. So muss beispielsweise für jede Zertifizierung die Einhaltung amerikanischer Richtlinien und Normen nachgewiesen werden, was zu einem deutlichen finanziellen Mehraufwand führt. Die Gesamtbewertung wird klassifiziert in „Zertifiziert“, „Silber“, „Gold“ und „Platinum“. Um Gold zu erreichen, müssen 55% der Punkte erfüllt werden, für Platinum sind 73% erforderlich. Dies bedeutet, dass nicht alle Themen für eine hohe Auszeichnung behandelt wer-den müssen. Kritiker diese Systems bemängeln, dass die Energieeffizienz von Gebäuden zu wenig berücksichtigt wird. Der National Research Council in Kanada analy-sierte den tatsächlichen gesamten Energieverbrauch von 100 zertifizierten Bürogebäuden [2]. Die Ergebnisse zeigten, dass eine bessere LEED-Bewertungsklasse keinen Einfluss auf den tatsächlichen Energieverbrauch aufweist und dass etwa ein Drittel der zertifizierten Ge-bäude sogar mehr an Energie verbraucht als gewöhnli-che Gebäude ohne Zertifikat.

Univ.Prof. Arch. DI Dr. Martin Treberspurg

NACHHAlTiGe GeBäUDeBeWerTUNG. OrieNTierUNGS-HilFe DUrCH DeN zerTiFiKATe-DSCHUNGel

wet

tbew

erbe

293

/294

13


2.4 EU Green Building ProgramGreen Building ist ein freiwilliges Programm der Europä-ischen Union mit Fokus auf Nicht-Wohngebäuden und wurde in Österreich von der Austrian Energy Agency betreut. Ziel ist, die Investitionen in Energieeffizienz und erneuerbare Energien im Dienstleistungsbereich zu

2.3 DGNB – Deutsches Gütesiegel für Nachhaltiges BauenIn Deutschland wurde durch eine Zusammenarbeit des Bundesministeriums für Verkehr, Bau und Stadtentwick-lung mit der Deutschen Gesellschaft für Nachhaltiges Bauen (DGNB) ein Bewertungssystem für Nachhaltiges Bauen entwickelt. Grundlage war der Leitfaden für „Nachhaltiges Bauen“ aus dem Jahr 2001 und eine Ana-lyse bestehender Bewertungssysteme. Das Bewertungs-system wird auch als System der zweiten Generation bezeichnet, da die Ergebnisse der europäischen und in-ternationalen Normung für Nachhaltiges Bauen berück-sichtigt werden. Innovative Aspekte sind insbesondere der Bezug auf die drei Säulen einer Nachhaltigen Ent-wicklung und die Lebenszyklusbetrachtung für Kosten und ökologische Auswirkungen. Zielsetzung ist nicht nur die Zertifizierung und Vermarktung von Nachhalti-gen Gebäuden sondern auch der Einsatz als Instrument zur integralen Planung und Bewirtschaftung.Das System wird von der DGNB unter dem Namen „Das Deutsche Gütesiegel für Nachhaltiges Bauen (DGNB)“ und vom Ministerium unter dem Namen „Bewertungs-system für Nachhaltiges Bauen für Bundesgebäude (BNB)“ eingesetzt. Das BNB-System ist auf dem Internet-portal „Nachhaltiges Bauen“ (www.nachhaltigesbauen.de) dokumentiert, wo auch die Aktualisierung des Leitfa-dens seit Jahresende 2010 verfügbar ist, welcher eine Anleitung für die praktische Anwendung der Bewer-tungsmethode liefert. Der neue Leitfaden schreibt den Einsatz des BNB-Systems für alle Bundesgebäude vor, wobei eine Mindestqualität von „Silber“ erreicht werden muss.Von der DGNB wurden Systemvarianten für Bürobau, Handelsbau, Industriebau, Hotels, Bildungsgebäude, Bü-rosanierungen und Wohnbau entwickelt. Die Kriterien werden je nach Gebäudetyp unterschiedlich gewichtet, und so erhält jede Systemvariante eine eigene Gewich-tungsmatrix. Die internationale Verbreitung betrifft unter anderem die Länder Österreich, Schweiz, Ungarn, Bulgarien.Das Bewertungssystem umfasst die Themengebiete Ökologie, Ökonomie, soziokulturelle und funktionale Aspekte, Technik, Prozesse und Standort. Die Stand-ortqualität fließt nicht in die Gesamtbetrachtung des Gütesiegels ein. Diese wird separat ausgewiesen, da jedes Objekt ortsunabhängig vergleichbar sein soll. Ab einem Gesamterfüllungsgrad von 50% wird das Güte-siegel in Bronze, ab 65% in Silber und ab 80% in Gold verliehen. Zusätzlich ist ein Gold-Zertifikat nur möglich, wenn in jeder Kriteriengruppe zumindest Silber er-reicht wird. Diese Nebenanforderung ermöglicht eine architektonische Flexibilität und gewährleistet, dass alle Dimensionen der Nach-haltigkeit berücksichtigt werden müssen. Abbil-dung 1 zeigt die Kriterien des DGNB-Gütesiegels anhand der Bewertungs-resultate für das olympi-sche Österreich-Haus der Winterspiele in Vancouver 2010.

Abb. 1: Auswertung DGNB Vor-Zertifikat für das olympische Österreich-Haus, Winterspiele Vancouver 2010. Gesamterfüllungsgrad 78%.

© B

OKU

Wie

n

Abb. 2: Vergleich internationaler Bewertungssysteme – Kriteriengruppen und Gewichtung

erhöhen. Durch gezielte Informationen, Öffentlichkeits-arbeit und Sensibilisierung der MarktteilnehmerInnen sollen vorhandene Effizienzpozentiale wirtschaftlich umgesetzt und bekannte Technologien forciert werden. Um eine Auszeichnung zu erhalten, müssen bei Sanie-rungsmaßnahmen mindestens 25% an Primärenergie eingespart werden; im Neubau muss der Heizwärme- und Kühlbedarf mindestens 25% unter den länder-spezifischen Anforderungen liegen. Die Bewertung berücksichtigt die Bereiche: Gebäudehülle, Heizung, Kühlung, Lüftung, Beleuchtung, Büroausstattung sowie erneuerbare Energien.

2.5 Internationale Green Building Labels im VergleichBewertungsmethodik und Anwendbarkeit spielen für den erfolgreichen Einsatz der Labels eine bedeutende Rolle. BREEAM und LEED sind seit über zehn Jahren auf dem Markt. Sie haben den Vorteil, dass die für eine Zer-tifizierung erforderlichen Prozesse für eine Vielzahl an Gebäudetypen schon oft erprobt wurden. Abbildung 2 stellt die Kriteriengruppen der Zertifizierungssysteme und deren Gewichtung überblickend dar.

© B

OKU

Wie

n

14

wet

tbew

erbe

293

/294


Alle Gebäude-Labels haben eine gemeinsame Basis an Kriterien, die als Themenfelder für Nachhaltiges Bauen anerkannt sind. Für die Bereiche Energie- und Wasser-schonung, Gesundheit und Behaglichkeit sowie den Einsatz von Baumaterialien ist eine relativ gute Über-einstimmung zwischen DGNB, LEED und BREEAM vor-handen. Die ökologischen Qualitäten eines Gebäudes nehmen bei allen Systemen einen hohen Stellenwert ein, wobei die Ansprüche bei LEED zum Teil geringer sind. Die ökonomischen Anforderungen sind bei DGNB sehr hoch und legen eine Betrachtung der Lebenszyk-luskosten zugrunde. Um eine maximale Bewertung bei der Energieperformance zu erreichen, müssen bei allen Labels innovative und energiesparende Konzepte nach-gewiesen werden.

3 Österreichische Zertifikate für Nachhaltige Gebäude3.1 TQB – Total Quality BuildingDas Total Quality Building (TQB) Bewertungssystem wurde durch Forschungskooperationen entwickelt, die von den jeweiligen Umwelt-, Wirtschafts- und Techno-logieministerien unterstützt wurden. Die erste TQB-Ver-sion wurde im Jahr 2001 publiziert [3] und war ein Pro-dukt der internationalen Green Building Challenge. Das System wurde anfangs von der Arbeitsgemeinschaft TQ betrieben. Im Jahr 2009 wurde die ÖGNB gegründet und das TQ-System mit dem IBO Ökopass zusammengeführt. Das TQB System orientiert sich an den internationalen Entwicklungen und ist auf mehrere Gebäudetypen anwendbar. Das System besteht aus den fünf Bewertungs-kategorien: Standort und Ausstattung, Wirtschaft und technische Qualität, Energie und Versorgung, Gesundheit und Komfort sowie Ressourceneffizienz. Die Bewertung erfolgt anhand eines Punktesystems, wobei jeder Kategorie die gleiche Gewichtung am Endergebnis zugewiesen wird.

3.2 ÖGNI – Österreichische Gesellschaft für nachhaltige ImmobilienwirtschaftDie Österreichische Gesellschaft für nachhaltige Im-mobilienwirtschaft (ÖGNI) wurde 2009 gegründet und kooperiert mit der DGNB. Das Ziel dieser Zusammen-arbeit ist die Adaptierung des DGNB/BNB-Systems für Österreich und der Ausbau des Labels zu einem europä-ischen Zertifizierungssystem. Seit Anfang 2010 wird eine an österreichische Verordnungen und Normvorgaben angepasste Version erfolgreich angewendet. Neben Bürogebäuden können mittlerweile auch Handelsge-bäude, Bildungsgebäude, Industriegebäude und Hotels zertifiziert werden.

3.3 klima:aktivIm Rahmen der Klimaschutzinitiative des Bundesministeriums für Land- und Forst-wirtschaft, Wasserwirtschaft und Umwelt wurde der klima:aktiv Gebäudestandard ins Leben gerufen. klima:aktiv ist ein Selbstde-klarationssystem und legt den Schwerpunkt auf klimaschonende und energieeffiziente Bauweise.

Sowohl TQB als auch die österreichische Systemvariante von DGNB sind mit dem klima:aktiv Gebäudestandard direkt kompatibel und ermöglichen unter Einhaltung der Mindestanforderungen eine Gebäudedeklaration nach klima:aktiv ohne großen Mehraufwand. Die Bewertung der Gebäude erfolgt anhand eines Punk-tesystems, wobei die maximale Punktezahl bei 1.000 liegt. Diese Punkte sind auf vier Kategorien aufgeteilt und betreffen die Bereiche: Planung und Ausführung, Energie und Versorgung, Baustoffe und Konstruktion sowie Komfort und Raumluftqualität. In jeder Rubrik gibt es verschieden gewichtete Kriterien und es wird zwischen Muss- und Zusatzkriterien unterschieden.Bei den Gebäudetypen wird in erster Linie zwischen Wohnbau sowie Dienstleistungs- und Verkaufsgebäu-den unterschieden. Weiters wird zwischen Neubau und Sanierung differenziert. Die Kriterienkataloge wurden 2009 und 2010 überarbeitet und inhaltlich ergänzt. Seit 2010 werden für den Wohnungsneubau die Qualitäts-stufen Gold, Silber und Bronze vergeben, wobei nur ein Passivhaus die höchste Auszeichnung erhalten kann. In Abbildung 3 sind die Ergebnisse der klima:aktiv Bewer-tung für das Österreich-Haus in der Kategorie Passiv-haus Dienstleistungs- und Verkaufsgebäude dargestellt.

3.4 Österreichische Bewertungssysteme im VergleichAbbildung 4 zeigt den Vergleich österreichischer Be-wertungssysteme. Der Schwerpunkt von klima:aktiv auf Umweltaspekte ist deutlich erkennbar. Die anderen beiden Bewertungssysteme weisen einige Ähnlichkei-ten auf.

4 Die praktische Anwendung von klima:aktiv und DGNB am Beispiel des olympischen Österreich- Hauses, Vancouver 20102010 wurden die 21. Olympischen und 10. Paralympi-

Abb. 3: Ergebnisse klima:aktiv Passivhaus Zertifizierung für das Österreich-Haus Vancouver 2010. Erreichte Gesamtanzahl 983 Punkte (1.000 Punkte bei Luftgütemessung)

Abb. 4: Vergleich österreichischer Bewertungssysteme – Kriteriengruppen und Gewichtung

© B

OKU

Wie

n©

BO

KU W

ien

wet

tbew

erbe

293

/294

15


schen Winterspiele in Vancouver, Kanada veranstaltet. Die Austrian Passive House Group (APG) hat mit dem Österreich-Haus das energieeffizienteste Gebäude in der Geschichte der Olympischen Spiele realisiert. Um die Qualitäten nachvollziehbar darzustellen, wurde das Österreich-Haus mit dem Zertifikat des Passivhaus Ins-tituts Darmstadt ausgezeichnet sowie nach klima:aktiv und DGNB zertifiziert. Die Vorzertifizierung nach DGNB wurde von der Arbeitsgruppe Ressourcenorientiertes Bauen der Universität für Bodenkultur Wien (DI Roman Smutny, DI Christoph Neururer MSc, DI Mariam Djalili und Maximilian Wiesinger) in enger Zusammenarbeit mit Drees & Sommer durchgeführt. Rückblickend auf die Zertifizierungsprozesse und de-ren Anwendung kommen deutlich die verschiedenen Schwerpunkte und Zielsetzungen der beiden Systeme hervor. klima:aktiv als Selbstdeklarationssystem ist in

Komplexität und Dokumentationsaufwand um ein Vielfaches einfacher als DGNB. Hier liegt aber die Ziel-setzung von DGNB anders – es ist als integrales Pla-nungsinstrument und Qualitätssicherungstool bereits in frühen Planungsphasen gedacht. Beide Systeme haben Mindestanforderungen und Knock-Out Kriterien, wobei diese für den klima:aktiv-Passivhausstandard strenger liegen als für DGNB. Allgemein sind in der Be-wertungsmethodik deutliche Unterschiede vorhanden. Bei der Bepunktung der einzelnen Kriterien ist DGNB „punktestreng“ und klima:aktiv „punkteverzeihend“. Punktestreng bedeutet, dass die Punktesumme der einzelnen Kriterien gleich der maximal erreichbaren Punktezahl der Hauptgruppe ist und dass nicht erfüllte Kriterien das Ergebnis direkt beeinflussen. Punkteverzei-hend bedeutet, dass die Punktesumme der einzelnen Kriterien höher als die maximal erreichbare Punktezahl einer Kriteriengruppe liegt. Dadurch können fehlende Punkte in einem Kriterium durch Punkte eines anderen Kriteriums ergänzt werden. Wenn bereits die maximal erreichbare Punkteanzahl erlangt ist, besteht kein Anreiz für eine Optimierung einiger Nebenkriterien. Ein weiterer Unterschied in der Bewertung ist die Ne-benbedingung bei DGNB, dass für die Erreichung einer Qualitätsstufe (Silber oder Gold) eine ganzheitliche Qua-lität gewährleistet werden muss, indem ein gewisser Mindesterfüllungsgrad für alle Kriteriengruppen nach-gewiesen werden muss.

5 ResümeeNational und international werden die Systeme und Methoden zur Gebäudebewertung stetig weiterentwi-ckelt. Steigendes Bewusstsein und Sensibilisierung für eine ganzheitliche, integrale und nachhaltige Bauweise, aber auch ein dadurch entstehender Marketingeffekt, wird den Trend zu nachhaltigen Gebäuden verstärken. Zertifizierungen von Wirtschaftsbetrieben und Organi-sationen wie z.B. die EMAS-Zertifizierung der Universität für Bodenkultur Wien, sind in der Praxis bereits lang-jährig erprobt. Als nächster Schritt gilt es nun auch im Gebäudebereich Zertifizierungssysteme zu verbreiten. Eine Gebäudezertifizierung ist aber auch mit Aufwand und somit Kosten verbunden. Diese Kosten werden großteils über die niedrigen Lebenszykluskosten auf-grund der höheren Gebäudequalität ausgeglichen, da der Immobilienmarkt diese Aufwände derzeit noch nicht vergütet. In Österreich müssen sich die Nachhaltigkeits-Labels für Gebäude erst am Markt etablieren. Die Situation der beiden zurzeit konkurrierenden Systeme kann aus zweierlei Gesichtspunkten betrachtet werden. Einerseits beleben die verschiedenen Bewertungssysteme den Markt und zusätzlich besteht ein Erfahrungsaustausch zwischen den Organisationen, der zu einem frucht-baren Wettbewerb führt und sich letztlich positiv auf die Entwicklung der Systeme auswirkt. Andererseits ist Österreich eine Region mit einer relativ einheitlichen Baukultur und relativ übereinstimmender Auffassung von Qualitätsmaßstäben. Es stellt sich die Frage, ob ein gemeinsames System zur Gebäudebewertung nicht an-zustreben wäre. Eine Annäherung der Systeme erfolgt bereits durch eine gute gemeinsame Gesprächsbasis. Auch eine gemeinsame organisationsübergreifende Plattform wurde in Aussicht gestellt.

Literatur[1] TREBERSPURG, M. (2010) Das energieeffizienteste Gebäude bei den Olympischen Spielen 2010 – Das Österreich Haus in Whistler, Kanada. In: Wettbewerbe Architekturjournal 34. Jahrgang, Juli/August 2010, Nr. 287/288. Wien. S. 12-15.[2] NEWSHAM, G.R.; MANCINI, S.; BIRT, B. (2009) Do LEED-certified buildings save energy? Yes, but.... National Research Council Canada – Institute for Research in Construction[3] BRUCK, M., GEISSLER, S., (2001) ECO-Building – Opti-mierung von Gebäuden durch Total Quality Assessment (TQ-Bewertung). Berichte aus Energie- und Umwelt-forschung 29/2001. Impulsprogramm Nachhaltig Wirt-schaften – Haus der Zukunft des bmvit. http://www.nachhaltigwirtschaften.at/results.html/id1744

Weiterführende Hinweisewww.ogni.at, www.klimaaktiv.at, www.oegnb.net, www.dgnb.de, www.nachhaltigesbauen.de, www.breeam.org, www.usgbc.org/LEED, www.iisbe.org, www.unep.org/sbci, www.worldgbc.org, www.sballiance.org

Abb. 5: Das Österreich-Haus in Betrieb

© M

artin

Tre

bers

purg

16

wet

tbew

erbe

293

/294


Die Plattform für Architekturpolitik und Baukultur be-grüßt die Investitionsimpulse im Bereich Bauen, Wohnen und Energie, bedauert jedoch, dass in der gemeinsamen Enquete von SPÖ und ÖVP (03.02.2011) wesentliche As-pekte unberücksichtigt bleiben. Die Regierungsparteien bleiben auf dem Weg zu mehr Qualität und Energieeffi-zienz auf halber Strecke stehen: das große Potenzial für eine nachhaltige Gestaltung des Bauens wird nur zum Teil ausgeschöpft. Der größere Hebelsarm durch hoch-wertige Planung bleibt ungenutzt: – Die Förderoffensive „Thermische Sanierung 2011“ gibt keine Ziele sondern nur einzelne Maßnahmen vor. Diese geförderten Maßnahmen lassen wenig Spielraum für Innovation, die zu erreichenden Vorgaben sind wenig aussagekräftige Kennwerte von Einzelbauteilen. Wir for-dern die Förderung von gesamtheitlichen Konzepten, die die Verbesserung der Wohnqualität in ökologischer, sozialer und baukultureller Hinsicht zum Ziel haben. – Sanierung von Bausubstanz bedeutet eine Neuaus-richtung des Gebauten auf die nächsten Jahrzehnte! Sie gehört mit dem gleichen hohen Anspruch geplant wie ein Neubau. Umfassende Gebäudesanierungen bieten die Chance, Probleme der Funktionalität, der Belichtung oder des wohnungseigenen Freiraumes zu beheben und neue soziale Qualitäten anzubieten. Doch die Anforderungen für die Vergabe der Fördermillionen bleiben hier völlig unambitioniert: So werden die ge-planten Fördergelder auch für die Prolongierung von mangelhaft gewordenen Gebäudekonzepten auf etwas niedrigerem energetischen Niveau vergeben. – Die Reduzierung auf einseitige Maßnahmen wie Fas- sadendämmungen kann kulturelles Erbe zerstörten.

THerMiSCHe SANierUNG AlS BAUKUlTUreller AUFTrAG

Zusätzlich zum energetischen Umweltschutz ist ein ästhetischer Umweltschutz zu fordern. Das reiche kulturelle Erbe Österreichs, manifest geworden in den Gebäuden und Ensembles unserer Städte und Dörfer, droht unter konzeptlosen Applikationen von Dämm-platten zu verschwinden. Nachhaltigkeit ist auch eine Frage von Schönheit – nur was gefällt, bleibt dauerhaft. – Die Reduktion des CO2 Ausstoßes durch die Sen-kung des Raumwärmebedarfs wird durch zahlreiche rebound-Effekte wie den steigenden Wohnraumbedarf pro Person, den höheren Strombedarf oder die ständig steigende Mobilitätsenergie mehr als überkompensiert. Wenn wir glaubwürdig Klimaschutz betreiben wollen, brauchen wir ein dem Gemeinwohl verpflichtetes, nationales Gesamtkonzept, das eine funktionierende Raumordnung, verdichtete Siedlungsstrukturen mit fußläufig erreichbarer Nahversorgung, ein Konzept nachhaltiger Mobilität, kreislauffähige Baustoffe und baukulturell sinnvolle Vorbilder für neue Wohnträume mit einbezieht. Die Sanierung von Gebäuden ist eine baukulturelle Auf-gabe, und diese Kultur des Bauens schließt alle beteilig-ten Personen ein: von der Planung, über die Errichtung bis zum Gebrauch. Nur wenn Baukultur als umfassendes Anliegen wahrgenommen wird, können soziale, ökono-mische, ökologische und kulturelle Rahmenbedingun-gen für eine lebenswerte Umwelt gesichert werden. Wir fordern daher die Koppelung der Vergabe der Fördermittel an umfassende Qualitätskriterien. Die da-durch entstehenden Innovationsimpulse befähigen die österreichische Wirtschaft, auch über die Förderperiode hinaus Wachstumsimpulse für den Wirtschaftsstandort Österreich zu geben.

Arch. DI Jakob Dunkl, Sprecher der „Plattform für Architekturpolitik und Baukultur“.

wet

tbew

erbe

293

/294

17

Berichte

Sanierung Wohnhausanlage Zirkusgasse 47, Wien 2

Buckalgasse, Wien 23: Thermisch-energetische Sanierung als Leuchtturmprojekt

Die besondere Bibliothek, Wien 9

Detail Preis 2011

Gruber+Popp Matrix. Ausstellung

Urban Intervention Award Berlin 2010

Isover Energy Efficiency Award 2011

Internationaler Hochhaus Preis 2010

Construction de 2 immeublex mixtes, Quartier Grünewald, Plateau de Kirchberg, Luxemburg. Wettbewerb

Centre for promotion of science, Belgrad, Serbien. Wettbewerb

Contractworld.Award 2011

Fliegende Klassenzimmer. Ausstellung

Walk Space Award 2010

Urban Development 2050. Konferenz

Marcel Breuer. Ausstellung

Umsicht Regards Sguardi 2011. Ausstellung

Der nicht mehr gebrauchte Stall. Ausstellung

Bauen im Kontext. Ausstellung

M.O.O.CON Forum 2011. Veranstaltung

Bücher

Berichte

18

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Das BestandsgebäudeDas Objekt, an dem eine Generalsanierung und ein Dachgeschoßausbau durchgeführt werden, wurde in den Jahren 1950 bis 1952 errichtet. Am Bestands-gebäude werden hausseitige und wohnungsseitige Verbesserungen im Rahmen einer Generalsanierung durchgeführt: • Errichtung von Aufzügen, hofseitig vorgelagert und in

den Bestandsstiegenhäusern;• Errichtung neuer Treppen und Wohnungszugänge in

sechs von acht Stiegenhäusern;• Montage von Loggien und Balkonen an eine hofseitig

vorgelagerte Stahlkonstruktion;• thermische Sanierung am gesamten Bestandsge-

bäude; • sämtliche Wohnungen bekommen neue Holz-/

Alufenster; • Belebung der monotonen Bestandsfassade straßen-

seitig durch eine rhythmische Farbgestaltung;• Neuorganisation freistehender Wohnungen; Erneue-

rung sämtlicher Zwischenwände, Sanitärräume und haustechnischer Einrichtungen.

Das DachgeschoßIm Dachgeschoß werden neue Wohnungen errichtet. Straßenseitig erfolgt ein Ausbau im Bestand, mit par-tiellen Aufklappungen der Dachfläche. An den Ecken Novaragasse/Zirkusgasse und Zirkusgasse/Große Stadtgutgasse sind Eckerker geplant. Hofseitig wird am Bestand ein Staffelgeschoß errichtet. Die Wohnungen der Dachgeschoße haben hofseitig und straßenseitig Terrassen.

Die WohnungszugängeDurch neu errichtete Aufzüge und die Neuorganisation der Stiegenhäuser können künftig bei diesen Stiegen alle Wohnungen barrierefrei erreicht werden. Die beste-henden zweiläufigen Stiegen von sechs Stiegenhäusern werden im Zuge der Sanierung und des Dachgeschoß-ausbaues abgebrochen und barrierefrei neu errichtet.

Sanierung WohnhauSanlage ZirkuSgaSSe 47, Wien 2

Bauherr und Auftraggeber

BWS Bau-, Wohn- und Sanierungs-

gesellschaft m.b.H., 1050 Wien

Planung

silberpfeil-architekten, 1080 Wien

Mitarbeit

Dagmar Pasch, Sigi Meisenbichler,

Sarah Kübler, Jessica Ramge,

Bettina Schnedl, Johannes

Reisinger, Christian Zotz

Fachplaner

Statik, Elektro, HLS: KS Ingenieure,

1100 Wien

Fotos

silberpfeil-architekten

Projektverlauf

Planungsbeginn Oktober 2006

Sanierungsbeginn März 2010

Geplante Fertigstellung März 2012

Projektdaten

191 bestehende Wohnungen,

davon werden 67 saniert

1 bestehende + 31 neue

Wohnungen im DG

Sanierung Wohnhausanlage Zirkusgasse 47, Wien 2

Diese Maßnahme erfordert die Neuorganisation der Stiegenhäuser im laufenden Betrieb, das heißt den Abbruch der bestehenden Stiegenhäuser und die Neu-errichtung mit einläufigen Treppen.

Mobilität für alleDas architektonische Konzept beruht auf der Berück-sichtigung der unterschiedlichsten Bedürfnisse – von Mobilitätsbeschränkungen bis hin zu Orientierungsbe-schränkungen. Großzügige Türbreiten und die neuen Aufzüge ermöglichen die Barrierefreiheit vom Gehsteig aus in jeden Bereich des Hauses. Eine optimale Beleuch-tung und kontrastreiche Farben erleichtern die Orien-tierung für Menschen mit vermindertem Sehvermögen. Klare Strukturen im Grundriss unterstützen Menschen mit Orientierungsschwächen, sich bestmöglich zurecht-zufinden.

Die energetische SanierungDie vorhandene Bausubstanz, die noch Lebensdauer vor sich hat, ist in ihrem Energieverbrauch zumeist un-befriedigend. Hier steckt ein Energieeinsparpotenzial, das weit über den Neubaubereich hinausgeht. Neben allen technischen Anforderungen bleibt jede Gebäude-sanierung vor allem eine gestalterische Aufgabe. Ener-getische Sanierung kann dabei die ganze Bandbreite abdecken – vom respektvollen Umgang mit qualitäts-voller Architektur bis hin zur ästhetischen Verbesserung oder typologischen Veränderung vorhandener Ge-bäude. Auf städtebaulicher Ebene stellt die Sanierung des Bestands in Verbindung mit der Verdichtung der Baufläche durch Aufstockung und Erweiterung eine energetisch optimale Lösung dar. Damit wird zusätzlich zur Reduzierung des Verbrauchs eine bessere Ausnut-zung der vorhandenen Infrastruktur erreicht. Im Entscheidungsprozess einer Sanierung sind vor-rangig zwei Faktoren zu überprüfen: die Sanierungsfä-higkeit und die Sanierungswürdigkeit des Gebäudes. Erstere bezieht sich auf die Eigenschaften des Gebäudes selbst und definiert sowohl die Reichweite der Maß-nahme als auch ihre Wirtschaftlichkeit. Zweitere bezieht sich auf die Werte des Bestands wie Denkmalschutz, Lage oder funktionale Eignungsmerkmale, die für den Erhalt der Bausubstanz von Bedeutung sind.

Luftbild Hofübersicht Zirkusgasse – nach Fertigstellung 2012

wet

tbew

erbe

293

/294

19

BerichteSanierung Wohnhausanlage Zirkusgasse 47, Wien 2

Novaragasse Außenansicht – vor Baubeginn 2010 Novaragasse Außenansicht nach Fertigstellung 2012

Zirkusgasse Stiegenhaus – vor Baubeginn 2010 Zirkusgasse Stiegenhaus – nach Fertigstellung 2012

Zirkusgasse Außenansicht – vor Baubeginn 2010 Zirkusgasse Außenansicht nach Fertigstellung 2012

Zirkusgasse Stiegenhaus – Abbruch

20

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Mit der soeben abgeschlossenen Sanierung des Wohn-gebäudes in der Buckalgasse 10 / Ketzergasse 308, über die wir in der letzten Ausgabe berichtet haben, will der gemeinnützige Wiener Bauträger „Wien-Süd“ im großvolumigen Wohnungssanierungsbereich beweisen, dass es möglich ist, ein nachhaltiges Sanierungsprojekt im Rahmen des maximalen Erhaltungs- und Verbes-serungsbeitrags, der derzeit bei 1,54 Euro pro m2 liegt, und unter Ausschöpfung aller TheWoSan-Förderungen (Thermisch-energetische Wohnhaussanierung) um-zusetzen. Nicht nur zum Nutzen aller Mieter, sondern auch um Energie einzusparen, zur Verbesserung der Wohnraumluft, des Schallschutzes, der Belichtung, der Erhaltungskosteneinsparung und der Ökologie.

Licht – Luft - EnergieDurch die Nutzung der ökologischen Ressourcen des Sonnenlichtes will die Wien-Süd in der Sanierung auch einen ersten Schritt in Richtung Energieautarkie setzen. Darüber hinaus soll sich die Sanierung für Mieter, Wirt-schaft und Umwelt bezahlt macht. Nicht zuletzt soll das Projekt Vorbildwirkung haben, Motivation für öko-logische Nachfolgeprojekte im Sanierungsbereich sein, aber auch ein klares positives Signal für die politischen Entscheidungsträger darstellen, dass die getroffenen Entscheidungen im Bereich der Sanierungsförderung richtig waren.

BuckalgaSSe, Wien 23: ThermiSch-energeTiSche Sanierung alS leuchTTurmprojekT

Der AusgangspunktDas Wohngebäude wurde in den Jahren 1958/59 er-richtet. Es besteht aus zwei Stiegen mit insgesamt 24 Wohnungen und 1.218,26 m2 Wohnnutzfläche. Die Erschließung des Gebäudes erfolgt über den Hof, über sehr ökonomisch angeordnete Stiegenhäuser, einmal als 4-Spänner und einmal als 3-Spänner. Eine Stiege ist dreigeschoßig, nach Ost/West orientiert, die zweite Stiege viergeschoßig und nach Nord/Süd gerichtet. Ein Großteil der Aufenthaltsräume, wie Schlaf- und Wohnzimmer, sind straßenseitig ausgerichtet und damit

einer starken Sonneneinstrahlung und Straßenlärmbe-lästigung ausgesetzt. Die Keller- und Deckenkonstruk-tionen sind als Stahlbetonkonstruktion ausgeführt, die Wände aus Hochlochziegelmauerwerk hergestellt. Die Beheizung und die Warmwasseraufbereitung erfolgt größtenteils über Gaskombithermen, die in den Küchen situiert sind.

Schräge FensterlaibungenAuf Initiative des Wohnfonds Wien, in Zusammenarbeit mit dem Lichtlabor der Universität Krems im Rahmen der Wiener Wohnbauforschung, entwickelte die Wien-Süd Maßnahmen, die zur Steigerung des Tageslichter-trages bei zunehmender Dämmstoffstärke beitragen. Das Ergebnis waren 45° schräge Fensterlaibungen im Seiten- und Sturzbereich an den Ost/Süd/West-Fassa-den. Die Fensterbänke blieben allerdings konventionell horizontal. Die Kosten hierfür waren nicht unerheblich, da auch die Fensterbänke maßgeschneidert hergestellt werden mussten. Zusätzlich mussten für die bestehen-den Fensterüberlager vor Ort, an Hand von Mustern, Detaillösungen gefunden werden. Das Ergebnis ist mehr Tageslichteintrag und eine größere Plastizität der Fas-sade im Zusammenspiel mit homogener Farbgebung.

Kontrollierte Wohnraumlüftung mit KleinkompaktgerätenDas Gebäude hat Zweizimmerwohnungen mit neben-einander liegendem straßenseitigen Schlaf- und Wohn-raum, durchgesteckte Zweizimmerwohnungen, bei denen das Schlafzimmer straßenseitig und das Wohn-zimmer hofseitig liegt sowie Zweizimmerwohnungen mit getrenntem Schlaf- und Wohnzimmer, beide stra-ßenseitig orientiert. Nachdem sich die Wien-Süd für den Einbau einer kontrollierten Wohnraumlüftung ent-schieden hatte, installierte sie in allen Wohnungen der Wohnhausanlage dezentrale Wohnraumlüftungsgeräte mit einem Wärmerückgewinnungsgrad von über 70 %. Bei getrennter Zimmeranordnung wurde jeweils ein Gerät und bei nebeneinander liegenden Zimmern ein Gerät mit interner Lüftungsverbindung über die Zimmertrennwand installiert. Durch die Möglichkeit zu lüften, ohne die Fenster öffnen zu müssen, erhöht sich, neben der Heizkosteneinsparung, der Wohnkomfort für die Mieter.Alle Geräte sind über ein BUS-System mit Datenleitun-gen an einem Fernüberwachungssystem angeschlos-sen. Mit Hilfe von Sensoren in den Lüftungsgeräten ist es möglich, alle Kennwerte, wie Temperatur und Feuch-tigkeit von Außen- und Innenluft sowie den CO2-Gehalt der Innenraumluft von jedem Standort aus zu messen und alle lüftungsrelevanten Daten zu sammeln. Diese sollen an der Wiener Universität für Bodenkultur am De-partment für Bautechnik wissenschaftlich ausgewertet werden und als Basis für eine Förderung im Rahmen der Wiener Wohnbauforschung dienen.


wet

tbew

erbe

293

/294

21

Berichte

Photovoltaik als BalkonverkleidungDie gebäudeintegrierten PV-Paneele sind als solche auf den ersten Blick gar nicht als Photovoltaikanlage zu erkennen, da ihre Textur und Farbe auch als „schöne schwarze Glasplatten“ betrachtet werden könnten. Es handelt sich um CIS-Module, eine Mischung aus Kris-tallin- und Dünnschichttechnik, die vor allem auch bei Schwachlicht Strom produzieren. Sie sind die Balkonver-kleidung und erzeugen ca. 4.000 kWh CO2-neutral Strom. Aufgrund beschränkter Finanzierungsmitteln musste mit den Standardmodulgrößen von ca. 60/120 cm das Aus-langen gefunden werden. Dies erforderte einige Muster-anfertigungen vor Ort und Ideenreichtum um eine wirt-schaftliche, technisch einwandfreie und architektonisch ansprechende Lösung zu entwickeln. Zum Schutz der Module wurde die Balkoninnenseite mit weißen MAX-Platten verkleidet und der Handlauf mit einem speziell geformten Niro-Blech abgedeckt.

LED-BeleuchtungskörperIm Außenbereich und in den Stiegenhäusern wurde die neueste LED Lampentechnik sowohl als Aufputz- als auch als Unterputzvariante hergestellt. Die LED sind direkt in der Lampe verbaut und sollen ca. 50.000 Betriebsstunden bei großer Lichtausbeute erreichen. Neben dem Energiespareffekt kommt dadurch auch eine erhebliche Reduktion der Instandhaltungskosten zum Tragen.

LeuchtturmprojektDie Umsetzung vor Ort hat der Projektleitung und dem Arbeitspersonal im Zusammenspiel mit den Mietern vieles abverlangt. Diverse Möglichkeiten wurden be-sprochen und letztendlich die Entscheidung getroffen, alle erforderlichen Kernbohrungen – jeweils zwei Stück pro Gerät – von der Wohnung aus zu bohren. Die ge-ringstmögliche Beschädigung von Malerei, Tapete, Mo-biliar und eine rasche Arbeitsdurchführung mit wenig Staub standen dabei im Vordergrund.Für die Wien-Süd war es eine interessante Herausforde-rung, dieses Themenspektrum in all seinen Facetten in einem voll bewohnten Wohnhaus umzusetzen. Kreativi-tät, Flexibilität und vor allem persönlicher Einsatz waren gefragt, da viele Mieterinformationsbesprechungen aber auch persönliche Gespräche erforderlich waren, um die geballte Ladung an Neuem übermitteln zu können und den Mietern ihre Ängste und Sorgen zu nehmen. Das Projekt soll neben dem technischen auch einem ganzheitlichen architektonischen Anspruch gerecht werden. Und es soll, so hoffen die Verantwortlichen, als Leuchtturmprojekt für ähnliche Sanierungen im größe-ren Maßstab dienen. Potenzielle Sanierungsobjekte gibt es im Wiener Raum genug.


Schräge Fensterlaibung mit Luftaustauschschacht für das Wohnraumlüftungsgerät

Photovoltaikelemente als Balkonverkleidung

22

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

„Die besondere Bibliothek“ ist ein künstlerisches Gestal-tungskonzept für das neue Hauptquartier des Volks-banken-Konzerns in der Wiener Kolingasse, das von der Beteiligung durch die Belegschaft lebt. Das Besondere an der besonderen Bibliothek ist demnach nicht nur ihr Bestand an Büchern, sondern vor allem die Art ihres Zustandekommens und der Ort – die Tiefgarage der Konzernzentrale, an dem sie eingerichtet wurde. Die Bibliothek enthält jene Bücher, die die Mitarbeiter des Konzerns persönlich für außergewöhnlich bedeu-tend und inspirierend halten. Insofern bietet diese kol-lektive Büchersammlung ein Porträt der einzelnen Leser und ihrer individuellen Interessen und Kompetenzen. In Summe repräsentiert sie in gewisser Weise auch das geistige Kapital, das im Unternehmen vorhanden ist. Zur Realisierung dieser sozialen Skulptur wurden alle Mitarbeiter der Bankengruppe gebeten, drei Bücher

Die BeSonDere BiBlioThek, Wien 9

Bauherr

Österreichische Volksbanken AG,

1090 Wien

Konzept

Liquid Frontiers, 1070 Wien

Gestaltung und Grafik Design

Londonwien

Fotos

Raimo Rudi Rumpler,

Robert Polster

leihweise zur Verfügung zu stellen, die ihrer Ansicht nach in der Bibliothek der Volksbank nicht fehlen dürfen. Die Bücherrücken wurden eingescannt, nach den Namen der Besitzer geordnet und in Form von großformatigen Ansichten in die räumliche Basis des Gebäudes zurückgespielt. Die punktuelle Verwandlung der Tiefgarage in eine Bibliothek sorgt nicht nur für zu-sätzliche Orientierung in den Untergeschoßen, sondern versteht sich auch als ironische Referenz an diesen Ort, an dem in früheren Zeiten tatsächlich oft der Tresor zu finden war. Die besondere Bibliothek umfasst 458 Bücher beinahe aller Genres. Im Erfassungszeitraum von knapp zwei Wochen haben sich 149 Mitarbeiter an ihrem Entstehen beteiligt. Die Reihenfolge der drei meistgenannten Au-toren lautet: Paulo Coehlo, Hermann Hesse sowie ex ae-quo John Irving, Daniel Glattauer und Carlos Ruiz Zafón.

Die besondere Bibliothek, Wien 9

PREFA PINICAlDREIDImENsIoNAlEs DEsIgN Aus AlumINIum

Absolut glatte Oberflächen, ohne Fugen oder sichtbare Steg- und Randüberlappungen, dicht und dreidimensional frei formbar – mit dem einzigartigen PREFA PINICAL können Gebäudeoberflächen in

einer völlig neuen Dimension realisiert und in allen beliebigen RAL-Farben beschichtet werden. Das Beispiel des Semperit Forschungszentrums in Niederösterreich zeigt, wie kontinuierlich ge-

krümmte und eloxierte PREFA PINICAL Aluminiumprofile eine texturlose und metallisch glänzende Oberfläche ergeben. Mehr über PREFA PINICAL finden Sie auf www.prefa.com/pinical

Abb. unten: Semperit Forschungszentrum | Arch. Najjar & NajjarAbb. unten links: Museo Casa Natale di Enzo Ferrari | Arch. Jan Kaplicky (Future Systems)

Abb. unten rechts: Verbund Zentrale Umspannwerk | Arch. APM Architekten Podivin und Marginter

www.prefa.comDach | fassaDe | solar

24

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Der DETAIL Preis „Ästhetik und Konstruktion“ wird im Zweijahresrhythmus von DETAIL in Kooperation mit der Weltleitmesse BAU und Industriepartnern ausgelobt und wurde heuer zum vierten Mal vergeben. Prämiert werden realisierte Bauwerke, die sich in besonderem Maße durch gut gestaltete, zukunftsorientierte und technisch innovative Details innerhalb eines herausra-genden Gesamtentwurfs auszeichnen. Der Hauptpreis ist mit 10.000 Euro, die Sonderpreise mit jeweils 2.000 Euro dotiert. Die Sonderpreise werden in den mate-rialabhängigen Kategorien Glas und Stahl sowie in den materialunabhängigen Kategorien Interior, Green Architecture und Studenten verliehen. Zwei Katego-rien – die Unternehmenspreise Corporate und Product – richten sich an die Bauindustrie. Der übergeordnete Hauptpreis bezieht alle eingereichten Projekte mit ein.

DETAIL PreisProjekt: Wiederaufbau Neues Museum, BerlinPlanung: David Chipperfield Architects, Berlin in Zusammenarbeit mit Julian Harrap, LondonFoto: Christian Richters

Jurystatement:Die Jury sieht das Projekt „Wiederaufbau Neues Mu-seum“ durch die außergewöhnliche Bauaufgabe und die historische Dimension außer Kategorie. Die einzel-nen und völlig unterschiedlichen Maßnahmen sind vor Ort anhand der vorgefundenen Situation entwickelt und waren somit nicht im herkömmlichen Sinne plan-bar. Die Vielfalt der Eingriffe und deren unterschiedliche Ausprägungen von Rekonstruktion über Interpretation, Anlehnung und Distanzierung wurde in Kooperation mit Denkmalpflegern erarbeitet. Die Architektur be-sticht durch den sinnlichen Umgang mit dem Material und das Spannungsverhältnis zwischen der klaren, modernen Architektursprache der Neubauelemente

DeTail preiS 2011

Beteiligung

420 Projekte aus 30 Ländern

Jury

Regine Leibinger,

Mauro Gil-Fournier Esquerra,

Harry Gugger, André Kempe,

Christian Schittich

Jurierung

September 2010

und dem Bestand. Den Architekten gelingt es dabei bröckelndem Putz und Farbresten eine eigenständige Ästhetik abzugewinnen. Trotz eines sehr langen, teils politisch beeinflussten Bauprozesses ist die klare kon-zeptionelle Grundhaltung und der sensible Umgang mit der Substanz in gleichbleibender Qualität zu spüren. Das Projekt beschreibt einen völlig neuen Ansatz im Umgang mit Rekonstruktion und ist ein hervorragendes und authentisches Beispiel für Bauen im Bestand. Die einzelnen Eingriffe „schleifen“ sich am Bestand und sind sehr reduziert und konsequent im Umgang mit den Materialien ausgeführt.

Sonderpreis GlasProjekt: New British Embassy, WarschauPlanung: Tony Fretton Architects, LondonFoto: Christian Richters

Jurystatement:Die Jury lobt den Ansatz der gläsernen Botschaft, die als Symbol der Offenheit gegenüber dem Gastgeber-land zu verstehen ist, jedoch ohne die Sicherheit von Besuchern und Mitarbeitern zu vernachlässigen. Dies geschieht unter anderem über die große hinterlüftete Glasfront aus explosionsbeständigem Glas. Diese schwierige Aufgabe wurde konsequent bis ins Detail umgesetzt. Trotz der enormen Sicherheitsanforderungen an das Botschaftsgebäude wirken die Details überzeu-gend einfach und filigran. Die „gläserne Botschaft“ setzt ein Zeichen in der Gestaltung von Architektur mit be-sonderen Sicherheitsansprüchen.

Sonderpreis StahlProjekt: Danish Pavilion, World Expo 2010 ShanghaiPlanung: BIG – Bjarke Ingels Group, KopenhagenFoto: BIG

wet

tbew

erbe

293

/294

25

Berichte

Jurystatement:Die Jury findet das Ausstellungskonzept konsequent und schlüssig durch die ausdrucksstarke Form umge-setzt. Besonders der Ausdruck der Bewegung überzeugt dabei. Entwurf und Konstruktion bedingen sich bei diesem Projekt gegenseitig. Die Architektur folgt den Bewegungsabläufen der Nutzer. Neben der auffälligen Formgebung muss die Konstruktion dabei auch den Anforderungen an temporäre Pavillon-Bauten entspre-chen, sie muss demontierbar und einfach in der Hand-habung des Auf- und Abbaus sein. Beides wird in Stahl überzeugend umgesetzt.

Sonderpreis Interior Projekt: Louis Hotel am Viktualienmarkt, MünchenPlanung: Hild und K Architekten, MünchenFoto: Michael Heinrich

Jurystatement:Das Projekt überzeugt durch einen ganzheit-lichen Ansatz und eine konsequent umgesetzte Idee. Die Umgestaltung des Gebäudes in der his-

torischen Münchner Innenstadt zieht sich von der Fas-sade über Detaillösungen bei Fenstern und Brüstungen bis hin zur Innenraumgestaltung durch Möblierung und Accessoires. Das architektonische Konzept setzt sich in der Möblierung fort, die speziell für diesen Ort gestaltet wurde. Es entsteht eine Ästhetik die bis ins kleinste De-tail dem Leitmotiv „Reisen“ folgt. Die Jury sieht in dem Sanierungsobjekt ein Gesamtkunstwerk, das authen-tisch, sensibel und sehr bewusst mit dem Ort umgeht.

Sonderpreis Green ArchitectureProjekt: Wohnhaus Flury, DeitingenPlanung: Spaceshop Architekten, BielFoto: Stefan Weber

Jurystatement:Das Projekt zeigt ein-drucksvoll, dass Öko-architektur ihr Stigma überwunden hat. Die

zugrundeliegenden Prämissen Autarkie, Ökologie und Gesundheit werden selbstsicher in einer modernen und klaren Architektursprache umgesetzt. Das Wohn-haus Flury verwendet lediglich lokale Baustoffe und nachwachsende Materialien aus dem nahen Umfeld. Der Kreislauf von Bau, Nutzung und Rückbau ist ge-schlossen. Das Gebäude ist vollständig recylebar und produziert keinen Abfall. Das Projekt ist sehr rational und setzt sich souverän mit dem Thema Nachhaltigkeit auseinander.

Sonderpreis StudentenProjekt: ForschungspavillonPlanung: Projektgruppe Forschungspavillon der Institute ICD und ITKE, Universität StuttgartFoto: Konrad Zerbe

Jurystatement:Der elegante Pavillon mit seinem leichten und gleichzei-tig raumbegrenzenden Tragwerk aus gebogenem Sperr-holz zeigt neuartige Anwendungs- und Verarbeitungs-möglichkeiten für das Material (Holz) auf. Dabei werden computergestützte Entwurfsmöglichkeiten ausgetestet und das Potential des parametrischen Bauens durch die Studenten erforscht. In diesen lückenlos mathematisch-digitalen Prozess ist die Generierung der optimalen Form ebenso integriert wie deren Statik, die Raumorga-nisation und das Verhalten der Materialien. Die Manipu-lationsmöglichkeiten des Materials werden durch das investigative und innovative Projekt ausgereizt.

Unternehmenspreis CorporateProjekt: Prolin – Ausbildungszentrum, RehauUnternehmen: REHAU AG + Co, RehauPlanung: Architekturbüro Weberwürschinger, BerlinFoto: Stefan Meyer

Jurystatement:Durch die Umgestaltung des Ausbildungszentrums zeigen Bauherr und Architekten beispielhaft, wie trotz der Eingriffe zur energetischen Sanierung der Charakter des Altbaus erhalten werden kann und durch sensible Eingriffe zukunftsfähig umgestaltet wird. Die Erweite-rung ist ein gefühlvolles Weiterbauen im Bestand, passt sich in der Materialität an, nimmt formale Elemente des Altbaus auf und entwickelt diese weiter. Durch starke Gesten wirkt der Neubau trotzdem eigenständig. Die Innenräume überzeugen durch eine spannungsvolle

26

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Dynamik und kontrastrieren durch die reduzierte For-mensprache und Farbgebung den rustikalen Industrie-Charakter des Bestands. Die Produkte des Unterneh-mens REHAU sind sinnvoll platziert und unterstützen das Konzept, ohne dieses zu dominieren.

Unternehmenspreis Product Referenzprojekt: Museum Folkwang, EssenProdukt: Schmid Licht-Akustik-MembrandeckeUnternehmen: Schmid GmbH, SimmerbergPlanung: David Chipper-field Architects, Berlin und Plan Forward, StuttgartFoto: Nikolaus Koliusis

Jurystatement:Das neuartige Deckensystem löst die hohen Belich-tungsanforderungen für Ausstellungsräume an Kunst und Tageslicht unter gleichzeitiger Berücksichtigung sämtlicher weiterer konstruktiver, gestalterischer, raumklimatischer und -akustischer Aspekte. Neben der gleichmäßigen Lichtverteilung überzeugt das System durch Revisionierbarkeit, schmale Fugenlinien, die Be-einflussung von Raumakustik und Raumklima, die Auf-

nahme sämtlicher Installationen und die Möglichkeit, die Laufschienen für die deckenhängend angeordneten Trennwandelemente in der modularen Anordnung des Deckenrasters aufzunehmen. Das Ausstellungskonzept des Museums wird durch das neue Deckensystem opti-mal unterstützt.

DETAIL EhrenpreisPreisträger: Toyo Ito, TokioFoto: Toyo Ito & Associates

Mit seiner spielerisch und leicht anmutenden Architektur der „konzep-tionellen Leichtigkeit“ schlägt Toyo Ito einen eigenständigen Weg in der zeitgemäßen Baukunst ein. Seine stark vom Experiment geprägte He-rangehensweise ist nie von formalen oder funktionalen Aspekten dominiert – stets spielen auch soziokulturelle Wechselwirkungen eine entscheidende Rolle. Maßgeb-lich ist auch Toyo Itos Einfluss auf die aktuelle japanische Architektur, nicht zuletzt auf Kazuyo Sejima. Ito ist eh-renamtliches Mitglied bei AIA sowie bei RIBA, außerdem ist er Beauftragter der Kumamoto Artpolis.

Zu Beginn eines Planungsprozesses werden Architek-ten von ihren Bauherren oft mit fertigen Vorstellungen und Bildern konfrontiert, die sie bereits im Vorfeld der Planung entwickelt haben. Die Aufgabe des Architek-ten ist es dann – gemeinsam mit den Bauherren – die eigentlichen Botschaften, die sich hinter diesen Bildern verbergen, zu entschlüsseln, einen Entwurf daraus zu generieren und in Architektur zu transformieren. Gruber + Popp verstehen die Auseinandersetzung mit den Wünschen ihrer Bauherren als zentralen Impulsgeber ihrer Arbeit und haben dafür eine eigene Methodik ent-wickelt. Zur Strukturierung der Abstimmungsprozesse benutzen sie eine digitale Kommunikationsplattform, die so genannte Matrix. Da die Plattform wie ein Social Network permanent online ist, entsteht eine kontinu-ierliche Diskussion, bei der jeder Beteiligte jederzeit den aktuellen Stand abrufen und bearbeiten kann. Am Beispiel von drei unterschiedlichen Projekten – einem Einfamilienhaus, der Generalsanierung einer Schule und Sanierungsprojekten von Industriebauwerken aus dem Kraftwerksbereich – zeigt die Ausstellung die verschie-denen Kommunikationsstrukturen vor dem Hintergrund der daraus entwickelten Architektur.

gruBer+popp maTrix. auSSTellung

Termin

18. März bis 30. April 2011

Ort

Architektur Galerie Berlin

Karl-Marx-Allee 96

10243 Berlin

Öffnungszeiten

Dienstag bis Freitag 14 bis 19 Uhr,

Samstag 12 bis 16 Uhr

Weitere Informationen

www.architekturgalerieberlin.de

Inserat_315x226_49Wi_YOHI_wohnenplus.indd 1 11.02.11 13:06

28

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

urBan inTervenTion aWarD Berlin 2010

Beteiligung

Über 60 Projekte aus

13 europäischen Ländern

Jury

Regula Lüscher, Bart Lootsma,

Enrique Sobejano,

Hortensia Völkers

Jurierung

November 2010

Junge innovative Büros aus ganz Europa folgten im Sommer 2010 dem Aufruf der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung Berlin, sich am Ersten Urban Inter-vention Award Berlin zu beteiligen. Bei diesem Preis geht es um die Entwicklung neuer, kreativer urbaner Orte von hoher architektonischer Qualität mit Vorbild-charakter. Auswahlkriterien sind die städtebauliche und räumliche Herangehensweise, der soziokulturelle und gesellschaftliche Kontext, die Gestaltungsaspekte, das Nutzungskonzept und die Zusammenarbeit mit den Kooperationspartnern. Gewürdigt werden Arbeiten, die im europäischen Raum innerhalb der vergangenen fünf Jahre realisiert wurden. Es gibt zwei Preiskategorien: gebaute und fest installierte Projekte (Built) und zeitlich begrenzte Projekte im städtischen Raum (Temporary). Die Jury benannte in jeder Kategorie vier Nominierte und einen Preisträger. Nominierte Projekte in der Kategorie Built sind: A8ernA, Zaanstad, Koog aan de Zaan, Zaanstad/Nieder-lande, 2006 (Architekten: NL_Architects und Carve (design skatepark), Amsterdam; Auftraggeber: Kom-mune Zaanstad); Besiktas Fishmarket, Besiktas, Istanbul/Türkei, 2009 (Architekten: GAD & Gokhan Avcioglu,

Istanbul; Auftraggeber: Gemeinde Besiktas); Lesezeichen Salbke, Magdeburg/Deutschland, 2009 (Architekten: KARO mit Architektur + Netzwerk, Leipzig; Auftragge-ber: Stadt Magdeburg, gefördert durch das Bundes-ministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung); Zamet Centre, Rijeka/Kroatien, 2009 (Architektur: 3LHD architects, Zagreb; Auftraggeber: Rijeka Sport d.o.o.).Nominiert in der Kategorie Temporary wurden: Eich-baumoper, Mülheim/Deutschland, 2009 (Architek-ten: raumlaborberlin (Jan Liesegang, Matthias Rick); Auftraggeber: Initiative von raumlaborberlin; Partner: Schauspiel Essen, Ringlokschuppen Mülheim, Mu-siktheater im Revier Gelsenkirchen); Jellyfish Theatre, London/Großbritannien, 2010 (Architekten: Köbberling/Kaltwasser, Berlin; Auftraggeber: The Red Room Theatre and Film Company); Pop Up – Public Construction Site, Stuttgart/Deutschland, 2008 (Architekten: Umschich-ten, Stuttgart; Auftraggeber: Initiative der Architekten mit dem Kunstverein Wagenhalle e.V. und der Landes-stiftung Baden-Württemberg); Prosthesis Institutiona, Castellon/Spanien, 2005 (Architekten: Santiago Ciru-geda, Sevilla; Auftraggeber: Espai d’Art Contemporani de Castelló, EACC).

1. PreisKategorie: TemporaryProjekt: Die Stadtküche, Berlin-Neukölln/ Deutschland, 2009Architekten: Daniel Unterberg und Isabell WeilandAuftraggeber: Initiative der ArchitektenFotos: Nicole Erbe, Rolf Eusterschulte

Dieses Projekt ist ein überzeugendes, innovatives Bei-spiel für die kleinstmögliche Intervention im öffentlichen Raum im Verhältnis von Aufwand und Wirkung, das die Architekten auf Eigeninitiative entworfen, realisiert und auch betrieben haben. Große Anerkennung fand der integrative Beitrag, den das Projekt zum Alltagsleben der Bewohner des Quartiers leistet, sowie die hohe Ästhetik, Poetik und Konzeptionalität des Objekts selbst.

1. PreisKategorie: BuiltProjekt: Library and Reading Torre Pacheco, Torre Pachecco, Murcia/Spanien, 2007 Architekten: Martin Lejarraga, CartagenaAuftraggeber: EXCMO, Commune Torre PachecoFotos: Estudio M. Lejarraga, Paisajes Espanoles, J. Granada

Das als Auftakt eines Stadtentwicklungsprozesses entwickelte Projekt ist eine gelungene Verschmelzung von Architektur und Landschaft und stellt für das zer-siedelte Gebiet den neuen integrativen Mittelpunkt mit Landmark-Charakter dar. Die Anlage, zu der neben der Bibliothek und dem Park zahlreiche Sportanlagen und eine Schule gehören, überzeugt durch die Einheit von sozialen, kulturellen und gestalterischen Elementen.

65,0°

33/33 cmKüchenmodul

80,2°

Tisc

h A

Tisch B

65,0°

80,3°

80,0°

65,0

°

0 100 200cm10 20 30 40 50 150

1:25

+- 0.0

+ 77,0

+ 95,0

würzen

waschenschneidenkochen

WHERE THE NEW EUROPE IS BUILT.24 – 26 MAY 2011, MESSE WIEN, VIENNAWWW.REALVIENNA.COM

Supported by:In cooperation with:

Die REAL VIENNA ist DIE Plattform für Geschäfte und Networking bei branchen- und länderübergreifenden Projekten, Investitionen und Finanzierungen mit Fokus auf Zentral- und Osteuropa. Sie bringt die führenden Developer und Entscheidungsträger aus allen relevanten Immobilienbereichen sowie Vertreter der wichtigsten Städte und Regionen aus Zentral- und Osteuropa zusammen.

Stellen Sie Ihr Unternehmen ins Rampenlicht, laden Sie gezielt Interessenten und potentielle Partner ein. Führen Sie Gespräche in angenehmer Atmosphäre; Mehrwert durch ein umfangreiches Rahmenprogramm und Networking auf höchstem Niveau inklusive!

REAL VIENNA 2011 – Ihr unverzichtbarer CEE-Immobilientreffpunkt

� Sie treffen Delegationen und Abordnungen von Hauptstädten und Metropolen sowie führende Developer und Entscheidungsträger

� Sie sprechen mit potenziellen Investoren/ Fonds sowie Mietern die nach geeigneten Projekten suchen

� Sie profi tieren von der hohen Qualität der Fachbesucher

� Sie partizipieren an erstklassigen „Property Talks“ und side events

REAL VIENNA – where the real estate industry meets

REGISTER

NOW

RV11_186x278_ssp_DE.indd 1 21.02.11 14:36

30

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Die innovativsten Projekte im Bereich Energieeffizienz und Klimaschutz wurden heuer bereits zum dritten Mal im Rahmen der Energy Efficiency Award von ISOVER Austria ausgezeichnet. Die Voraussetzungen für die Ein-reichung waren eine energieeffiziente Bauausführung, die Verwendung von ISOVER Produkten oder Systemen sowie der Nachweis einer signifikanten Energieeinspa-rung. Mit dem europaweiten Wettbewerb sollen Pro-jekte gefördert werden, die unter umweltbewussten As-pekten erbaut wurden und gleichzeitig ein hohes Maß an Qualität und Komfort aufweisen. Einreichkategorie waren Sanierung (Wohnbau und Nicht-Wohnbau).Sieben heimische Projekte – vom mehrgeschoßigen

iSover energy efficiency aWarD 2011

Beteiligung

7 Projekte

Jury

Johannes Kislinger (ah3 architekten),

Roland Kanfer (wettbewerbe),

Robert Schild (Isover)

Jurierung

Jänner 2011

Fotos

© ISOVER Austria

Wohnbau bis zum Supermarkt – stellten sich im Zuge der nationalen Ausscheidung dieser Herausforderung. Die prämierten Projekte überzeugten die Fachjury ne-ben einer ansprechenden optischen Gestaltung beson-ders durch das energetische Gesamtkonzept. Im Falle des siebenstöckigen Wohnbaus in der Wiener Grundsteingasse lobte die Jury vor allem die Integration moderner Bedürfnisse in die historische Bausubstanz. Das Projekt K3 – Hörbranz, ein umgebautes Einfamilien-haus, konnte ebenfalls dank dem gelungenen Zusam-menspiel von Alt und Neu überzeugen. Das gilt sowohl für den Mehr-Generationen-Haushalt selbst als auch für das architektonische Konzept. Das dritte Siegerprojekt, eine modernisierte Volksschule, punktete vor allem durch die Sanierung auf Passivhausniveau und hat Signalwirkung für ähnliche Vorhaben. Der umgebaute SPAR Supermarkt Hartkirchen erhielt einen Sonderpreis und gilt dank dem innovativen Energiekonzept als Vor-zeigeobjekt.

PreisträgerProjekt: K3 – Hörbranz, VPlanung: Hein-Troy Architekten – Matthias Hein, Jury Troy, Bregenz / Wien

Die Verdoppelung der Wohnnutzfläche bei gleichzeiti-ger Verringerung des Heizwärmebedarfs – das war das vorrangige Ziel beim Umbau dieses Einfamilienhauses aus den 1960er-Jahren zu einem modernen Dreifamili-enhaus mit zeitgemäßem Energiestandard. Das Projekt kann sowohl als energetisch wie auch strukturell und sozial vorbildlich bezeichnet werden, da es exempla-risch eine Bauaufgabe löst, die in den nächsten Jahren in großer Zahl auf uns zukommen wird.

PreisträgerProjekt: Schule St. Leonhard, KPlanung: ARCH+MORE – Gerhard Kopeinig, Velden / Linz / Wien

Um eine Sanierung auf Passivhausniveau zu gewähr-leisten, mussten zunächst die Wärmebrücken minimiert werden. Dank einer ökologisch hochwertigen Gebäude- hülle sowie der thermisch sanierten Bodenplatte und der energieeffizienten Komfortlüftungsanlage mit Wär-merückgewinnung können beste Werte erzielt werden. Lagen die jährlichen Kosten für Heizöl vor der Sanierung bei rund 17.000 Euro, so rechnet man nach dem Umbau und der Umstellung auf eine Pellets-Anlage mit nur mehr rund einem Zehntel des bisherigen Aufwandes pro Jahr.

wet

tbew

erbe

293

/294

31

Berichte

Sonderpreis Projekt: SPAR-Markt, Hartkirchen, OÖPlanung: ARCH+MORE – Ingrid Domenig-Meisinger, Velden / Linz / Wien

Im Zuge der Sanierung des Supermarktes wurde ein Teil des Altbestandes abgebrochen und wich dem Neubau des Verkaufsraumes. Dieser besticht durch ein einfaches, klares Design. Die größte Herausforderung bei diesem Umbau lag darin, ein ölbeheiztes, veraltetes Gebäude ohne Gebäudekühlung zu einem neuen modernen Markt umzubauen. Nach der Sanierung steuert eine Kälte-Wärme-Verbundanlage sowohl die Kühl- und Tief-kühlmöbel, als auch die komplette Heizanlage. Optimal genützt wird dabei die Abwärme der Kühlmöbel, sowie die Wärme aus dem Erdreich. Tiefensonden transportie-ren die Erdwärme direkt in die Fußbodenheizung – der komplette Markt wird, ohne zusätzliche Wärmezufuhr, allein mit diesem System beheizt. Damit werden eine Senkung der Betriebskosten und eine massive CO2-Einsparung erzielt.

PreisträgerProjekt: Wohnhaus Grundsteingasse, Wien 16Planung: Ulreich Bauträger GmbH – Hans-Jörg Ulreich, Wien

Um sowohl das Budget als auch die Umwelt durch den Entfall von Abbruch- und Entsorgungsarbeiten und somit Kosten zu schonen, wurde eine Generalsanierung mit Dachgeschoßausbau angestrebt. Der moderne Dachaufbau verschmilzt mittels der neu errichteten, begrünten Balkone mit dem Altbau und bildet ein ar-chitektonisch stimmiges Ensemble. Die größte Heraus-forderung stellte die Senkung des Heizwärmebedarfs bei gleichzeitigem Erhalt der historischen Fassade dar. Zu diesem Zweck wurden die bestehenden, völlig veralteten Heizanlagen entfernt und eine zentrale Ver-sorgung mit zentraler Warmwassererzeugung installiert. Somit konnte der Heizwärmebedarf um 72 % gesenkt, der CO2-Ausstoß sogar um 87 % minimiert werden. Um dies zu gewährleisten, wurden auch die Fassaden mit Vollwärmeschutz gedämmt und sämtliche Fenster und Türen ausgetauscht.

32

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Der international wichtigste Architekturpreis für Hoch-häuser richtet sich an Architekten und Bauherren, deren Gebäude mindestens 100 Meter hoch sind und in den vergangenen zwei Jahren fertig gestellt wurden. Im Vor-jahr nominierte das Deutsche Architektur Museum nach einer ausführlichen Recherche 27 Hochhausprojekte, die von der Jury nach folgenden Kriterien beurteilt wur-den: zukunftsweisende Gestaltung; Ästhetik; städtebau-liche Einbindung; Nachhaltigkeit; innovative Technik; Wirtschaftlichkeit. Fünf Finalisten konkurrierten um den mit 50.000 Euro dotierten Internationalen Hochhaus Preis 2010, der von der Stadt Frankfurt am Main, dem Deutschen Architek-turmuseum und der Deka Bank verliehen wird: Aqua Tower, Chicago von Studio Gang Architects (Bauherr: Magellan Development Group); Burj Khalifa, Dubai von SOM Skidmore, Owings & Merrill (Bauherr: EMAAR Pro-perties); Mode Gakuen Cocoon Tower, Tokio von Tange Associates (Bauherr: Mode Gakuen); The Met, Bangkok von WOHA Architects / Assoziierte Architekten: Tandem Architects (Bauherr: Pebble Bay Thailand); Shanghai World Financial Center, Shanghai von Kohn Pedersen Fox Associates (Bauherr: Mori Building Company). Die Juryentscheidung: Wettbewerbsgewinner und so-mit das weltweit innovativste Hochhaus ist The Met, das einen innovativen grünen Akzent inmitten des dichten Bangkoker Innenstadtviertels Sathorn setzt. Alle 370 Wohnungen werden allseitig belichtet und belüftet, was ein besonders nachhaltiges tropisches Wohnen

ohne Klimaanlage ermöglicht.Der Burj Khalifa erhielt eine beson-dere Anerkennung für technologi-sche Innovation aufgrund zahlreicher Neuerungen auf dem Gebiet der Bau-konstruktion und der Aufzugstechnik.

PreisProjekt: The Met, Bangkok, ThailandPlanung: WOHA Architects, Singapur; Assoziierte Architekten: Tandem Ar-chitects, ThailandHöhe: 231 Meter Geschoße: 69 Fertigstellung: 2009 Nutzung: WohnungenFotos: © Kirsten Bucher, © Patrick Bingham-Hall

inTernaTionaler hochhauS preiS 2010

Beteiligung

27 nominierte Projekte aus

16 Ländern

Jury

Spencer de Grey (Vorsitz),

Joachim Faust, Harald Kloft,

Matthias Sauerbruch,

Peter Cachola Schmal,

Thomas Schmengler,

Felix Semmelroth, Ma Yansong

Jurierung

April 2010

Auszug Jurybegründung: The Met ist entschieden programmatisch im Hinblick auf seine Funktionalität. Die Idee ist dabei, ein Hochhaus so zu öffnen, dass es inmitten einer Megacity nahezu buchstäblich atmet. Indem das traditionelle Hochhaus von innen nach außen gekehrt wird und die äußeren Freiräume nach innen platziert werden, ermöglicht es ein sehr angenehmes tropisches Leben in einer ökono-misch sehr effizienten Struktur, die richtungsweisend sein wird bei der Suche nach innovativen lokalen Ent-wurfsansätzen.

Besondere AnerkennungProjekt: Burj Khalifa, Dubai, VAEPlanung: Skidmore, Owings & Merrill LLP, ChicagoHöhe: 828 Meter Geschoße: 163 nutzbar, 206 insgesamt Fertigstellung: 2010 Nutzung: Hotel, Wohnungen, BürosFoto: SOM | Nick Merrick © Hedrich Blessing

Auszug Jurybegründung: Der Burj Khalifa, weltweit das zur Zeit höchste Hoch-haus, ragt unter den fünf Finalisten nicht allein wegen seiner Höhe hervor, sondern auch wegen der bedeu-tenden technologischen Fortschritte im Entwurf und beim Bau. Seine besondere Leistung besteht auch darin, einen neuen Typus des Hochhauses entwickelt zu haben, das eine ganze Stadt für 10-15.000 Menschen in sich fasst und dabei zugleich eine Ikone von globaler Statur kreiert.

wet

tbew

erbe

293

/294

33

Berichte

NominierungProjekt: Aqua Tower, Chicago, USAPlanung: Studio Gang Architects, ChicagoHöhe: 262 Meter Geschoße: 82 Fertigstellung: 2010 Nutzung: Wohnungen, Hotel, EinzelhandelFoto: Steve Hall, © Hedrich Blessing

Auszug Jurybegründung: Die Jury ist von der überzeugenden skulpturalen Her-angehensweise eingenommen, mit der eine konventi-onelle, flexible Box umhüllt wird und dabei doch klare Funktionen erfüllt werden. Den Aqua Tower zeichnen seine herausragende Balkongestaltung aus, die zugleich die Verschattung des Gebäudes begünstigt, sowie die Ausblicke, die sich durch die bodentiefe Verglasung hindurch ergeben. Das verschafft dem Gebäude eine starke Identität, obwohl es nicht durch eine besondere Höhe heraussticht.

NominierungProjekt: Mode Gakuen Cocoon Tower, Tokio, JapanPlanung: Tange Associates, TokioHöhe: 203,65 Meter Geschoße: 50 Fertigstellung: 2008 Nutzung: BildungFoto: © Horiuchi / Shin Shashin Kobo

Statuette IHP von Thomas DemandFoto: © Friedemann Steinhausen

Auszug Jurybegründung: Der Mode Gakuen Cocoon Tower ist darin einzigartig, wie er inmitten eines dicht besiedelten Stadtviertels eine neue Typologie auf nahezu unbekanntem Gebiet entwirft. Das Gebäude setzt einen neuen Standard, in-dem es drei Bildungseinrichtungen komplett integriert und dabei eine neue Nutzungsart in die Welt der Hoch-häuser einführt, die bis dato immer Büros und Wohnun-gen vorbehalten war.

NominierungProjekt: Shanghai World Financial Center, Shanghai, ChinaPlanung: Kohn Pedersen Fox Associates, New YorkHöhe: 492 Meter Geschoße: 101 Fertigstellung: 2008 Nutzung: Büros, Hotel, EinzelhandelFoto: © Shinkenchiku

Auszug Jurybegründung: Das Shanghai World Financial Center sticht nicht allein durch seine schiere Höhe und die Proportionen der Stockwerke heraus. Es besticht auch durch die Verän-derungen der Form, die sich ergeben, wenn es von un-terschiedlichen Blickwinkeln aus gesehen wird, womit es gut in den Masterplan der Metropole hineinpasst. Zugleich demonstriert es dabei eine einfache Eleganz.

34

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

AusgangssituationDie SNHBM ist eine staatliche Gesellschaft, die sich dem Errichten von sozialem Wohnungsbau in Luxem-burg verpflichtet und auf dem zur Stadt Luxemburg gehörenden Plateau de Kirchberg zwei benachbarte Baugrundstücke erworben hat, deren Bebauung Ge-genstand dieses Wettbewerbs war.Die beiden Grundstücke (Los 2 und 13) befinden sich im Quartier Grünewald, einem im Osten des Plateau de Kirchberg befindlichen Stadtteils, dessen Erschei-nungsbild zum einen von Bauten des tertiären Sektors bestimmt wird, zum anderen durch Wohnungsbau und Infrastrukturen des Gesundheitssektors. Der Fonds Kirchberg, ein staatlicher Fonds zur städtebaulichen Entwicklung des Plateau de Kirchberg, organisiert sys-tematisch Architektur- und Städtebauwettbewerbe, die

conSTrucTion De 2 immeuBleS mixTeS, QuarTier grüneWalD, plaTeau De kirchBerg, luxemBurg. WeTTBeWerB

Auslober

Fonds d’Urbanisation et

d’Aménagement du Plateau de

Kirchberg, L-2950 Luxemburg

Bauherr

Société Nationale des Habitations

à Bon Marché (SNHBM),

L-2550 Luxemburg

Preisträger

Bauplatz (Los) 2:

1. Preis: SteinmetzDeMeyer,

Luxemburg

2. Preis: Rüdiger Lainer + Partner

und Ronald Mischek, Wien

3. Preis: METAFORM mit

Pierre Blondel, Luxemburg/Brüssel

Weitere Teilnehmer:

Christian Bauer & Associés,

Luxemburg

Bourguignon Siebenaler, Diekirch

Bauplatz (Los) 13:

1. Preis: AllesWirdGut, Wien

2. Preis: Witry & Witry, Echternach

3. Preis: hsa – heisbourg strotz,

Luxemburg

Weitere Teilnehmer:

Michel Petit Architecture,

Luxemburg

Tony Fretton, London

Projektverlauf

Beschränkter anonymer Wettbe-

werb mit vorgeschaltetem Bewer-

bungsverfahren, 5 Teilnehmer pro

Bauplatz, Jurierung Dezember 2010

Planungsbeginn : ab sofort

Geplanter Baubeginn: Herbst 2011

(Los 13), Frühjahr 2012 (Los 2)

Geplante Fertigstellung Frühjahr

2013 (Los 13), Herbst 2013 (Los 2)

Projektdaten

Los 2: 68 Wohnungen, 1.046 m2

Arztpraxen, 657 m2 Büros

Los 13: 56 Wohnungen, 566 m2

Arztpraxen, 730 m2 Kindergarten

für 50 Kinder, NGF 5.800 m2,

BGF 7.660 m2, BRI 39.800 m3

Jurykommentar:Die Jury begrüßt die der Aufgabe angemessene Schlichtheit der Fassadengestaltung des Projektes, wobei durch die optische Zusammenfassung der Wohnzimmerfenster und der Loggien zu großformati-gen horizontalen Öffnungen eine großzügige Gesamt-wirkung der Obergeschoße erreicht wird. Durch die charakteristischen Eckloggien an den Südwestseiten wird die räumliche Staffelung der drei Wohnblöcke

die Grundlage für den Verkauf der verbleibenden freien Flächen auf dem Kirchberg bilden und die gleichzeitig garantieren sollen, dass die Stadtentwicklung mit der Errichtung architektonisch anspruchsvoller Bauten ein-hergeht. Dem Konzept des gesamten Wohnquartiers folgend wurde entschieden, für die Realisierung der beiden Bauten zwei verschiedene Architekturbüros zu suchen.Für die beiden zu errichtenden Gebäudekomplexe mit einer Gesamtfläche von etwa 15.000 m2 Bruttoge-schoßfläche, verteilt auf 5 Etagen, sind im Erdgeschoß Büroflächen, Arztpraxen sowie eine Kindertagesstätte vorgesehen, in den 4 Obergeschoßen Wohnungen unterschiedlicher Größe, die den Vorgaben der SNHBM entsprechen müssen. Beide Gebäude waren in Passiv-hausbauweise zu konzipieren.

des Loses entlang der Rue des Labours betont und dynamisiert. Bei den gleichförmig und kleinteilig aus-gebildeten Fassaden des Erdgeschoßes vermisst man dieselbe Großzügigkeit. Sie wirken als Sockel für die Obergeschoße nicht überzeugend. Eine Überarbeitung ist hier wünschenswert.Die Grundrisse sind konsequent aus der Lage und Ori-entierung der Gebäude entwickelt: Die im Nordosten in die Gebäude eingeschnittenen und offen gestalte-

Steinmetz De meyer architectes

luxemburg

1. preis los 2

Quartier Grünewald, Plateau de Kirchberg, Luxemburg. Wettbewerb

wet

tbew

erbe

293

/294

35

Berichte

ten Laubengang-Stiche reduzieren die Nachteile, die durch die große Gebäudetiefe für die innen liegenden Wohnungen der Blöcke entstehen. Durch die außen liegende Norderschließung und die durchgesteckten Wohnungen werden rein nordorientierte Wohnungen vermieden. An den südwestlichen Köpfen der Gebäude wechselt die Erschließung nach innen. Dadurch sind hier andere Wohnungstypen möglich, die von der allseitigen Orientierung profitieren. Die hier zur Er-schließung genutzten Stichflure sollten jedoch auf aus-reichende Dimensionierung überprüft werden. Die aus der Konsequenz der Grundrisse resultierende geringe Zahl unterschiedlicher Wohnungstypen wurde von der Jury positiv hervorgehoben.

Das Projekt präsentiert insgesamt gut organisierte Wohnungen mit optimierter Ausrichtung, wobei die Eingangsbereiche einiger Wohnungen an den Lauben-gängen überarbeitet werden sollten (fehlender Platz für Garderobe). Die angebotenen Büroflächen und Arzt-praxen ermöglichen die geforderte Flexibilität bei der Nutzung. Die Außenraumgestaltung lässt einige Fragen offen (Nutzbarkeit, Zugänge etc.) und sollte im weite-ren Projektverlauf nochmals grundsätzlich überprüft und überarbeitet werden. Die hinterlüfteten Fassaden aus Faserzementplatten versprechen eine lange und wartungsarme Lebensdauer; die Beschränkung auf ei-nen Aufzug pro Block begrenzt ebenfalls die zu erwar-tenden Unterhaltskosten des Gebäudes.

rüdiger lainer + partner und ronald mischek

Österreich

2. preis los 2

Bourguignon Siebenaler

luxemburg

Weiteres projekt los 2

christian Bauer & associés

luxemburg


meTaform mit pierre Blondel

luxemburg/Belgien

3. preis los 2

LOT 2 29 05 06 Christian Bauer & Associés architectes

LOT 2 80 10 09 Bourguignon Siebenaler bsarc, architectesjean schmit engineering, bureau d’études technique

PLAN MASSE ETAGE COURANT


LOT 2 29 05 06 Christian Bauer & Associés architectes

LOT 2 80 10 09 Bourguignon Siebenaler bsarc, architectesjean schmit engineering, bureau d’études technique




LOT 2 40 62 09 Rüdiger Lainer + Partner avec Arquitectos, architectesRonald Mischek, bureau d’études technique



LOT 2 79 19 46 METAFORM atelier d’architecture avecPierre Blondel architectes

Les autres projets

LOT 2 40 62 09 Rüdiger Lainer + Partner avec Arquitectos, architectesRonald Mischek, bureau d’études technique



LOT 2 79 19 46 METAFORM atelier d’architecture avecPierre Blondel architectes

Les autres projets

36

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Jurykommentar: Die Jury lobt die sehr gute Ausarbeitung des Projektes. Mit einfachen Mitteln wird eine aussagekräftige und ei-genständige Architektur geschaffen. Die an Nord-Osten und Süd-Westen farblich kontrastierende, aber dennoch auf einander Bezug nehmende Gestaltung der Fassaden erzeugt Spannung, berücksichtigt die Orientierung des Gebäudes und unterstreicht damit auch die energeti-sche Zielsetzung des Projektes.

allesWirdgut architekten

Österreich

1. preis los 13

Große Einschnitte ins Gebäudevolumen sorgen für eine gute Belichtungs- und Erschließungssituation. Sie kompensieren dabei alle Nachteile, die durch die großen Gebäudetiefen und die Ausrichtung des Gebäudes ent-stehen könnten: So haben alle Wohnungen mindestens zwei Außenfassaden mit unterschiedlicher Ausrichtung, alle Wohnräume liegen an zwei Fassaden und jede Woh-nung verfügt über einen Südfassadenanteil (Süd-Ost oder Süd-West). Die geringe Zahl unterschiedlicher Woh-nungen ist ebenso positiv zu erwähnen wie die zentral und kompakt angeordneten Installationsbereiche.Die sehr effiziente innen liegende Vertikalerschließung muss in Bezug auf die Einhaltung der Brandschutzvor-schriften (ITM) teilweise überprüft/angepasst werden (Trennung der Wohnungen vom Treppenhaus bei > 4 Wohnungseingängen pro Etage). Die Arztpraxen im Erdgeschoß bieten die gewünschte Flexibilität und auch die Kindertagesstätte ist gut organisiert und über-zeugt durch ihre räumlichen Qualitäten und die Bezüge zu den Außenräumen.Die Eingangssituationen zu den unterschiedlichen Funktionen des Gebäudes sind räumlich spannend und gut ausgearbeitet. Bei der Zufahrt zur Tiefgarage muss die Rampe und die zur Verfügung stehende Durchfahrtshöhe überprüft werden. Die Ökonomie der eingesetzten Gestaltungsmittel und die rationelle Ge-bäudekonzeption versprechen akzeptable Baukosten, die hinterlüftete Fassade aus Faserzementplatten lässt eine lange und wartungsarme Lebensdauer erwarten.


Erdgeschoß

Ansichten / Schnitte

wet

tbew

erbe

293

/294

37

Berichte

Witry & Witry

luxemburg

2. preis los 13

hsa – heisbourg strotz

luxemburg

3. preis los 13

Tony fretton

großbritannien


michel petit architecture

luxemburg


LOT 13 49 68 74 Witry & Witry architecture urbanismeEkoplan, bureau d’études technique

LOT 13 03 05 25 hsa – heisbourg strotz architectesBevilacqua & Associés, bureau d’études énergétique



LOT 13 49 68 74 Witry & Witry architecture urbanismeEkoplan, bureau d’études technique

LOT 13 03 05 25 hsa – heisbourg strotz architectesBevilacqua & Associés, bureau d’études énergétique



LOT 13 00 60 09 michelpetitarchitecte

LOT 13 TJDMLJ Tony Fretton architects



LOT 13 00 60 09 michelpetitarchitecte

LOT 13 TJDMLJ Tony Fretton architects




38

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Statement der JuryThe project presents a surprising and intelligent re-interpretation of modern architectural principles, con-necting to the 60-year history of New Belgrade as well as pointing to new possibilities in the future. The project is elevated and detached from the ground, to keep the green landscape for the citizens of New Belgrade; hereby the Centre becomes a modern symbol of science which, without being self-absorbed, is enor-mously attractive to potential users and visitors. The in-telligent transformation and display of the simple form of the center allow both simple, and complex readings. The jury, however, did feel strongly that the elevated strategy used for the center was best left to a single building on the site, and would suggest revision of the otherwise robust urban plan proposed in the entry in this regard.Within the Center building proposed, the functions in the „black box“ exhibit space are well-suited to exhibi-

cenTre for promoTion of Science, BelgraD, SerBien. WeTTBeWerB

Auslober

Ministerium für Wissenschaft und

technische Entwicklung der

Republik Serbien, vertreten durch

Project Implementation Unit (PIU)

Preise

1. Preis: Wolfgang Tschapeller, Wien

2. Preis: Sou Fujimoto, Tokio

3. Preis: ARCVS, Belgrad

Lobende Erwähnungen mit

Preisgeld: Pesquera Ulargui, Madrid;

Vladimir Lojanica, Belgrad;

Durig AG, Zürich

1. Preis

Wolfgang Tschapeller ZT,

1070 Wien

Projektteam

Jesper Bork, Simon Oberhammer,

Gregor Holzinger, Gonzalo Vaíllo

Martínez

Fachplaner

Statik: Werkraum Wien, Peter Bauer,

Thomas Eschbacher

Projektmanagement:

AC ArchitekturConsult

Renderings

Isochrom, Armin Hess

Projektverlauf

Offener, einstufiger, internationaler

Wettbewerb mit 232 Teilnehmern

Dezember 2010

Projektdaten

BGF 13.208 m2

Centre for Promotion of Science, Belgrad, Serbien. Wettbewerb

tions, and are simply situated with easy orientation. While opaque, the form of the museum still presents a sense of its internal activity; this new optimistic sign will certainly arouse interest, curiosity, and engagement on the part of visitors and passers-by.Functions within the proposed structure are well situ-ated and proportioned, and the circulation to and through the building is exciting and thrilling – from the ground floor until the climax on the roof, where you can finally enjoy a breathtaking view over Belgrade from the science roof garden. Yet even as the building’s form appears radical, the con-struction is simple, straightforward, well-considered and well-calculated. The Jury has come to the conclusion that this project precisely fits both the requirements, and aspirations, for the proposed institution, as well as for the city – in which it will provide a new, welcome landmark.

wet

tbew

erbe

293

/294

39

BerichteCentre for Promotion of Science, Belgrad, Serbien. Wettbewerb

Ebenen

Schnitt AA

Grundriss

40

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

525 internationale Büros aus Architektur und Innen-architektur hatten sich um die bedeutendste und höchstdotierte (60.000 Euro Preisgeld) europäische Auszeichnung für innovative Raumkonzepte beworben. Gesucht wurden zukunftsweisende Raumkonzepte in den Kategorien Office, Hotel, Shop und Umnutzung. Die wesentlichen Kriterien bei der Bewertung waren die Qualität, Funktionalität und Ästhetik der Projekte sowie ein innovativer Umgang mit Raum, Material, Farbe und Oberfläche. In jeder der vier Kategorien wurden drei Preise verliehen. Zusätzlich wurden vier Sonderaus-zeichnungen für avantgardistische Projekte ausschließ-lich an Vertreter der „New Generation“ (Architekten/Innenarchitekten unter 40 Jahren) vergeben.

Preisträger Kategorie Office/Büro/VerwaltungProjekt: V-Tower, Eindhoven, NLPlanung: Wiel Arets Architects, Maastricht, NL

Der V-Tower ist Teil des Flight Forums, einem Industrie-park in Eindhoven nach einem Masterplan von MVRDV. Das 13-stöckige, schlanke Gebäude wirkt durch seine klare Geometrie und die Gestaltung seiner Fassade: Brüstung und Fenster sind auf eine Weise bedruckt, die eine wechselnde Opazität zur Folge hat. Je nach Lichtverhältnis und Betrachtungswinkel fällt der Blick ins Innere oder wird durch Reflexionen abgeschirmt. Die Qualität der Innenräume ist vor allem durch die allsei-tigen Ausblicke bestimmt. Lediglich zwei Schächte für Treppenhaus und Fahrstuhl sowie drei Säulen untertei-len die einzelnen Etagen und gewährleisten somit eine großzügige Raumstruktur.Die Jury: „Der ganze Körper lebt durch die Oberfläche und durch das Spiel der sich darin abzeichnenden Refle-xionen, die aus der Bedruckung der Fenster- und Brüs-tungsfelder und den Schiebefenstern komponiert wer-den. Das Bürogebäude strahlt eine gute Atmosphäre im Innenraum, wie auch im städtischen Umfeld aus.“

conTracTWorlD.aWarD 2011

Beteiligung

525 Projekte aus 34 Ländern

Jury

Kim Herforth Nielsen (Vorsitz),

Gesche Grabenhorst,

Anne Lacaton, Bart Lootsma,

Burkhard Remmers, Markus Schaefer,

Susanne Schmidhuber, Jan Störmer,

Much Untertrifaller, Bostjan Vuga

Jurierung

Jänner 2011

Fotos

© Deutsche Messe AG

Preisträger Kategorie Hotel/Spa/GastronomieProjekt: Alpenhotel Ammerwald, Reutte, ATPlanung: Oskar Leo Kaufmann I Albert Rüf, Dornbirn, AT

Das Alpenhotel Ammerwald liegt als Rückzugs- und Erholungsort auf einer Höhe von 1.100 Metern in einem engen Tal in Tirol. Die formal einfachen und unpräten-tiös gestalteten Baukörper stehen in unmittelbarem Di-alog mit der imposanten Berglandschaft. Als schmaler, langer Riegel formuliert, stapeln sich die Zimmerboxen in Modulbauweise über drei Geschoße. Der in seiner Gestaltung transparente L-förmige Sockel beinhaltet die öffentlichen Zonen, im Seitenflügel ist der Wellness-bereich um eine Parkanlage angeordnet. Während die Fassade von widerstandsfähigen, dem Ort und Klima angepassten Materialien bestimmt ist, kommen im In-neren ausschließlich warme und natürliche Materialien zum Einsatz. Die französischen Balkone lassen diese behagliche Atmosphäre bereits erahnen.Die Jury: „Insgesamt stellt die Arbeit einen außerge-wöhnlichen Beitrag dar, die Klarheit der Mittel und ihre sehr gute Umsetzung im Detail lassen das Gebäude in kraftvoller Weise strahlen.“

Preisträger Kategorie Shop/Showroom/MessestandProjekt: Aesop Shops, Adelaide (Zürich, Flinders Lane), AUPlanung: March Studio. Melbourne, AU

wet

tbew

erbe

293

/294

41

Berichte

Aesop ist ein in Melbourne ansässiges Unternehmen für Hautpflegeprodukte, die in einfachen Glasbehältern und braunen Kartons feilgeboten werden. Die Archi-tekten gestalteten 2008 drei ganz individuelle, sich in den regionalen Kontext einfügende Shops für dieses weltweit wachsende Unternehmen. Sie bevorzugten örtlich verfügbares Baumaterial, achteten auf poten-tielle Recyclebarkeit aller eingesetzten Materialien. Blickfang der Filiale in Adelaide ist eine aus 7.500 bern-steinfarbenen Flaschen gebildete Decke. Die gesamte Installation wurde vorgefertigt, in Einzelteile zerlegt und in Kartons verpackt nach Adelaide gesandt. Diese Ver-packungskartons wiederum wurden anschließend Teil der Ladenausstattung – sie denen als Ladentisch und Ausstellungsflächen.Die Jury: „Die Aesop Geschäfte sind beispielhaft in der Art, wie sie die Corporate Identity des Unternehmens verkörpern und vermitteln, und zugleich in der Art, in der sie sich an ihren spezifischen Kontext anpassen.“

Preisträger Kategorie Umnutzung/ConversionProjekt: Atrium D an der TU Prag, Prag, CZPlanung: Vyŝehrad atelier, Prag, CZ

Ein seit Jahre nicht genutzter Innenhof der Universität wurde in einem multifunktionalen Arbeitsraum umge-wandelt. Dazu überdachten die Architekten den 18 mal 24 Meter großen Platz, sodass eine zweistöckige Halle

mit Industriecharakter entstand – eine Fabrik für Ideen. Auf der unteren Ebene sind flexible Arbeitsbereiche eingerichtet, die durch mobile Schließfächer begrenzt werden. Bei Bedarf können sie entfernt und die Halle für Ausstellungen, Vorträge oder Konferenzen genutzt werden. Als zweite Ebene zogen die Architekten schwebende Brücken ein, über die vier von der Decke hängende Boxen mit intimen Besprechungszimmern erreicht werden. So bietet die Halle den Studenten so-wohl stille, kontemplative als auch die Kommunikation fördernde Orte.Die Jury: „Was zuvor ein übrig gebliebener Ort war, ist nun zu einem zentralen Raum der Universität geworden – die Interaktion zwischen den Studenten wird geför-dert und deren kreative Aktivität anregt.“

Die Räume, in denen wir lernen und lehren, haben sich seit über hundert Jahren kaum verändert. Nach wie vor ist das Klassenzimmer im Format von 9x7m der vorherrschende Ort eines im Stundenrhythmus getak-teten Unterrichts. Und das, obwohl sich PädagogInnen und ArchitektInnen einig sind, dass zeitgemäße Unter-richtsprinzipien entsprechend vielfältige Raumformen benötigen und diese sich in weiterer Folge positiv auf das Zusammenspiel und den Schulalltag von Schüle-

fliegenDe klaSSenZimmer. auSSTellung

Termin

3. März bis 30. Mai 2011

Ort

Architekturzentrum Wien

Museumsplatz 1

1070 Wien

Öffnungszeiten

Täglich 10 bis 19 Uhr


www.azw.at

Fliegende Klassenzimmer

© C

hrist

ian

Gra

ss

rInnen und LehrerInnen auswirken würden. Aber wie sollen diese Räume konkret aussehen? Und wer darf bei ihrer Gestaltung mitbestimmen? In der aktuellen hitzigen Debatte um die Reform des österreichischen Schulsystems ist der Raum leider nur ein Randthema, obwohl er in anderen Ländern als „dritter Pädagoge“ ei-nen maßgeblichen Faktor gelungener Bildung darstellt. Die Ausstellung beschäftigt sich unter Berücksichtigung unterschiedlicher (Forschungs-)Ansätze mit der Wech-selbeziehung zwischen dem architektonischen Raum und dem Lehren und Lernen und ist in sechs Bereiche gegliedert: Baustelle Klassenzimmer, Forschungsfeld Raumerfahrungen, ExpertInnenstudio, Die Schule im Grundriss, Lernen im Raum und nicht im Zimmer, Sammlung. Sie wird von einem vielfältigen Rahmen- programm begleitet:• 2020 Vision Schule 13.4.2011, 19 Uhr. Vortrag und Diskussion • BIG Az W: Best Practice Schulbau (AT) 18.5.2011, 19 Uhr. Vortrag und Diskussion• a_schaufenster 16: Neue Konzepte im Schulbau (AT) 25.5.2011, 18 Uhr. Präsentation und Diskussion

42

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Walk-space.at – der Österreichische Verein für Fuß-gängerInnen, das Lebensministerium und andere Kooperationspartner zeichneten Österreichs beste Fuß-gängerInnenprojekte in acht Kategorien aus. Die Jury beurteilte die Einreichungen nach folgenden Kriterien: Verbesserung der Lebensqualität, Verbesserung der Umweltbedingungen, Verbesserung der Verkehrssi-cherheit, Verbesserung für die Gesundheit und Bewe-gungsaspekte, Verbesserung der Aufenthaltsqualität und Nutzungsmöglichkeiten des öffentlichen Raumes,

Walk Space aWarD 2010

Beteiligung

99 Projekte in 8 Kategorien

Jury

Paul Bickelbacher, Sandra Carda,

Martin Eder, Reinhard Fischer,

Harald Frey, Markus Graggaber,

Christian Hofecker, Marian

Kueschnig, Robert Radetzky,

Stephanie Schwer, Gregor Stratil-

Sauer, Ulrike Umshaus, Verena

Zeuschner, Edith Bierbaumer,

Herbert Minarik

Jurierung

August 2010

Fotos: © bei den jeweiligen

Einreichern

Berücksichtigung des Nachhaltigkeitsgedankens, Ver-besserung der Gestaltungsqualität, positive Effekte auf die Nahversorgung, Wirtschaft und Tourismus, Komfort und Nutzerfreundlichkeit. Diese Good-Practice-Beispiele sollen als Anregung zur Nachahmung dienen, denn schließlich gebührt dem Anliegen der FußgängerInnen in den Planungen intensive Berücksichtigung. Ziel ist, mittels qualitätsvollen Planungen und nutzerInnen-optimierten Prozessen noch mehr Menschen zum Zu-Fuß-Gehen zu motivieren.

Award Kategorie: PlatzgestaltungenProjekt: Tullner Hauptplatz Neu, Stadt Tulln (NÖ)

Der rund 6.000 m2 große Hauptplatz wurde als „Wohnzimmer“ der Stadt geplant. Mit der Umgestaltung konnte eine helle übersichtliche Situ-ation geschaffen werden, welche vor allem Querungssituationen erleich-tert. Der Durchzugsverkehr wurde weiter nach außen verlegt, sodass der Hauptplatz zu einer verkehrsberuhig-ten Zone umgestaltet werden konnte. Eine ansprechende Gestaltung mit vielen Vorteilen für’s Zu-Fuß-Gehen.

AwardKategorie: FußwegenetzeProjekt: Landstraßer Durchgänge, Bezirksvorstehung Landstraße (Wien)

Das Projekt hat die Revitalisierung der traditionellen Landstraßer „Durchhäuser“ zum Ziel. Die Konzeptfestle-gung im Bezirksentwicklungsplan und die Umsetzung im Flächenwidmungs- und Bebauungsplan zielen auf eine Verknüpfung der Fußwegenetze und die Schaffung neuer Verbindungen ab. Prämiert wurden der umfas-sender Netzansatz und die langfristige Planung für den gesamten Bezirk, sowie die nachhaltige Verbesserung und Förderung des Fußverkehrs.

AwardKategorie: StraßenräumeProjekt: Fritz-Imhoff-Park, Planungsbüro Grimm/Bezirks-vorstehung Mariahilf (Wien)

Das Projekt in Wien Mariahilf – die Erweiterung der be-stehenden Parkanlage, mit Sichtbeziehung zur U6 und eigenem Jugendbereich – gewann in der Kategorie Straßenräume. Prämiert wurden der Straßenrückbau und die Attraktivierung für den Fußverkehr. Die Jury stimmte aufgrund der engagierten Parkplanung, die den Straßenraum mit einbezieht und die unter barrierefreien Gesichtspunkten realisiert wurde, für dieses Projekt.

wet

tbew

erbe

293

/294

43

Berichte

AwardKategorie: SchulwegekonzepteProjekt: Per-Pedes-Pass, Volksschule Stuhlfelden (Salz-burg)

Ausgezeichnet wurde das Salzburger Projekt „Per-Pedes-Pass“ der Volksschule Stuhlfelden. Kinder, die zu Fuß in die Schule kommen, erhalten einen Stempel in ihren Fußgängerpass. Mit jeweils 25 und 50 Stempeln gibt es kleine Geschenke, die die AktionspartnerInnen bereit-gestellt haben. Bereits nach kurzer Zeit konnte in der Schule ein gesunder Wettbewerb beobachtet werden. Prämiert wurde die kreative einfache und wirkungsvolle Idee. Sie motiviert Kinder zu Fuß zur Schule zu gehen und bindet verschiedenste AkteurInnen mit ein.

AwardKategorie: Über- und Unterführungen / QuerungenProjekt: Dauergrün für FußgängerInnen, Stadt Graz (Steiermark)

Bei der Ampelschaltung am Edeggersteg wurden die Pri-oritäten der Ampelschaltung zugunsten der Fußgänge-rInnen umgedreht, sodass sich in Zeiten des schwachen Autoverkehrs die KFZ vor dem Passieren der Kreuzung anmelden müssen. Prämiert wurde dieses Pilotprojekt als echte Innovation, die beweist, dass Straßenverkehr auch mit Fußgängervorrang funktionieren kann. Hervor-gehoben wurde die Komfortverbesserung für Fußgän-gerInnen und die Reduzierung der Wartezeiten.

AwardKategorie: Multi-/Intermodale Schnittstellen zu anderen VerkehrsmittelnProjekt: Multimodale Drehscheibe Bahnhof Dornbirn, Architekturbüro Ostertag (Vorarlberg)

Mit der Realisierung des neuen Bahnhofs wurde ein an-sprechendes Design gewählt, welches auch InfoPunkte, Wegeleitsystem, taktiles Leitsystem, Warteboxen, Bänke, abgesenkte Bahnsteige, Bahnsteigüberdachungen und vieles mehr umfasst. Prämiert wurde das Gesamtkon-zept für den Knotenpunkt Bahnhof inkl. Vorplatz, bei dem das Umsteigen zum Vergnügen wird. Hervorge-hoben wurden die barrierefreien Zugänge, die Verbes-serung der Sicherheit, der Aufenthaltsqualität und die helle, übersichtlichte Gestaltung.

SonderpreisKategorie: Multi-/Intermodale Schnittstellen zu anderen VerkehrsmittelnProjekt: Innichen zu Fuß, Gemeinde Innichen (Südtirol)

Mit dem Sonderpreis ausgezeichnet wurde dieses Süd-tiroler Good-Practice-Beispiel zur Fußgängerförderung. Mittels ansprechender Aktionen versucht die Gemeinde KundInnen und TouristInnen zum Gehen zu bewegen, anstatt Parkplätze vor dem Geschäft zu fordern. Hervor-gehoben wurden der multimodale Ansatz, die Steigerung der Fußmobilität sowie die NutzerInnenfreundlichkeit.

44

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

AwardKategorie: Bewegung: Gehen & GesundheitProjekt: Hupfn.at: Förderung der körperlichen Aktivität im Alltag, Sportunion Österreich (Wien)

Durch Aktionen (Hupf-Guides, Flashmobaktionen) soll in der Öffentlichkeit auf die Möglichkeiten zur körper-lichen Aktivität im Alltag hingewiesen werden. Die „Geh-Guides“ forderten die Wartenden auf, gemeinsam bis zur nächsten Station zu Fuß zu gehen. „Gehen statt Warten“ ist eine originelle Idee und einfach zu verwirk-lichen. Für die Bewegung im Alltag sind selbst diese geringen Strecken von Bedeutung.

AwardKategorie: Bewusstseinsbildung und ProzesshaftesProjekt: fairkehrtes Fest – blühende Straße, Verein Fair-kehr (Salzburg)

Indem eine Straße, ansonsten vom KFZ dominiert, komplett für FußgängerInnen geöffnet wurde, konnte gezeigt werden, was eine Umgestaltung des Verkehrs-angebots bewirken kann. Es wurden parkähnliche Grünflächen mit Wiese, Sträuchern, Bäumen und Parkbänken auf der Fahrbahn errichtet. Durch die Um-gestaltung fühlten sich die Menschen wohl, flanierten durch die Straße, tauschten sich untereinander aus und verweilten gerne. Mit wenig Aufwand bzw. finanziellen Mitteln konnte Bewusstsein für den öffentlichen Raum geschaffen werden.

Termin

3. Mai 2011

Ort

Dachsaal der Wiener Urania,

Uraniastraße 3, 1010 Wien


ÖIR

[email protected]

www.sume.at

„Urban Development 2050. Resource Efficiency through City Planning“ lautet das Thema einer internationalen Konferenz, die Anfang Mai in Wien stattfinden wird. Vor dem Hintergrund der Klimaschutz-Agenda versteht sich das Projekt SUME als Umsetzung der Europa 2020-Stra-tegie auf Ebene stra-tegischer Stadtent-wicklung. Das Thema Ressourceneffizienz ermöglicht dabei eine neue Betrach-tungsweise der Stadt in ihrem perma-nenten Wandel und ihren langfristigen Entwicklungsprozessen: War die bisherige Diskussion zumeist auf ökologisch verträgliche Gebäudearchitektur und energieeffiziente Bauweise ausgerichtet, so steht nunmehr im Mittelpunkt, wie bereits die Ebene der

urBan DevelopmenT 2050. konferenZ

strategischen Stadtplanung und Stadtentwicklung zu mehr Ressourceneffizienz der Stadt insgesamt beitra-gen kann. Athen, München, Newcastle upon Tyne, Porto, Stock-holm, Warschau und Wien präsentieren im Rahmen

der Konferenz ihre Sicht der Herausforderungen und ihre Lösungsansätze. Den Rahmen dieser Städte-Fallstudien bildet das vom ÖIR koordinierte EU-Forschungsprojekt SUME (Sus-tainable Urban Metabolism for Europe, FP7). Das Projektteam erarbeitete alternative Szenarien räumlicher Entwicklung. Die

Szenarien basieren auf der prognostizierten Bevölke-rungsentwicklung bis 2050 und zeigen den Handlungs-spielraum von städtischen Agglomerationen im Bezug auf Flächen und Energieverbrauch auf.

wet

tbew

erbe

293

/294

45

Berichte

Die Ausstellung „Marcel Breuer – Design und Architek-tur“ widmet sich einem der prominentesten Vertreter des Bauhauses. Der in Ungarn geborene Marcel Lajos Breuer (1902 - 1981) gehört als Erfinder der Stahlrohr-möbel zu den einflussreichsten Gestaltern des 20. Jahrhunderts. Er inspirierte mit seinen Wohnideen nachfolgende Generationen von Möbeldesignern und Innenarchitekten. 1939 emigrierte Breuer in die USA, wo er zunächst als Professor an der Harvard University tätig war; später startete er eine zweite Karriere als Architekt. Seine Einfamilienhäuser, Universitäts- und Bürogebäude, Kirchen und Museen sind der Moderne verpflichtet und galten in den 50er und 60er Jahren weltweit als Vorbilder. Die vom Vitra Design Museum er-arbeitete Retrospektive würdigt erstmals Marcel Breuer als Designer und Architekt.

marcel Breuer. auSSTellung

Termin

16. März bis 3. Juli 2011

Ort

Hofmobiliendepot • Möbel

Museum Wien

Andreasgasse 7

1070 Wien

Öffnungszeiten

Dienstag bis Sonntag 10 bis 18 Uhr


www.hofmobiliendepot.at

Marcel Breuer im Wassily-Sessel (B3), ca. 1926.

Foto

: Cou

rtes

y Co

nsta

nce

L. B

reue

r

Foto

: Mar

cel B

reue

r Pap

ers,

Arch

ives

of A

mer

ican

Art

, Was

hing

ton,

D.C

.

Haus Breuer II, New Canaan, Connecticut, 1947-48.

Foto

: Cam

i Sto

ne (M

arce

l Bre

uer P

aper

s, Ar

chiv

es o

f Am

eric

an A

rt,

Was

hing

ton,

D.C

.)

Esszimmer in der Wohnung Piscator, Berlin, 1927.

Im Mai des vergangenen Jah-res schrieb der Schweizerische Ingenieur- und Architekten-verein SIA zum zweiten Mal seine Auszeichnung für die zukunftsfähige Gestaltung des Lebensraums Umsicht – Re-gards – Sguardi aus. Gesucht wurden, wie bereits bei der ersten Durchführung 2006/07, „umsichtig“ ausgeführte Ar-beiten unterschiedlicher Grö-ßenordnung, die sich exemp-larisch oder überraschend mit der Umwelt auseinander-setzen. Mitte November wurden sechs Arbeiten, die als Vorreiter für zukünftige Entwicklungen in besonderer

umSichT regarDS SguarDi 2011. auSSTellung

Termin


Ort

ARchENA, HIL,

Hönggerberg, ETH Zürich

Öffnungszeiten

Montag bis Freitag 8 bis 22 Uhr

Samstag, Sonntag und Feiertage

geschlossen


www.ausstellungen.gta.arch.ethz.ch

Weise zur Zukunftsfähigkeit der Gestaltung des Lebensrau-mes Schweiz beitragen, aus-gezeichnet. Die Ausstellung präsentiert Arbeiten aus dem zeitgenössischen architekto-nischen und ingenieurtechni-schen Schaffen, die eine exem-plarische Auseinandersetzung mit der Mit- und Umwelt dar-stellen. Die Projekte tragen als Vorreiter in besonderer Weise zur zukunftsfähigen Entwick-

lung des Bauwerks und des Lebensraumes Schweiz bei. Die Ausstellung wandert im Jahr 2011 durch die ganze Schweiz und 2012 ins benachbarte Ausland.

Foto

: Jul

es S

pina

tsch

Spiegelung des SIA-Hauses im Zürcher Schanzengraben

46

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Stall, Stadel und Scheune sind traditionsreiche Bauty-pen, die durch den Strukturwandel der Landwirtschaft jedoch zunehmend an Funktion verlieren – sie stehen leer, werden umgenutzt, abgerissen oder verfallen. Neue Wirtschaftsgebäude entstehen jedoch durch mo-derne Bewirtschaftungstechniken, wachsende Betriebs-größen und veränderte Organisationsformen. Orts-, Siedlungs- und Landschaftsbilder geraten in Auflösung, da dieser Bautypus seit Jahrhunderten unverrückbar die Dorfstruktur geprägt hat. Die Ausstellung erkundet die Architektur und Soziologie des Stalls in Graubünden, Südtirol und Vorarlberg. Das Projekt möchte nicht nur ein Porträt des Kulturverlusts zeichnen, sondern Orien-tierung geben und zum Handeln anregen. Begleitende Veranstaltungen an acht verschiedenen Orten in Vor-arlberg bieten offene Diskussionsforen für Eigentümer, Planer und Gemeinden an.

Der nichT mehr geBrauchTe STall. auSSTellung

Termin

21. Jänner bis 7. Mai 2011

Ort

vai – vorarlberger architektur

institut

Marktstraße 33

6850 Dornbirn

Öffnungszeiten

Dienstag bis Freitag 14 bis 17 Uhr,

Samstag 11 bis 17 Uhr


www.v-a-i.at

© G

abrie

lla G

erbe

r/Lu

kas B

ardi

ll

Eine hochkarätige Ausstellung des Ar-chitekturbüros Dietrich І Untertrifaller konnte Zumtobel für zwei seiner Stand-orte gewinnen. Helmut Dietrich und Much Untertrifaller, die in ihrer Genera-tion zu den erfolgreichsten Architekten Vorarlbergs zählen, präsentieren in ihrer Ausstellung „Bauen im Kontext“ einen Streifzug durch ihre Werke. Nach dem Zumtobel Lichtforum in Wien wandert die Ausstellung nun in das Zumtobel Lichtzentrum nach Prag. Die Baukunst von Dietrich І Untertrifaller entwickelt sich stets aus dem Kontext heraus. Dabei setzen die Architekten städtebauliche Zeichen, die sich gleich-zeitig respektvoll in die Landschaft und Umgebungsstruktur eingliedern. In der Wanderausstellung zeigen sie ihre wichtigsten Werke: So werden unter anderem Modelle aus Bildung, Kultur, Wohnen/Hotel, Gewerbe und Einfamili-enhäuser vorgestellt. Die verschiedenen Projekte werden zum Teil über Modelle und diverse Fotostrecken anschaulich präsentiert. Einleitende Texttafeln, de-taillierte Schnittzeichnungen und eine Bildschirmpräsentation runden das Ge-samtkonzept ab.

Bauen im konTexT. auSSTellung

Termin


Ort

Lichtzentrum Prag

Jankovcova 2

170 00 Praha 7

Öffnungszeiten

Montag bis Donnerstag 9 bis

17 Uhr, Freitag 9 bis 15 Uhr


T: +420 (266) 782 200

[email protected] Bregenz, 2006 von Dietrich I Untertrifaller.

Foto

s: Br

uno

Klom

far

Stadthalle Wien, 2006 von Dietrich I Untertrifaller.

wet

tbew

erbe

293

/294

47

Berichte

MARKE UND ARCHITEKTUREin Gebäude wird langfristig und weithin sichtbar im öffentlichen Raum wahrgenommen. Gelungene Unter-nehmensarchitektur signalisiert den Qualitätsanspruch eines Unternehmens und sorgt für überdurchschnittli-che Identifikationsmöglichkeiten – sowohl nach innen, als auch nach außen. Doch oft fehlen ihr substanzielle und aussagekräftige Unterlagen. M.O.O.CON®MOODS übersetzt die Unternehmensidentität in die Sprache der Architektur und ist dadurch ein hervorragendes Instrument für einen gezielten Gestaltungsprozess. Für die Erweiterung der Firmenzentrale der Firma gugler* wurden mithilfe von M.O.O.CON®MOODS die Identitäts-grundlagen erarbeitet.Die Veranstaltung ist kostenlos.

m.o.o.con forum 2011. veranSTalTung


T: +43-(0)1532-6330-0

www.moo-con.com

Termin7. April 2011

Programm17.00 Uhr Begrüßung, Impulsvorträge17.20 Uhr „Insights der Marke Gugler“ (Ernst Gugler), „Identitätsbasierte Architektur“ (Karl Friedl)18.45 Uhr Vorstellung Bauprojekt Gugler, Vorstellung M.O.O.CON®MOODS 19.15 Uhr Test der Methode in Kleingruppen20.00 Uhr Networking, Snacks, Erfrischungen

OrtGugler GmbHAuf der Schön 23390 Melk/Donau

AnmeldungF: +43-(0)1532-6330-2180

Jede Investition in öffentliche Gebäude, die über das rein Nützliche hinausgeht, wird heute als verdächtig betrachtet. Verliert unsere Architektur damit ihre histo-rische Rolle, gesellschaftliche Werte und Weltanschau-ungen zu repräsentieren? Wenn das so ist: Was lässt sich aus der aktuellen Abwertung der Architektur über unsere Gesellschaft sagen? Können Architekten sich noch auf einen sozialen oder ökonomischen Mehrwert ihrer speziellen Expertise berufen, durch den eine Ge-sellschaft indirekt von guter Gestaltung profitiert? Mög-liche Antworten auf diese Fragen liefern die im UmBau 25 enthaltenen Beiträge und Analysen. Ergänzend dazu finden sich Wettbewerbsberichte und eine kritische Würdigung der Amtsräume führender österreichischer Politiker.

archiTekTur im auSverkauf

Architektur im Ausverkauf.

Auf dem Weg zu einer Ökonomie des

Überflusses. UmBau 25

ÖGFA und Abt. für

Architekturtheorie TU Wien(Hg.)

Verlag Anton Pustet Salzburg

192 Seiten

zahlreiche Abbildungen

Broschur

Deutsch/Englisch

€ 22,–

Die Walverwandschaften, ein Kollektiv bestehend aus Cordula Rau, Eberhard Tröger und Ole W. Fischer, verste-hen sich als Netzwerk zur Schaffung eines interdiszipli-nären Forums für Architekten, Künstler und Designer. Sie führten eine Umfrage unter zeitgenössischen Architek-ten zum Thema „Wonach sehnen Sie sich?“ durch. Die Antworten der 250 internationalen Umfrageteilnehmer in Form von Zeichnungen und persönlichen Wünschen sind in diesem Buch nachzulesen. Die Verschiedenheit ist dabei die Regel, doch allen Teilnehmern gemeinsam ist eine Sache: der brennende Wunsch nach etwas Kon-kretem.

WhaT archiTecTS DeSire

What Architects Desire

Die Walverwandschaften München-

Zürich-Boston: Cordula Rau, Eberhard

Tröger, Ole W. Fischer

Springer Verlag Wien New York

400 Seiten

200 Abbildungen

Softcover

Englisch

€ 29,14

48

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Licht ist ein entscheidendes Gestaltungsmittel in der Architektur. Ob es um die raffinierte Inszenierung von Geschäfts- und Präsentationsräumen geht, um die durchdachte Beleuchtung von Wohnräumen oder gar um die Bespielung von Fassaden: Ausgeklügelte Beleuchtungssysteme werden immer mehr zum in-tegralen Bestandteil der Entwürfe. Anlässlich seines 50-jährigen Bestehens beauftragte der italienische Leuchtenhersteller Artemide – kuratiert vom Architek-turbüro Deutschland, fotografiert und inszeniert von Jens Passoth – 50 Architekturbüros aus Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihre eigenen Visionen zum Thema Licht und Architektur zu kreieren. Das Ergebnis: 50 experimentelle „Lichtboxen“ als überraschende und einzigartige Lichtinszenierungen.

arTemiDe – fünfZig jahre

Artemide – Fünfzig Jahre

Artemide GmbH (Hg.)

Jovis Verlag Berlin

144 Seiten

ca. 100 Abbildungen und

Zeichnungen

Hardcover

€ 39,80

Die WientalArbeitsGruppe Gebietsbetreuungen (WAGG) ist ein Zusammenschluss aller Gebietsbetreuungen für Stadterneuerung entlang des Wientals, um bauliche Erneuerungen und Aufwertungen im Wohnbereich und Wohnumfeld zu initiieren. In der Publikation fasst die WAGG die eigene Wiental-Arbeit (seit 2007) und Sym-posiumsbeiträge zu einem dichten Kompendium über diesen spannenden Stadtraum zusammen.

Die Wien

die Wien.

Stadterneuerung im Wiental

WAGG (Hg.)

110 Seiten

zahlreiche Farbabbildungen

Broschur

inkl. Film-DVD

Kostenlose Bestellung:

Gebietsbetreuung

Stadterneuerung im 5. Bezirk

[email protected]

T: 01/544 13 82

Architektur ohne GrenzenLichtdurchflutet Bauen dank perfekter Metallbautechnik. Von der präzisen Planung bis zur erstklassigen Ausführung. Dafür steht ALU-FENSTER: Im Zeichen der Qualität.

www.alufenster.at

Der Metallbau macht’s möglich.

54604_ALU_426x70_Bergisel_PLWCI.indd 1 02.02.11 15:58

wet

tbew

erbe

293

/294

49

Berichte

Im Mittelpunkt der Publikation stehen die spannends-ten produktiven Szenen Wiens: Architektur, Design, Mode, bildende und darstellende Kunst, Literatur, Musik und Film. Siebzehn Kapiteln führen durch das zeitge-nössische Wien und vermitteln einen Gesamteindruck über den neuen kreativen Weg der Kulturmetropole. Die Texte stammen von namhaften österreichischen AutorInnen; für einige der Kapitel wurden bildende KünstlerInnen eingeladen, ihre Wahrnehmung von Wien fotografisch umzusetzen.

neW vienna noW

New Vienna Now /

Contemporary Vienna

Christoph Thun-Hohenstein (Hg.)

Verlag Schlebrügge.Editor Wien

384 Seiten

ca. 120 Abbildungen

Hardcover

Englisch/Deutsch

€ 38,–

In vielen Städten Europas entstanden in jüngster Zeit Gärten, Plätze oder Promenaden. Sie werten die Kom-munen auf und künden von der Qualität der beteiligten Landschaftsarchitekten. Die Edition Garten+Landschaft zeigt, wie vielgestaltige moderne Landschaftsarchitek-tur aussehen kann. Nun liegt ein neuer Band vor – für Wien, wo spannende neue Projekte realisiert wurden: ob neue Plätze im historischen Kontext oder neue Parks in Stadtentwicklungsgebieten.

Wien. ein BegleiTer Zu neuer lanDSchafTSarchiTekTur

Wien. Ein Begleiter zu neuer

Landschaftsarchitektur.

Edition Garten+Landschaft

Dagmar Grimm-Pretner,

Peter Zöch

Callwey Verlag München

80 Seiten

zahlreiche Farbabbildungen

und Pläne

Klappenbroschur

€ 20,60

Architektur ohne GrenzenLichtdurchflutet Bauen dank perfekter Metallbautechnik. Von der präzisen Planung bis zur erstklassigen Ausführung. Dafür steht ALU-FENSTER: Im Zeichen der Qualität.

www.alufenster.at

Der Metallbau macht’s möglich.

54604_ALU_426x70_Bergisel_PLWCI.indd 1 02.02.11 15:58

50

wet

tbew

erbe

293

/294

Berichte

Die dritte Ausgabe des Optimistic Architecture Year-book bringt einen anspruchsvollen Überblick über ein Jahr herausragender französischer Architektur. Die Jury, bestehend aus den 25 Mitgliedern von French Touch, wählte 54 Bauwerke aus 160 Bewerbungen für die Pub-likation aus. Alle Bauten wurden 2009 fertig gestellt und zeigen die Vielfalt neuer Architektur in Frankreich.

opTimiSTic archiTecTure yearBook 09

Optimistic Architecture Yearbook 09

Les Editions de la French Touch (Hg.)

336 Seiten

zahlreiche Abbildungen

Softcover

Französisch/Englisch

€ 40,–

Vertrieb:

www.pyramyd-editions.com

„Ein Hotel ist zweierlei. Einerseits ein temporäres Zu-hause, andererseits ein Abenteuer im Kopf“, sagt der Pritzker-Preisträger Jean Nouvel. Der neue Hotelturm des französischen Architekten wird diesem Abenteuer gerecht. Wie eine monumentale Stele der Gegenwart steht das Gebäude direkt am Donaukanal und markiert den neuen Eingang in die Leopoldstadt. Der Archi-tekturjournalist Wojciech Czaja und der Fotograf Peter Rigaud feiern das Hochhaus von Jean Nouvel als einen neuen Höhepunkt in der dynamischen städtebaulichen Entwicklung am Donaukanal.

lighT/nighT | The nouvel ToWer in vienna

Light/Night |

The Nouvel Tower in Vienna

Wojciech Czaja, Peter Rigaud

Christian Brandstätter Verlag Wien

200 Seiten

ca. 180 Abbildungen

Hardcover

Deutsch/Englisch/Französisch

€ 29,90

Seit dem Fall des Eisernen Vorhangs haben sich unsere Städte unter dem Einfluss des politischen und kulturel-len Wandels gravierend verändert. Als Reaktion auf die Globalisierung des urbanen Raums initiierte das Centre for Central European Architecture CCEA in Prag das Pro-jekt „Urbanity. Twenty years later“, in dessen Fokus sie-ben mitteleuropäische Hauptstädte stehen: Berlin, Prag, Wien, Budapest, Bratislava, Warschau und Ljubljana. Die Kooperation von sieben dort ansässigen Architektur-fakultäten war Teil des Projektes. Der vorliegende erste Teil der Projektpublikation präsentiert die Reflektionen der jungen Architektengeneration zum Thema Stadt und widmet sich den Potenzialen der untersuchten Metropolen.

urBaniTy. TWenTy yearS laTer

Urbanity. Twenty Years Later.

Projects für Central European Capitals

Centre for Central European Architecture

CCEA (Hg.)

236 Seiten

zahlreiche Farb- und

s/w-Abbildungen

Klappenbroschur

Englisch

€ 14,95

Vertrieb:

www.actar-d.com

wet

tbew

erbe

293

/294

51

WettbewerbBildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

Wettbewerbe

Bildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10PPAG

LKH Wagna Zubau Ost, SteiermarkKaufmann – Wanas

Orientierungssystem und Landmarker

beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, TirolPeter Jungmann

Einstiegsstellen Montafon, VorarlbergSOLID

52

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb Bildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

Ein Konsortium bestehend aus der ALPINE Bau GmbH, der PORR GesmbH und der STRABAG AG, der Stadt Wien, MA 29 – Brückenbau und Grundbau, dem Ver-band der Ziviltechniker- und Ingenieurbetriebe (VZI), dem Verband Österreichischer Beton- und Fertigteil-werke (VÖB), dem Güteverband Transportbeton (GVTB) und der Vereinigung der Österreichischen Zement-industrie (VÖZ), unter der fachlichen Begleitung der TU Wien und der TU Graz sowie der MA 45 – Wiener Gewässer, vergibt 2011 zum sechsten Mal die Concrete Student Trophy. Der Preis wird für herausragende Projekte und Seminar-arbeiten vergeben, die interdisziplinär entwickelt wur-den und bei deren Gestaltung und Konstruktion dem Werkstoff Beton eine wesentliche Rolle zukommt.

ThemaBarrierefreies, bewegliches, multifunktionales Schwimm-brückensystem für FußgängerInnen.

WettbewerbsaufgabeAn der Neuen Donau, dem Wiener Hochwasserentlas-tungsgerinne ist eine Schwimmbrücke zu planen. Die Neue Donau mit der Donauinsel ist ein Hochwasser-schutzsystem, das sich als beliebtes Naherholungsge-biet etabliert hat und als Umweltschutzgebiet sowie als Stadtentwicklungszone fungiert. Durch eine zusätzliche barrierefreie Querung der Neuen Donau mit Badezu-gängen entlang eines Schwimmbrückensystems sowie gastronomischer Nutzung im Bereich der Brigittenauer Bucht soll eine weitere Erschließung und Entwicklung des Gebietes erfolgen.Die Aufgabe besteht im Vorentwurf einer barrierefreien schwimmenden Wegeverbindung über die Neue Donau von der Brigittenauer Bucht zur Donauinsel• stromab der Brigittenauer Brücke im Bereich km 13,6

(km 13,6 +/- 50 m)• in Form einer wartungsgeringen schwimmenden

Betonkonstruktion, welche bei Hochwasser ausdrehbar sein muss

• mit zusätzlichem Mehrwert für die Donauinselbesucher.

TeilnahmeZur Teilnahme berechtigt sind bundesweit Studierende der Architektur- und Baufakultäten der österreichischen Universitäten. Als TeilnehmerInnen werden ausschließ-

COnCrete StuDent trOPhy 2011. AuSSChreIbunG

lich Teams aus mindestens je einem/einer Bauingeni-eur- und einem/einer ArchitekturstudentIn zugelassen.

EinreichungEingereicht werden können 2011 ausschließlich in Teamarbeit ausgeführte interdisziplinäre Seminararbei-ten, Projektarbeiten bzw. Entwürfe, die der Themenstel-lung entsprechen. Die Arbeiten müssen im Rahmen ei-ner Lehrveranstaltung abgegeben und für das Studium positiv bewertet bzw. benotet worden sein.

AbgabeDie einzureichenden Unterlagen sind bis spätestens 14. Oktober 2011, 12:00 Uhr unter dem Stichwort „Concrete Student Trophy 2011“ an:Zement+Beton Handels- und Werbeges.m.b.HReisnerstraße 531030 WienT: +43-1-714 66 85-33F: +43-1-714 66 85-26zu übermitteln (Datum: Poststempel gilt) bzw. abzugeben.

BeurteilungskriterienDie Jury beurteilt die eingereichten Projekte nach folgenden Kriterien:• architektonische Idee• Gestaltungsqualität und Einbindung in die Landschaft• technische Innovation und Konstruktion• Funktionalität und Durchführbarkeit• visueller Gesamteindruck• Anwendung Werkstoff Beton• Umweltaspekte• Umgang mit Sicherheitsaspekten sowie Barrierefreiheit• Wartungs- und Erhaltungsmöglichkeiten• Kosten-Nutzen-Relation.

JuryDI Anna Detzlhofer, Büro für Landschaftsarchitektur; Oberstadtbaurat DI Gerald Loew, MA 45; Univ.-Prof. Dr.-Ing. Stefan Peters, TU Graz, Institut für Tragwerksentwurf; DI Mario Rabitsch, STRABAG AG, Zentrale Technik Wien; DI Dr. Wilhelm Reismann, iC consulenten ZT GesmbH, Präsident VZI; Senatsrat DI Gerhard Sochatzy, MA 29; GF DI Wolfgang Vasko, Vasko+Partner Ingenieure, Ziviltech-niker für Bauwesen und Verfahrenstechnik GmbH; DI Dr. Bernd Wolschner, SW Umwelttechnik Stoiser & Wolsch-ner AG, Klagenfurt, Präsident VÖB

PreiseDie Concrete Student Trophy 2011 ist mit insgesamt brutto 12.000,– Euro dotiert. Als Preisgelder sind 4.000,– Euro für den 1. Preis, 3.000,– Euro für den 2. Preis, 2.000,– Euro für den 3. Preis vorgesehen. 3 Anerkennungspreise zu je 1.000,– Euro können getätigt werden. Die PreisträgerInnen erhalten Urkunden, die Haupt-preisträgerInnen darüber hinaus die Concrete Student Trophäe 2011.


concretestudenttrophy@

zement-beton.co.at

www.zement.at/

concretestudenttrophy

Ausschreibung

wet

tbew

erbe

293

/294

53

Wettbewerb

Die Stadt geht mit dem Wiener Campusmodell einen neuen Weg im Bildungsbereich, der beispielgebend für ganz Österreich ist: Lernen und Freizeit werden in ide-aler Weise miteinander kombiniert, der Übergang vom Kindergarten zur Schule dadurch wesentlich erleichtert. Infrastruktur und Freizeitangebote können von den Kin-dern gemeinsam genutzt werden – den Synergien, die sich aus der Konzentration auf einen Standort ergeben, sind im Grunde keine Grenzen gesetzt.

Das birgt auch für die Architektur spannende Heraus-forderungen: Gilt es doch, möglichst fließende, aber dennoch klar strukturierte Übergänge zwischen den einzelnen Einrichtungen zu schaffen. Wesentlich ist da-bei auch, ein möglichst angenehmes und funktionelles Umfeld für kleine und große Campus-NutzerInnen zu schaffen: Für Kinder, SchülerInnen und LehrerInnen, aber auch Eltern, die sich meist sehr bewusst für einen Campus entscheiden. Ein wesentlicher Aspekt ist aber auch der Standort selbst: So bildet ein Campus nicht selten das „Herzstück“ eines neuen Stadtviertels und steht im Spannungsfeld von Wohnbau und anderen wichtigen Infrastruktureinrichtungen.

Wien hat bereits zwei Campus-Standorte – in Favoriten den „Campus Monte Laa“ und in der Leopoldstadt den „Campus Gertrude-Fröhlich – realisiert. Ein weiterer Campus am Donaufeld Nord in Floridsdorf ist bereits in Bau und soll im Herbst 2012 fertig gestellt sein. Die Er-fahrungen der ersten Jahre sind mehr als positiv, es hat sich vor allem gezeigt, dass die Architektur eine wesent-liche Rolle beim „Zusammenwachsen“ von Kindergarten und Schule spielt.

eIn neuer bILDunGSCAmPuS Am hAuPtbAhnhOf

Mit dem neuen Bildungscampus am Hauptbahnhof gehen wir erstmals einen Schritt weiter: So entsteht hier ein Campus für 0-14 Jährige. Er umfasst einen 11-grup-pigen Kindergarten, eine 17-klassige Ganztagsvolks-schule sowie eine 16-klassige Ganztagshauptschule und soll im Schuljahr 2014 in Betrieb gehen. Das räumlich-pädagogische Konzept wird hier in allen Bereichen komplett auf einen Ganztagesbetrieb zugeschnitten, neu ist aber auch das Prinzip des „Clusters“: Dabei wird eine bestimmte Anzahl an Gruppen- bzw. Klassenver-bänden zu einem räumlichen Verbund zusammenge-fasst, wodurch gruppen- bzw. klassenübergreifende Kooperationen möglich werden. Herzstück jedes „Clus-ters“ sind die Meeting-Points, die „Dorfcharakter“ haben und den kommunikativen Marktplatz darstellen. Jeder Cluster-Einheit sind unter anderem Pausen-, Lern-, Kom-munikations- und Entspannungsinseln sowie Bespre-chungs- und Teamräume für LehrerInnen zugeordnet.

Das Siegerprojekt von PPAG Popelka Poduschka Archi-tekten hat diese Vorgaben und das Raumkonzept in idealer Weise umgesetzt, auch die gewünschte Verbin-dung von Innenraum und Außenraum ist gut gelungen. Das Architektenteam hat es geschafft, die neuen päda-gogischen Konzepte in eine prägnante bauliche Form zu „gießen“. Klar ist schon jetzt: Der neue Campus wird einen besonderen architektonischen Akzent im neuen Stadtviertel am Hauptbahnhof setzen.

Christian OxonitschStadtrat für Bildung, Jugend, Information und Sport

Foto

: Vot

ava

Vorwort Bildungscampus Hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

54

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb

bildungscampus hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

AuSLOBErStadt Wien, MA 19 – Architektur und Stadtgestaltung, 1120 Wien

BAuHErrMA 10 – Wiener Kindergärten und MA 56 – Wiener Schulen

VErfAHrEnSOrGAniSATiOnHans Lechner ZT GmbH, 1070 Wien

GEGEnSTAnD DES WETTBEWErBESGeneralplanerleistungen für den neu zu errichtenden Bildungscampus für 0- bis 14-jährige: Kindergarten mit 11 Gruppen,

Ganztagsvolksschule mit 17 Klassen, Ganztagshauptschule mit 16 Klassen und Dreifachturnhalle.

ArT DES WETTBEWErBES EU-weiter, offener, zweistufiger, anonymer Realisierungswettbewerb im Oberschwellenbereich nach BVergG und anschließendes

Verhandlungsverfahren mit dem Wettbewerbsgewinner.

BEurTEiLunGSKriTEriEn / THEMATiScHE ScHWErpunKTEBeurteilungskriterien: Städtebauliche Lösung; Baukünstlerische Lösung; Funktionelle Lösung; Wirtschaftlichkeit in Errichtung,

Betrieb und Erhaltung.

Thematische Schwerpunkte: Städtebauliche Einfügung in das Stadtumfeld; Lage und Dimension Haupt- und Nebenzugänge zum

Campus; Konzeption Cluster; Innere Erschließung und Schnittstellen zwischen einzelnen Funktionen; Umgang mit den Freiräumen;

Architektonische Gestaltungsqualität der Großform.

BETEiLiGunG1. Stufe: 102 Projekte; 2. Stufe: 9 Projekte

prEiSGEricHTSSiTZunG1. Stufe: 4. und 5. November 2010; 2. Stufe: 31. Jänner und 1. Februar 2011

prEiSGEricHTArch. DI Albert Wimmer (Vorsitzender), Arch. DI Bettina Götz (stv. Vorsitzende), SR DI Franz Kobermaier (Schriftführer; Leiter MA 19),

Arch. DI Reinhardt Gallister, DI Heide Studer (Konsulentin Freiraumplanung), DI Ute Schaller (Konsulentin Gender Mainstream, Baurecht),

DI Werner Schuster (MD-BD Gr. HB), Mag. Christine Spiess (MA 10), OAR Ing. Peter Kovacs (MA 34), OSR Mag. Robert Oppenauer (MA 56),

Josef Kaindl (Bezirk)

VOrprüfunGHans Lechner ZT GmbH, unterstützt von MD-BD Gr. HB, MA 10, MA 19, MA 21B, MA 22, MA 28, MA 39, MA 42, MA 46, MA 56, ÖISS, SSR

VErGüTunGJeder Teilnehmer der 2. Stufe erhält eine Aufwandsentschädigung von netto € 12.000,–.

An Preisgeld erhalten netto:

Rang 1: € 40.00,–

Rang 2: € 30.000,–

Rang 3: € 25.00,–

Anerkennungen: je € 6.000,–

wet

tbew

erbe

293

/294

55

Wettbewerb

Kurzfassung Beurteilung 1. Stufe:Nach einem Orientierungsrundgang mit Erläuterungen der Vorprüfer beginnt der erste Auswahldurchgang, an dessen Ende 33 Projekte in der Wertung verbleiben: 6, 9, 15, 16, 23, 24, 27, 29, 31, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 51, 55, 57, 58, 60, 61, 64, 65, 68, 70, 73, 81, 83, 85, 87, 96, 98 und 101. Am zweiten Sitzungstag folgt der zweite Auswahl-durchgang, an dessen Ende 16 Projekte in der weiteren Wertung verbleiben: 6, 9, 15, 16, 23, 24, 29, 36, 37, 39, 40, 68, 73, 83, 87 und 98.Nach dem dritten Auswahldurchgang verbleiben die neun Projekte 6, 23, 24, 29, 36, 37, 39, 73 und 98 in der Wertung und werden einstimmig zur Bearbeitung in der Wettbewerbsstufe 2 ausgewählt. Das Preisgericht formuliert allgemeine und projektspezifische Empfeh-lungen für die Weiterbearbeitung.

Zusammenfassung Beurteilung 2. Stufe:31. Jänner 2011:Das Preisgericht führt, unterstützt durch Erläuterungen der Vorprüfer, einen Orientierungsrundgang durch, um sich einen Überblick über die neun eingereichten Pro-jekte zu verschaffen. Danach werden die Beurteilungs-kriterien und thematischen Schwerpunkte rekapituliert und bestätigt sowie eine vertiefende Sichtung und Analyse aller Projekte durchgeführt. Im ersten Auswahldurchgang mit positiver Auswahl

bildungscampus hauptbahnhof Wien Gudrunstraße, Wien 10

(eine Stimme genügt für den Projektverbleib) stimmt das Preisgericht wie folgt: Projekt 6 (8 Pro:3 Contra), 23 (4:7), 24 (6:5), 29 (0:11), 36 (2:9), 37 (0:11), 39 (4:7), 73 (6:5) und 98 (10:1). Damit verbleiben die sieben Projekte 6, 23, 24, 36, 39, 73 und 98 in der Wertung. Das Preisge-richt beschreibt die ausgeschiedenen Projekte.Im zweiten Auswahldurchgang ist die einfache Stim-menmehrheit zum Verbleib eines Projektes erforderlich. Das Ergebnis: Projekt 6 (7:4), 23 (5:6), 24 (3:8), 36 (3:8), 39 (4:7), 73 (7:4) und 98 (10:1). Somit sind die drei Projekte 6, 73 und 98 zur weiteren Beurteilung auswählt. Das Preisgericht beschreibt die ausgeschiedenen Projekte.

1. Februar 2011: Um sich vor den abschließenden Entscheidungsdurch-gängen detaillierte Informationen über die Projektqua-litäten zu verschaffen, nimmt das Preisgericht einen weiteren Orientierungsrundgang vor. Der Vorsitzende ruft die thematischen Schwerpunkte im Beurteilungs-prozess gemäß der Ausschreibung in Erinnerung und fasst diese wie folgt zusammen:• Bildungsstandort als Campusanlage• Organisation von Bildungseinrichtungen in der neuen

Clusterform• Bestmögliche Verbindung der Cluster zu den

Freiräumen• Städtebauliche Antwort auf die Aufgabenstellung

56

wet

tbew

erbe

293

/294


• Wirtschaftlichkeit in Funktion und Gebäudekonzeption• Die Umsetzung des neuen pädagogischen Konzeptes

muss in den Lösungsvorschlägen ablesbar und spür-bar sein

• Die städtebauliche Lösung muss konzeptiv überzeu-gend im Spannungsfeld zwischen der verkehrsreichen Gudrunstraße und dem künftigen neuen Park formu-liert werden

• Auf eine qualitätsvolle architektonische und baukünst-lerische Gestaltung wird besonders Wert gelegt

• Das Projekt muss ökologischen und ökonomischen Ansprüchen entsprechen

Der Antrag des Vorsitzenden, Projekt 39 rückzuholen, wird 7:4, jener, Projekt 23 rückzuholen, mit 5:6 abge-stimmt. Nun folgt der Entscheidungsdurchgang mit Ermittlung der Rangfolge. Aus den bisherigen Abstimmungser-gebnissen heraus wird vorgeschlagen, das Projekt 98 in seinen Qualitätsmerkmalen zu diskutieren und zu-sammen zu fassen. Als Ergebnis dieser Diskussion wird der Antrag, das Projekt 98 in den ersten Rang zu heben, mit 10:1 angenommen. Die eine nicht verwendete Aufwandsentschädigung (9 statt wie ursprünglich vor-gesehen 10 Projekte in der 2. Stufe) wird als zusätzliches Preisgeld definiert und als zwei Anerkennungspreise vergeben. Im Anschluss wird aufgrund der diskutierten und ermittelten Qualitätsmerkmale der Lösungsvor-schläge des Projekts 6 und des Projekts 73 über fol-gende Anträge abgestimmt: Projekt 6 in den zweiten Rang (10:1), Projekt 73 in den dritten Rang (10:1), Pro-jekte 23 und 39 in die Anerkennungsränge (11:0). Das Endergebnis lautet daher wie folgt:Rang 1 = Gewinner: Projekt 98Rang 2: Projekt 6Rang 3: Projekt 73Anerkennung: Projekt: 23Anerkennung: Projekt 39Das Preisgericht beschreibt die ausgewählten Projekte.

Projektbeschreibung:Projekt 6:Die Grundkonzeption einer linearen, mehrgeschoßi-gen Erschließungsspange mit Sonderraumnutzungen entlang dem Stadtteilpark und nach Süden angela-gerten Funktionsbereichen Kindergarten, Volksschule und Hauptschule wurde aus der 1. Wettbewerbsstufe unverändert beibehalten. Diese auch städtebaulich geschickte Positionierung ermöglicht optimale Orien-tierung und Besonnung aller Unterrichtsräume auf dem am Grundstück großzügig frei bleibenden Grünraum, der gleichzeitig einen sinnvollen Puffer zur lauten Gud-runstraße darstellt.

Den Überarbeitungsempfehlungen nach der 1. Stufe wurde leider nur teilweise entsprochen. Hauptkri-tikpunkt bleibt die Clusterformierung: Anstelle der gewünschten 4er-Einheiten bietet die Baukörperkon-figuration nach wie vor eine 8er-Gruppe. Die vorge-schlagene Unterteilung mittels eines Akustikvorhangs lässt keine zwanglose, selbsterklärende Gliederung in kleinere Einheiten erkennen. Die Marktplätze selbst sind räumlich großzügig und über einen Atriumhof belichtet. Hier sind auch schöne, geschoßübergreifende (Sicht-) Beziehungen gegeben.Die in den Schaubildern gezeigte Transparenz von in-nen nach außen ist leider nur durch die Materialität der Fassaden (Glas) gewährleistet, die erhofften direkten Sichtbeziehungen zwischen Marktplatz und südseiti-gem Freiraum wurden nicht erreicht. Auch das Inneneck im Bereich der Dreieckskörper scheint räumlich nicht ausreichend gelockert. Die angebotenen flexiblen Nut-zungsvarianten für unterschiedlichste Schulaktivitäten lassen einen lebendigen Schulalltag erwarten.

Projekt 23:Das Projekt wurde als kompakt wirkender, aber mit hohem Flächenverbrauch behafteter terrassenförmiger Baukörper in das Grundstück eingepasst. Der Hauptzu-gang erfolgt über einen Vorplatz an der Gudrunstraße und mündet im Erdgeschoß in ein großzügiges Foyer. Unmittelbar daran sind auch Mehrzwecksaal, Bibliothek und Luftraum der Sporthalle angeordnet. Beidseitig der Sporthalle befinden sich im Erdgeschoß die Spezi-alräume der Schule. Hinter der Sporthalle zum Park hin befindet sich der Kindergarten.Kindergarten, Volksschule und Hauptschule sind ge-schoßweise getrennt und terrassenartig vom Park zur Gudrunstraße hin geschoßweise versetzt. Der Freiraum des Kindergartens befindet sich ebenerdig, der direkt zugeordnete Freiraum der Volksschule über dem Kin-dergarten und der Freiraum der Hauptschule über der Volksschule. Städtebaulich ist der Baukörper als Solitär mitten am Grundstück situiert und bildet eine Kante zur Gudrunstraße hin. Der Freiraum des Parks wird über die Terrassen aufsteigend weitergeführt. Die übrigen Frei-flächen erscheinen durch den Baukörper vorgegeben, eine konzeptionelle Integration mit dem Gebäudever-band ist nicht ausreichend gegeben.Der Eingangsbereich in den Campus ist großzügig di-mensioniert. Die Eingangshalle ist hell und übersichtlich gestaltet. Die mittige Lage der Sporthalle ergibt eine Barriere. Dadurch ist der Zugang zum nach hinten ge-setzten Kindergarten nicht erlebbar. Damit ergibt sich auch eine schwierige Orientierung im Zusammenhang mit dem Kindergarten. Sowohl beim Kindergarten

Modellfoto Projekt 6 Modellfoto Projekt 23

wet

tbew

erbe

293

/294

57


als auch bei den Schulen wurden die Flächen für die Marktplätze der Cluster über eine Aufweitung eines Mit-telganges gestaltet. Die an und für sich funktionieren-den Cluster lassen aber keinen neuen konzeptionellen Ansatz erkennen. Die Orientierung und Zuordnung ist auch nicht von sich aus gegeben und von einer beson-deren Detailgestaltung abhängig.Die einzelnen Bildungseinrichtungen sind durch die geschoßweise Staffelung stark voneinander getrennt, was dem Grundgedanken des verschränkten Betriebs im Bildungscampus nicht ausreichend Rechnung trägt. Die gute Durcharbeitung und die Eigenständigkeit der Baukörpertypologie Terrassenhaus wird gewürdigt.

Projekt 24:Das Projekt situiert die Bildungseinrichtungen in einem durchgehenden Baukörper entlang der Gudrunstraße und Gellertgasse. Ab dem 1. Obergeschoß wird der Bau-körper durch eine vorgesetzte Gebäudehülle geschlos-sen. Die durch Vor- und Rücksprünge des Baukörpers gegliederte Rückseite verzahnt sich mit dem zusammen hängenden Freiraum.Die Umsetzung des Clustergedankens ist als gelungen zu bezeichnen. Kritik gibt es an der mangelnden Belich-tung von Teilen des Marktplatzes und Benachteiligung der Eckklassen bezüglich der Blickverbindung. In den Randbereichen der Hauptschule entstehen ungünstige Zuschnitte mancher Klassenräume. Der Marktplatz ist räumlich wenig differenziert gestaltet. Positiv zu erwähnen ist die Flexibilität in der Raumtrennung und -öffnung.Die Ecke Gudrunstraße / Gellertgasse ist städtebaulich nicht nachvollziehbar gelöst. Die konkrete Ausgestal-tung der Baukörper erweckt den Eindruck einer gewis-sen Beliebigkeit. Die vorgesetzte Fassade führt zwar zu einer räumlichen Fassung an der Gudrunstraße, bewirkt aber eine Verschattung der Innenräume.Das Freiraumkonzept kann grundsätzlich als gelungen bezeichnet werden. Der Hartplatz bietet eine offene Mitte und ist als Bewegungsraum gut erreichbar. Die Teilräume für Lernen, Kommunikation und Spiel sind sehr groß dimensioniert und nicht ausreichend differenziert.

Projekt 29:Das Projekt ist durch einen langen Baukörper an der Gudrunstraße, der die Schulen aufnimmt sowie einen eingeschoßigen Baukörper an der Gellertgasse für den Kindergarten gekennzeichnet. Prinzipiell fällt die starke Diskrepanz in der Nutzungsqualität der beiden Baukörper auf. Im Schulgebäude wird gezeigt, dass die H-Typologie einen sehr überzeugenden Ansatz für die Umsetzung des Cluster- und Marktplatzkonzeptes

darstellt und ein hohes Potenzial besitzt. Der kompakte tiefe Baukörper des Kindergartens hingegen bietet we-nig überzeugende Nutzungsqualität. Der Marktplatz wird nur von zwei von drei Gruppen-räumen direkt eingesehen, teilweise gibt es einen Ver-schnitt von Marktplätzen und Wegeführungen, teilweise sind Gruppenräume im Anschlussbereich zur Schule verschattet. Kritikpunkt am Schulcluster ist ebenfalls eine schlechte visuelle Anbindung der Eckbildungs-räume an den Marktplatz. In der Kombination der zwei Markplätze mit einem zwischengeschalteten Speise- und Pausenbereich wird ein guter Ansatz gesehen.Die Grobzonierung der Freiflächen ist prinzipiell über-zeugend, die Raumbildung und Ausgestaltung der einzelnen Teilbereiche wird aber als ungenügend an-gesehen, insbesondere der Kleinkinderspielbereich des Kindergartens. Die Lernbereich und Buben- und Mäd-chenzonen sind nur als Begrifflichkeit abgebildet.In der Bearbeitung der zweiten Stufe wurden den pro-jektspezifischen Empfehlungen der Jury in wesentlichen Punkten – schematischer Städtebau und erforderliche Verbesserungen im Kindergarten – nur ungenügend Rechnung getragen.

Projekt 36:Das Gebäude ist als kompakter freistehender Baukörper (Pavillon) konzipiert. Daraus ergeben sich großzügige Freiflächen, die zum Teil undifferenziert dargestellt wer-den. Die Zugänglichkeit zum Gebäude ist von der Ost- und Westseite sowie vom öffentlichen Park im Norden gegeben. Die Schulcluster sind klar strukturiert.In der 2. Stufe wurde die Erschließung leider nicht verbessert: Die Eingangssituation ist nicht klar und eindeutig. Die beiden großen Stiegenhäuser signa-lisieren Haupteingänge, sind aber nicht barrierefrei; auf drei Seiten sind zusätzliche barrierefreie Eingänge angeordnet, was zusätzlichen Aufwand bedeutet. Im Erdgeschoß werden wertvolle Flächen mit Blick und Anbindung in den Freiraum durch Nebenräume nicht adäquat genutzt. Der Zugang von den Schulclustern zur Grünfläche ist daher nur über 2 bzw. 3 Geschoße auf der Haupttreppe möglich.Die Bildungseinrichtungen sind geschoßweise getrennt. Die Verwaltungseinheiten von VS und HS liegen zentral übereinander. Die gemeinsamen Räume sind im 1. Stock großzügig und kommunikativ angeordnet. Auf jedem Stock werden attraktive Freiflächen angeboten.Der Kindergartencluster ist insgesamt ansprechend gelöst. Die Belichtungssituation wurde verbessert, die Gruppenräume werden jedoch durch die Nebenräume voneinander getrennt. Die Schulcluster sind im 2. bzw. 3. OG angeordnet und bilden mit den zugeordneten


58

wet

tbew

erbe

293

/294


Freiflächen eine funktional gute und atmosphärische sehr angenehme Situation. Die Cluster selbst sind gut gelöst.Im Freiraum ist Begegnung aller Altersstufen gut mög-lich. Die Abgrenzung der Freiflächen des KIGA mit einer Hügelkette ist eine gute Lösung. Die lärmintensiven Freiflächen sind gut angeordnet und ermöglichen ebenso wie die Turnhalle auch eine Mehrfachnutzung. Die Freiflächen wurden etwas differenzierter dargestellt; eine intensive Verbindung zum Gebäude ist jedoch nur im Bereich des Kindergartens gegeben. Zum Park gibt es keine funktionelle Verbindung. Aufgrund der kompakten Form ist für den Energiehaushalt ein guter Wert zu erwarten. Die Fassadengestaltung wurde nicht im gewünschten Ausmaß präzisiert. Insgesamt wird die angeführte Entwurfsidee eines „Pavillons im Park“ durch die fehlende Anbindung zum Grünraum nicht eingelöst.

Projekt 37:Obwohl auf den ersten Blick das ursprüngliche Konzept erhalten scheint, ging doch eine wesentliche Projekt-idee verloren: Die räumliche „Verwebung“ der beiden Schulgeschoße wurde zugunsten der geforderten Clusterbildung (je ein Marktplatz soll 4 Bildungsräumen zugeordnet sein) vereinfacht. Leider ist das Ergebnis we-der in funktioneller Hinsicht für die Pädagoginnen und Pädagogen, noch in räumlicher Hinsicht überzeugend. Das ursprüngliche innenräumliche Potenzial des Kon-zeptes ist in der dargestellten Form nicht ausreichend frei gespielt. Auch die Nutzung der ursprünglich freien Erdgeschoßzone als 2. Ebene für den abgesenkten KIGA führt zu unverständlich komplizierten Erschließungsab-läufen. Räumlicher Mehrwert für die in der 1. Stufe sehr linear und rigide Organisation des KIGA wurde nicht erreicht.

Projekt 39:Hauptcharakteristikum des Projektes bildet eine flache Großform entlang der Gudrunstraße. Der Strenge und Klarheit des bis an die seitlichen Grundstücksgrenzen reichenden Baukörpers steht das gestaltende Spiel ver-schieden großer Höfe und Atrien gegenüber.Obwohl eine große Erschließungszone an der Gud-runstraße angeordnet ist, ist die Zugänglichkeit des Haupteinganges nur von der Nordseite gegeben. Hier blockiert der Verkehrsgarten einen möglichen Eingang von der Gudrunstraße und den Fahrradabstellplätzen. Der Weg vom Parkplatz zum Kindergarten ist weit.Während an der Gudrunstraße allgemeine Räume, Bü-ros und Sozialräume liegen, ist der Kindergarten zum Grünraum des Campus orientiert. Die Gruppenräume

des Kindergartens haben teilweise keinen direkten Ausgang in den Garten, insbesondere ist der Kleinkin-derspielplatz nicht direkt vom Gruppenraum erreichbar und überblickbar.Ein Großteil der Erdgeschoßflächen ist als offene Frei-räume definiert, allerdings durch großflächige Überbau-ten überdacht und abgeschattet. Das Projekt schlägt eine Verzahnung der Freiflächen von innen und außen vor. Der Turnsaal und das Parkdeck sind an der Gellert-gasse angeordnet.Die in den Empfehlungen zur 2. Stufe geforderte Durcharbeitung der sehr schematisch dargestellten Lernebene im 1. OG hat zu einer räumlich attraktiven und differenzierten Dachlandschaft geführt, die insbe-sondere am Modell sehr gut lesbar wird. Diese Qualität kann allerdings im Bereich des Hauptthemas der Auf-gabenstellung – der Gruppierung der Bildungsräume und Ausformulierung der Marktplätze – nicht eingelöst werden. Die Mehrzahl der Bildungsräume sind zur Gud-runstraße orientiert, während Gänge und Garderoben den ruhigen Innenhöfen zugeordnet werden.Der Vorzug des Entwurfes liegt aber zweifellos in seiner konsequenten städtebaulichen Haltung und dem span-nenden Spiel seiner räumlichen Durchdringungen und Durchlichtungen.

Projekt 73:Das grundsätzliche Konzept sieht eine riegelartige Bebauung entlang der Gudrunstraße, welche die Schul-nutzungen beinhalten, sowie einen frei geformten, nach Norden abgesetzten Baukörper für den Kinder-garten und einen schräg gestellten Turnsaalkubus vor. Kindergarten und Turnsaalkubus bilden mit dem Riegel einen großen Hof. Nördlich am Park befindet sich eine offene Tiefgarage mit darüber liegenden Freiflächen, die durch Sonnensegel beschattet sind.Die Eingänge in den Schulriegel befinden sich an der Gudrunstraße, separiert in Haupt-, Volksschul- und Hauptschuleingang. Der Kindergarten wird über ei-nen Vorplatz an der Ecke Gudrunstraße/Gellertgasse erschlossen. Die Einfahrt in das Parkdeck befindet sich entkoppelt von den Eingängen in der Gellertgasse.Im Untergeschoß befinden sich die Dreifach-Sporthalle samt Nebenräumen, sowie der Speisesaal, Musikzimmer und Lehrküche der Hauptschule und der Mehrzweck-saal. Die Situierung bietet eine funktionale Vernetzung.Im Erdgeschoß wurden Räume für Verwaltung und Son-derunterricht angeordnet. Im Kindergartentrakt wurden fünf Gruppen untergebracht. Im 1. und 2. Obergeschoß befinden sich die restlichen Kindergartengruppen sowie die Bildungsräume getrennt in Volks- und Haupt-


wet

tbew

erbe

293

/294

59


schule. Es wurden jeweils vier Klassen zu einem Cluster zusammengefasst, wobei kein wesentlicher Unterschied zwischen Volks- und Hauptschulcluster zu erkennen ist. Die Unterbringung einiger Sonderunterrichtsräume im Untergeschoß erlaubt das Weglassen des 3. Oberge-schoßes aus der ersten Wettbewerbsstufe.Die Situierung der Schulen entlang der Gudrunstraße ist ein klarer städtebaulicher Ansatz mit dem Vorteil der Abschottung der Freiräume gegen den Verkehrslärm und lässt eine Orientierung der Bildungsräume aus-schließlich zum Freiraum zu. Die Anordnung von Spezi-alräumen zur Gudrunstraße in Form von auskragenden Kuben wird positiv gesehen. Durch die Auskragungen ist die Belichtung der Marktplätze gewährleistet. Die Zusammenfassung der auskragenden Kuben mit Lärm-schutzlamellen wird wegen der uniformen Gestalt über eine große Länge im Zusammenhang mit der erforderli-chen Maßstäblichkeit einer Bildungseinrichtung proble-matisch gesehen. Die überdeckte Erschließung, sowie die Übersichtlich-keit der Eingangsbereiche mit Durchblicken in den Freiraum wird positiv gesehen. Nur die Fluchtstiege deckt den Eingang des Kindergartens ungünstig ab. Die Eingangssituation des Kindergartens wurde zwar aufgeweitet, erscheint aber weiterhin nicht ausreichend gelöst.Die Clusterbildung der Schulen wurde durch eine Er-weiterung des Mittelganges erreicht und grundsätzlich gut gelöst, andererseits ist dadurch keine neu entwi-ckelte Typologie entstanden. Die räumlichen Qualitäten orientieren sich eher am Standard. Jeweils zwei Grup-pen des Kindergartens wurde ein Marktplatz zugeord-net. Die hinterste Gruppe ist weiterhin unzureichend an den Marktplatz angebunden und ist damit benachtei-ligt. Die Empfehlung aus der ersten Stufe konnte nicht berücksichtigt werden.Der kompakte Baukörper erlaubt die Anlage großzü-giger Freiflächen, die sowohl Bewegungs- als auch Rückzugsbereiche unterschiedlichster Qualitäten für verschiedene BenutzerInnengruppen anbieten. Die Empfehlungen aus der 1. Wettbewerbsstufe konnten nur bedingt umgesetzt werden.

Projekt 98:Die VerfasserInnen interpretieren den Campusgedan-ken als gelebtes Lernlabor. Die Bebauung sieht eine Gliederung in einzelne Funktionsbereiche vor, die durch ein übersichtliches und straffes Erschließungs-konzept bestimmt ist. In der Auseinandersetzung mit dem neuen pädagogischen Konzept wurde eine adä-quate Umsetzung erreicht, die von einer sehr guten

Verbindung von Innenraum und Außenraum (Cluster, Marktplatz – Terrassen, Garten) gekennzeichnet ist. Drei Höfe unterschiedlicher Qualitäten und thematischer Behandlung der Gärten und Terrassen umschließen und umfließen die Bebauung. Der Umgang mit Maßstäblich-keit und Gestaltung ist gekonnt und differenziert für die verschiedenen Altersgruppen angeboten.Das Konzept der Cluster ist nachvollziehbar und in hoher Qualität umgesetzt und entspricht in allen Funk-tionsbereichen. Der bauliche Gesamteindruck beweist, dass hier ein neues pädagogisches Konzept umgesetzt werden kann. Die architekturplastische Wirkung ist überzeugend. Das Projekt reagiert städtebaulich ge-konnt auf die Vorgaben des Umfeldes, wiewohl eine Straffung an der Gudrunstraße anzustreben ist. Der architektonische Reiz der Verschachtelung der ein-zelnen Klassen bzw. Gruppen lässt auf den ersten Blick eine gewisse Aufwändigkeit des Baues vermuten. Dem gegenüber steht ein durchdachtes Konzept der Ent-fluchtung (minimierter technischer Aufwand) und da-durch eine sehr gute Gestaltungsmöglichkeit und Nutz-barkeit der Markplätze. Des Weiteren ist das Verhältnis von Glasflächen und Vollwandflächen positiv gewählt. Zusammenfassend ist den VerfasserInnen gelungen entsprechend der Aufgabenstellung eine Weiterent-wicklung zum Thema des Bildungsbaues sicherzustellen und in prägnanter Form die Umsetzbarkeit darzustellen.Kritisch wird seitens der Jury angemerkt:• Erschließungssituation (Eingang Parkplätze)

an der Gudrunstraße• Die den Funktionsbereichen zugeordneten

Bewegungsräume im Freiraum• Errichtungskosten (Optimierungsbedarf ) bei

durchschnittlichen Betriebskosten

Empfehlungen des Preisgerichts:Das Preisgericht empfiehlt dem Auslober, mit dem Verfasser des Projektes 98 mit dem Ziel einer Beauftra-gung der verfahrensgegenständlichen Leistungen in Verhandlungen zu treten. Gegenstand dieser Verhand-lungen sollen auch die zum Projekt festgehaltenen Anmerkungen und Empfehlungen des Preisgerichts sein, die im Wesentlichen in folgenden Punkten zusam-menzufassen sind:An der Gudrunstraße ist eine Straffung der Hauptschul-front vorzunehmen und die Parkplätze zu eliminieren, um im nördlichen Grundstücksbereich mehr Fläche für den Bewegungsraum der Volksschule zu gewinnen.Des Weiteren ist der Eingangsbereich von der Gudrun-straße neu auszuformulieren. Im Sinne weiterer zu erzielender Einsparpotenziale ist


60

wet

tbew

erbe

293

/294


z.B. eine Reduktion von Terrassenflächen / Außenstiegen (Wintertauglichkeit) anzudenken.Für den südlich gelegenen Hartplatz und die Terrassen sind Beschattungsmöglichkeiten anzubieten. Für den Hartplatz ist ein differenziertes Nutzungsangebot aus-zuarbeiten.Besonders im Kindergartenbereich ist auf Absturz- sicherungen zu achten. Im Sinne des Behindertengleichstellungsgesetzes sind Niveaunterschiede in den Bildungsräumen zu vermei-den und grundsätzlich barrierefrei zu gestalten.Die Ausgestaltung der Terrassen mit Holzbohlen soll beibehalten werden, da dadurch das Hausschuhkon-zept im Innenraum unterstützt wird.Das Erschließungssystem ist übersichtlich ausgelegt. Für campusfremde Personen sind adäquate Orientierungs-hilfen anzubieten.Der ökopädagogische Ansatz und die Möglichkeit der Ansiedlung von angeführten Tierarten werden in der Jury kritisch diskutiert.Die Aufwärmküche im Hauptschulbereich ist mit dem Speisesaal zusammenzuführen. Im technischen Bereich sind möglichst kurze Leitungs-führungen sowie gegebenenfalls dezentrale Anord- nungen vorzusehen.Im Volksschulbereich sind die Wege zur zentralen WC-Anlage zu reduzieren sowie die Zugänge der Pausen- situationen (ggf. Stoßzeiten) anzupassen.Die Verwaltungen sollten in einer Ebene liegen, wobei die Widersprüchlichkeit zwischen kürzester Wegverbin-dung zur Schule (dezentral) bzw. Konzentration (zentrale Lage) zu lösen ist.Insbesondere im Volksschulbereich sind die Bewegungs-flächen (Freiflächen) zu vergrößern.Der Eingangsbereich in den Kindergarten ist von der Spielfläche abzutrennen. Im Kleinkinderhof sind ein Garten-WC und ein Gartengeräteraum vorzusehen. Therapieräume und Küchen im Kindergarten benötigen eine natürliche Belichtung. Der Zugang von den Garderoben muss zu allen Turnsä-len in gleicher Weise möglich sein.Sowohl in der Volks-, als auch in der Hauptschule ist die räumliche Trennung zwischen Teamraum und Elternbe-sprechungsraum zu finden. Analog ist die Trennung von Sammlungs- und Projektraum zu prüfen.Es wird angeregt die Vorschulklasse direkt einem Schul-cluster zuzuordnen. Im Zuge der Überarbeitung der Eingangssituation an der Gudrunstraße sind die Laufbahnen (Positionierung) zu überdenken.

Gesamt-Verfasserliste: Projekt Nr. 1: Holzbauer und Partner ZT GmbH, 1050 Wien • Projekt Nr. 2: Arquitectos ZT (Heidi Pretterhofer, Dieter Spath), 1070 Wien • Projekt Nr. 3: Szyszkowitz-Kowalski + Partner ZT GmbH, 8010 Graz • Projekt Nr. 4: Ablinger, Vedral & Partner ZT GmbH, 1140 Wien • Projekt Nr. 5: stoll.wagner ziviltechniker gmbH, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 6: NMPB Architekten ZT GmbH (Nehrer_Pohl_Bradic), 1060 Wien • Projekt Nr. 7: Architekten Radler/ Kowatsch Urmann Architekten, 4020 Linz • Projekt Nr. 8: Silbermayr-Welzl Architekten, 1010 Wien • Projekt Nr. 9: Milde Obersteiner Architekten, D-80639 München • Projekt Nr. 10: Arch. DI Michael Hein, 1040 Wien • Projekt Nr. 11: Architekten BDA Poos Issensee, D-30175 Hannover • Projekt Nr. 12: Arch. DI Bruno Schwamberger, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 13: fanz zt gmbH, 1070 Wien • Projekt Nr. 14: ICNL Architektur ZT GmbH, 1050 Wien • Projekt Nr. 15: Duda-Testor.Archi- tektur ZT GmbH, 1040 Wien • Projekt Nr. 16: Riepl Kaufmann Bammer Architektur GnbR, 1020 Wien • Projekt Nr. 17: ARGE Solid – Zeytinoglu, 1050 Wien • Projekt Nr. 18: Ganzer Hajek Unterholzner Architekten, D-81539 München • Projekt Nr. 19: Poppe-Prehal Archi-tekten ZT GmbH, 4400 Steyr • Projekt Nr. 20: Atelier Heiss ZT GmbH, 1040 Wien • Projekt Nr. 21: archmp moos-brugger pfandl zt gmbH, 6850 Dornbirn • Projekt Nr. 22: Grundstein / Arch. DI Michael Wildmann, 1070 Wien • Projekt Nr. 23: fasch&fuchs, 1060 Wien • Projekt Nr. 24: Architekt DI Johannes Scheurecker, 1060 Wien • Projekt Nr. 25: ARGE klp und thoma architekten, D-10179 Berlin • Projekt Nr. 26: ama architekturbüro michael auerbacher architekt bda, D-84489 Burghausen a.d. Salzach • Projekt Nr. 27: Florian Lutz . Daniela Amann . Architekten ZT OG, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 28: Johannes Daniel Michel Generalplaner GmbH & CO KG, D-71636 Ludwigsburg • Projekt Nr. 29: Wiesflecker Architekten ZT GmbH, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 30: Obermoser arch-omo zt-gmbh, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 31: riccione architek-ten bortolotti cede, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 32: wulf & ass. Architekten GmbH, D-70182 Stuttgart • Projekt Nr. 33: Arch. DI Johannes Nägele, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 34: Priebernig, Wind + Partner ZT GmbH, 1090 Wien • Projekt Nr. 35: ARGE mohr steger architektur – MSA mit FCP ZT GmbH, 1060 Wien • Projekt Nr. 36: Architekt DI Mario Ramoni, 6020 Innsbruck • Projekt Nr. 37: LOVE architecture and urbanism ZT, 8010 Graz • Projekt Nr. 38: Hertl.Architekten ZT GmbH, 4400 Steyr • Projekt Nr. 39: gerner°gerner plus, 1060 Wien • Projekt Nr. 40: NO.MAD Arquitectos S.L., E-28004 Madrid • Projekt Nr. 41: RS-Architekten, D-56068 Koblenz • Projekt Nr. 42: Arch. DI

Modellfoto Projekt 98 / Gewinner

wet

tbew

erbe

293

/294

61


Dr. Roland Heyszl, 8010 Graz • Projekt Nr. 43: BEAP Arch. DI Bernhard Edelmüller, 1040 Wien • Projekt Nr. 44: BKK-3 ZT GmbH, 1140 Wien • Projekt Nr. 45: Arch. DI Josef Kopf, 1070 Wien • Projekt Nr. 46: Bodamer Architekten BDA, D-70182 Stuttgart • Projekt Nr. 47: ARGE Bildungscam-pus Wien / Hartmann + Helm Planungsgesellschaft mbH Friedemann Rentsch Architekten, D-01099 Dresden • Projekt Nr. 48: Wehofer Architekten ZT GmbH, 1130 Wien • Projekt Nr. 49: 4a Architekten GmbH, D-70376 Stuttgart • Projekt Nr. 50: meyer-bassin und partner freie architekten bda, D-01097 Dresden • Projekt Nr. 51: Eidenböck Architekten, 1090 Wien • Projekt Nr. 52: Architekt ZT DI Josef Ullmann, 4020 Linz • Projekt Nr. 53: Schneider+Schumacher Architekten ZT GmbH, 1010 Wien • Projekt Nr. 54: Fellerer-Vendl Architekten mit Architekten Kirchweger und Zechner, 1050 Wien • Projekt Nr. 55: Bronner Architekturgesellschaft mbH, D-80796 München • Projekt Nr. 56: Dürig AG, CH-8004 Zürich • Projekt Nr. 57: Arch. DI Gerhard Höllmüller / M.arch. Tim Steffen Altenhof, 1070 Wien • Projekt Nr. 58: Delta ZT GmbH, 1030 Wien • Projekt Nr. 59: Zechner & Zechner ZT GmbH, 1060 Wien • Projekt Nr. 60: BAX DI Florian Bergerhoff, D-70176 Stuttgart • Projekt Nr. 61: Architektur- und Ingenieurbüro Eger, Beer und Partner, D-08525 Plauen • Projekt Nr. 62: Architekt DI Tinchon ZT GmbH, 8020 Graz • Projekt Nr. 63: Kirsch ZT GmbH, 1010 Wien • Projekt Nr. 64: Patricia Zacek Architektin, 1040 Wien • Projekt Nr. 65: Rausch+Willems Architekten, D-10781 Berlin • Projekt Nr. 66: Paul Bretz Architekten, L-1116 Luxemburg • Projekt Nr. 67: Thomas Alzinger / Susanne Quester, 1020 Wien • Projekt Nr. 68: Arch.Mag. Werner Neuwirth / Arch. DI Tobias Weske, 1120 Wien • Projekt Nr. 69: Dietrich | Untertrifaller Architekten ZT GmbH, 1150 Wien • Projekt Nr. 70: Buerger Katsota ZT GmbH, 1130 Wien • Projekt Nr. 71: ARGE Häcker Archi-tekten und Nuyken von Oefele Architekten, D-80799 München • Projekt Nr. 72: ARGE netzwerkarchitekten und Lengfeld+Wilisch, D-64295 Darmstadt • Projekt Nr. 73: Architekt Martin Kohlbauer ZT, 1020 Wien • Projekt Nr. 74: Frido von Nieuwamerongen, NL-3000 AJ Rot-terdam • Projekt Nr. 75: Hjp architekten / Prof. Jürgen Hauck, D-35392 Giessen • Projekt Nr. 76: Arch. Mag.arch. Ernst Mayr, 1090 Wien • Projekt Nr. 77: BUSarchitektur / Mag.arch. Arq. Laura Spinadel, 1180 Wien • Projekt Nr. 78: silberpfeil-architekten zt gmbH, 1080 Wien • Projekt Nr. 79: Hke architekten zt gmbH, 1160 Wien • Projekt Nr. 80: Zinterl Architekten ZT GmbH, 8020 Graz • Projekt Nr. 81: Berger+Parkkinen Architekten ZT GmbH, 1120 Wien • Projekt Nr. 82: Arch. DI Helmut Wimmer, 1050 Wien • Projekt Nr. 83: Atelier Thomas Pucher ZT GmbH & Arch.

DI Alfred Bramberger, 8020 Graz • Projekt Nr. 84: Arch. Silvia Fracaro und Einfach 3 Architekten ZT KG, 1060 Wien • Projekt Nr. 85 ARGE Arch. DI Christoph Karl ZT GmbH & Arch. Mag. Andreas Bremhorst ZT GmbH, 1060 Wien • Projekt Nr. 86: Baumschlager Eberle ZT GmbH, 6911 Lochau • Projekt Nr. 87: Dietrich & Dietrich Freie Architekten BDA, D-70180 Stuttgart • Projekt Nr. 88: Arch. DI Marcus Schulz, 8010 Graz • Projekt Nr. 89: ARGE Architekt August Sarnitz und Ziv.Ing. Karlheinz Wagner, 1030 Wien • Projekt Nr. 90: Architekt Mag.arch. Bernhard Rihl, 4040 Linz • Projekt Nr. 91: Architektin DI Sabine Krischan, D-10790 Berlin • Projekt Nr. 92: Ziv.Ing. DI Markus Spiegelfeld, 1060 Wien • Projekt Nr. 93: Architekten Frank + Partner ZT GmbH, 1070 Wien • Projekt Nr. 94: TREUSCH architecture ZT GmbH, 1070 Wien • Projekt Nr. 95: ARGE YF architekten zt gmbh und caramel architekten zt gmbH, 1060 Wien • Projekt Nr. 96: querkraft architekten zt gmbH, 1060 Wien • Projekt Nr. 97: HEIN-TROY Archi- tekten, 1070 Wien • Projekt Nr. 98: ppag architects ztgmbh, 1060 Wien • Projekt Nr. 99: PEB+ Harm Reccius Architekten, D-10115 Berlin • Projekt Nr. 100: Arch. DI Adnan Gönenc / Arch. DI Stefan Prodinger, 1050 Wien • Projekt Nr. 101: Gangoly & Kristiner Architekten ZT GmbH, 8010 Graz • Projekt Nr. 102: feld72 architekten zt gmbH, 1070 Wien

62

wet

tbew

erbe

293

/294


ppag architects

1060 Wien

rang 1= Gewinner

Projekt nr. 98

Mitarbeit:

Anna Popelka, Georg Poduschka,

Lilli Pschill, Ali Segatholeslami,

Philipp Müllner, Katharina Kienow,

Anna Lafite, Ondrej Chybik

Erdgeschoß

Begegnungshof

Haupteingang Gudrunstraße

Aula

Bildungsraum

Marktplatz

wet

tbew

erbe

293

/294

63


Schnitt B-B

Schnitt A-A

Freiraum Schema Erdgeschoß 1. Obergeschoß 2. Obergeschoß

1. Obergeschoß

64

wet

tbew

erbe

293

/294


nMpB Architekten

1060 Wien

rang 2

Projekt nr. 6

Mitarbeit:

Josef Strohschneider,

Josef Steckermaier, Boris Drusowitsch,

Alexander Wesenauer, Günce Dervent,

Frane Trebotic, Norbert Peller,

Peter Knoll

Freiraumplanung:

Anna Detzlhofer, 1070 Wien

Mitarbeit: Sabine Dessovic,

Verena Holzgethan

Schnitt A-A

Konzept

Erdgeschoß

Offener Kindergartenbetrieb

Zugang Gudrunstraße – Freiraum

wet

tbew

erbe

293

/294

65


Architekt Martin Kohlbauer

1020 Wien

rang 3

Projekt nr. 73

Mitarbeit:

Martin Kohlbauer, Patrick Toff,

Agron Deralla, Andreas Heim

Freiraumplanung:

WES International, D-22303 Hamburg

Mitarbeit: Hinnerk Wehberg,

Tim C. Kraus

Schnitt

Lageplan

1.Obergeschoß

Blick aus der Freiluftklasse

66

wet

tbew

erbe

293

/294


fasch&fuchs

1060 Wien

Anerkennung

Projekt nr. 23

Mitarbeit:

Erwin Winkler, Robert Breinesberger,

Heike Weichselbauer, Bianca Mann,

Vera Seriakov

Brandschutz:

Alexander Kunz

Modell:

Patrick Klammer

Foto: Michael Sprachmann

Rendering:

expressiv

Freiraumplanung:

koselicka, 1070 Wien

Schnitt

Erdgeschoß

wet

tbew

erbe

293

/294

67


gerner°gerner plus

1060 Wien

Anerkennung

Projekt nr. 39

Mitarbeit:

Andreas Gerner, Oliver Gerner,

Jürgen Kunz, Teresa Köhler,

Michaela Gawrilowicz, Noemi Freiling

Freiraumplanung:

Idealice, 1080 Wien

Mitarbeit: Alice Größinger,

Korbinian Lechner

Anblick Straße Anblick Innenhof

Erdgeschoß

Schnitt A-A

68

wet

tbew

erbe

293

/294


Wiesflecker Architekten

6020 Innsbruck

Projekt nr. 29

Mitarbeit:

Rudolf Palme, Michael Kritzinger,

Josef Wiesflecker

Freiraumplanung:

Rainer Schmidt, D-80469 München

Mitarbeit: F. Krüger

Architekt Johannes Scheurecker

1060 Wien

Projekt nr. 24

Mitarbeit:

Sebastian Scuiller, Ursula Schönherr,

Robert Edwin Grünsteidl

Freiraumplanung:

Jakob Fina, 1210 Wien

Erdgeschoß

Schnitte

Schnitt A-A

Erdgeschoß

wet

tbew

erbe

293

/294

69


Architekt Mario ramoni

6020 Innsbruck

Projekt nr. 36

Mitarbeit:

Kurt Rumplmayr

Tragwerksplanung:

FS1 Fiedler Stöffler, 6020 Innsbruck

Mitarbeit: Christian Stöffler,

Alexander Madreiter

LOVE architecture and urbanism

8010 Graz

Projekt nr. 37

Mitarbeit:

Sabine Sternbach, Christina Zettl,

Carina Faustmann, Iulius Popa

Rendering:

Vit Musil

Erdgeschoß

Schnitt A-A

Schnitte

Erdgeschoß

70

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb


AusloberKrankenanstalten Immobiliengesellschaft m.b.H., 8010 Graz

Auslobende Stelle: Krankenanstalten Immobiliengesellschaft m.b.H. KAGes TDZ, 8010 Graz

WettbeWerbsAbWicklung und VorprüfungArchitekturbüro Kampits & Gamerith ZT GmbH, 8010 Graz

gegenstAnd des WettbeWerbesErlangung von baukünstlerischen Vorentwurfskonzepten (reduzierte Vorentwurfsvorlagen) für den Neubau LKH Wagna Zubau Ost.

Art des WettbeWerbesNicht offener, anonymer Realisierungswettbewerb mit vorgeschaltetem EU-weiten Bewerbungsverfahren und

anschließendem Verhandlungsverfahren.

beurteilungskriterienStädtebau; Baukunst; Funktion; Ökonomie und Ökologie.

beteiligung9 Projekte

preisgerichtssitzung22. September 2010

preisgerichtArch. DI Peter Lorenz (Vorsitzender), DI Helmut Graf (Schriftführer; Vertreter Auslober), DI Rudolf Waltersdorfer (Vertreter Auslober),

DI Claudia Klar (Vertreter Auslober). Betriebsdir. Karoline Buchmann-Hirschmann (Vertreter Nutzer), Ärztlicher Dir. Prim. Univ.Doz.

Dr. Herwig Koter (Vertreter Nutzer), Pflegedir. DGKP Walter Lerchbacher (Vertreter Nutzer)

preisgelder1. Rang = Gewinner: € 15.200,–

2. Rang: je € 10.650,–

Anerkennung = Nachrücker: € 4.500,–

Anerkennung (restliche 5 Teilnehmer): € 4.500,–

wet

tbew

erbe

293

/294

71

Wettbewerb

Zusammenfassung Juryprotokoll:Es wurden neun Projekte termingerecht und ordnungs-gemäß abgegeben. Es beginnt der erste Informations-rundgang mit intensiver Projektbesprechung. Hierbei informiert sich die Jury über die Projekte, wobei im Rah-men dieses Rundganges der jeweilige Vorprüfbericht vorgetragen wird. Danach folgen der zweite Informa-tionsrundgang und eine Projektdiskussion. Von Seiten des Bundesdenkmalamtes wird darauf hingewiesen, dass folgende Punkte wesentlich für die Entscheidung sind: Maßstäblichkeit, Anbindung an den Bestand (Umgang mit dem Risalit), Höhenentwicklung (Traufen-höhe) und mögliche Erweiterbarkeit.Die Projekte werden entsprechend der Beurteilungskri-


terien eingehend diskutiert: 1 Städtebauliche Kriterien (Gestaltung der Außenräume mit besonderem Augen-merk auf die Grünraumgestaltung, spannungsvolle Lösung der Aufgabe, die Gestaltung in Bezug auf den Bestand, den neuen Zubau und die umliegende Bebau-ung und Berücksichtigung der Umgebung), 2 Baukünst-lerische Kriterien (baukünstlerischer Ansatz, Entwurfs-idee, Gesamtstruktur), 3 Architektonische Qualität im Außen- und Innenraum, 4 Funktionale Kriterien (äußere Erschließung, innere Erschließung, Zuordnung der Funk-tionsbereiche, Funktionalität der Gesamtlösung), 5 Öko-nomische, ökologische Kriterien (Wirtschaftlichkeit der Gesamtlösung in Errichtung und im Betrieb, Wirtschaft-lichkeit des statisch-konstruktiven Systems, Einhaltbar-

Wettbewerbsobjekt

72

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb LKH Wagna Zubau Ost, Steiermark

keit des Kostenrahmens, wirtschaftlicher Umgang mit Ressourcen von Errichtung über Betrieb bis Abbruch).Im ersten Bewertungsrundgang ist Stimmenmehrheit für einen Projektverbleib notwendig: Projekt 1081 (7 Pro:0 Contra), 1082( 2:5), 1083 (0:7), 1084 (7:0), 1085 (7:0), 1086 (0:7), 1087 (7:0), 1088 (1:6) und 1089 (4:3). Es verbleiben daher die Projekte 1081,1084, 1085, 1087 und 1089 in der Wertung. Diese Projekte werden eingehend auf ihre Funktionali-tät, Nutzflächen, statische Konstruktion, Sonnenschutz bzw. sommerliche Überwärmung, auf städtebauliche Aspekte und auf Wirtschaftlichkeit der Errichtung ver-glichen. Danach folgt die Abstimmung, welches der Projekte als Preisträger zu belassen ist: Projekt 1084 (7:0), 1085 (0:7), 1089 (0:7), 1087 (7:0) und 1081 (5:2).Daher verbleiben folgende Projekte in der Wertung: 1081,1084, und 1087.Die verbliebenen Projekte werden nochmals eingehend auf ihre Funktionalität und Attraktivität der Gebäudewir-kung verglichen. Danach wird über folgende Anträge abgestimmt:1. Rang: Projekt 1084 (7:0)2. Rang: Projekte 1081 und 1087 (7:0)4. Rang: Projekt 1089 (7:0)5. Rang: Projekt 1085 (7:0)Damit sind sämtliche Bewertungsrunden abgeschlos-sen. Das Ergebnis wird dokumentiert und das Protokoll erstellt. Die Verfasserbriefe werden vom Juryvorsitzen-den übernommen und geöffnet.

Projektbeschreibung:Projekt 1081:Einfacher, klarer Baukörper mit Bandfassade, der sich städtebaulich in das Gesamtensemble einfügt. Das Abrücken zum Bettentrakt (Bestand) entspricht den Vor-gaben seitens des Auslobers. Die grundrissliche Lösung der einzelnen Funktionsbereiche lässt auf eine intensive Bearbeitung schließen. Lediglich die Fassadengestal-tung des Baukörpers spricht keine ganz zeitgemäße Sprache. Weiters wird das Mitdenken der Gartengestal-tung positiv angeführt.

Projekt 1084 = 1. Rang:Das Projekt überzeugt in allen Beurteilungskriterien. Der freistehende Baukörper dockt mit einer minimalen Brücke an den Bestand und verhält sich zu diesem ei-genständig und selbstbewusst. Der „schwebende“ Bau-körper bewirkt eine gelungen Spannung zum Bestand. Die Fassadengestaltung ist ausgereift. Der Mehrauf-wand eines Lichthofes im Gangbereich bedeutet eine angenehme Atmosphäre und erscheint gerechtfertigt. Die Knickung der Fassaden nimmt bestehende Achsen auf und führt zu einer wohltuenden Proportionierung. Der Entwurf entspricht auch den funktionalen und öko-nomischen Kriterien.

Überarbeitungsempfehlung:Überlegungen, wie der neue Anbau mit den beiden Bestandsgebäuden noch besser einen Gesamtkon-text herstellen kann (Farbe, Material etc.). Der kleinere Luftraum ist nicht tagesbelichtet und sollte hinterfragt werden. Nachweis eines in jeder Hinsicht funktionie-rende, außen liegenden Sonnenschutzes Die weitere

Planung sollte ein zukunftweisendes Energiekonzept mit einschließen (Reduzierung CO

2, Minimierung fossiler Brennstoffe, Geothermie, Solarthermie, etc.).

Projekt 1085:Positiv hervorgehoben wird die im Bezug auf den Be-stand neuartige Baukörperkonfiguration. Die räumliche Anordnung der Dialyse bedarf einer Überarbeitung insofern, als die Aussicht ins Freie für die Dialysepa-tienten gegeben sein muss. Die Formensprache der äußerlichen Erscheinung weist auf eine Bedeutung des Zubaus hin, die im Bezug auf die ausgeschriebene Funktion als nicht ganz angemessen bewertet wird. Die Bauökonomie wird unter Zugrundelegung des BGF/NF-Verhältnisses und des BRI als ungünstig bewertet.

Projekt 1087:Städtebaulich entspricht das Andocken des Baukörpers zum Bestand den Vorgaben, jedoch ist der Abstand im Norden (Gelenk) zu gering gewählt. Die Fassadengestal-tung mit der Bandfassade und großen Fensterflächen überzeugt, vor allem in jenem Bereich der Abtreppung des OG 2 zum OG 1. In der grundrisslichen Lösung der Funktionsbereiche sind keine Mängel anzuführen, jedoch sind geringe Nachjustierungen notwendig. Die Außengestaltung die der Physiotherapie zugeordnet ist, findet lobende Anerkennung.

Projekt 1089:Der Entwurf besteht aus einem klaren, kompakten Bau-körper, der sich auf sympathische Art zum Bestand situ-iert, die Breite des Verbindungsganges wird allerdings kritisch bewertet. Funktionell entspricht das Projekt im Wesentlichen den Vorgaben. Die Fassade nimmt sich zurück und lässt die Dominanz des Altbaus im Vorder-grund. Eine großzügige Terrasse im 2. OG wird positiv bewertet. Negativ zu sehen sind die höheren Folgekos-ten durch die Lamellenfassade sowie die Fensterfront bei der Dialyse, die schwer Rückzug für die Patienten ermöglicht.

Verfasserliste:Projekt 1081: ARGE Croce – Klug Ederer +Haghirian, 8010 Graz • Projekt 1082: SEHW Architektur, D-20144 Hamburg • Projekt 1083: ARGE Architektur Consult – Arch. DI Peter Zinganel – Domenig & Wallner ZT GmbH, 8010 Graz • Projekt 1084: Kaufmann – Wanas Architek-ten ZT GmbH, 1050 Wien • Projekt 1085: Arch. DI Ernst Maurer, 2020 Hollabrunn • Projekt 1086: ARCHTEAM Zinterl Architekten ZT GmbH, 8020 Graz • Projekt 1087: Architekten DI Ferdinand Certov & DI Dietger Wissounig, 8010 Graz • Projekt 1088: Caramel Architekten ZT GmbH, 1050 Wien • Projekt 1089: Hohensinn Architektur, 8020 Graz •

wet

tbew

erbe

293

/294

73

WettbewerbLKH Wagna Zubau Ost, Steiermark

1. Rang

Projekt Nr. 1084

Mitarbeit:

Kerstin Huber

kaufmann – Wanas Architekten

1050 Wien

Schnitt

Erdgeschoß 1. Obergeschoß

Fassadenschnitt

74

wet

tbew

erbe

293

/294


2. Rang

Projekt Nr. 1081

Mitarbeit:

Agnes Kassl, Mirjam Landl,

Michaela Koller, ZI Zach (Medizin-

technik), TB-Starchel (Haustechnik),

Waltraud Körndl (Landschafts-

planung), Patrick Klammer (Modell-

bau), Peter Kröll (Visualisierungen)

Arge croce – klug ederer +haghirian

8010 Graz

Schnitt B

Erdgeschoß

1. Obergeschoß

Schnitt C

wet

tbew

erbe

293

/294

75


2. Rang

Projekt Nr. 1087

Architekten ferdinand certov, dietger Wissounig

8010 Graz

Erdgeschoß

Nordansicht

SüdansichtLageplan

76

wet

tbew

erbe

293

/294


4. Rang

Projekt Nr. 1089

Team:

Teamleitung: Karlheinz Boiger

Team: Martin Baumann, Thomas

Bauer, Christoph Neuwirth

Modellbau: Patrick Klammer

Visualisierung: Markus Berger

Fachplaner:

Statik: Wendl ZT

E-Technik: pi-Planungs GmbH

Bauphysik: Rosenfelder & Höfler

Consulting Engineers

HKLS: TB Karl Pechmann

hohensinn Architektur

8020 Graz

Ansicht / Schnitt

1. Obergeschoß

Lageplan

wet

tbew

erbe

293

/294

77


5. Rang

Projekt Nr. 1085

Architekt ernst Maurer

2020 Hollabrunn

Schnitt

Erdgeschoß

78

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb

Orientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

AusloberVerein Curatorium pro Agunto, 9991 Dölsach

WettbeWerbsbetreuungAmt der Tiroler Landesregierung, Geschäftsstelle für Dorferneuerung, 6020 Innsbruck

gegenstAnd des WettbeWerbesIdeenfindung für die Erlangung von Realisierungsideen für ein Orientierungssystem und einen „Landmarker“

beim Archäologiepark Aguntum.

Art des WettbeWerbesEinstufiger, nicht anonymer Realisierungswettbewerb mit sechs geladenen Teilnehmern.

beurteilungskriterienStädtebau; Baukunst; Ökonomie.


Preisgerichtssitzung13. Dezember 2010

PreisgerichtArch. DI Christian Waldner (Vorsitzender), Dr. Leo Gomig (stv. Vorsitzender; Obmann Verein pro Agunto), DI Diana Ortner (Schriftführerin;

Dorferneuerung Tirol), DI Gerhard Wastian (stv. Schriftführer; Abt. Hochbau des Landes Tirol), Dr. Benno Erhard (Abt. Kultur des Landes Tirol),

Josef Mair (Bgm. Gemeinde Dölsach), Prof. Jos Pirkner (Bildhauer), Prof. Michael Tschurtschenthaler (Uni Innsbruck, Archäol. Institut)

PreisgelderJeder Teilnehmer erhält € 2.100,–.

wet

tbew

erbe

293

/294

79

Wettbewerb

Zusammenfassung Juryprotokoll:Zu Sitzungsbeginn stehen die fünf Projektpräsentatio-nen durch deren Verfasser und die jeweiligen Diskussi-onen mit dem Preisgericht. Nach einer Kurzzusammen-fassung aller Projekte durch die Juroren findet eine ein-gehende Diskussion statt. In der ersten Runde scheiden das Projekt 2 ( Arge Wibmer / radekhála) und das Projekt 3 (columbosnext) mittels einstimmigen Beschluss aus. Die verbleibenden drei Projekte der Finalrunde werden intensiv diskutiert und miteinander verglichen. Das Pro-jekt 1 (Arch. Jungmann) wird daraufhin einstimmig mit dem 1. Preis ausgezeichnet. Eine Reihung der verbliebe-nen Projekte findet nicht statt.

Projektbeschreibung:Projekt 1 / Jungmann:Landmark: Ausgehend vom historischen Ansatz des Kreises und dem Tauern-Gold, bieten die Projektanten in Kombination mit einer Geschwindigkeitsbeschränkung einen schlichten goldenen Ring als sichtbares Zeichen an. Zusätzlich soll eine Plakatwand und optional (da nicht Gegenstand des Wettbewerbes) eine Neugestal-tung des Verwaltungsgebäudes das Interesse des Be-suchers wecken. Eine Rampe aus Corten-Stahl führt die Besucher vom Eingang auf Parkplatzniveau in die Stadt Aguntum.

Orientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

Orientierung: Zentrale Idee des Leitsystems ist es, das Straßennetz der Stadt Aguntum als neue Wegefüh-rung mit bekiesten Wegen wieder zu errichten. Im Leitsystem setzt sich die Materialität Corten-Stahl in Anlehnung an das Ursprungskonzept in Form von Bodenmarkierungen fort. Zusätzlich führen ein Folder und ein Stadtplan (Aguntum 300 nach Christus und im Jahre 2010) ergänzt mit einem Audioguide (für Kinder in einen Römerhelm integriert) überzeugend durch das Gelände. Besonders überzeugend erscheint der Jury das Leitsystem, welches eine Fortführung der bestehenden Gestaltung ist, dabei aber neue und spannende Akzente wie das Straßennetz setzt. Gegenüber der Selbstver-ständlichkeit des Leitsystems wirkt das Landmark noch etwas ortsfremd. Wenngleich die Jury anerkennt, dass es sicherlich signifikant und wirksam wäre. Die Jury ist von der Einfachheit des Projektes überzeugt, sieht aber in der Fülle der vorgeschlagenen Maßnahmen Reduk-tionspotenzial. Vor allem im Bereich des Landmarks ist noch die Notwendigkeit zur Überarbeitung gegeben, welche in konkreten Gesprächen mit dem Auslober stattfinden muss.

Projekt 2 / radekhála Robert Wibmer:Landmark: Aguntum wird wieder Stadt! Die Projektan-ten definieren den Ort – Aguntum mittels 6 Ortstafeln

MuseumAguntum Neues

Grabungshaus

AltesGrabungshaus

Stadttor Hauptstraße

Landesstraße B 100 · Drautalstraße

Aussichtsturm

Therme

Macellum

80

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb Orientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

an der Bundesstraße und an den Nebenstraßen. Die Materialität und Form dieser Tafeln entspricht dem Ausstellungsgebäude und ist in Corten-Stahl mit aus-gestanzten Lettern gehalten. Durch diese Maßnahme wird nicht nur das Gebiet definiert, sondern zusätzlich erfolgt eine Herabminderung der Fahrgeschwindigkeit, die Aufmerksamkeit des Autofahrers wird auf die für ihn übliche vorgesehene Beschilderung gelenkt. Orientierung: Die Besucher bewegen sich durch das Gelände und können an markierten Stellen via Handy oder technische Mittel eine „Augmented Reality“ – eine computergestützte erweiterte Realität sichtbar werden lassen, welche für die unterschiedlichsten NutzerInnen programmiert werden kann. Dadurch wird der Besucher auch Teil des Geschehens. Diese Markierungen finden nicht nur vor Ort statt, sondern können in der ganzen Umgebung an Punkten mit Bezug zum Ausgrabungs-gelände bzw. zu den Römern gesetzt werden. Die Jury ist sich bewusst, dass computergestützte Präsentati-onsmethoden in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr in modernen Ausstellungskonzepten fehlen werden, der Zeitpunkt aber für Aguntum noch zu früh ist, sich dieser modernen, in Zukunft noch billiger werdenden und noch ausbaufähigen Technologie zu bedienen. Der un-bedingte Schwerpunkt auf medialer Technik ohne wirk-liche physische Präsenz erscheint der Jury aber weder für den Ort, noch für das ausgesprochen gemischte Pu-blikum angemessen. Die Verortung mittels Ortstafeln ist ein nachvollziehbarer Ansatz Aguntum ins Augenmerk der Passanten zu bringen, aber auch kein besonders spannender bzw. überraschender.

Projekt 3 / columbosnext:Landmark: Das Planungsteam schafft eine weithin sichtbare Markierung in Form eines Überganges, wel-cher dem Besucher nicht nur einen Überblick über die Stadt Aguntum ermöglicht, sondern ihn auch die Stadt gefahrlos durch das Haupttor betreten lässt. Zusätzlich wird durch diese Maßnahme ein Rundgang durch die Stadt geschaffen. Die Ausbildung des Überganges er-folgt über zwei aus Corten-Stahl ausgebildete Säulen, eine Betonfertigteilbrücke und das als Betonskulptur ausgegossene Grabungshaus, welches dieses Gebäude als Teil der Geschichte Aguntums dokumentiert. Orientierung: Als Leitsystem im Grabungsfeld dienen Richtungsnadeln, welche auf der Betonfertigteilbrücke installiert werden und auf – der Wichtigkeit unter-schiedlich hochgestaffelte – Sondierungslanzen zielen, an denen Tafeln mit einem QR-Code angebracht sind, welche es dem Besucher ermöglichen über ihr Mobilte-lefon Informationen zum Grabungsgelände zu erhalten. Ein sehr engagiertes Projekt mit beeindruckender Dar-stellung. Die Ausbildung des Überganges in Kombina-tion mit der zerschnittenen Betonskulptur (Einschnitt liegt in der Achse der Hauptstraße von Aguntum und führt zum Stadttor) des ehemaligen Grabungshauses – ist ein schöner kunstvoller Beitrag, welcher raffiniert Landmarker und Orientierungssystem vereint, aber mangels Funktionalität (behindertengerechte Aus-führung) aber vor allem aus wirtschaftlichen Gründen (würde den zwingend einzuhaltenden Kostenrahmen

sprengen) die Jury nach intensiver Diskussion nicht überzeugen konnte. Auch wird das computergestützte Leitsystem zu diesem Zeitpunkt für Aguntum noch als zu früh angesehen.

Projekt 4 / Moser Kleon & Circus:Landmark/ Orientierung: Ausgehend von der ur-sprünglichen Idee der Entwicklung eines visuellen Erscheinungsbildes für eine Stadt, die es seit 2000 Jahren nicht mehr gibt, knüpft das Planungsteam an diesen Gedanken an mit einem Straßen/Willkommens-Ausfahrtsschild – dessen Ausbildung angelehnt an ein Teilstück der Fassade ist. Das Konzept ist geknüpft an ei-nen „roten Faden“, welcher den Besucher stets begleitet und teilweise ins Gelände führt. So führt dieses magen-tafarbene ausgebildete Leitsystem als Handlauf über die Brücke, als Bodenmarkierung zum Ausstellungsge-bäude/ Kassa und wechselt wieder zum Handlauf über, führt über eine Rampe ins Gelände. Fortsetzung findet dieser Faden in ausgebildeten Informationsstelen, an denen Textfahnen die Besucher über das Gelände in-formieren. Der Jury gefiel der Ansatz der konsequenten Weiterführung des ursprünglichen Konzeptes. Der An-satz ist sehr pragmatisch, wirkt nachvollziehbar und ist kosteneffizient. Schlussendlich fehlt der Jury aber auch das Besondere und Überraschende. Die Positionierung der Rampe und die Ausbildung der Fahnen können zu-dem nicht wirklich überzeugen.

Projekt 5 / LAAC:Landmark: Ausgehend von dem Ansatz die Umge-bungsarchitektur nicht mit einem baulichen Landmark toppen zu können, versucht das Planungsteam den historischen Straßenverlauf ins Augenmerk des Betrach-ters zu führen. Die Urbanität einer Stadt in Form von Licht darzustellen führt zu dem Konzept den Verlauf des Decumanus Maximus zur visuellen Hauptstraße zu machen. Zusätzlich zu dem Lichtkonzept – in Form von solarbetriebenen Lichtstelen – wird ein neuer Bodenbe-lag in Gussasphalt vorgeschlagen. Orientierung: Als Leitsystem dienen – in Anlehnung an das zweidimensionale Konstrukt des Archäologieparks – schlichte Beschriftungen als Bodenmarkierung. Zusätz-lich erhält der Besucher einen Folder, der ihn durch das Gelände führt. Die Jury würdigt die konsequente Hal-tung und den poetischen Zugang des Planungsteams. Der Entwurf würde sicherlich einen schönen Beitrag leisten (insbesondere abends und nachts). Die Jury be-zweifelt allerdings die Wirksamkeit des liegenden „Land-marks“ bei Tag. Diesbezüglich gibt es eine angeregte Diskussion, bei der die Jury schlussendlich aber schon zum Schluss kommt, dass damit ein zentrales Thema der Wettbewerbsausschreibung nicht erfüllt ist.

Die Jury schlägt vor, dass alle weiteren Planungsschritte auf Basis des prämierten Projektes 1 – Arch. Jungmann vorzunehmen sind. Der Auslober bekundet den Willen, den Verfasser des von der Jury zur Ausführung vorge-schlagenen Projektes bei Realisierung des Vorhabens mit den weiteren Planungsarbeiten zu beauftragen.

wet

tbew

erbe

293

/294

81

WettbewerbOrientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

Architekt Peter Jungmann

9900 Lienz

1. Preis

Projekt Nr. 1

82

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb Orientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

columbosnext

6020 Innsbruck

Projekt Nr. 3

radekhála architekten / Architekt robert Wibmer

6020 Innsbruck

Projekt Nr. 2

Mitarbeit:

Petra Pichler

Grafik:

Alexander Kofler

wet

tbew

erbe

293

/294

83

WettbewerbOrientierungssystem und Landmarker beim Archäologiepark Aguntum, Dölsach, Tirol

Architekten Moser kleon & circus

6020 Innsbruck

Projekt Nr. 4

lAAc Architekten

6020 Innsbruck

Projekt Nr. 5

84

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb

Einstiegsstellen Montafon, Vorarlberg

AusloberKAIROS Wirkungsforschung und Entwicklung gGmbH, 6900 Bregenz

WettbeWerbsbetreuung und VorprüfungArchitekturbüro raumhochrosen, 6900 Bregenz

gegenstAnd des WettbeWerbesErlangung von Vorentwürfen für den Prototyp einer Einstiegsstelle für den öffentlichen Nahverkehr im Montafon,

der in weiterer Folge in Serie umgesetzt werden soll.

Art des WettbeWerbesOffener (EWR und Schweiz), einstufiger, anonymer Realisierungswettbewerb.

beurteilungskriterienGestaltung; Machbarkeit; Funktionalität und Ökologie.


preisgerichtssitzung29. November 2010

preisgerichtArch. Axel Steinberger (Vorsitzender), Arch. Hans Hohenfellner (stv. Vorsitzender), Arch. Stefan Mayr, Bertram Luger

(Vorstand Montafoner Bahn AG, Bgm. Stallehr), Christian Österle (Verkehrsverbund Vorarlberg) / Rudolf Lerch (Bgm. St. Anton),

Martin Netzer (Bgm. Gaschurn-Partenen), Siegi Fritz (Holzbau Fritz)

preisgelder1. Preis: € 4.000,–

2. Preis: € 2.000,–

3. Preis: € 2.000,–

wet

tbew

erbe

293

/294

85

Wettbewerb

Zusammenfassung Juryprotokoll:Die Mitglieder der Jury erörtern gemeinsam die Aufga-benstellung, sowie die in der Ausschreibung festgeleg-ten Beurteilungskriterien; besondere Qualitäten werden dabei hervorgehoben. Es wird nochmals auf die ge-plante zweistufige Umsetzung in Form eines Prototyps hingewiesen, dem ein Optimierungsprozess nachfolgen soll. Daher steht eine Beurteilung der grundsätzlichen Ideen im Vordergrund. Detailfragen und Fragen der Ma-terialwahl sind Teil der Entwicklung.Die Jury beginnt mit dem ersten Ausscheidungs-rundgang. Es wird beschlossen, in diesem Durchgang Projekte nur einstimmig auszuscheiden. Die ausge-schiedenen Projekte zeigen nach Auffassung der Jury grundsätzliche Abweichungen von den Vorgaben der Ausschreibung. 31 Projekte verbleiben in der Wertung: 1, 2, 8, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 32, 37, 38, 40, 41, 42, 45, 48, 51, 52, 57, 58, 59, 61, 68, 71, 75 und 77.Die Jury diskutiert nochmals die Hauptkriterien für die Bewertung im zweiten Durchgang: 1.) Funktionalität und Ökologie – Berücksichtigung der genannten funk-tionellen Vorgaben. Ökologischer Materialeinsatz und Nachhaltigkeit in Bezug auf den Betrieb und Erhalt werden beurteilt. 2.) Gestaltung – Schlüssigkeit der Ge-staltungsidee. Formale Logik, Wiedererkennungswert, sowie die Robustheit von Idee und Gestaltung gegen-über der Umgebung im öffentlichen Raum. 3.) Mach-barkeit – Technische Realisierbarkeit, Dauerhaftigkeit und Wirtschaftlichkeit des Entwurfs sollen grundsätzlich nachvollziehbar sein. Technische Lösungen, Konstruk-tionen und Materialwahl werden nach ihrem Aufwand in Herstellung und Wartung bewertet. Der genannte Kostenrahmen soll einhaltbar sein.Die anschließende Auswahl erfolgt nach Diskussion und Abstimmung mit einfacher Mehrheit. Es verbleiben fol-gende Projekte in der Wertung: 1 (5:2), 16 (6:1), 19 (5:2), 32 (5:2), 40 (7:0), 48 (4:3) und 51 (7:0).Es folgt eine Diskussion über die verbliebenen Projekte ohne Wertung. In einem weiteren Wertungs- und Ab-stimmungsdurchgang werden einstimmig vier Projekte ausgeschieden: 1, 19, 32 und 48. Die Projekte 16, 40 und

Einstiegsstellen Montafon, Vorarlberg

51 werden als preiswürdig erachtet und verbleiben in der Wertung. Das Preisgeld wird diskutiert und eine ge-änderte Aufteilung einstimmig beschlossen. Nach wei-terer Diskussion folgt der Antrag auf folgende Reihung: 51, 40, 16. Dieser Antrag wird einstimmig angenommen.

Projektbeschreibung:Projekt 16:Einfache Brettquerschnitte werden für Wand- und De-ckenelemente verwendet. Sie zeigen eine Durchlässig-keit und räumliche Transparenz in horizontaler und ver-tikaler Richtung. Die Jury ist von der klaren konstrukti-ven Lösung beeindruckt, die als sympathisch erscheint. Die augenfällige Integrierbarkeit von Fahrräderhalterun-gen wird gelobt, die Umsetzbarkeit insgesamt erscheint gegeben. Der Einsatz von schlanken Brettelementen erzeugt einen feinen Maßstab, der ein schönes Spiel von Offen und Geschlossen anbietet. Der Wetterschutz wird über eine Glasauflage gewährleistet, die als zusätz-licher Aufwand und als zusätzliches, nicht konsequentes Element in einer sonst strengen Materialisierung gese-hen wird. Die Ausführung als Minimaleinheit erscheint nicht ausreichend überzeugend. Die Konstruktion als eingespannte Wandscheibe lässt einen vergleichsweise hohen Aufwand im Unterbau erwarten.

Projekt 40:Beeindruckend ist die räumliche Vielfalt und Kombi-nationsfähigkeit der beiden Raumecken, die räumlich intelligent ein einfaches, aber komplexes Grundmodul erzeugen. Der interessante räumliche und kommunika-tive Bezug, der zwischen den Wartenden entsteht und zugleich ausreichend Distanz erlaubt, wird gewürdigt. Dem Objekt wird große gestalterische Kraft in seiner monolithischen Ausführung in Beton zugetraut. Auch als Einzelobjekt zeigt das Projekt eine gute Funktionali-tät. Das Dachelement erscheint auch in der Einzelaus-führung wirksam. Dem Projektvorschlag ist eine gewisse Strenge eigen. Die Minimalausführung als Einzelobjekt wirkt durch die Dimension des Dachelements für man-che Standorte jedoch überdimensioniert.

86

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb Einstiegsstellen Montafon, Vorarlberg

Projekt 51:Eine Rahmenkonstruktion mit sehr funktionalen, schwarzen Faserzementplatten an der Außenseite und Holzelementen innen bildet die Kernidee. Das Grund-modul wirkt als Fenster in der Landschaft. Die unter-schiedlichen Darstellungen mit verschiedenen Größen überzeugt. Eine Wandscheibe als Einzelelement, ein nach unten offener Rahmen als einfache Überdachung, sowie ein geschlossener Rahmen mit Sitzmöglichkeit bilden die einfache, aber logische Entwicklungsreihe. Die Jury anerkennt die einfache Grundform, die eine hohe Flexibilität in einer seriellen Anordnung zulässt. Der kleine Maßstab des Einzelelements wird gelobt, zugleich als Qualität und unbedingte Besonderheit gesehen. Angesichts der hohen Anzahl von sehr kleinen Stationen erscheint er optimal. Das Projekt zeigt durch seine Materialisierung eine möbelartige Charakteristik, die als ansprechend und zeitlos empfunden wird und als visuelle Marke für das Montafon einladend wirkt. Die Typologie ist nicht eindeutig, ungewohnt, jedoch gut identifizierbar. Die Jury traut dem Projekt deshalb eine sehr hohe Wiedererkennbarkeit zu, die jedoch nicht tri-vial ist. Die Konstruktion als Hohlwand wird sehr positiv eingeschätzt, um dynamische Fahrplananzeigen, Be-leuchtungen, etc. unterzubringen. Die einfache Aufstel-lung ohne Bodenelement mit statisch unkomplizierten Punktfundamenten funktioniert gut an allen Standorten und auch an unebenen Untergründen. Die Jury sieht die Kostengrenze mit Projekt 51 als gut realisierbar.

Empfehlungen zur Weiterbearbeitung des Siegerprojektes:Die konzeptionelle Stärke des Entwurfs ist die Rahmen- konstruktion. Die zwei Grundmodule sollen durch zu-sätzliche Varianten erweitert werden: Die beidseitige Nutzbarkeit für eine Sitzgelegenheit, die Banksituation mit durchlässiger, transparenter Rückwand (Verglasung). Die Tiefe des Moduls ist zu präzisieren. Der Wetterschutz eines Elements mit Sitzbank sollte verbessert werden. Eine leicht ausgedrehte Art der Aufstellung hätte bereits große, positive Auswirkungen. Die Minimaleinheit, die Stele, sollte an die Typologie des Rahmens herangeführt werden. Die Integration des Fahrplansaushangs wäre auf der Innenseite des Moduls wünschenswert. Weiters ist die Integration von Beleuchtung und elektroni-schem Anzeigesystem / Fahrgastinformationssystem vorzusehen. Die funktionalen Ergänzungen für Ski- und Fahrradunterbringung sind für die Umsetzung weiter zu verfolgen. Die Jury sieht die Qualitäten des Projekts vielmehr in einer seriellen Anordnung der Module als in einer Aufstellungsvariante im freien Cluster.

Verfasserliste:Projekt 1: Peter Muster Msc Arch., Partenen • Projekt 2: DI Ines Standhartinger, Lüftenberg • Projekt 3: Schallert Wüst Architekten, Rankweil • Projekt 4: Reinhard Zeh, Wien • Projekt 5: Marco Wunderli, Meilen • Projekt 6: Arthur Honegger, Berlin • Projekt 7: apm Architekten Podivin & Marginter ZT GmbH, Mödling • Projekt 8:

Nikolas Krause, Berlin • Projekt 9: DI Markus Raithmayr, Lans • Projekt 10: DI Andre Licker, Rum • Projekt 11: Mathis Zecher, Calw • Projekt 12: Matis es Egri Terve, Szombathely • Projekt 13: Mario Schmelzenbach, Gaissau • Projekt 14: Christian Weiss, Götzens • Projekt 15: Matthias Braun, Würzburg • Projekt 16: DI Miriam Dobler, Bsc Arch. Marion Habermann, Feldkirch • Projekt 17: DI Georg Wieland, Arzl • Projekt 18: ARGE Arch. DI Markus Mallin DI Christian Zottele, Bludenz • Projekt 19: mitiska.wäger architekten ZT, Bludenz • Projekt 20: Nikolai Müller, Ana Page, Chur • Projekt 21: Michael Hirschbich-ler, München • Projekt 22: Alexander Hielscher, Hamburg • Projekt 23: Querformat ZT GmbH, Dornbirn • Projekt 24: Bernd Frick, Markus Innauer, Dornbirn • Projekt 25: Nora Heinzle, Anna Bals, Bezau • Projekt 26: arch. di werner burtscher, Innsbruck • Projekt 27: newter.ch GmbH, Basel • Projekt 28: hjp.architekten, Giessen • Projekt 29: Rist-Architekten, Meilen • Projekt 30: Rainer Fundel, Friedrichshafen • Projekt 31: Marlies Sofia, Lustenau • Projekt 32: bauWERK architektur, Bürs • Projekt 33: Andreas Litschauer, Feldkirch • Projekt 34: Reichart Dietbert, Tübingen • Projekt 35: Jörg Tiefenthaler, Bregenz • Projekt 36: Sandra Gehring, Beat Lüdi, Jonathan Banz, Kriens • Projekt 37: DI Phillip Berktold, Dornbirn • Projekt 38: Oskar Leo Kaufmann, Thiele, Read, Mendez-Rodriguez, Dornbirn • Projekt 39: Michael Strauss, Wien • Projekt 40: Bewerbergemeinschaft architektur.terminal hackl und klammer, Röthis • Projekt 41: bmt architekten bda, Konstanz • Projekt 42: unizono, Steinach am Brenner • Projekt 43: DI Heike Schütz- Krammer, Wien • Projekt 44: ARGE Karl Heinz, Jörg Streli, Innsbruck • Projekt 45: Christian Precht, Phillip Ohnesorge, Fei Tang, Wien • Projekt 46: Lukas Eibl, Milan Chakrabartl, München • Projekt 47: Christian Buresch, Graz • Projekt 48: Manuel Fabian Hartmann, Dornbirn • Projekt 49: Clemens Rainer, Natters • Projekt 50: Arch. DI Manfred Rudy, Wien • Projekt 51: SOLID architecture ZT GmbH, Wien • Projekt 52: Jannis Merz, Thomas Niederberger, Innsbruck • Projekt 53: PLOV ZT KG, Wien • Projekt 54: nicht gezählt • Projekt 55: cand. mag.arch. doris, Leonstein • Projekt 56: Staubach+Kuckertz, Berlin • Projekt 57: Schneider+Schuhmacher, Wien • Projekt 58: ARGE Jockers Architekten BDA, Stuttgart • Projekt 59: Bence Pap, Anna Psenicka, London • Projekt 60: schwarz-düser.düser, Karlsruhe • Projekt 61: Konstantin Seufert, Nüdlingen • Projekt 62: wxystudio, Stuttgart • Projekt 63: DI Sebastian Eidenböck, Wien • Projekt 64: Roland Kuschnig, Leibnitz • Projekt 65: Lukas Rückerl, Wien • Projekt 66: raiserlopes, Stuttgart • Projekt 67: nicht ge-zählt • Projekt 68: designerei graz, Stallhofen • Projekt 69: Martin Biedermann, Eschen • Projekt 70: Phillip Schüssling, Robert Susin, Innsbruck • Projekt 71: Lukas Galehr, Eva Diem, Wien • Projekt 72: ATP, Innsbruck • Projekt 73: Johannes Derntl, Traun • Projekt 74: DI Heimo Math, Feldbach • Projekt 75: B18 Architekten ZT GmbH, Wien • Projekt 76: Florian Dachauer, Erol Slowy, Thomas Wojtowicz, Hannover • Projekt 77: Klaus Michael Scheibl, Linz • Projekt 78: Katja Seifert, Linz • Projekt 77: Dominik Hahne, Stuttgart •

wet

tbew

erbe

293

/294

87

WettbewerbEinstiegsstellen Montafon, Vorarlberg

SOLID architecture – Architektin Christine Horner

1050 Wien

1. Preis

Projekt Nr. 51

Mitarbeit:

Arch. Christoph Hinterreitner,

Arch. Tibor Tarcsay, Anna Rosinke,

Kristina Zaunschirm

Plan Sitzbox

Aufstellung solitär

Sitzbox

Aufstellung gekoppelt

Aufstellung Cluster

Bügel

Stele

88

wet

tbew

erbe

293

/294

Wettbewerb Einstiegsstellen Montafon, Vorarlberg

architektur.terminal, hackl und klammer

6832 Röthis

2. Preis

Projekt Nr. 40

Miriam Dobler, Marion Habermann

6800 Feldkirch

3. Preis

Projekt Nr. 16

LängsschnittQuerschnitt

wet

tbew

erbe

293

/294

Nouvel Tower, Wien 2Jean Nouvel

VERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, SalzburgFranz Eitzinger

KRIPS Kinderkrippe Schönbrunngasse, Graz, SteiermarkMartin Strobl

RealisierungNouvel Tower, Wien 2

89

Realisierungen

Der Verband Österreichischer Ziegelwerke (VÖZ) schreibt in Kooperation mit Wienerberger Österreich und Tondach Gleinstätten den austrian brick and roof award (abara) 11/12 aus. Der Wettbewerb möchte auf-zeigen, wie attraktiv, spannend und vielseitig sich mo-derne Ziegel-Architektur heute in Österreich präsentiert und beispielgebende Ziegelarchitektur – moderne Neu-bauten sowie zeitgemäße Zubauten und interessante Sanierungsprojekte – entsprechend würdigen. Gesucht sind Projekte, die sich mit dem Potenzial des Ziegels in seinen vielfältigen Eigenschaften und Funktionen beschäftigen. Projekte, die klar machen, was mit dem innovativen Baustoff Ziegel heute alles möglich ist.

Kategorien• Wohnbaukleinvolumig(Einfamilienhaus,

Zweifamilienhaus)• Wohnbaugroßvolumig(Reihenhaus,

Mehrfamilienhaus)• Nicht-Wohnbau(Bürobau,Schule,Kindergarten,

Studentenheim, Krankenhaus, Industriebau, Kirche etc.)

• SteildachmitTondachziegel(WohnbauundNicht-Wohnbau)

Kriterien• EinmaßgeblicherTeildesProjektesmussausZiegel

bestehen (Hintermauerziegel, Sichtziegel und/oder Tondachziegel).

• FertigstellungsdatumfürdasProjektistdasJahr2007oder später.

• Eingereicht werden können Neubauten, Zubauten und architektonisch interessante Sanierungen.

TeilnahmeberechtigungTeilnahmeberechtigt sind: Architekten, Planer; Bau-herren,Bauträger;Baumeister,Baufirmen.JederBetei-ligte eines Projektes kann im Einvernehmen mit den anderen Projektbeteiligten die Einreichung vornehmen. Von ein und derselben Person können auch mehrere Projekte eingereicht werden.

EinreichungsunterlagenErforderlich sind sorgfältig erarbeitete Einreichungsunter- lagen mit mindestens drei Fotos (möglichst von ver-schiedenen Standorten) und ausreichend Information, damit die Fachjury ihre Entscheidungen auf fundierter Basis treffen kann (z.B. bautechnische Lösungen, Art der Ziegel und Verwendung, Innovationen, Energiekonzept, wirtschaftliches Konzept, städtebauliches Umfeld etc.).

auStRiaN bRick aNd RooF awaRd 11/12. auSSchREibuNg

JuryJudithEiblmayr(Architektin,Architekturkritikerin), RolandGnaiger(Architekt,Universitätsprofessor), Winfried Kallinger (Kallco Bauträger GmbH), Gerhard Koch (Verband Österreichischer Ziegelwerke), Martin Olbrich (Tondach Gleinstätten), Christian Weinhapl (Wienerberger Österreich)

PreiseIn jeder der vier Kategorien wird von der Fachjury ein Sieger gekürt. Das Preisgeld je Kategorie/für jeden Sieger beträgt jeweils €2.000,–.

EinreichterminAlle für die Einreichung erforderlichen Unterlagen – so-wie zusätzlich auch eine entsprechend beschriftete CD mit sämtlichen Einreichungsunterlagen – sind bis spä-testens11.April2011(Poststempel)perPostzusenden.Eine (fristgerechte) Abgabe vor Ort ist möglich.

EinreichadresseVerband Österreichischer ZiegelwerkeWienerbergstraße 111100WienKennwort: „austrian brick and roof award 11/12“

DieFachjurywirdvoraussichtlichimMai2011 zusammentreten.DiePreisverleihungerfolgtimHerbst2011imZuge einer feierlichen Veranstaltung.

BRICK AWARD ´12

Der internationale brick award wird von der Wienerberger AGallezweiJahreausgeschriebenundzeichnetdiebesten Ziegelbauprojekte aus, die europa- bzw. welt-weitindenletztenJahrenerrichtetwurden.Zusätzlichzu den österreichischen Siegern je Kategorie wird die Fachjury noch weitere sechs österreichische Projekte auswählen, die zum internationalen Wettbewerb einge-reicht werden.EinehochrangigeJury,bestehendausArchitektenundArchitekturkritikern aus ganz Europa, wird den interna-tionalen Award vergeben. Die Preisträger sowie weitere, besonders interessante Einreichungen auf internationa-ler Ebene werden in einem Buch des Callwey Verlages präsentiert.


Verband Österreichischer

Ziegelwerke (VÖZ)

DI Norbert Prommer

T:01/5873346-0

[email protected]

www.ziegel.at

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung Nouvel Tower, Wien 2

90

Ausschreibung

wet

tbew

erbe

293

/294

Frage: Hat die Tatsache, dass Sie ein Hotel bauen soll-ten, Ihr Herangehen an die Aufgabe beeinflusst?Nouvel: Ich reise viel und verbringe die Hälfte meiner Zeit in Hotels. Ich persönlich vertrete die Auffassung, dass ein Hotel Teil der jeweiligen Stadt ist, insofern darf es nicht immer nur nehmen, sondern muss auch geben. Es muss die Stadt bereichern.Früher waren die Grandhotels Orte der gesellschaftli-chen und kulturellen Begegnung in monumentalen Gebäuden, die man von weither sah. Vom Fenster der Hotelzimmer aus sah man die ganze Stadt.Diese Beziehung zwischen dem städtischen Leben und der Beherbergungskultur gibt es heutzutage nicht mehr. Ich wollte sie jedoch in den Mittelpunkt meines Projekts stellen, damit man von jedem Punkt im Hotel aus die Stadt sehen, bewundern, spüren und geradezu atmen kann. Deshalb auch die Glasfassaden, das Design derZimmerfenster,dieverglastenAußenwändedesRe-staurants im obersten Stock, das Atrium … Transparenz und Durchsichtigkeit sind allgegenwärtig.

Frage: Fühlt man sich eingeschüchtert, wenn man in Wien etwas baut?Nouvel: Natürlich. Auch wenn ich Wien schon gut kannte, da ich bereits zweimal hier gearbeitet hatte, ist es für mich immer noch eine beeindruckende Stadt, in der alles immens sichtbar ist, in ständigem Dialog mit der Geschichte, wo sämtliche Monumente an die bedeutende Architekturvergangenheit erinnern. Aber man muss sich der eigenen Epoche stellen und in ihr arbeiten, und ich möchte, dass dieses Hotel ein Zeugnis meinerEpochewird.SowirdderDialogüberdieJahr-hunderte hinweg fortgesetzt.

Frage: Wie möchten Sie, dass dieses Gebäude wirkt?Nouvel: Ich bin ein Architekt, der sich auf konzeptuelle Entwürfe stützt; das Gebäude ist groß, massiv, wuchtig. Dies ist ein Stück Stadtarchitektur, das in Wien einmal als Orientierungspunkt dienen wird. Es ist eine Art Eingangstor in die Stadt, am Donaukanal auf dem Weg zum Stephansdom. Wobei zwei Aspekte immer eine Hauptrolle spielen werden: die Epoche und der Dialog.

Frage: Da Sie ihn ansprechen: Der Dom scheint eine besondereRollezuspielen?Nouvel: Genau. Es kommt auf den Dialog zwischen gestern und heute an, das Zwiegespräch mit dem Dom

über eine gewisse Entfernung hinweg. Von außen und bei dunkler Nacht bemerkt man diese Farbspur, die das enormeFreskoanderDeckedesRestaurantsimobers-ten Stockwerk hinterlässt; dieser Bereich ist vollständig verglast, damit man die Stadt sehen kann und von der Stadt gesehen wird!Durch die Wiederaufnahme des Umrisses des Doms und einen gewissen Neigungswinkel entsteht auf einer Seite des Gebäudes der Eindruck von einem Dach. Diese beiden Effekte zusammen sind für mich ein kultu-relles und plastisches Zeugnis.

Frage: Wie definieren Sie das architektonische Thema des Hotels?Nouvel: Ich spreche gerne vom Wesen des Gebäudes, mit seinen Mauern in Silber, Weiß, Grau und Schwarz: Ich bezeichne sie als „Fast Nichts“. Schwarz und Weiß sind ausdruckslos. Diese monochrome Vertikalität wird durch horizontale Ebenen kompensiert, die ausdrucks-stark und bildhaft sind. Die von mir eingeladene Künst-lerinPipilottiRisthatfünfDeckeninlebhaftenFarbenentworfen und bemalt, die dank der subtilen Beleuch-tung nachts besonders mitreißend wirken.Die auffälligen Farben strukturieren das Innere des Gebäudes, man erlebt die Architektur sowohl drinnen als auch draußen. Es gibt hier keine Dekorateure oder Raumausstatter:EsgibteinenArchitektenundKünstler.

Frage: Sie haben erklärt, das Hotel sei ein Treffpunkt für Künstler?Nouvel: Unbedingt! Sie haben mit mir daran gearbeitet, dieses Hotel zu einem einzigartigen Ort zu machen, zu einer wahren Entdeckung, einem Ort, an den man gern zurückkehren möchte, den man gern wiederentdecken möchte, kurz gesagt ein Hotel, das verwurzelt ist. Vor allem wird so aus dem Hotel mehr als ein rein funktio-nales Gebäude.Kunststudenten aus Wien haben Videofilme in den Zimmern in Musik und Bilder ungesetzt, sie nehmen die Fresken im Gebäude wieder auf. Dies ist eine einmalige Arbeit, und so wird jedes Zimmer zum Unikat. Die glei-che Vision steht hinter der begrünten Wand von Patrick Blanc:AufbeeindruckendeWeisewirdhiereinRaumauch vertikal in Besitz genommen, ähnlich wie ein KünstlereinenRaumeinnimmt.

„ich MöchtE, daSS diESES hotEl EiN ZEugNiS MEiNER EpochE wiRd“gespräch mit Jean Nouvel

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d

Realisierung

91

Vorwort Nouvel Tower, Wien 2

92

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung

Nouvel tower, wien 2

AUfTRAGGEBERINUNIQA Praterstraße Projekterrichtungs GmbH, Wien

HoTELBETREIBERAccor Hotels, Evry Cedex, F

PLANUNGArchitektur:AteliersJeanNouvel,Paris

Ausführungsplanung: Neumann + Partner, Wien

KoNSULENTENStatik: Werner Consult, Wien

Fassadenplanung: Buri Müller Partner, Burgdorf, CH

Haustechnik: Altherm Engineering, Baden

Verkehrsplanung:Rosinak&Partner,Wien

KUNST Am BAUPipilottiRist,Zürich:Lichtdecken„Freiheitinundüberuns“

Patrick Blanc, Paris: „Grüne Wand“

Alain Bony und Henri Labiole, Paris: Künstlerische Gestaltung Hotelzimmer

PRojEKTVERLAUfInternationalergeladenerWettbewerbJuni20051.Preis,siehewettbewerbe247/248,August/September2005

BestandsabbruchJänner2006bisSeptember2007

BaubeginnOktober2007

FertigstellungNovember2010

EröffnungDezember2010

PRojEKTDATENGebäudehöhe75m

Gebäudetiefe35m

GFTurm1.150m2

NGF46.000m2

BGF53.000m2

BRI225.000m3

Fassadenfläche20.000m2

„GrüneWand“600m2

Gebäudemasse54.000t

EG: Empfang Hotel, stilwerk, öffentliche Passage

1.bis3.OG:Verkaufsflächenstilwerk

4.OG:Konferenz-undBankett-Bereich

5.OG:Spa&Wellness

6.bis17.OG:Hotelbereich,182Zimmer,davon26Suiten

18.OG:Panorama-Restaurant„LeLoft“

1.bis5.UG:Haustechnik,Hotel-Infrastruktur,Garagemit239Stellplätzen

wet

tbew

erbe

293

/294

93

Realisierung

2005 – der WettbewerbDie UNIQA, Eigentümerin der Liegenschaft Praterstraße 1,führte2005einenArchitekturwettbewerbfürdenEntwurf eines multifunktionalen Hotelturms durch. Geladenwaren13internationaleArchitektinnenundArchitekten: Delugan Meissl Associated Architects, Wien, Hans Hollein, Wien, Wilhelm Holzbauer, Wien, In-genhovenArchitectsundJürgenOverdiek,Düsseldorf,JourdaArchitectes,Paris,PaulKatzberger,Wien,AdolfKrischanitz,Wien,ErnstW.Mayr,Wien,RafaelMoneo,

Madrid,Murphy/Jahn,Chicago,AteliersJeanNouvel,Paris,GustavPeichl,WienundRogersStirkHarbour+Partners, London. Nach zwei Wettbewerbsstufen stand derGewinner–JeanNouvel–fest.

Dialog und AustauschDas18StockwerkehoheGebäudeamEingangzurTaborstraße geht dank der großen aufrechten Glasfens-ter, die von zwei schrägen Flächen komplementiert werden, einen Dialog mit seiner Umgebung ein: der

Foto

:Philip

peRua

ult

Ateliers jean Nouvelparis

Erdgeschoß

wet

tbew

erbe

293

/294

Altstadt, dem Donaukanal und dem Stephansdom. Eine Hauptrolle im Design spielen, neben der mar-kantenGebäudekontur,LichtundReflektionenvonLicht – sowohl außen wie innen. Die flachen glatten Fassaden sind in jede Himmelsrichtung unterschiedlich monochrom eingefärbt: durchscheinend im Osten, grau im Süden, schwarz im Westen und weiß im Norden. Sie weisen je nach Wetterlage eine Vielzahl ständig wech-selnder Facetten auf. Die oberste Etage mit ihren Zwi-schenwänden aus Glas öffnet sich ganz dem Licht und scheint in den Horizont überzugehen. Eine Fortsetzung der Fassaden im Inneren stellen die drei Zimmertypen des Hotels dar: reines Weiß für die RäumeimNorden,GraufürjeneimSüden,dreiganzschwarze Zimmer im Westen. Nach Osten blickt keines der Zimmer. Diese „Nicht“-Farben sind dabei nicht nur das Leitmotiv der Zimmer, sondern die Essenz des ganzen Konzepts. Für Fußboden, Wände und Decke der Zimmer wird jeweils die gleiche Farbe verwendet.

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d


94

wet

tbew

erbe

293

/294

Ein Hotel als KunstwerkDie allgemein zugänglichen Bereiche des Hotels Sofitel Vienna Stephansdom befinden sich in den ersten fünf Stockwerken: Foyer, Wintergarten, At-rium, Konferenzräume und Wellnesszone mit Spa, Hammam und Fitness Center. Die Innenräume prä-sentieren sich in ungewohnten Dimensionen, denn die großen Flächen öffnen nicht nur Perspektiven, sie bieten dem Blick auch eine ungewohnte Freiheit, mit direktem Bezug zur Stadt.

Ein integraler Bestandteil der Hotelarchitektur sind künstlerische Interventionen. Die Videokünstlerin Pipilotti Rist gestaltete mit Hilfe einer besonderen Technik fünf Decken. Eigens für dieses Projekt ent-worfene LED-Strahler sind in die schimmernde De-ckenkonstruktion integriert und bieten faszinierende Lichtspiele. Bei Dunkelheit macht die einzigartige Hintergrundbeleuchtung das Hotel zum Nachtgarten Wiens. Im 5. Stockwerk entstand durch ein raffiniertes Spiel mit Spiegeln ein äußerst originelles Kaleidoskop.

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d


95

wet

tbew

erbe

293

/294

Licht und Farben durchdringen auf diese Weise Eingangsbereich und Atrium, aber auch das oberste Stockwerk. Der Botaniker und Gartenkünstler Patrick Blanc konzi-pierteeine600m2 große begrünte Mauer als perfekte ErgänzungderweitenRäumeundGlaswände.Erent-wickelteeinenvertikalenGarten,indemrund20.000Pflanzen gedeihen. Die sorgfältig ausgewählten Arten sind in diagonalen, von unten nach oben ansteigenden Linien gruppiert. Das für das Pflanzenwachstum not-wendigeLichtliefern74Strahler.

Die beiden Künstler Alain Bony und Henri Labiole erhielten den Auftrag, alle Zimmer und Suiten zu in-dividualisieren. Mit Bleistift, Spraydose und Farbkübel ausgestattet, bearbeiteten sie die Wände und Decken mit subtilen Tupfen und Strichen. JedesZimmerweistauchseineigenesGemäldeauf– dafür setzten Studentinnen und Studenten der Kunst-hochschule Wien Videofilme in Bilder und Musik um.

Die Technik des BauensDerknapp100MeterhoheStiegenhauskernmitseinen501StufenistdasHerzstückdesGebäudes.Erträgtei-nen Großteil der Gebäudelast und war aufgrund seiner exzentrischen Situierung und der damit verbundenen ungleichmäßigen Lasteinwirkung eine besondere tech-nischeHerausforderung.DasRaumfachwerkausvorOrtgeschweißten Stahlteilen erstreckt sich über zwei Stock-werke und wurde in millimetergenauer Feinarbeit in seine endgültige Position gebracht. Die „höchste“ kon-struktiveHerausforderungwarderBaudesRestaurantsals durchsichtige Glasbox, die einen uneingeschränkten Ausblick bieten sollte. Die Lösung fand sich im Abrü-cken der tragenden Konstruktion von der Fassade.

Im VerborgenenIm6.OGbefindetsichdasHerzstückderHaustechnik.Alle Stromkabel, jedes einzelne Lüftungs-, Wasser- und Abwasserrohr und die gesamte Frischluftzufuhr laufen über diesen Bereich. Der Niedrigenergie-Standard des Gebäudes wird durch entsprechende bauliche und technische Ausstattung erreicht. w

ettb

ewer

be 2

93/2

94

GrundrissRestaurant

Foto

:Philip

peRua

ult


96

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d


97

wet

tbew

erbe

293

/294

Ein Erdspeicher entstand durch die Tiefengründung des Gebäudesbisin35MeterunterStraßenniveau.Indenmassiven Gründungs- und Kellerwänden mit einbeto-nierten Absorberschläuchen wird im Frühjahr und Som-mer die Abwärme des Hotels in Warmwasser umgewan-delt. Dieses heizt die umgebende Erde auf. Im Winter wird dem Erdreich wieder Wärme entzogen, welche die Beheizung des Hotels unterstützt. Ein Wärmeausgleich zwischen nord- und südorientierten Zimmern ist eben-fallsmöglich.DieKühlungdesPanorama-Restaurantserfolgt durch eine azimuth-gesteuerte Entlüftung des Pufferraums zwischen Außenfassade und innen liegen-dem Isolierglas. Eine216m2 große Solaranlage auf dem Dach liefert ausreichend Wärme, um im Sommer den Warmwasser-bedarf des gesamten Hotels abzudecken. Das900m2 große Schrägdach in der Taborstraße sowie in der Großen Mohrengasse wird ab einer Außentempe-raturvon26GradCelsiusmitSprühregenbenetzt;dieVerdunstungskälte senkt die Oberflächentemperatur des Glases um sechs Grad Celsius. Das dafür benötigte Wasser stammt aus einem Brunnen, der auch die be-grünte Wand mit Wasser versorgt. DaindenRäumenvonstilwerkeinemöglichstgroßeFlexibilität erreicht werden sollte, wurde in den Ge-schäftslokalen eine sogenannte Vakuumentwässerung für das Abwasser eingesetzt. Ebenfalls installiert wurde dort ein eigenes Brandentrauchungskonzept.w

ettb

ewer

be 2

93/2

94

Schnitt

Foto

:Philip

peRua

ult


98

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:Philip

peRua

ult

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d


99

wet

tbew

erbe

293

/294

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:Philip

peRua

ult

Foto

:Philip

peRua

ult


100

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:Philip

peRua

ult


101

wet

tbew

erbe

293

/294

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:Philip

peRua

ult

Foto

:Philip

peRua

ult


102

wet

tbew

erbe

293

/294

wet

tbew

erbe

293

/294

Foto

:Philip

peRua

ult

Foto

:UNIQ

A/R

igau

d


103

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung VERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg

104

Ausschreibung

wet

tbew

erbe

293

/294

105

Realisierung

Kein anderes Kraftwerk in Österreich besitzt eine ähn-liche historisch-emotionale Bedeutung wie Kaprun. In den Nachkriegsjahren ist es zum Symbol geworden für den Wiederaufbau eines Landes, an dessen Überlebens-fähigkeit viele zweifelten. Seit mehr als einem halben Jahrhundert ist der Strom aus Kaprun eine wichtige Säule der heimischen Energieversorgung. Dank der gro-ßen Leistungen in der Vergangenheit sowie der aktuel-len, modernen Erweiterungen im Rahmen des Projektes Limberg II wird der Strom aus Kaprun auch in Zukunft eine wesentliche Rolle für die Versorgungssicherheit in Österreich spielen. Jährlich besuchen mehr als 100.000 Besucherinnen und Besucher die Speicher Mooserbo-den und Wasserfallboden.

Im hinteren Kapruner Tal sind somit Geschichte wie Zukunft gleichermaßen allgegenwärtig. Beim Neubau der Zentral- und Lehrwerkstätten Kaprun wurde daher ganz bewusst darauf Bedacht genommen, Alt und Neu in Einklang zu bringen. Mit Erfolg ist es gelungen, histo-rische Architektur zu erhalten, zeitgenössische Elemente einzubringen und letztlich ein angenehmes Arbeitsum-feld zu schaffen. Die neuen, modernen Räumlichkeiten für die Lehrlingsausbildung und die Zentralwerkstätte genügen den hohen Ansprüchen von VERBUND, Öster-reichs führendem Stromunternehmen.

Möglich wurde die Investition in den Standort Kaprun durch den Bau von Limberg II, einem Pumpspeicher-kraftwerk auf dem neuesten Stand der Technik. Beson-dere Anforderungen an Effizienz und Synergien haben die Konzentration verschiedener Fachbereiche an

EinE invEstition in diE vErsorgungssichErhEit

Dr. Karl Heinz Gruber und Mag. Michael AmererVorstand VERBUND Hydro Power AG

Foto

: VER

BUN

D

Vorwort

einem Standort erfordert. Statt wie bisher, historisch ge-wachsen und an unterschiedlichen Standorten verteilt, arbeiten die Fachbereiche in den neuen Räumlichkeiten rund um die Zentralwerkstätte eng zusammen.

Mit dem Projekt Limberg II wurde auch die Ausbildung von Lehrlingen in Kaprun wieder aufgenommen. Die modernen Ausbildungs- und Schulungsräume schaf-fen angenehme Lern- und während der Lehre auch Freizeitbedingungen für die angehenden Fachkräfte. Gemeinsam mit der Möglichkeit der Ausbildung in unmittelbarer Nähe zu einem der modernsten Pump-speicherwerke Europas sind das ideale Voraussetzungen für einen positiven Start in das Berufsleben. In Summe wurden für die Errichtung der neuen Lehr- und Zentral-werkstätte rund 10 Mio. € investiert, wovon ein Großteil an lokale Unternehmen vergeben werden konnte.

Insgesamt beschäftigt VERBUND in Kaprun 290 Mitar-beiterinnen und Mitarbeiter. Damit ist das Unterneh-men ein bedeutender Wirtschaftsfaktor und Arbeitge-ber in der Region und stark regional verankert. Trotz der Verpflichtung, Aufträge oft europaweit auszuschreiben, zeigte sich bei der Errichtung von Limberg II ebenso wie beim Bau der Lehr- und Zentralwerkstätten, dass lokale und regionale Unternehmen häufig zum Zug kommen. So verblieben beim 400-Millionen-Euro-Projekt Limberg II trotz zahlreicher Aufträge an ausgewiesene Spezialunter- nehmen rund 30 Prozent der Investitionssumme in der Region. Diese lokale Wertschöpfung ist ein herausra-gendes Zeugnis für die heimische Wirtschaft und ein wichtiger Beitrag für den Wirtschaftsstandort Österreich.

VERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg

106

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung

vErBund Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, salzburg

BauherrVERBUND Hydro Power AG, 1010 Wien

PlanungArchitekt Franz Eitzinger, 8045 Graz

Projektleitung: Gerhard Schweitzer

Mitarbeit: Christian Scheiber

KonsulentenBauleitung, Oberleitung: VHP, 5710 Kaprun

Statik: Baucon, Zell/See

HSKL: Lakata, Villach

Elektro: EPG, Spittal/Drau

Bauphysik: Rothbacher, Zell/See

Werkplanung, Bauleitung, Abrechnung: MAB, 5710 Kaprun

Fotos:Heribert Wiedl, VERBUND

Architekturbüro Eitzinger

ProjeKtverlauFGeladener Wettbewerb Juli 2008, 1. Preis

Ausführung Jänner 2009 bis August 2010

Eröffnung September 2010

ProjeKtdatenErrichtungskosten der Gesamtanlage € 7,374 Mio.

BGF Lehrwerkstätten 1.003 m²

BGF Zentralwerkstätten 2.992 m²

Außenanlagen 16.400 m²

wet

tbew

erbe

293

/294

107

Realisierung

Die Entwurfsaufgabe umfasste Umbau und Erweiterung der bestehenden Werkstattgebäude von Architekt Fritz Haas aus dem Jahr 1939. Diese wiesen trotz einer gewis-sen Schwere und Monumentalität eine architektonische Qualität auf, auf die der Architekt bei seinen Eingriffen und Ergänzungen sensibel einzugehen versuchte.Um mehr Licht in die Bestandsgebäude zu bringen, wurden durch das Herausschneiden der Parapete ein Großteil der Fensteröffnungen bis zum Fußboden heruntergeführt. Beim L-förmigen Lehrwerkstätten-gebäude wurde der Längsriegel erhalten, dann aber parallel dazu eine Wegachse eingeschnitten und die restlichen Bestandsmauern in eine neue Halle integriert.Zwischen Altbestand und neuen Lehrwerkstätten wurde eine Eingangshalle eingefügt, eine Stahl-Glas-konstruktion, die die Verbindung zwischen den ruhigen und den lauten Bereichen herstellt. Durch die brücken-artige Ausbildung wurde gleichzeitig eine darunter durchführende Wegverbindung von den benachbarten Wohnhäusern ermöglicht.Es wurde auch das bestehende, für die Planer doch recht reizvolle Gebäude bei der zukünftigen Zentral-

vErBund Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, salzburg

werkstatt erhalten, und es wurden hier im Obergeschoß die Zentralküche mit Speisesaal und im Erdgeschoß die Büros untergebracht. Der Obergeschoßfußboden wurde angehoben, ein umlaufendes Lichtband sorgt für eine optimale Belichtung. Die jetzt sehr tief liegenden Originalfensteröffnungen ergeben interessante Ausbli-cke nach unten ins Gelände. Das schwere Walmdach wurde durch ein Flachdach ersetzt.Als verbindendes Element zwischen dem Altbestand und den neuen Werkshallen gibt es eine große ver-glaste Aufschließungshalle, die zwischen den unter-schiedlichen Niveaus vermittelt. Hier befindet sich auch ein Lift, der einen behindertengerechten Zugang zu al-len Ebenen sicherstellt. Das Foyer geht in einen breiten Verbindungsgang über, welcher die beiden Hallenteile zugleich trennt und verbindet.Die neuen Hallen sowohl in den Lehrwerkstätten als auch in der Zentralwerkstätte sind einfache Stahlbe-ton-Fertigteilkonstruktionen. Die Fassaden bestehen abwechselnd aus geschlossenen Flächen (Fertigteil-Betonplatten) mit Plattenverkleidungen (Eternit Natura) und verglasten Streifen in Form eines Strichcodes, der

wet

tbew

erbe

293

/294


architekt Franz eitzinger 8045 graz

flexibel auf die tatsächlich gewünschten Öffnungen abgestimmt wurde. Diese Streifen können Fixvergla-sungen, Türelemente, aber auch große Tore beinhalten. Jalousienkastenverblendungen ziehen sich als horizon-tales silbernes Band über alle Fensterstreifen. Durch diese Fassadenform wird einerseits ein Bezug zum Wandfläche/Öffnung-Rhythmus des Bestandes hergestellt, andererseits ein spielerisch-fröhlicher Kont-rast zur Schwere der Natursteinmauern erzielt.Das Farbkonzept ist geprägt von den graubraunen Eter-nit-Natura-Platten und anthrazitfarbenen Fenster- und Türrahmen, die einen schönen Kontrast zum Naturstein der Bestandsgebäude bilden. Dazu kommt noch das Silbergrau der Foyerverglasungen und Jalousieblenden. Im Inneren werden mit Akustikverkleidungen gelbe und grüne Farbakzente gesetzt.

108

Grundriss Lehrwerkstätte

Lageplan

wet

tbew

erbe

293

/294

RealisierungVERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg

109

wet

tbew

erbe

293

/294


110

wet

tbew

erbe

293

/294

wet

tbew

erbe

293

/294

RealisierungVERBUND Zentral- und Lehrwerkstätte Kaprun, Salzburg

111

wet

tbew

erbe

293

/294

112

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung

KRIPS Kinderkrippe Schönbrunn- gasse, Graz, Steiermark

Bauherr/GrundeiGentümerGBG Grazer Bau- und Grünlandsicherungsges.m.b.H., 8020 Graz

GeneralplanunGArchitekt Martin Strobl, 8010 Graz

Mitarbeit: Martin Strobl jun., Heinz Zehetner

KonsulentenStatik: Johann Birner, 8042 Graz

E-Planung und Haustechnik: ab-concept, 8052 Graz

Bauphysik, Akustik, Schallschutz: Planungsgruppe Grünbichler, 8605 Kapfenberg

Fotos©paul ott photografiert

projeKtverlauFWettbewerb Sept. 2009, 1.Preis, siehe wettbewerbe 283/284, Februar/März 2010

Planungsbeginn Oktober 2009

Baubeginn März 2010

Fertigstellung, Inbetriebnahme September 2010

projeKtdatenGrundstücksfläche 10.645 m2

Umbauter Raum/BRI 4.258 m3

Nettogrundrissfläche/NGF 927 m2

Bruttogrundrissfläche/BGF 1.119 m2

Bebaute Fläche 750 m2

Freifläche (ohne Loggien) 1.500 m2

Wände und Betonplatten aus Stahlbeton mit tragender Holzkonstruktion

Passivhausstandard Klasse A + lt.OIB Richtlinie

Heizwärmebedarf HWB* ≤ 15 kWh/m²a

Gründach 500 m2

Realisierung

wet

tbew

erbe

293

/294

KRIPS Kinderkrippe Schönbrunn- gasse, Graz, Steiermark

wet

tbew

erbe

293

/294

113

STÄDTEBAUDreiklang am HangDer Entwurf basiert auf der Grundidee mit dem Neu-bau (Krippe), dem bestehenden Altbau (Kiga) und der zukünftig geplanten Volksschule ein Dreigespann an Betreuungs- und Bildungseinrichtungen für Kinder in-mitten dieser Grünoase zu bilden. Zwischen diesen drei autarken Baukörpern bleibt eine großzügige Spiel- und Bewegungsfläche, die den Kindern und deren Entwick-lung den notwendigen Raum geben soll.

Raum bilden statt besetzenAllein die wunderschöne, terrassierte, parkartige An-lage stärkt die Idee den Kindern auch zukünftig diesen attraktiven Freiraum zu belassen. Der neue Baukörper wird daher als zurückhaltender Solitär mit möglichst

wenig Volumen konzipiert und am nordöstlichen Teil des Grundstückes platziert. So wird einerseits der Zugang auf kürzestem Wege geschaffen, während andererseits nach Süden – flankiert vom denkmalge-schützten Altbau und dem Neubau – ein geschützter, überschaubarer und zusammenhängender Freibereich resultiert, der die Qualitäten der örtlichen Gegebenhei-ten respektiert.

ErschließungDie Zäsur zwischen den zwei Baukörpern schafft einen angemessenen Vorplatz, der um den 70 m² großen überdachten Eingangsbereich am nordwestlichen Eck erweitert wird. Von diesem Vorbereich aus betritt man das Gebäude über den Haupteingang auf der oberen von zwei Ebenen (Ebene 1). Aufgrund des natürlichen

114

wet

tbew

erbe

293

/294

Realisierung KRIPS Kinderkrippe Schönbrunngasse, Graz, Steiermark

Gefälles tiefer gelegen, gelangt man vom Parkplatz über das Zwischenpodest des Treppenhauses ebenfalls ins Innere (Zugang Personal). Die Anbindung des Liftes an beide Eingangsniveaus – Ebene 1 und Ebene 0 – sorgt für eine Barriere freie Erschließung.

BAUKUNSTIm Gegensatz zu der stark gegliederten und struktu-rierten Fassade des Altbestandes ist der Neubau als sehr schlichter Baukörper konzipiert, der subtil in das Gelände eingefügt wird. Vom Eingangsbereich im Nordwesten noch als eingeschoßig wahrgenommen, entwickelt er sich – analog dem Geländeverlauf – nach Südosten zu einem zweigeschoßigen Bau. Folglich ent-stehen dreierlei Einschnitte, die den Baukörper im We-sentlichen strukturieren und fließende Übergänge zum Naturraum schaffen: der überdachte Eingangsbereich im Nordwesten, sowie die zwei 3 m tiefen überdachten Terrassen nach Südwesten bzw. Südosten. Letztere sind den Gruppenräumen vorgelagert und machen diese nach außen hin ablesbar. Die homogene Fassade aus vertikalen Holzlamellen ist nur durch wenige Öffnungen unterbrochen.

FUNKTIONInnenräumliche OrganisationDer wesentliche Aspekt für die funktionelle Gesamtlö-sung ist neben der klaren, übersichtlichen Organisation vor allem die unmittelbare Anbindung der Gruppen-räume an die Freibereiche. Infolge der topographischen

Gegebenheiten werden die Gruppenräume auf der Ein-gangsebene (Ebene 1) nach Südwesten, jene auf Ebene 0 nach Südosten orientiert. Auf Eingangsniveau sind in dieser Raumzone sämtliche allgemeine Funktionen untergebracht.

GruppeneinheitenDie Garderoben werden in beiden Geschoßen unmit-telbar von den zentralen Hallen aus erschlossen. Die farbige Akzentuierung der Einrichtung erleichtert den Kleinkindern die Orientierung zudem. Von der Garde-robe betritt man den Gruppenraum, der durch eine mittig gelegene Sanitäreinheit vom Ruheraum getrennt ist. Über eine Schiebefaltwand können diese beiden Räume temporär auch zusammen geschaltet werden. Von den Garderoben führen Schmutzschleusen auf die Loggia und weiter auf die Terrasse, die wiederum an den natürlichen Freiraum angebunden ist.

ÖKONOMIE UND ÖKOLOGIEDie Orientierung der Gruppenräume erfolgt nach Südosten bzw. Südwesten. Das über 3 m auskragende Vordach verhindert eine direkte Sonneneinstrahlung im Sommer, während im Winter die Wärme der tiefer stehenden Sonne gespeichert und durch die spezielle Luftführung durch den Dachaufsatz im Gebäude ver-teilt wird. Öffnungen nach Norden werden möglichst vermieden bzw. minimiert. Sämtliche Fenster sind mit einem außen liegenden beweglichen Sonnenschutz ausgestattet.

architekt martin strobl8010 Graz

wet

tbew

erbe

293

/294

115

RealisierungKRIPS Kinderkrippe Schönbrunngasse, Graz, Steiermark

Schnitt

Erdgeschoß

116

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Wir wollen Ihr Bestes!Gesucht werden vorbildliche Wohnhauskonzepte, die von hoher architektonischer Qualität zeugen. Kriterien wie Nachhaltigkeit, ein innovativer Einsatz von Mate-rialien sowie ein kreativer Umgang mit der baulichen Situation spielen neben der konsequenten Ausführung eine wichtige Rolle. Zudem wird ein Sonderpreis für das beste Energiekonzept ausgelobt. Die Ergebnisse des Wettbewerbs werden in dem Buch „Häuser des Jahres“ im September 2011 veröffentlicht.

WettbewerbsbedingungenTeilnahmeberechtigt sind Architekten aus dem deutsch-sprachigen Raum, die Urheber der eingereichten Pro-jekte sein müssen.Die Häuser sollen nach dem 1. Januar 2008 fertig ge-stellt und noch nicht in einer Buchpublikation veröffent-licht worden sein.Jeder Teilnehmer kann maximal drei Projekte einsenden.

JuryDie eingereichten Arbeiten werden von einer unabhän-gigen Jury beurteilt, die sich wie folgt zusammen setzt: Peter Cachola Schmal (Direktor DAM), Jürgen Mayer H. (Architekt, Berlin), Wolfgang Bachmann (Herausgeber Baumeister), Paul Kahlfeldt (Professor TU Dortmund), Thomas Kaczmarek (InformationsZentrum Beton).

Häuser des JaHres 2011. ausscHreibung


www.haeuser-des-jahres.com

PreiseDer erste Preisträger gewinnt 10.000 Euro; die ersten drei Preisträger erhalten eine Auszeichnung.

TeilnahmeunterlagenStellen Sie folgende Projektunterlagen zu ihren Wohnhauskonzepten zusammen:Ausgefüllte Projektformulare (Teilnahmeerklärung und Teilnahmeformular inklusive einer ausführlichen Projektbeschreibung).Projektpläne: Lageplan im Maßstab 1:1000 sowie als Grundrisse, Schnitte und Ansichten im Maßstab 1:200 als Ausdruck im DIN-A4 oder DIN-A3 Format (lose Blätter).Fotos: mindestens 8 gedruckte Farbabzüge im Format von circa 20 x 30 cm, die das komplette Haus in seiner Umgebung von außen sowie von innen zeigen.

TerminEinsendeschluss: 25. März 2011

EinreichadresseCallwey VerlagStichwort „Häuser des Jahres”Streitfeldstraße 3581673 MünchenDeutschland

Ausschreibung

wet

tbew

erbe

293

/294

117

Innovationen

innovationen

Aluminium – der ideale Werkstoff für Renovierung und Sanierung

Zukunftsfähige Gebäude

Amari baut auf modulare Systemtechnik

Evolution bei Wicona

Schüco Modernisierungsfassade ERC 50

Fenster- und Türenbaukasten von Hueck

Stotherm in Comfort – das Innendämmsystem der neuen Generation

Porotherm W.i: Ziegel inklusive Wärmedämmung

„Quick Office“: Dynamische Zeiten brauchen dynamische Konzepte

Handbuch Massivholzbau

Otis Aufzüge: Die ersten Zertifizierungen

Schalldämmgläser von Pilkington

Neue Lösungen für den Trockenbau

118

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Renovierung und Revitalisierung von Bauten aus ver-gangenen Jahrhunderten fordern fachgerechte Bear-beitung und Werkstoffe, die sich dem jeweiligen Stil anpassen. Aluminium ist aufgrund der besonderen Ma-terialeigenschaften der Werkstoff, mit dem sich Formen für Fenster, Türen und Wintergärten verschiedenster Baustile problemlos nachbilden lassen.

Sanierungsbedürftige Gründerzeitfenster Zu den sanierungsbedürftigen Altbaufenstern zählen vorwiegend jene in Gebäuden aus der Zeit des Histo-rismus und der Gründerzeit mit ihren Stuckfassaden. Hinzu kommen die regional sehr unterschiedlichen

Jugendstilbauten, häufig mit Fenstern in Bogenform. Schließlich noch die große Zahl der Häuser, die im tra-ditionellen Stil der 20er und 30er Jahre gebaut wurden. Die Fenster sind immer auch schmücken-des Element und bestimmen entschei-dend die Wirkung der Fassade und damit des ganzen Hauses. Aluminiumkonstruktionen eignen sich in hervorragender Weise für jede Reno-vierungs- und Sanierungsaufgabe, denn sie entsprechen allen Anforderungen für originalgetreue Gestaltung. Sie sind Investitionsgüter, die den heutigen Quali-tätsansprüchen mehr als gerecht werden. Im Vordergrund jeder Aluminiumkonst-ruktion steht erstklassige Qualität. Diese wird durch die Lebensdauer dokumentiert: Aluminium ist jener Fensterwerkstoff mit der höchsten Lebensdauer. Formstabile Rahmen gewährleisten bleibende Dicht-heit und damit dauerhaften Wärme- und Schallschutz. Die Fugendichtheit von Fenstern ist besonders wichtig, da das Eindringen kalter Luft und Feuchtigkeit nicht nur die Gesundheit gefährdet, sondern auch wertvolle Heiz-energie verschwendet wird.

Bedarfsgerechtes StufenprogrammDas gesamte Fenstersystem zeichnet sich durch hoch-wertige Dichtungs- und Verbindungsmaterialien aus.

Aluminiumfenster verziehen sich weder durch Umwelt-einflüsse noch durch Alterung, egal ob die Fensterflügel klein oder groß sind. Werkstoffspezifische Oberflä-chenbearbeitung garantiert bleibende Farbigkeit ohne Nachbehandlung. Die Qualität findet ihren Ausdruck auch in der Wirtschaftlichkeit: Heizenergiekosten wer-den während der gesamten Nutzungsdauer eingespart. Die Wärmedämmung bleibt dauerhaft erhalten. Bei der Althaussanierung und -renovierung sollte großer Wert auf das zukünftige Wohnklima gelegt werden. Ruhe und Sicherheit spielen dabei eine entscheidende Rolle. Schallschutzprobleme werden durch Aluminium-Rahmenkonstruktionen und Schallschutzverglasungen wirkungsvoll und dauerhaft gelöst. Einbruchs- und Beschusshemmung sowie Brandverhütung sind eben-falls Aufgabenstellungen, die sowohl von öffentlichen und gewerblichen als auch von privaten Auftraggebern immer wieder gefordert werden. Konstruktionen aus Aluminium werden allen architektonischen, funktiona-len und sicherheitstechnischen Anforderungen gerecht. Produkte, die in Österreich die Gemeinschaftsmarke ALU-FENSTER führen, bieten dafür ein bedarfsgerechtes Stufenprogramm mit speziellen Profilen, Beschlägen und Verglasungen an, um die von Bauherren und Archi-tekten geforderten Einsatzzwecke zu erfüllen.

Mit Sorgfalt erneuert Dass sanfte Renovierung mit Aluminiumkonstruktionen möglich ist, zeigt die Erneuerung des Gemeindeamts Ottensheim. Unzählige Male wurde der mittelalterliche Gebäudekomplex bereits umgebaut. Der neuerliche bauliche Eingriff stand ganz in der Tradition des Weiter-

bauens: Die Erweiterung bildet nun mit dem Bestand ein neues gemeinsames Ganzes. Farbe, Proportionen und Materialien wurden im Zubau aufgenommen und im Detail neu interpretiert. Bei allen Öffnungen – Fens-ter und Schiebekonstruktionen – kam der Werkstoff Alu-minium zum Einsatz. Das Wiener Architekturbüro SUE Architekten wurde für diese Lösung bereits mehrfach ausgezeichnet, u. a. mit dem Aluminium-Architektur-Preis 2010.

aluminium – der ideale Werkstoff für renovierung und sanierung

© w

ww

.alu

fens

ter.a

t


www.alufenster.at

Palais Rottal, Renovierung mit Aluminiumfenstern, Wien

Gemeindeamt Ottensheim, SUE Architekten

© w

ww

.alu

fens

ter.a

t | H

erth

a H

urna

us

wet

tbew

erbe

293

/294

119

Innovationen

Historisches und Modernes perfekt vereint Auch das Novotel City Wien in der Aspernbrückengasse in Wien-Leopoldstadt präsentiert sich als eine perfekt gelungene Symbiose aus historischer und moderner Fassade. Vom Erdgeschoß bis zum dritten Obergeschoß blieb die ursprüngliche Fassade erhalten. Das vierte bis achte Obergeschoß wurde aufgestockt und mit einer vorgehängten, faltenartig angelegten Alu-Glasfassade versehen. Darüber angeordnet ist das zurückversetzte Dachgeschoß mit Terrasse. Die Umsetzung erfolgte hier als Fenster-Tür-Konstruktion mit Schallschutz-isolierverglasung. Bereichsweise kamen raumhohe Alu-Glas-Paneele zum Einsatz. Den behördlichen Vor-gaben entsprechend wurden die Fensterelemente mit hochwärmegedämmten Aluminiumprofilen und Schall-schutzisoliergläsern ausgeführt.

Gelungene Synthese Eine gelungene Synthese als Alt und Neu mit dem Werkstoff Aluminium und Glas gelang auch beim im Frühjahr 2009 abgeschlossenen Umbau samt thermi-scher Sanierung des „Hauses der Wirtschaft“ in Wien. Neben der Neuadaptierung der Eingangshalle, des größten Veranstaltungssaals sowie eines verglasten Dachaufbaus wurde die 16.500 Quadratmeter große Fassade thermisch saniert und 1.800 Fenster erneuert. Die als Sonderkonstruktion ausgeführten Fassadenele-mente erstrecken sich jeweils über vier Achsen, wurden im Herstellwerk vorgefertigt und an Ort und Stelle mon-tiert. Die Fenster wurden mit verdeckt liegendem Flügel eingesetzt, sodass durchgehend schlanke Außenan-sichten von 50 mm möglich wurden. Die Isolierung im Parapetbereich sowie die äußere Verkleidung mit Glas erfolgten nach dem Einbau der Fensterbänder.An der Süd-West Fassade wurde eine 500m² große Pho-tovoltaikanlage errichtet, deren gewonnene Energie in das Niederspannungsnetz von Wienstrom eingespeist wird. Der durch die Anlage erzielbare Ertrag beträgt im Jahr rund 34.000 Kilowattstunden.

Recyclierbares Aluminium garantiert Nachhaltigkeit Ein wesentliches Element zukunftsorientierter, effizi-enter Bauweisen im Neubau, aber auch bei der Reno-vierung und Sanierung von Altbauten stellt heute die Nachhaltigkeit der Baumaterialien dar. Die thermische Sanierung eines Bestandsobjekts stellt nicht nur eine Einsparung in punkto Heizkosten dar, sondern leistet im Sinne der Nachhaltigkeit auch einen Beitrag zum Klima-schutz. Neben der selbstverständlichen Einhaltung der Normen und Richtlinien für Metallbau und Metallbau-technik spielt gerade bei der Sanierung die Entsorgung und Verwertung am Ende der Nutzungsphase eine wesentliche, umweltrelevante Rolle. Daher müssen zur ökologischen Beurteilung von Fenster- oder Fassaden-profilen aus Aluminium neben der Herstellung auch die Verwendung und das Recycling herangezogen werden. Dies entspricht dem Grundprinzip der Ökobilanzierung. Die bei der Aluminiumproduktion investierte Energie bleibt im Metall gespeichert und ist auf Grund der na-türlichen Korrosionsbeständigkeit des Materials bis zum Ende der Nutzungsdauer verwendbar. Danach werden die Aluminiumprofile ohne Qualitätsverlust recycelt, das heißt, die Nutzungsdauer des Materials verlängert sich. Das Wiedereinschmelzen von Aluminium benötigt jedoch nur 5 % der ursprünglich aufgewandten Energie. Durch Umschmelzen kann das gleiche Produkt also mit dem gleichen Gebrauchsnutzen unendlich oft wieder hergestellt werden.

Umbau samt thermischer Sanierung des „Hauses der Wirtschaft“, Wien

© w

ww

.alu

fens

ter.a

t

© w

ww

.alu

fens

ter.a

t | H

erbe

rt S

chw

inge

nsch

lögl

Novotel Wien City: Alt und Neu in perfekter Harmonie

© w

ww

.alu

fens

ter.a

t | G

eral

d Li

ebm

inge

r

Harmonisch in das Stadtbild eingefügt: Dachausbau des Hotel Sacher, Architekturbüro Frank & Partner

120

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Massive Baustoffe verbinden höchsten Komfort mit Energieffizienz, sofern die Gebäudetechnik auf die Ge-bäudeart abgestimmt ist. Das beweisen die Ergebnisse der Forschungsinitiative Nachhaltigkeit massiv: Wenn Decken und Böden aus massiven Baustoffen gefertigt sind, bedeutet dies sowohl eine um 4 Prozent niedri-gere Heizleistung als auch einen um 8 Prozent niedri-geren Kühlbedarf im Vergleich zur Leichtbauweise. Bei Gebäuden, die insgesamt eine hohe Speichermasse und schweren Innenausbau aufweisen, verringert sich der Kühlbedarf sogar um bis zu 40 Prozent. Darauf sollte gerade auch im modernen Bürobau Rücksicht genom-men werden, wenn es um die Realisierung zukunftsfähi-ger Gebäude geht, die Energieeffizienz und gleichzeitig maximale Nutzungsflexibilität gewährleisten sollen.

Massive Bauteile und Energiesysteme Derzeit werden Gebäude fast ausschließlich nach dem Heizwärmebedarf optimiert. Mit der EU-Gebäudericht-line wird ab dem Jahr 2020 die Ausweisung der Ge-samtenergieeffizienz im Energieausweis verpflichtend. Neben dem Heizenergiebedarf ist der Kühlenergiebe-darf – vor allem in Bürogebäuden – ein wesentlicher Teil des Gesamtenergiebedarfs eines Objekts. Um den Einfluss bautechnischer Parameter, wie beispielsweise geringe oder massive Speichermassen im Decken- und Bodenaufbau auf das energetische und komforttechni-sche Verhalten eines Büros bewerten zu können, wur-den im Zuge des Forschungsprojekts „Massive Bauteile und Energiesysteme“ der Forschungsinitiative „Nachhal-tigkeit massiv“ verschiedene Varianten eines vereinfach-ten Büroraumes modelliert und simuliert.

ZukunftsfäHige gebäude

Energieffizienz und Komfort im Massivbau In den durchgeführten Simulationen an 108 verschie-denen Varianten eines Büroraums erfolgte eine Analyse des energetischen Potenzials massiver Baustoffe in Zusammenhang mit deren Speicherfähigkeit und ein-gesetzten Energiesystemen. Die Ergebnisse weisen den Jahresenergiebedarf für Heizen und Kühlen jeder unter-suchten Variante aus. Bei den untersuchten Massivbauvarianten (massive Decke, massiver Boden) reicht eine im Vergleich zur Leichtbauvariante (abgehängte Decke, aufgeständer-ter Boden) um durchschnittlich 4 Prozent niedrigere Heizleistung und eine um 8 Prozent niedrigere Kühl-leistung aus, um den Heiz- und Kühlbedarf in gleichem Ausmaß zu decken. Bei Gebäuden, die insgesamt eine hohe Speichermasse und schweren Innenausbau auf-weisen, verringert sich der flächenspezifische Kühlbe-darf sogar um bis zu 40 Prozent.

Massive thermische Speichermassen in den Boden- und Deckenkonstruktionen wirken dämpfend auf Änderun-gen der Raumlufttemperaturen und reduzieren so die erforderlichen Leistungen bei spontanem Heiz- oder Kühlbedarf. Massive Bauteile in Gebäuden wirken sich nicht nur aufgrund ihrer dämpfenden Eigenschaften positiv auf den Innenraumkomfort aus, sondern können darüber hinaus aktiv als speicherfähige Schnittstelle zwischen Heiz- bzw. Kühlsystem und dem Innenraum genutzt werden. Mittels intelligenter Regelung solcher thermisch aktivierter Bauteile können zeitliche Diskre-panzen zwischen Energieangebot und Energienach-frage überbrückt werden.


www.baumassiv.at

www.nachhaltigkeit-massiv.at

© p

os a

rchi

tekt

en Z

T KG

, Fot

o: H

erth

a H

urna

us

ENERGYbase, Wien

wet

tbew

erbe

293

/294

121

Innovationen

Nutzungsflexibilität im modernen BürobauUm maximale Nutzungsflexibilität zu gewährleisten, werden moderne Bürogebäude meist mit einem leich-ten Innenausbau, doppelten Böden und abgehängten Decken ausgeführt. Eine einseitige Konzentration auf die Nutzungsflexibilität schränkt jedoch eine andere wesentliche Funktion des Gebäudes ein: Die Schaffung und Aufrechterhaltung von komfortablen Innenraum-bedingungen. Gebäuden mit leichtem Innenausbau fehlt die Speichermasse, die dafür sorgt, dass Tempera-turschwankungen im Innenraum ausgeglichen werden. Trotz hoher Anforderungen an die Nutzungsflexibilität gibt es vielfältige Möglichkeiten, Gebäude mit hoher

Bei Gebäuden mit hoher Speichermasse kann der Nutzenergiebedarf zur Kühlung des Gebäudes um bis zu 40 % geringer ausfallen, als bei Gebäuden mit geringen Speichermassen.

speicherwirksamer Masse zu realisieren: Das größte Po-tenzial liegt in der Nutzung der massiven Decke. Durch das Freilegen der Decke ist bereits ein hohes Niveau an Speichermasse gewährleistet. Dieses Niveau kann beispielsweise durch Strukturierung der Decke noch erhöht werden.Auch in anderen raumabschließenden Flächen gibt es Möglichkeiten, Speichermasse zu integrieren, ohne die Nutzungsflexibilität zu beeinträchtigen. Einzelne Zwi-schenwände, die auch bei Nutzungsänderungen vor-aussichtlich nicht verschoben werden müssen, sollten massiv aus Beton oder Ziegel errichtet werden. Für die anderen Zwischenwände existieren vorgefertigte Voll-gips-Wandbauplatten, die verhältnismäßig leicht wie-der entfernbar sind. In der Außenwand ist der Einsatz massiver Parapete möglich. Im Boden kann ein massiver Estrich für mehr Speichermasse sorgen. Bei offenen Büroflächen können schließlich auch die massiven Bau-teile des Gebäudekerns nutzbar gemacht werden. Für die Komfortwirkung entscheidend ist aber nicht nur die spezifische speicherwirksame Masse, sondern auch die Oberfläche der Bauteile: So sind Decke und Boden für die Wärmespeicherung am geeignetsten, gefolgt von Zwischenwänden und der Außenwand, vorausgesetzt die Fensterflächen lassen den Einsatz speicherwirksa-mer Bauteile zu. Diese Änderungen in den Lösungen erfordern zuneh-mend ein Umdenken im Planungsprozess: Allein durch die intelligente Nutzung von Baustoffeigenschaften lässt sich die Energieffizienz von Gebäuden deutlich verbessern – integrale Planung und der Einsatz von Gebäudesimulation werden unumgänglich.

Firma Tondach, Gleinstätten

122

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Amari Austria, früher Alcan Austria, hat sich auf Basis der modularen Systemtechnik auf den stufenweisen Ausbau der Fenster-, Tür- und Fassadensysteme fest-gelegt. Die neue Systemplattform bietet zielgerichtete Lösungen für unterschied-liche Märkte und Regio-nen im Hinblick auf Wär-medämmung, Statik und Gebrauchseigenschaften. Zukünftig existiert zur bewährten S70+ Fenster- und Tür-Serie die S80+ Serie mit 80 mm Blendrah-menbautiefe. Der Spitzen-wert für die S80+HW (HW = hoch wärmegedämmt) liegt bei Uf = 1,6 W/m2K. Die Standard-Serie S80+ erreicht einen Uf = 2,5 W/m2K. Thermische Tren-nung über Winglet-Isolatoren und optional bei der Premium-Ausführung mit Zusatz-Dämmstreifen, Glas-falzdämmeinlage im Flügel und 9 mm starker äußerer Glasanlagedichtung ermöglichen dieses hohe Dämm-

amari baut auf modulare systemtecHnik

niveau. Der symmetrische Aufbau, tiefe Isolierstege und schubweicher Verbund schützen die Tür gegen den Bimetalleffekt. Profile, Zubehör und Dichtungen sind kompatibel mit der Fensterserie S70+.

Die hochwärmgedämmte Hebe-Schiebe- und Schiebe-Serie SC 180+HW mit 80 mm Flügelbautiefe wird in der Kategorie der Schiebesysteme neue Maß-stäbe in punkto Energieeffi-zienz (ENEC 2012) und Ver-arbeitungsgeschwindigkeit setzen. Sie beeindruckt mit einem Spitzenwert in der Rahmenisolation von Uf = 2,0 W/m2K bei 180 mmBlendrahmenbautiefe.

Das Fassaden-Programm wird komplettiert durch die Pfosten-Riegel-Konstruktion F50+Passiv (in Passivhaus-standard nach IFT-Richtlinie) und die Elementfassade EF 68 als optimierte Variante EF68+ zur Aufnahme von Dreifachglas.

Wicona stellt die neuen Serien WICLINE evo, WICSTYLE evo und WICSTAR evo vor. Evo steht dabei für Evolution, die Weiterentwicklung bestehender Technologien. Beim neuen Fenstersystem WICLINE evo kommt in der Profilkonstruktion eine optimierte Dämmstegtechnik

evolution bei Wicona

zum Einsatz, im Glasfalz ein einfach einsetzbares Spezi-aldämmprofil. Diese Maßnahmen ermöglichen deutlich verbesserte Uf-Werte: bei WICLINE 65 evo sind es 1,4 W/(m²K), bei WICLINE 75 evo werden je nach Ausführung Uf-Werte von 1,6 W/(m²K) bis 1,2 W/(m²K) erreicht. Ein-gebaut in das neue WICLINE 75 evo ist eine integrierte Luftführung in Verbindung mit Fensterfalzlüftungs-technik. Diese Kombination aus Aluminium-Fenster und integriertem Falzlüfter ist schallschutztechnisch bis 47 dB geprüft. Mit dem Fensterbeschlag WICSTAR evo mit „Direktpositionierungssystem (DPS)” für auflie-gende und verdeckte Bänder wird der Montageprozess von Rahmen und Flügel schneller, einfacherer und sicherer. Die neue Türserie WICSTYLE evo gibt es mit 65 mm und 75 mm Bautiefe, in ein- und zweiflügeliger Ausführung, ein- und auswärts öffnend. WICSTYLE 75 evo eignet sich mit einem Ud-Wert von < 0,8 W/m²K sogar für den Einsatz in Passivhäusern. Es handelt sich dabei um eine Tür mit beidseitig flügelüberdeckender Türfüllung für erweiterte Gestaltungsmöglichkeiten. Mit der Brandschutztür WICSTYLE 77FP reicht das WICONA Brandschutz-Türenprogramm von einer Version EI 30 bis zum Fertigelement EI 90.


www.wicona.de


www.amari.at

wet

tbew

erbe

293

/294

123

Innovationen

Schüco stellt mit seiner Modernisierungsfassade ERC 50 ein neues Fassadensystem für die rationelle Modernisie-rung von Bestandsgebäuden vor. Die neue Aluminium-Systemkonstruktion übernimmt alle wichtigen Funktio-nen einer modernen Gebäudehülle und ermöglicht die energetische Sanierung von Fassaden mit Lochfenstern und Fensterbändern mit einem ganzheitlichen Sys-temansatz. Zur Modernisierung der Fassade wird ein äu-ßeres Tragwerk mit Befestigungskonsolen von Decke zu Decke über einen definierten Abstand auf das Bauraster des Baukörpers gelegt. So können Brüstungsbereiche umgangen werden, die nicht ausreichend tragfähig sind. Das Tragwerk dient als Grundgerüst für die Integ-ration von Sonnenschutzsystemen, dezentraler Lüftung, Aluminium Fenstersystemen und deren elektronischer Ansteuerung sowie dem Fenster- und Fassadenmodul Schüco ProSol TF zur Energiegewinnung. Die neuen Fensterelemente werden mit geringem Abstand zum alten Baukörper an der sekundären Tragstruktur befes-tigt und liegen damit optimal in der neuen äußeren Dämmebene der vorgehängten hinterlüfteten Bereiche. Die alten Fensterelemente verbleiben vorerst im alten Mauerwerk. Sie werden erst nach Fertigstellung der Mo-dernisierungsfassade unter Zuhilfenahme von Staub-schutzlösungen und Absaugeinrichtungen demontiert und entsorgt.


www.schueco.de/

modernisierungsfassade

scHüco modernisierungsfassade erc 50

Die Markteinführung der Schüco Modernisierungsfas-sade ERC 50 ist für April 2011 geplant.

Das Lüdenscheider Unternehmen „Hueck” präsentiert vier Produktneuheiten: Trigon – ein Komplettsystem für Fassadenanwendungen, Lava – eine Brandschutz-konstruktion aus Standardprofilen, Volato M – eine hochwärmegedämmte Schiebe- und Hebeschiebserie sowie Lambda – aktuelle Ergänzungen im Fenster- und Türensystem. Die Konstruktion Lava 77 basiert auf den wärme-gedämmten Standard-profilen der Fenster- und Türserie Lambda 77 L. Die zugrunde liegenden Profile der Serie Lambda 77 L werden durch ein spezielles Zubehörpaket zu den entsprechenden Brand- und Rauchschutz-türen Lava 77-30 oder Lava 77-60 aufgerüstet. In der Serie für integrierte Fenster Lambda 77 L IF stehen jetzt Profile für ein Stulpfenster mit besonders schmaler Ansichtsbreite zur Verfügung. Dieses kann sowohl als Lochfenster als auch in Fassadenkonstruk- tionen eingesetzt werden.Das neue Parallel-Ausstell- und Senkklappfenster Lambda 110 hat Hueck in eine Trigon 50 SG-Fassade eingesetzt. Für das Lambda-Türsystem stellt Hueck die

fenster- und türenbaukasten von Hueck

für die Widerstandsklassen WK2 und WK3 zugelassenen einbruchhemmenden Türen vor. Ebenfalls für den Si-cherheitsbereich wichtig ist die Version der zweiflügeli-gen zwängungsfreien Tür mit Vollpanikfunktion. Für die einwärts öffnende Tür ist nun eine flügelüberdeckende Füllung möglich, diverse neue Sockel- und Schwellen-

lösungen sind in das Sys-tem aufgenommen.Mit der Neuentwicklung Volato M wird eine mo-derne, geradlinige Optik, einfache Verarbeitung und beste Isolierleistun-gen von Ud bis zu 1,0 Wm²/K erreicht. Zwei-spurige Anlagen mit bis zu vier Flügeln sind mit einer maximalen Flügelgröße von 3 x 3 m baubar. Die Ansichtshöhe

der Flügel beträgt dabei nur 83 bzw. 95 mm, die An-sichtsbreite des Mittelstoßes 115 mm. Diese schmalen Profilkonturen ermöglichen elegante, großzügige Schie-beelemente mit größtmöglichem Lichtdurchlass und glatten Innenansichten. Der Bodenanschluss der unte-ren Rahmenprofile kann barrierefrei (unter 20 mm) aus-geführt werden. Die gewünschte Isolierleistung kann durch Einsetzen von Dämmstreifen angepasst werden.


www.hueckrichter.at

124

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Schimmelvorbeugend, leicht zu verarbeiten und nicht brennbar: Das neue Innendämmsystem ‚StoTherm In Comfort’ ermöglicht die optimale energetische Sanie-rung von Gebäuden, die nicht von außen gedämmt werden können – zum Beispiel bei Denkmalschutzfällen oder wenn die städtebauliche Situation keine Außen-dämmung zulässt (Grenzbebauung) oder in Fällen, in denen sich mehrere Parteien in einem Gebäude nicht auf eine gemeinsame Linie – sprich: Fassadendämmung – einigen können. Damit erweitert Sto seine Fassaden-kompetenz und nutzt das Know-how, das mit minerali-schen Innensystemen seit Jahren aufgebaut wurde.

Kern des neuen Innendämmsystems von Sto sind diffusionsoffene Perlite-Dämmplatten. Die 50 bis 200 Millimeter dicken Elemente mit einer Wärmeleitfähig-

stotHerm in comfort – das innendämmsystem der neuen generation

keit von 0,045 W/mK werden vollflächig mit Klebemör-tel appliziert. Nun folgen eine Grundierung (StoPrim Silikat) und der Unterputz aus mineralischem Mörtel (StoLevell In Mineral) und Armierungsgewebe (Sto-Glasfasergewebe F). Die Endbeschichtung ist aus dem Silikat- oder dem Kalkprogramm zu wählen. Damit steht gestalterisch ein sehr breites Spektrum an Farben und Strukturen zu Verfügung – die Oberflächen können sehr glatt oder grob gewählt werden. Im Gegensatz zu tra-ditionellen Lösungen entfällt durch die diffusionsoffene und kapillare Struktur des Systems die Dampfsperre (Wasserdampfdiffusionswiderstand der Platte µ: 5 bis 6). Hohe Luftfeuchtigkeit wird vom rein mineralischen Material gepuffert. Außerdem ist StoTherm In Comfort in der Lage, eventuell anfallendes Tauwasser aufzuneh-men und innerhalb des Systems zu verteilen. In beiden Fällen wird die Feuchtigkeit zeitversetzt an den Raum zurück gegeben, wenn die Raumluft wieder Feuchte aufnehmen kann – zum Beispiel nach dem Lüften. Dies sorgt für gutes Raumklima und dient zusätzlich der Schimmelprävention. Weil ein Arbeitsschritt entfällt (Ein-bau Dampfsperre), ist der Einbau zudem sehr rationell.Für die mit dem natureplus Siegel ausgezeichnete Platte ist die Bauaufsichtliche Zulassung und die Euro-päische Technische Zulassung bereits erteilt.Technische Daten Sto-Perlite Innendämmplatte / Maße – Dicke: 50 bis 200 mm, Format: 625 x 416 mm, Bau-stoffklasse: A1 nicht brennbar, Dampfdiffusion: diffusi-onsoffen, Wärmeleitwert: 0,045 W/mK.


www.sto.at

© a

man

a pr

oduc

tions

inc

Wienerberger präsentiert unter der Produktlinie POROTHERM W.i eine Kombination des Bau-stoffs Ziegel mit dem mineralischen Dämmstoff Steinwolle in den Wand-stärken 49 und 42,5 cm für den Einfamilien- und Reihenhausbau. W.i steht für „Wärmedämmung inklusive“. Werksseitig werden bei diesen Ziegeln – abhängig von der Wand-stärke – bis zu 30 cm mineralischer Steinwolldämmung eingebracht. Diese ist – als ideale Ergänzung zum mine-ralischen Baustoff Ziegel – dampfdiffusionsoffen, nicht brennbar, wasserabweisend und schädlingsresistent. Die Produkte POROTHERM 49 W.i (U – Werte ab 0,12 W/m²K) und POROTHERM 42,5 W.i (U – Wert ab

PorotHerm W.i: Ziegel inklusive Wärmedämmung

0,15 W/m²K) werden ab April 2011 als Planziegel (beidseitig plan geschlif-fene Ziegel) in ganz Österreich lieferbar sein, wobei die Verarbeitung wirtschaftlich und zeit-sparend entweder mit Dünnbettmörtel (mit einem 1mm dicken Mör-telbett) oder durch spezi-ell geschulte Baumeister mit dem Dryfix-System (PU geklebtes Mauer-

werk) erfolgt. Im Vergleich zum POROTHERM 50 H.i konnte damit der U-Wert beim POROTHERM 49 W.i – bei einer um 1 cm geringerer Wandstärke – nochmals um 25 % verbessert werden, mit dem POROTHERM 42,5 W.i – bei einer Wandstärkenreduktion um 9 cm – um immerhin 6 %.


www.wienerberger.at

wet

tbew

erbe

293

/294

125

Innovationen

Rund 30.000 Unternehmen wurden im vergangenen Jahr in Österreich neu gegründet. Ist der Entschluss für ein neues Business einmal gefasst, muss es meistens schnell gehen. Büro, Geschäftslokal oder Home Office – Jungunternehmen wollen schnell starten und dement-sprechend rasch soll auch der Arbeitsplatz einsatzbereit sein. Mit „Quick Office“ bietet der in St. Pölten in Nie-derösterreich ansässige Büromöbelspezialist Svoboda einen entsprechenden Service, der der schnellste dieser

„Quick office“: dynamiscHe Zeiten braucHen dynamiscHe konZePte


www.svoboda.at

Quick Office – Bürolösungen schnell & professionell

Art am Markt ist. Von der ersten Idee bis zur fertigen Einrichtung dauert es maximal fünf Werktage. Die Mö-bel sind abholbereit in St. Pölten oder werden in ganz Österreich geliefert und montiert. Auf Wunsch planen die Svoboda-Büroexperten gemeinsam mit dem Kun-den ein optimales Bürokonzept. Der Kunde kann aus einem definierten Farb- und Modell-Sortiment Möbel und Accessoires wählen und hält mittels modernster 3-D-Visualisierung sofort eine realitätsgetreue Skizze sei-nes zukünftigen Arbeitsplatzes in Händen. So hoch der Qualitäts- und Servicelevel bei Svoboda ist, so günstig sind die Kosten pro „Quick Office“-Arbeitsplatz: Um rund 1.000 Euro ist man bereits komplett und ergonomisch ausgestattet. DI Franz Hauser, Geschäftsführer von Svoboda Büro-möbel über das „Quick Office“-Konzept: „Oft müssen Möblierungen rasch umgesetzt werden. Neue Mitar-beiter, bauliche Veränderungen oder die Gründung eines neuen Business sind nur einige Gründe dafür. Mit Quick Office bieten wir professionelle Beratung und Pla-nung, einfache Bestellung und ein vorzügliches Preis-/Leistungsverhältnis. Als erster Anbieter am Markt in der Bestzeit von maximal fünf Werktagen von der Skizze bis zum fertigen Arbeitsplatz. Quick Office ist unser Ange-bot an alle EPU, KMU, Freiberufler oder preisbewusste Homeworker, die einen ergonomisch ausgereiften Ar-beitsplatz mit Qualitätsmöbeln made in Austria wollen.“

Mit dem „Handbuch Massivholzbau“ bieten RIGIPS Austria und binderholz Bausysteme allen Architekten und Holzbauexperten ein umfassendes Nachschlage- werk. Seit 2008 arbeiten die beiden Unternehmen

HandbucH massivHolZbau


T: 01/616 29 800

[email protected]

gemeinsam an der Entwicklung von Systemkompo-nenten im Massivholzbau. Bisher wurden über 100 standardisierte, zertifizierte Aufbauten für Dach, Wand und Decke umgesetzt. Diese werden nun in einem um-fangreichen Sammelband in den unterschiedlichsten Varianten dargestellt und nach bauphysikalischen und ökologischen Gesichtspunkten wie Schall- und Wärme-schutz bewertet. Für einen besseren Überblick sind die Konstruktionsdetails inklusive aller wichtigen Baustoff-angaben nach Anwendungsgebieten unterteilt. In vier Einzelbroschüren findet man somit auf einen Blick alle Aufbauvarianten für Außen- sowie Innenwand, Dach und Decke. Zwei weitere Kapitel behandeln die Themen Umweltschutz und Bauphysik und geben Auskunft über diverse Normen sowie ökologische Produktionsver-fahren. Insgesamt ergeben sich somit sechs Folder, die eine einfachere Handhabung und eine übersichtliche Anordnung der unterschiedlichen Themenbereiche garantieren.

126

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Helle, lichtdurchflutete Räume liegen im Trend. Auch bei Bürokomplexen setzen Bauherren und Architekten auf großflächige Verglasungen. Glas punktet nicht nur in Sachen Ästhetik, sondern steht daneben für Offen-heit und Transparenz. Daher kommt Glas mehr und mehr auch im Innenbereich zum Einsatz, vor allem in Büroräumen – sei es in Form von Türen oder als Trenn-wand. Schalldämmende Gläser ermöglichen auch bei einem hohen Lärmpegel, wenn etwa am Arbeitsplatz viel telefoniert wird oder die Werkhalle direkt an das Büro grenzt, ein ruhiges und konzentriertes Arbeiten. Sowohl für Schalldämmverglasungen, die in Räumen verwendet werden, als auch für Schalldämmgläser, die in Fassaden zum Einsatz kommen, sind die gleichen physikalischen Vorgaben zu beachten, um einen mög-lichst hohen Schallschutz zu erreichen. Grundsätzlich lässt sich eine schalldämmende Wirkung auf verschie-dene Arten erzielen: durch eine höhere Glasdicke, einen

scHalldämmgläser von Pilkington

asymmetrischen Scheibenaufbau oder die Verwendung spezieller Gläser. Letztere eignen sich besonders für den Innenbereich – vor allem, weil die Arbeitsstätten-richtlinie den Einsatz von Sicherheitsglas, entweder als Einscheibensicherheitsglas oder als Verbundsicher-heitsglas, vorschreibt. Sicherheitsgläser werden nach der DIN EN 12600 geprüft, die Pilkington OptiphonTM-Produkte erreichen mindestens die Klasse 1 (B)1. Das bedeutet, dass sie einem Pendelschlagversuch mit dem Zwillingsreifen aus 1,20 Meter Höhe standhalten. Das Verbundsicherheitsglas ist mit einer speziellen akustischen PVB-Verbundfolie mit mindestens 0,76 mm Dicke ausgestattet. Durch das sehr weich eingestellte Verbundmaterial werden die Einzelscheiben entkoppelt und die Schwingungen über einen weiten Frequenzbe-reich äußerst effektiv gedämpft. Die Scheibe schwingt weniger lange nach.


www.pilkington.com

Das Hotel Pannonia Tower in Parndorf im Burgenland verfügt über die ersten Otis Personenaufzüge, denen der TÜV Österreich offiziell Energieeffizienzklasse A be-stätigt hat. Seit der Installierung im März 2009 verfügt die Duplex-Anlage GeN2 Premier ED im Hotel Pannonia Tower über den energierückgewinnenden Antrieb ReGen. Die Modellreihe GeN2 Premier ED ist bereits seit 2006 serienmäßig mit ReGen Drive ausgestattet und erreicht damit beim Fahren schon lange die Energiebedarfs-klasse A. Seit 2010 sind alle GeN2 Aufzüge von Otis (Comfort, Flex, Premier und Lux) standardmäßig mit ReGen Drive ausgestattet. Damit erreicht die gesamte Modellreihe beim Fahren die Energiebedarfsklasse A. Zusätzlich gibt es seit 2010 LED-Kabinenbeleuchtung für alle GeN2, um den Stromverbrauch der Otis Stan-dard-Aufzüge im Stillstand weiter zu senken. Im Laufe

otis aufZüge: die ersten ZertifiZierungen

Stromsparend Aufzugfahren: Die Duplex-Anlage GeN2 Premier ED von Otis im Hotel Pannonia Tower.

des Jahres werden optimierte Kontroller-Komponenten in der gesamten GeN2 Modellreihe eingeführt, um im Standby-Bedarf in allen Nutzungskategorien die Energie- effizienzklasse A zu erreichen.Die Otis Aufzüge im Pannonia Tower haben eine Trag-kraft von 1275 kg und fahren mit einer Geschwindigkeit von 1,75 m/s auf einer Höhe von rund 42 Metern 13 Etagen an. Aufgrund der Klassenzuordnung beträgt die durchschnittliche Fahrzeit bei diesen Anlagen drei Stunden pro Tag (Nutzungskategorie 4). Im Pannonia Tower hat deshalb die Energieeffizienz des Antriebskon-zeptes ReGen einen größeren Einfluss auf die Energie- effizienzklasse als bei Nutzungskategorien mit gerin-geren Fahrzeiten pro Tag. In diesen Fällen spielt der Standby-Verbrauch des Aufzugs eine größere Rolle.


www.otis.at

wet

tbew

erbe

293

/294

127

Innovationen

Innovative Lösungen im Bereich Dämmung und Gips-platten stellt der Bausystemhersteller Knauf vor: Neben Platten mit erhöhten Schallschutzwerten, innovativerKantenausbildung und Lösungen für die Nachrüstung effizienter Fußbodenheizungen mit dünnschichtigen Estrichsystemen oder die Dämmung der obersten Ge-schoßdecke mit einfach und schnell zu verlegenden Dachbodenelementen setzt Knauf auf den Trend zu neuen Dämmstoffen mit niedrigen Wärmeleitzahlen an der Fassade, die hohe Energieeinsparung und schlanke Aufbauten verbinden.

Natürliche InnendämmungDenkmalgeschützte Fassaden, Grenzbebauung oder einzuhaltende Gebäudefluchten lassen sich meist nur

mit Innendämm-Maßnahmen ener-getisch optimieren. Beim TecTem® Insu-lation Board Indoor handelt es sich um eine rein minerali-sche Dämmplatte aus dem natürlichen Rohstoff Perlit. Das System verbindet eine hohe Dämm-leistung mit einer wohltuenden Regu-

lierung des Raumklimas: Mit ihrer Fähigkeit Feuchtigkeit zu regulieren und ihrem pH-Wert 10 ist die minerali-sche Dämmplatte ideal zur Schimmelpilzvermeidung geeignet – bei besten thermischen Kennwerten. Mit dem TecTem-System lassen sich Gebäude zuverlässig energetisch verbessern und die Kosten für Energie signifikant senken, denn die Dämmplatte hat eine sehr niedrige Wärmeleitfähigkeit. Gleichzeitig bietet sie das bewährte kapillaraktive Verhalten von Kalziumsilikat-platten.

SilentboardMit dem Silentboard bringt Knauf eine neue Gipsplatte auf den Markt, die beste Basiswerte für den Schallschutz erzielt, auch im tieffrequenten Bereich. Durch ihre her-

ausragenden phy-sikalischen Eigen-schaften nimmt die Dämmplatte bei ho-her Luftfeuchtigkeit diese auf, speichert sie und gibt sie wie-der ab, sobald sich die Feuchtigkeit im Raum verringert hat. Auch Kondensat, das sich im Winter an der Schicht zur

neue lösungen für den trockenbau

kühlen Außenwand bilden kann, nimmt die innovative Platte auf und gibt es großflächig verteilt an die Luft im Raum ab. Weiterer positiver Effekt im Vergleich zur Außendämmung ist eine höhere Oberflächentempe-ratur der Wandinnenseite. Eine mit Knauf Silentboard einfach beplankte Konstruktion erzielt einen Rw,R -Wert von 57 dB bei 10 cm Wanddicke, doppelt beplankt be-achtliche 65 dB und als Doppelständerwerk mit einer kombinierten Beplankung aus Diamant und Silentboard sogar 71 dB. Ausgestattet mit besten Rechenwerten des bewerteten Schalldämm-Maßes ist mit Silentboard-Systemkonstruktionen planungssicherer Schallschutz im Neubau wie im Bestand kein Problem. Selbst spezi-elle Anforderungen wie sie im Studiobau, bei medizini-schen oder industriellen Anwendungen geboten sind, können mit der Schallschutzplatte in Kombination mit der Raum-in-Raumbauweise Cubo individuell realisiert werden.

Formaldehydfreie Bindemittel für Mineralwolle-Dämmstoffe

Neues bringt die Knauf Gruppe auch bei Mineral-wolle-Produkten: Seit Mitte des Jahres 2009 bietet Knauf Insulation Glaswolle-Dämmstoffe mit ECOSE® Technology an, dem ersten formaldehydfreien Bindemittel für Mineral-wolle-Dämmstoffe, das auf vorwiegend natürlich organischen Grundstoffen basiert. Diese Glaswolle-Dämmstoffe sind frei von künstlichen Farben, Bleich- und Färbemitteln. Dies führt unter anderem dazu, dass diese nicht wie üblich gelb, sondern naturbraun sind. Die Glasfasern bre-chen nicht, die Glaswolle verursacht daher beim Ver-arbeiten keine Juckreize.


www.knauf.at

Knauf Silentboard – die neue Gipsplatte mit außergewöhnlichem Schallschutz

128

wet

tbew

erbe

293

/294

Innovationen

Hier könnte auch IHre Kleinanzeige stehen!

Nähere Info unter: Tel. +43 1 740 95–556, e-mail: [email protected]

wettbewerbeA r c h i t e k t u r j o u r n A l

Leberstraße 122A-1110 Wien

Tel: 0043 1 740 95–556, Fax: 0043 1 740 95–384e-mail: [email protected]

Leberstraße 122A-1110 Wien

Tel: 0043 1 740 95–556, Fax: 0043 1 740 95–384e-mail: [email protected]

wettbewerbeA r c h i t e k t u r j o u r n A l

Index

Ausgabe (Doppelnummer) € 17,– Abonnement (5 Ausgaben) zum Preis von € 75,– (Inland), € 88,– (Ausland), € 68,– (Studenten)sämtliche Preise inkl. Porto und 10 % MwSt.

Bestellung: unter www.architekturweb.at

Aktuelles Wettbewerbe Indexheft kostenlos

Firmenindex

System

Inserat_wettbewerbe_DRYFIXextra210x280.indd 1 14.10.10 18:39

Hauptstraße 2A-2332 Hennersdorf

Telefon: +43 (0)1 60 503-0Email: [email protected]

www.wienerberger.at

Wienerberger Ziegelindustrie GmbH

PreFA Aluminiumprodukte GmbH

Werkstraße 1A-3182 Marktl/LilienfeldTel.: +43 2762/[email protected]

Die Versicherung einer neuen Generation

Zukunft gestalten.

Mit dem Nouvel-Tower

am Wiener Donaukanal

setzt UNIQA einen

weiteren städtebau-

lichen Akzent.

ins_nouvel_tower_a4.indd 1 01.02.2011 9:17:57 Uhr

Untere Donaustrasse 21A-1029 WienTelefon: +43 (01) 211 75Fax: +43 (01) 214 33 36email: [email protected]

Johnstraße 4A-1150 WienTelefon: +43 1 9834205Email: [email protected]

ALUMINIUM-FeNSTer-INSTITUT

Am Hof 6a1010 WienTelefon: +43 (0)50313-0Email: [email protected] www.verbund.com

VerBUND AG

Bene HeadofficeSchwarzwiesenstraße 3

A-3340 Waidhofen/YbbsTelefon: +43 7442-500-0

Email: [email protected]; www.bene.com

BENEWIRKTBEI ERFOLGREICHEN ARCHITEKTINNEN.

Motivierte MitarbeiterInnen sind der Schlüssel zum Erfolg von Unternehmen. Die Motivation steigt, wenn der Arbeits-platz zum Lebensraum wird. Gemeinsam mit ArchitektInnen gestaltet Bene inno-vative Büros, die MitarbeiterInnen ein ideales Arbeitsumfeld bieten und die Kriterien Wirksamkeit, Wirtschaftlichkeit und Wertevermittlung erfüllen. Büro wird zum Managementinstrument und zum Erfolgsfaktor von Unternehmen. Das wissen auch Elsa Prochazka und ihr Team von architectureality. www.bene.com

BENE10_210x297_proc#1097AA.indd 1 4/20/10 15:28

293/294 Feb/Mar 2011

Documents

Transcript of 293/294 Feb/Mar 2011