Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf

KUBUS-Programm

Abschlussbericht

studentische Online-Befragung

der KUBUS-Workshops

im Wintersemester 2009/2010

 2  

Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf

KUBUS-Koordination

Universitätsstr. 1

Geb. 23.02, Ebene 02, Raum 26

40225 Düsseldorf

Tel.: 0211 / 81-12 42 7

kubus@uni-duesseldorf.de

www.kubus-programm.de

Hrsg.: Dominique Brasseur, Holger Ehlert

Unter Mitarbeit von Rajiv Strauss, Katja Wohlfeil und Roman Krüger.

 

 3  

Inhalt Seite

1. Einleitung 4

2. Rahmenbedingungen der Erhebung 4

2.1 Fragebogen 6

2.2 Datenbasis 7

2.3 Zeitplan 7

2.4 Rücklauf 7

3. Ergebnisse 8

4. Anlagen 10

- Anlage I: Evaluationsbogen 10

- Anlage II: Evaluationsergebnisse 16

 

 4  

1. Einleitung

Die Ursprünge des heutigen KUBUS-Programmes lassen sich mittlerweile fast zwei

Jahrzehnte zurück verfolgen. Schon zu Beginn der neunziger Jahre haben die

Verantwortlichen durch systematische und anonyme Befragungen von Studierenden

die Grundlagen geschaffen, um ein anforderungsprofilorientiertes und somit

erfolgreiches Programm zur Praxis- und Berufsorientierung an der Heinrich-Heine-

Universität Düsseldorf zu etablieren.

Die KUBUS-Koordination setzt daher bis heute besondere Prioritäten auf

Studierendenpartizipation in Fragen der Programmkonzeption und einer kontinuier-

lich und auf allen Ebenen durchgeführten Veranstaltungsevaluation durch die Teil-

nehmerinnen und Teilnehmer.

Wie in allen bislang durchgeführten Evaluationen des KUBUS-Programms können

sich auch die Ergebnisse der hier dokumentierten Befragung der KUBUS-

Studierenden des Wintersemesters 2009/2010 in die Reihe des erfreulich deutlich

positiven Feedbacks einordnen lassen. Im Rahmen des KUBUS-Programms dienen

Evaluationsergebnisse nicht allein als Veranstaltungsfeedback für die Dozierenden,

sondern bilden darüber hinaus auch eine relevante Entscheidungsgrundlage für die

zukünftige Erteilung von Lehr- oder Honoraraufträgen durch die KUBUS-

Koordination. Konsequent wird hier die studentische Veranstaltungsbewertung zu

einem wichtigen Maßstab für die Lehrbeauftragtenplanung der Folgesemester

erhoben. Die kontinuierlich positiven Gesamtergebnisse bestätigen ganz offensicht-

lich diesen KUBUS-Kurs.

2. Rahmenbedingungen der Erhebung

Neben den Vorgaben des Hochschulfreiheitsgesetzes regelt die „Ordnung zur

Evaluation von Studium und Lehre“ der Heinrich-Heine-Universität vom 17.7.2007

die hochschulinternen Evaluationsverfahren.

Im Wintersemester 2009/2010 ist die KUBUS-Koordination erstmals für die

Durchführung der Evaluation von Lehrveranstaltung selbst verantwortlich und führt

 5  

entsprechende Befragungen der KUBUS-Studierenden im Online-Verfahren durch.1

Technisch wird auf die seitens der Verwaltung der HHUD aktuell eingesetzte

Evaluationssoftware EvaSys zurückgegriffen, welche derzeit in Kombination mit

HIS/LSF die Grundlage für alle Studierendenbefragungen in diesem Rahmen bildet.

Die KUBUS-Koordination hat sich bei der Erstellung der Fragebögen maßgeblich an

den Richtlinien zur Evaluation der Gesellschaft für Evaluation e.V. (DeGEval)

orientiert. Dementsprechend wird Transparenz im Rahmen aller Evaluations-

aktivitäten bei KUBUS besonders groß geschrieben. So veröffentlicht KUBUS neben

Berichten generell auch alle Profillinien der einzelnen Veranstaltungsbefragungen auf

der KUBUS-Homepage unter: www.kubus-programm.de. Die jeweiligen Lehrenden

erhalten individuell alle Rohdaten und Freitextantworten zu Ihren Veranstaltungen.

Selbstverständlich stehen wir auch gerne persönlich zur Verfügung, um

Sonderwünsche, zum Beispiel im Bereich Verknüpfungen von Fragen, Einzel-

auswertungen etc., zu realisieren. Im Rahmen des Datenschutzes werden lediglich

Namensnennungen durch die Studierenden in Freitextantworten nicht der Öffentlich-

keit zugänglich gemacht.

Grundsätzlich bitten wir alle Interessierten um Verständnis, dass auch für die

KUBUS-Koordination die selbstverständliche Evaluation des KUBUS-Programmes

durch unsere Studierenden nur ein Aufgabenbereich unter vielen Arbeitsbereichen

ist. Trotz der hohen Wertigkeit die wir dieser Qualitätssicherungsverpflichtung

zuschreiben und des unsererseits hohen Engagements in diesem Kontext, sind wir

im Rahmen dieser komplexen Daueraufgabe nicht vor Fehlern gefeit und daher für

diesbezügliche Hinweise und Verbesserungsvorschläge generell sehr dankbar.

Befragt wurden alle teilnehmenden Studierenden der KUBUS-Workshops im

Wintersemester 2009/2010. Die Rücklaufquote der online versendeten Fragebögen

aus allen Fakultäten der Heinrich-Heine-Universität betrug 16%. Lediglich bezüglich

der Medizin-Studierenden unserer Hochschule wurden keine Erhebungen

eingerechnet, da hier aufgrund einer organisatorischen Panne im Bereich des

Anmeldeverfahrens keine nennenswerte Anzahl von Studierenden die Angebote

frequentiert hat und insofern auch keine validen Daten erhoben werden konnten. In                                                         1 Ausgenommen Praxisfelderseminar und Praxisforen. Ab Sommersemester 2010 werden auch diese

Veranstaltungen in das zentrale Online-Evaluationsverfahren integriert.

 6  

Abstimmung mit dem Studiendekanat der Medizinischen Fakultät wird diese

Ausnahmesituation bereits im Wintersemester 2010/2011 erhebungs- und partizipa-

tionsrelevant beendet sein.

2.1 Fragebogen

Im Rahmen der Erhebung wurde ausschließlich ein Fragebogen eingesetzt (siehe

Anlage I). Dieser Bogen beinhaltet 36 Items und lässt sich in fünf Fragerubriken

kategorisieren:

• Angaben zur Person

• Nichtteilnahme

• Konzeption, Umsetzung

• Betreuung, Raumbedingungen

• Gesamtbewertung

Der Großteil der Items wird auf einer fünfstufigen Skala beantwortet, wobei die

Endpunkte der Skala mit „trifft zu“ und „trifft nicht zu“ definiert werden.

In der letzten Fragerubrik „Gesamtbewertung“ wurde den Evaluationsteilnehmern die

Möglichkeit zur Freitextantwort gegeben, um ein nicht fragendeterminiertes

Feedback formulieren zu können. Zudem konnten die Teilnehmerinnen und

Teilnehmer den Fragebogen an sich beurteilen, um so die Art und Weise künftiger

Evaluationen des KUBUS-Programms intern zu optimieren. Auch die Freitext-

antworten sind summa summarum überaus positiv und werden in Kürze im Rahmen

der Ergebnisse zu den einzelnen Workshops anonymisiert online gestellt.

Der zeitliche Aufwand für die Beantwortung des originären Fragebogens beläuft sich

nach internen Tests auf ca. fünf bis sieben Minuten.

 7  

2.2 Datenbasis

Als Datenbasis für die vorliegende Evaluation fungieren alle Rücksendungen der

Studierenden, die sich über das HIS-LSF für die einzelnen KUBUS-Workshops

online angemeldet hatten und von der KUBUS-Koordination zugelassen wurden.

Für das KUBUS-Programm – inklusive der Teilnehmerinnen und Teilnehmer des

Praxisfeldseminars und der Praxisforen – meldeten sich im Wintersemester

2009/2010 1.665 Studierende an (zugelassen 1.390).

2.3 Zeitplan

KUBUS-Studierende erhalten zeitnah nach Veranstaltungsende per Email einen

Evaluationsbogen und ein entsprechendes Begleitschreiben. Studierende ohne

Rückmeldung erhalten zudem bis zu zwei weitere „Erinnerungsmails“ seitens der

KUBUS-Koordination.

Die ersten Befragungen des Wintersemesters wurden am 1.4.2010 gestartet, die

letzten am 6.6.2010.

2.4 Rücklauf

Die Rücklaufquote der vorliegenden Erhebung liegt bei durchschnittlich 16%.

Insgesamt betrachtet lassen sich bezogen auf die einzelnen Veranstaltungen

unterschiedliche Rücklaufquoten konstatieren. Die höchste Rücklaufquote erreichte

mit einem Wert von 29% der Workshop „Journalistisches Schreiben“. Bei zwei

Workshops konnte trotz der vorgenannten Erinnerungsmails leider kein Rücklauf

verzeichnet werden. Auch im Vergleich mit professionell durchgeführten Daten-

erhebungen kann somit bezüglich der Rücklaufquote von einer ausgesprochen

validen Erhebungsgrundlage gesprochen werden. Hier gilt es auch hervorzuheben,

dass die KUBUS-Evaluation ohne jede Integration von zusätzlichen Anreiz-

komponenten – wie zum Beispiel Verlosungen von Preisen unter den Befragten –

durchgeführt worden ist und insofern mögliche Rücklaufquotenvergleiche um diesen

Aspekt bereinigt werden sollten. Selbstverständlich wird es aber seitens der KUBUS-

 8  

Koordination als Daueraufgabe betrachtet, die Rücklaufquoten seitens der studen-

tischen Teilnehmerinnen und Teilnehmer des Programms weiter zu erhöhen.

3. Ergebnisse

Das EvaSys-Programm ermöglicht die Zusammenfassung der Ergebnisse jedes

einzelnen Workshops im Rahmen einer entsprechenden Gesamtauswertung.

Die Ergebnisse der Auswertung von Skala-Fragen werden unter dem Prinzip der

Mittelwertbildung dargestellt. Dass heißt, dass pro Skala-Frage zwischen den beiden

Polen „trifft zu“ und „trifft nicht zu“ fünf Werte ausgewählt werden konnten, wobei der

erste Wert neben „trifft zu“ den positiven und der nächste Wert zu „trifft nicht zu“ den

negativen Wert bezeichnen. Um den Evaluationsbericht in einer gut verständlichen

Formulierung zu halten, werden die fünf Skalenwerte mit Wert 1 bis 5 bezeichnet.

Dabei stellt „1“ den besten und „5“ den schlechtesten Wert dar. Demzufolge gilt, dass

je niedriger ein Wert ist, desto besser ist die Bewertung zu deuten. Dabei werden

folgende Gesamtergebnisse deutlich:

• Alle Werte liegen im positiven Bereich; kein einziger Mittelwert liegt über 3.

• Die beste Bewertung erhält die Frage nach der Weiterempfehlung des KUBUS-

Programms. 86,4% der Evaluationsteilnehmerinnen und -teilnehmer beantworten

diese Frage mit dem positivsten Wert. Insgesamt wurde ein Mittelwert von 1.2

ermittelt.

• Eine große Mehrheit der Befragungsteilnehmerinnen und -teilnehmer hält den

Besuch eines KUBUS-Workshops im Rahmen ihres Studiums für sinnvoll.2

• In einer Notenskala von 1 bis 5, wobei die Note 1 die beste und die Note 5 die

schlechteste Note darstellen, hatten die Befragten die Möglichkeit, ihren je-

                                                        2 Die zu diesem Item zugehörige Skala-Frage fällt mit dem Mittelwert von 4.2 zunächst negativ auf. Da

es sich jedoch um eine Kontrollfrage mit negativer Formulierung handelt, ist dieser Mittelwert ins positive umzukehren. Konkret bedeutet dies, dass 57,7% der Evaluationsteilnehmer und -teil-nehmerinnen den besten Skalenwert und 20,5% den zweitbesten Skalenwert gewählt haben. 

 9  

weiligen Workshop zu bewerten. 40% der Studierenden vergaben die Note 1 und

ebenfalls 40% die Note 2. Folglich ist festzuhalten, dass insgesamt die einzelnen

Workshops überdurchschnittlich (80%) gut bewertet wurden.

• In der Gesamtauswertung fällt zudem die positive Bewertung der Dozentinnen

und Dozenten auf. Aus 78% der ausgewerteten Evaluationsbögen ging hervor,

dass die Studierenden ohne Einschränkung einen Workshop des jeweiligen

Dozenten / der jeweiligen Dozentin wieder besuchen würden. Die Zufriedenheit

ist demnach in der Gesamtschau der Workshops ausgesprochen hoch.

• Den höchsten Rücklauf erhielt die KUBUS-Koordination mit einem Anteil von

61,6% von den Studierenden der Philosophischen Fakultät. Immerhin 32,8% der

Workshopteilnehmerinnen und -teilnehmer aus der Mathematisch-Naturwissen-

schaftlichen Fakultät beteiligten sich an der Evaluation.

• Einen ebenfalls sehr guten Mittelwert von 1.5 erhielt die Frage nach dem Bedarf

bezüglich eines KUBUS-Master-Moduls (68,3 % Zustimmung).

• Aus dem Personenkreis der online angeschriebenen Studierenden haben zu

74,6% Studentinnen und zu 25,4% Studenten geantwortet. Eine Ursache für

diesen Wert ist der hohe Anteil von Studentinnen an der Heinrich-Heine-

Universität insgesamt. Die Relation an der Universität beträgt rund 60%

Studentinnen und 40% Studenten.3 Damit liegt zwar der Anteil der Studentinnen

bei der Teilnahme am KUBUS-Programm signifikant höher als der gesamte

Frauenanteil der Studierenden an der Universität. Unter Berücksichtigung der

Tatsache, dass das KUBUS-Programm aufgrund der Entstehungshistorie noch

mehrheitlich von Studierenden der Philosophischen Fakultät genutzt wird, welche

wiederum einen sehr hohen Anteil an Studentinnen aufweist, ist dieses Ergebnis

wenig überraschend.

In der Anlage II ist anhand der Mittelwerte ein Vergleich der Profillinien der

Antworten der Gesamtevaluationen und der männlichen Studierenden darge-

stellt. Die beiden Profillinien verlaufen nahezu identisch. Folglich sind keine                                                         3 Zahlen aus: Gerken, J./Sossna, A: Die Universität in Zahlen 2008/2009, Juli 2009. Zu finden unter: http://www.uni-duesseldorf.de/home/Ueber_uns/daten/Die_Universitaet_in_Zahlen,

abgerufen am 9.6.2010.

 10  

Unterschiede in der Bewertung des KUBUS-Programms zwischen Studentinnen

und Studenten konstatierbar.

• Ein ähnlicher Vergleich solcher Profillinien lässt sich zwischen der

Gesamtevaluation und der Auswertung der nicht deutschsprachigen Evaluations-

teilnehmerinnen und -teilnehmern anstellen. Beide Profillinien verlaufen mit sehr

geringen Abweichungen voneinander, was zeigt, dass die Workshops insgesamt

von den Studierenden – unabhängig von den sprachlichen Kompetenzen – gut

aufgenommen werden. Einige Aspekte werden sogar leicht positiver bewertet als

in der Gesamtbewertung. So zum Beispiel bei der Frage, wie gut der Workshop

insgesamt gefallen hat oder bei der Einschätzung, dass der gelernte Inhalt

wichtig für das spätere Berufsleben sei. Die Skala-Frage „Das Arbeitstempo des

Workshops war für mich genau richtig“ bekommt einen guten Mittelwert von 1.8.

• Das Feedback der Evaluationsteilnehmerinnen und -teilnehmer mit Fehlzeiten

oder Stornierungen ist ebenso sehr aufschlussreich. Die Hälfte der Nicht-

teilnehmer musste die Veranstaltungsteilnahme aufgrund von Überschneidungen

mit außeruniversitären Arbeitsverpflichtungen absagen. 76,9% beabsichtigen

hier jedoch, sich nächstes Semester erneut für einen Workshop anzumelden.

 11  

4. Anlagen

Anlage I: Evaluationsbogen

 12  

 13  

 14  

 15  

 16  

Anlage II: Evaluationsergebnisse

 17  

 18  

 19  

 20  

 21  

 22  

 23  

 24  

 25  

 26