Die Primärtherapie von Patienten mit Multiplem Myelom · Dispenzieri et al. May Clin Oroc 2007;...

of 27 /27
Die Primärtherapie von Patienten mit Multiplem Myelom Martin Kropff Medizinische Klinik A, Universitätsklinikum Münster [email protected] [email protected]

Transcript of Die Primärtherapie von Patienten mit Multiplem Myelom · Dispenzieri et al. May Clin Oroc 2007;...

Die Primärtherapie von Patienten mitMultiplem Myelom

Martin KropffMedizinische Klinik A, Universitätsklinikum Münster

[email protected]@web.de

Primärtherapie des Symptomatischen Myeloms

2

Eignung für Hochdosistherapie< 65 Jahre

Keine Hochdosistherapie≥ 65 Jahre

Stammzell-mobilisierung

MEL-200 + autoSZT

HDT + autoSZToder allo SZT

12 – 18 Monate

Induktion 3-4z.B. Bortezomib/Dex

< VGPR

Konsolidierung?Erhaltung?

MPTVMP

X

Primärtherapie des Symptomatischen Myeloms- offene Fragen -

3

Eignung für Hochdosistherapie< 65 Jahre

Keine Hochdosistherapie≥ 65 Jahre

Stammzell-mobilisierung

Timing der Hochdosistherapie

1x oder 2xautolog oder allogen

12 – 18 Monate

Beste Induktion vor Hochdosistherapie

< VGPR

Konsolidierung?Erhaltung?

Beste Primärtherapie

X

Postremissions-therapie?

Phase III-Studien zu Proteasom-Inhibitor- oder IMiD-basiertenInduktionen vor Hochdosistherapie bei MM

Regimen Phase N ORR(%)

CR(%)

Bortezomib/Dex[1-3] III 441 82 6

VTD[4] III 474 93 31(CR + nCR)

PAD[5] III 371 78 11Thal/Dex[6] III 204 63 4

Len/Dex[7,8]

(E4A03) III 445 81 13

Len/Dex[9]

(S0232) III 192 78 26

Induktion vor HochdosistherapieNCCN-Empfehlungen

6

NCCN Kategorie 1 Bortezomib/Dexamethason (VD) Bortezomib/Thalidomid/Dexamethason (VTD) Bortezomib/Doxorubicin/Dexamethason (PAD) Lenalidomid/Dexamethason (RD)

NCCN Kategorie 2A Bortezomib/Cyclophosphamid/Dexamethason (CyBorD) Bortezomib/Lenalidomid/Dexamethason (VRD)

NCCN Kategorie 2B Thalidomid/Dexamethason (TD) Dexamethason

Liposomales Doxorubicin/Vincristin/Dexamethason (DVD)NCCN. Clinical practice guidelines in oncology: multiple myeloma. v.1.2013.

NCCN Categories of Evidence and Consensus•Category 1: Based upon high-level evidence, there is uniform NCCN consensus that the intervention is appropriate.

•Category 2A: Based upon lower-level evidence, there is uniform NCCN consensus that the intervention is appropriate.

•Category 2B: Based upon lower-level evidence, there is NCCN consensus that the intervention is appropriate.

•Category 3: Based upon any level of evidence, there is major NCCN disagreement that the intervention is appropriate.

All recommendations are category 2A unless otherwise noted.

Suggested Approach to the Treatment of Newly Diagnosed Multiple Myeloma

•Palumbo A, Anderson K. N Engl J Med 2011;364:1046-1060

Risikostratifikation der Mayo-Clinic

Intermediäres Risiko*Standard Risiko Hohes Risiko*

BortezomibbedeutsamBortezomibbedeutsam

Erreichen einer CR

entscheidend

Erreichen einer CR

entscheidend

Günstiger Verlauf mit

jeder Therapie

Günstiger Verlauf mit

jeder Therapie

*Trisomien schwächen Risiko ab

• Hyperdiploid• t (11;14)• t (6;14)

• t (4;14) • del 17p• t (14;16)• t (14;20)• GEP definiertes

hohes Risiko

Prognose vergleichbar Standardrisiko bei Behandlung mit Bortezomib

Primärtherapie des Symptomatischen MyelomsEmpfehlung der Mayo-Clinic

Intermediäres RisikoStandard Risiko Hohes Risiko

Rd oder CyBorD VCD oder CyBorD VRd

Autologe Stammzelltransplantation, falls geeignet

Bortezomib-basierte Therapie ≥ 1 Jahr< VGPR

Lenalidomid-Erhaltung(2 Jahre)

≥ VGPRKeine Erhaltung

Dispenzieri et al. May Clin Oroc 2007; 82: 323-341; Kumar et al. Mayo Clin Proc; 2009; 84: 1065-1110; Mikhael et al. Mayo Clin Proc 2013, April 1st. V9 Revised and updated: April 2013; Rajkumar SV; Am J Hematol 2013

15 30 45 60

25

50

75

100

Übe

rlebe

n (%

)

00

Hochdosis

Konventionelle Dosis

Monate20 40 60 80

25

50

75

100

Übe

rlebe

n (%

)

00

HochdosisMedianes OS: 54 Mo.

StandardtherapieMedianes OS: 42 Mo.

Monate

P = ,03 by Wilcoxon testP = ,04 by log rank test

Attal M, et al. N Engl J Med. 1996;335:91-97. Child JA, et al. N Engl J Med. 2003;348:1875-1883.

Hochdosistherapie und Stammzelltransplantation versus konventionell dosierte Therapie

Primärtherapie mit HochdosistherapieZeitpunkt der Dosisintensivierung

11

Stellenwert der Hochdosistherapie Stellenwert der Hochdosistherapie:

Metaanalyse 9 randomisierter Studien belegt eine längere Erkrankungskontrolle (PFS) verglichen mit einer konventionell dosierten Therapie.

Zeitpunkt der Hochdosistherapie:3 randomisierte Studien zeigen eine vergleichbares Überleben,

unabhängig vom Zeitpunkt der Hochdosistherapie im Erkrankungsverlauf.

Dosireduzierte Hochdosistherapie bei älteren Patienten?MP vs MPT vs Mel 100): Vorteil für MPT

Primärtherapie mit HochdosistherapieKonsolidierung

12

Tandem Melphalan-Hochdosistherapie Empfehlung: < VGPR nach 1. Melphalan-HDT PFS-Verlängerung in mehreren Studien; OS-Benefit nur in 2 GMMG-HD4/HOVON-65: OS (5 J.) 70% vs 55%; p=0.03

Bortezomib VTD vs TD: CR/nCR 63% => 73%; PFS (3 J.) 60% vs 48%

(p=0,042)

IMiDs Lenalidomid/Prednison x 4: CR 38% => 66%

13 Cavo et al. ASH 2010 (Abstract 42)

• Thalidomid

• Lenalidomid

• Bortezomib

• +/- Prednison

• +/- Bisphosphonat

Primärtherapie mit HochdosistherapieErhaltung

Erhaltungstherapie mit Thalidomid

Trial N Erhaltung EFS oder PFS OSIFM 99-02[1] 597 Thalidomid + Pamidronat vs

Keine Erhaltung3-J. EFS: 52% vs 37%;

P < 0,009 4-yr OS: 87% vs 74%;

P < ,04

Spencer[2] 243 Thalidomid (12 Monate) + Prednison vs Prednison

3-J. PFS: 42% vs 23%; P < 0,001

3-yr OS: 86% vs 75%;P = ,004

Total Therapy 2[3] 668 Thalidomid vs keine Erhaltungbis zur Progression

5-J. EFS: 56% vs 45%; P = ,0005

5-yr OS: 67% vs 65%,8-yr OS: 57% vs 44%;

P = ,09

Lokhorst 2010[4] 556 Thalidomid vs IFN bis zur Progression

PFS: 34 vs 25 MonateP < ,001

73 vs 60 Monate; P = NS

Ludwig 2010[5] 289 Thalidomid + IFN vs IFN bis zur Progression

PFS: 27,7 vs 13,2 mos; P < 0,0068

52,6 vs 51,4 Monate;P = NS

MRC Myeloma IX[6] 820 Thalidomid vs keine Erhaltungbis zur Progression

PFS: 23 vs 15 Monate;

P < 0,000360 vs 58 Monate;

P = NS

NCIC CTG MY.10[7] 332 Thalidomid/Prednison vs keineErhaltung nach ASCT PFS: 28 vs 17 Monate

HOVON[8] 827 Bortezomib vs Thalidomid alsErhaltung nach PAD or VAD PFS: 28 vs 35 Monate

5-yr OS: 61% vs 55%

1. Attal M, et al. Blood. 2006;108:3289-3294. 2. Spencer A, et al. J Clin Oncol. 2009;27:1788-1793. 3. Barlogie B, et al. Blood. 2008;112:3115-3121. 4. Lokhorst HM, et al. Blood. 2010;115:1113-1120. 5. Ludwig H, et al. Haematologica. 2010;95:1548-1554. 6. Morgan GJ, et al. Blood. 2012;119:7-15. 7. Stewart AK, et al. ASH 2010. Abstract 39. 8. SonneveldP, et al. J Clin Oncol. 2012;30:2946-2955.

Meta-analysis of Myeloma IX, Other Studies: Late OS Benefit With Thalidomide

1. Attal M, et al. Blood. 2006;108:3289-3294. 2. Spencer A, et al. J Clin Oncol. 2009;27:1788-1793. 3. Barlogie B, et al. Blood. 2008;112:3115-3121. 4. Ludwig H, et al. Haematologica. 2010;95:1548-1554. 5. Morgan GJ, et al. Blood. 2012;119:7-15.

0 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2

FavorsMaintenance

FavorsNo Maintenance

IFM-9902[1]

Spencer et al[2]

Total Therapy2[3]

Ludwig et al[4]

Myeloma IX[5]

All Studies5]

597

243

668

128

820

2456

Study Patients, nOR

(95% CI)P Value for Interaction

0.61 (0.33-1.113)

0.43 (0.21-0.91)

0.82 (0.60-1.12)

0.93 (0.53-1.66)

0.77 (0.55-1.07)

0.75 (0.64-0.87)

.040

.004

.090

.810

.040

< .001

100

80

60

40

20

0

Patie

nts

(%)

0 12 24 36 48 60 72

OS (Mos)

Maintenance (n = 1098)No maintenance (n = 1333)

84 96 108 120

P < .001

Differences, %3 yrs: 4.0 (95% CI: 0.6-7.4)5 yrs: 7.6 (95% CI: 2.6-12.6)7 yrs: 12.3 (95% CI: 5.5-19.0)

CALGB 100104: Lenalidomid vs Plazebo alsErhaltungstherapie nach autologer Transplantation

Ergebnis Lenalidomid(n = 231)

Placebo(n = 229)

P Wert HR(95% CI)

3-Jahres Progressionsfreiheit (%) 66 39 NR NR

3-Jahres Überleben (%) 88 80 NR 0.62(0.40-0.95)

McCarthy PL, et al. N Engl J Med. 2012;366:1770-1781.

0

20

40

60

80

100

0 10 30 45 50 60 70

PFS

(%)

Monate seit autologer Transplantation Monate seit autologer Transplantation

0

20

40

60

80

100

0 20 30 55 60 70

OS

(%)

401020

2-seitiges P < 0.001

Lenalidomid

Placebo

2-seitiges P = 0.03

Placebo

Lenalidomid

IFM 2005-02: PFS und OS

Attal M, et al. N Engl J Med. 2012;366:1782-1791.

PFS OS

HR: 0.50; P < .001

100

75

50

25

0

PFS

(%)

0 6 12 18 24 30 36 42 48Follow-up (Monate)

23% 41%

Lenalidomid

Placebo

Pts at Risk, nLenalidomidPlacebo

307307

267255

236211

216169

172102

10357

4922

106

11

P = .29

100

75

50

25

0

OS

(%)

0 6 12 18 24 30 36 42 48Follow-up (Monate)

Lenalidomid

Placebo

Pts at Risk, n LenalidomidPlacebo

307307

298297

292282

282279

240247

162167

9287

3831

56

Primärtherapie des Symptomatischen Myeloms

18

Eignung für Hochdosistherapie< 65 Jahre

Keine Hochdosistherapie≥ 65 Jahre

Stammzell-mobilisierung

MEL-200 + autoSZT

HDT + autoSZToder allo SZT

12 – 18 Monate

Induktion 3-4z.B. Bortezomib/Dex

< VGPR

Konsolidierung?Erhaltung?

MPTVMP

X

StudiendetailsEffektivität Abbruch

wg. AEORR CR TTP/PFS OS

MPT +/- T Erhaltung1-5 57-76% 2-16% 15-27,5 Mo. 29-51,6 Mo. 42-45%*

VISTA: VMP6-8 71% 30% 24 / 21,7 Mo. 3-J. OS68,5% 34%

MPR-R9 77% 16% 31 Mo. 2-J. OS~80%

65-75 J. 12%>75 J. 19%

VMP + VT/VP10

(PETHEMA/GEM) n/a 42% 34 Mo. 3-J. OS74% 12%†

VMPT-VT11

(GIMEMA) 90% 24% 35,3 Mo.sign. Vorteilfür VMPT-

VT

21%65-75 J. 27%>75 J. 37%

19

1. Palumbo et al. Blood 2008; 112:3107–31142. Facon et al. Lancet 2007; 370:1209–12183. Hulin et al. J Clin Oncol 2009; 27:3664-704. Waage et al. Blood 2010;116:1405-125. Wijermans et al. J Clin Oncol 2010; 28:3160-6

6. San Miguel et al. NEJM 2008;359:9067. San Miguel et al. NEJM 2008;359:906; Supplementary Appendix8. Mateos et al. J Clin Oncol 2010;28:2259-669. Palumbo et al. ASH 2010 (Abstract 622), oral presentation10. Mateos et al. Lancet Oncol 2010;11:934-4111. Palumbo et al. ASH 2010 (Abstract 620), oral presentation

*Früher Therapieabbruch†Therapieabbruch wg. SAE

Multiples Myelom, Primärtherapie, ohne HochdosistherapieÜbersicht über Phase 3 Studien

Palumbo A, Gringhen S, Rossi D, et al. Overall survival benefit for bortezomib-melphalan-prednisonethalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide (VMPT-VT) versus bortezomibmelphalan-prednisone (VMP) in newly diagnosed multiple myeloma patients. Program and abstracts of the 54th American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition; December 8-11, 2012; Atlanta, Georgia. Abstract 200.Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib-melphalan-prednisone-thalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide compared with bortezomib-melphalan-prednisone for initial treatment of multiple myeloma: a randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2010;28:5101-5109.

VMPT Followed by VT Maintenance Prolongs OS Compared With VMP Without Maintenance in Previously Untreated Elderly Patients With MMPalumbo A: 2012 American Society of Hematology Annual Meeting

VT-ErhaltungBortezomib 1,3 mg/m2 d 1, 15Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=254

VT-ErhaltungBortezomib 1,3 mg/m2 d 1, 15Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=254

VMPTBortezomib 1,3 mg/m2 + Melphalan 9 mg/m2 d 1 – 4 +Prednison 60 mg/m2 d 1 - 4 + Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=254

VMPTBortezomib 1,3 mg/m2 + Melphalan 9 mg/m2 d 1 – 4 +Prednison 60 mg/m2 d 1 - 4 + Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=254

VMPBortezomib 1,3 mg/m2 + Melphalan 9 mg/m2 d 1 – 4 +Prednison 60 mg/m2 d 1 - 4 + Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=257

VMPBortezomib 1,3 mg/m2 + Melphalan 9 mg/m2 d 1 – 4 +Prednison 60 mg/m2 d 1 - 4 + Thalidomid 50 täglich

kontinuierlichn=257

Keine ErhaltungKeine Erhaltung

Pat. ≥ 65 J. mit neu diagnosti-ziertemMM

Beide Induktionen sahen ursprünglich neun 6-wöchige Zyklen vor, wurden jedoch modifiziert zu neun 5-Wochen Zyklen. Bortezomib wurde ursprünglich an den Tagen 1, 4, 8, 11, 22, 25, 29, 32 (Zyklen 1 – 4) und an den Tagen 1, 8, 22 29 (Zyklen 5 – 9) verabreicht; später Protokollmodifikation zu Tagen 1, 8, 15, 22 in allen Zyklen (1 – 9).

Medianes Follow-up: 54 Monate

Palumbo A, Gringhen S, Rossi D, et al. Overall survival benefit for bortezomib-melphalan-prednisonethalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide (VMPT-VT) versus bortezomibmelphalan-prednisone (VMP) in newly diagnosed multiple myeloma patients. Program and abstracts of the 54th American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition; December 8-11, 2012; Atlanta, Georgia. Abstract 200.Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib-melphalan-prednisone-thalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide compared with bortezomib-melphalan-prednisone for initial treatment of multiple myeloma: a randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2010;28:5101-5109.

VMPT Followed by VT Maintenance Prolongs OS Compared With VMP Without Maintenance in Previously Untreated Elderly Patients With MMPalumbo A: 2012 American Society of Hematology Annual Meeting

Überlebensvorteil ausgeprägter bei jüngeren Pat. (< 75 Jahre) verglichen mit Pat. > 75 Jahre bzw. ISS Sore 1 und 2 (vergl. mit ISS 3) und Pat. in CR (gegenüberVGPR/PR)

Nebenwirkungen unter VT Erhaltung Grad 3-4 PN 7% Grad 3-4 Myelosuppression 5% Grad 3-4 Infektion 3% Abbruch wg. AE 12%

Palumbo A, Gringhen S, Rossi D, et al. Overall survival benefit for bortezomib-melphalan-prednisonethalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide (VMPT-VT) versus bortezomibmelphalan-prednisone (VMP) in newly diagnosed multiple myeloma patients. Program and abstracts of the 54th American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition; December 8-11, 2012; Atlanta, Georgia. Abstract 200.Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib-melphalan-prednisone-thalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide compared with bortezomib-melphalan-prednisone for initial treatment of multiple myeloma: a randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2010;28:5101-5109.

VMPT Followed by VT Maintenance Prolongs OS Compared With VMP Without Maintenance in Previously Untreated Elderly Patients With MMPalumbo A: 2012 American Society of Hematology Annual Meeting

VMP VMPT-VT

0

0.25

0.50

0.75

1.00

0

Patie

nten

10 20 30 40 50 60 70 80

PFS42% reduziertes Progressionsrisiko

Median 35,3 Monate

Median 24,8 MonateHR: 0.58 (95% CI: 0.47-0.71; P < .0001)

Monate

0

0.25

0.50

0.75

1.00

0 10 20 30 40 50 60 70 80

TTNT48% reduziertes Risiko erneuten Therapy

Median 46,6 Monate

Median 27,8 MonateHR: 0.52 (95% CI: 0.42-0.66; P < .0001)

Monate

Palumbo A, Gringhen S, Rossi D, et al. Overall survival benefit for bortezomib-melphalan-prednisonethalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide (VMPT-VT) versus bortezomibmelphalan-prednisone (VMP) in newly diagnosed multiple myeloma patients. Program and abstracts of the 54th American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition; December 8-11, 2012; Atlanta, Georgia. Abstract 200.Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib-melphalan-prednisone-thalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide compared with bortezomib-melphalan-prednisone for initial treatment of multiple myeloma: a randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2010;28:5101-5109.

VMPT Followed by VT Maintenance Prolongs OS Compared With VMP Without Maintenance in Previously Untreated Elderly Patients With MMPalumbo A: 2012 American Society of Hematology Annual Meeting

Überleben

30% reduziertesTodesrisiko

Medianes Überleben nach Rezidiv und Start einer Rezidivtherapie unbeeinflusstvon Primärtherapie VMPT → VT und VMP Arme: 27,8 vs 27,3 Monate (HR: 0,92; 95% CI: 0,66-1,28; P = .63)

3-Jahres Überleben nach Rezidiv: 47% VMPT → VT vs 46% VMP

0

0.25

0.50

0.75

1.00

0

Patie

nten

10 20 30 40 50 60 70 90Monate

80

^therapy

HR: 0,70 (95% CI: 0,52-0,92; P = ,01)

5-J. OS, %6151

Medianes Überlebenn.e.

60,6 MonateVMPT-VTVMP

VMPT VT Maintenance

Palumbo A, Gringhen S, Rossi D, et al. Overall survival benefit for bortezomib-melphalan-prednisonethalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide (VMPT-VT) versus bortezomibmelphalan-prednisone (VMP) in newly diagnosed multiple myeloma patients. Program and abstracts of the 54th American Society of Hematology Annual Meeting and Exposition; December 8-11, 2012; Atlanta, Georgia. Abstract 200.Palumbo A, Bringhen S, Rossi D, et al. Bortezomib-melphalan-prednisone-thalidomide followed by maintenance with bortezomib-thalidomide compared with bortezomib-melphalan-prednisone for initial treatment of multiple myeloma: a randomized controlled trial. J Clin Oncol. 2010;28:5101-5109.

VMPT Followed by VT Maintenance Prolongs OS Compared With VMP Without Maintenance in Previously Untreated Elderly Patients With MMPalumbo A: 2012 American Society of Hematology Annual Meeting

Bei älteren Patienen mit MM ist VMPT-VT dem VMP überlegen PFS: 42% reduziertes Progressionsrisiko TTNT: 48% reduziertes Risiko einer erneuten Therapie OS: 30% reduziertes Risiko, zu versterben

OS nach Rezidivtherapie unbeeinflusst von Primärtherapie

Günstigerer Verlauf bei Pat. < 75 Jahre, ISS Stage I-II sowie bei Erreichen zumindest einer CR nach VMPT

Therapieoptionen für Patienten, die nicht für eine autologe Transplantation qualifizieren – Europäische Perspektive

Biologisch fit oder gebrechlich?

• MPT* (I)• CTDa* (II)• MPR-R* (II)• (Rd*)

• VMP* (I)• VMPT-VT* (II)• VMP-VT* (II)

JaJa

IMiD-basiertIMiD-

basiertBortezomib

-basiertBortezomib

-basiert

Vor-/Begleiterkrankung?

* Daten aus randomisiertenPhase III Studien

( ): Evidenzgrad

• Niere: Bortezomib-basiert• VTE oder kardiovaskuläre Erkrankung:

Bortezomib-basiert• PNP: Lenalidomid-basiert• Entfernung zum Behandler: Lenalidomid oder

Thalidomid• Compliance des Patienten: Bortezomib

• Niere: Bortezomib-basiert• VTE oder kardiovaskuläre Erkrankung:

Bortezomib-basiert• PNP: Lenalidomid-basiert• Entfernung zum Behandler: Lenalidomid oder

Thalidomid• Compliance des Patienten: Bortezomib

NeinNein

Ludwig H, et al. The Oncologist 2011;16:388-403.

Alt + gebrechlich

Alt + gebrechlichFitFit

• Low-dose MPT• Low-dose Bortezomib• Low-dose MP• Low-dose Dex• Low-dose Len/dex• CTDa*• Bendamustin

• Low-dose MPT• Low-dose Bortezomib• Low-dose MP• Low-dose Dex• Low-dose Len/dex• CTDa*• Bendamustin

NiedrigdosierteTherapie

NiedrigdosierteTherapie

Sekundärmalignome

Studie Regime N Medianes PFS(Monate)

P Wert für PFS

3-J. OS Rate (%)

Medianes OS (Monate)

P Wert für OS

Sekundär-malignom(%)

P Wert für Sekundär-malignom

McCarthy2012

PlazeboLenalidomid

229231

2746 <0,001 80

88n.e.n.e. 0,03 2,6

7,7 0,008

Attal2012

PlazeboLenalidomid

307307

2341

<0,001 8480

n.e.n.e. 0,70 3,0

7,5 0,002

Palumbo2012

MPRMPRMP-R

154153152

131431

<0,001 666270

n.e.n.2.45

n,s.377

n.a.

n.e., nicht eingetreten bzw. nicht erreichtn.s., nicht signifikantn.a., nicht angegeben

Rajkumar SV, et al. Nat Rev Clin Oncol 2012

Überlebensgewinn durch neue Therapieoptionenbei Multiplem Myelom

30

Überleben (Monate)

Ant

eild

erPa

tient

en

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

0 20 40 60 80 100 120 140

1994-20002001-2006

1989-19941983-19881977-19821971-1976

Jahre der Myelom-Erstdiagnose

Kumar SK, et al. Blood. 2008;111:2516-2520.

State of the ArtDie Primärtherapie von Patienten mit Multiplem Myelom

32

Primärtherapie jüngerer Patienten Induktion mit Zweier-Kombinationen oder Triplets

Singuläre Melphalan-Hochdosistherapie

Konsolidierungen werden kommen

Erhaltung: Individualentscheidung (Thalidomid oder Lenalidomid)

Allogene Transplantatioon nur innerhalb klinischer Studien

Primärtherapie ältere Patienten MPT oder VMP

VMPT-VT besser als VMP allein 42% reduziertes Profressionsrisiko

30% reduzierte Sterblichkeit

Keine „Hochdosistherapie“ mit 100 mg/m2 Melphalan

Sekundäre primäre Malignome Thalidomid

Lenalidomid