Die Sozialdemokratie im PostblairismusZu aktuellen strategischen und organisatorischen Reformprozessen sozialdemokratischer Parteien

Armin Puller, Momentum 2012

I. Postblairismus ?

• SD 2009ff.: Abkehr von Elementen des blairistischen Diskurses und verhaltene Selbstkritik + neue Machtverhältnisse (v.a. Einbindung gewerkschaftlicher und ‚traditioneller‘ Parteiflügel)

• Anknüpfung an verlorene soziale Gruppen (Ed Miliband: „reconnect to the working class“)

Zugleich:• Bis dato bleiben ernsthafte Auseinandersetzungen über die

blairistische Phase und die Regierungstätigkeiten dieser Zeit aus

• Postblairistische Reformversuche auf der politischen, ideologischen und organisatorischen Ebene verbleiben großteils blairistischen Praktiken und Diskursen verpflichtet

I. Postblairistische Reformversuche: Auf dem Weg zu einem neuen politischen Projekt?

• Blairismuskritik: Betonung der ‚alten Werte‘ (neuer Gleichheits- und Gerechtigkeitsdiskurs); „Neofeudalismus“ (Gabriel), „become the voice of those who feel squeezed by the economy“ (Miliband)

• Neuer Signifikant Fortschritt: Solidarität der ‚gesellschaft-lichen Mehrheit‘ und Zuversicht in schweren Zeiten

• Gleichheitskonzeption: Beibehaltung der Chancengleichheits-argumentation („vorsorgender Sozialstaat“), Abspaltung von Forderungen nach Umverteilung

• Postblairistische Strategie: Verknüpfung blairistischer Diskurse mit sozialen (Produktivitätsorientierung) und autoritär-populistischen Forderungen

I. Postblairistische Reformversuche: Auf dem Weg zu neuen Organisationsweisen?

• Blairismus: instrumentelle Beziehungen (marktförmige Kom-munikation) zwischen Parteiführungen und Basisstrukturen

• Allgemeine Stoßrichtung von Organisationsreformen: Stärkung der individuellen Mitgliedschaft

Nebeneffekte vieler Organisationsreformen:i. Autonomisierung der Exekutive: Parteiführungen werden als

innerparteiliche Machtzentren gestärkt und bekommen größere Durchgriffsmöglichkeiten

ii. Machtverschiebungen: Effektive Schwächung von bestehenden Parteistrukturen abseits der Parteiführung

iii. „Amerikanisierung“: Weiterer Bedeutungsverlust von Parteigremien und Parteitagen

II. Hartnäckigkeit des Blairismus

• Welche Ursachen sind für das Fortleben des Blairismus verantwortlich?

Versuch einer Definition des Blairismus:• Politische Praxis: Affirmation neoliberaler Hegemonie

(Marktorientierung), Mittelschichtsorientierung, ‚Social Europe‘, Entpolitisierung, Medienkommunikationspartei

• Ideologische Praxis: (inhärent widersprüchliche) Kombination linker und rechter Diskurse („fairness and enterprise“, „social justice and economic dynamism“)

• Entwicklung des Blairismus (Selbstbild): Neues kohärentes politisches Projekt angesichts neuer gesellschaftlicher Kontexte (Postfordismus, Globalisierungsprozesse etc.)

II. Politikwissenschaftliche Erklärungsmodelle für die Entwicklung der ‚neuen Sozialdemokratie‘

• Fokus auf kontextuellen Ursachen: Verschiebungen des Verhältnisses von Politik und Ökonomie, von politischen Diskursen sowie sozialstruktureller Verhältnisse

Drei Ansätze:• Verschiebung politischer, ökonomischer und sozial-

struktureller Kontexte führt zur Einengung des Politischen und zur Übernahme neoliberaler Politikkonzepte

• Verschiebung diskursiver Verhältnisse führt zu Anpassung an neoliberale Diskurse und Praktiken

• Sozialstrukturelle Verschiebungen wirken sich in der Partei aus (kleinbürgerliche Sozialisation der neuen Funktionär-Innen) und erzeugen intern neue dominante Koalitionen

II. Motive der blairistischen Strategie

• Welche Motive, intentionalen Handlungen, Überlegungen führten zur Übernahme der blairistischen Strategie?

• Parteiinterne Durchsetzungsweise: Neue Kontexte können in traditionellen Parteiverhältnissen nicht mehr bearbeitet werden (‚soziale Basis‘-Anliegen vs. Kapitalinteressen) Krisenereignisse, Druck auf Strategiewechsel Entwicklung neuer Parteiverhältnisse in Richtung der Anpassung an neoliberale Parameter

• ‚Blairistische Sozialdemokratie‘ = Parteiverhältnisse, die um die Limitierung der Ansprüche der sozialen Basis der traditionellen SD zentriert sind

III. (Allgemeine) Ansatzpunkte für ein neues politisches Projekt der Sozialdemokratie

(1) Es gibt eine Alternative zu den politischen und ökonomischen Parametern des Neoliberalismus bzw. zur Anpassung an kurzfristige Kapitalinteressen

(2) Es benötigt eine Polarisierung zwischen linken und rechten Politiken: Ein neues politisches Projekt muss Ungleichheitsverhältnisse benennen und Umverteilungspolitiken entgegenstellen

(3) Sozialstrukturanalyse: Realen Bezug zu gesellschaftlicher Arbeitsteilung herstellen, jenseits von Mittelschichtsmythos und Leistungsträgerideologie

(4) Organisationsreformen müssen in erster Linie das instrumentelle Verhältnis zwischen Zentralsekretariaten und Basisstrukturen abbauen

II. (‚Traditionelle‘ und) ‚Neue‘ Sozialdemokratie

‚Traditionelle Sozialdemokratie‘ ‚Neue Sozialdemokratie‘

Ökonomischer Staatsinterventionismus (Konjunkturlenkung über öffentlichen Sektor und Investitionen)Politik der Umverteilung (Vollbeschäftigung, Wohlfahrtsstaat, soziale Transfers, starker staatlicher Sektor etc.) Orientierung auf Gewerkschaften und die (industrielle) ArbeiterInnenklasseInnerparteiliche Aushandlungsprozesse zwischen Parteifraktionen und Parteiführung

Marktorientierung (Regieren durch Marktmechanismen, Marktliberalisierung jenseits staatlicher Eingriffe)Politik der schleichenden Akzeptanz neoliberaler Hegemonie (Inflations-bekämpfung statt Vollbeschäftigung, ‚workfare‘ statt ‚welfare‘ etc.)Orientierung auf ‚Mittelschichten‘ („Neue Mitte“, „middle Britain“)Stärkung der Parteiführungen gegenüber den Mitgliederstrukturen

SPÖ-Stimmen und Nichtwählendebei Nationalratswahlen 1945-2008

0

200.000

400.000

600.000

800.000

1.000.000

1.200.000

1.400.000

1.600.000

1.800.000

2.000.000

2.200.000

2.400.000

2.600.000

2.800.000

3.000.000

Nichtwählende 196.276 141.199 191.351 186.753 271.945 299.344 302.848 367.106 376.832 356.593 402.562 393.982 521.116 780.171 1.043.01 808.644 1.143.148930.331 1.314.112 1.342.15

SPÖ-Stimmen 1.434.89 1.623.52 1.818.5171.873.29 1.953.93 1.960.68 1.928.98 2.235.90 2.280.16 2.326.20 2.413.22 2.312.52 2.092.02 2.012.78 1.617.80 1.843.47 1.532.44 1.792.49 1.663.98 1.430.20

NRW

1945

NRW

1949

NRW

1953

NRW

1956

NRW

1959

NRW

1962

NRW

1966

NRW

1970

NRW

1971

NRW

1975

NRW

1979

NRW

1983

NRW

1986

NRW

1990

NRW

1994

NRW

1995

NRW

1999

NRW

2002

NRW

2006

NRW

2008

SPÖ-Stimmen in Relation zu Wählenden und Wahlberechtigtenbei Nationalratswahlen nach 1945

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

Anteil an Wählenden 44,60% 38,71% 42,11% 43,05% 44,79% 44,00% 42,56% 48,72% 50,04% 50,42% 51,03% 47,65% 43,12% 42,78% 34,92% 38,06% 33,15% 36,51% 35,34% 29,26%

Anteil an Wahlbevölkerung 41,60% 36,97% 39,65% 40,60% 41,60% 40,80% 39,47% 44,31% 45,75% 46,35% 46,53% 43,50% 38,31% 35,76% 28,02% 31,96% 26,25% 30,32% 27,24% 22,58%

NRW

1945

NRW

1949

NRW

1953

NRW

1956

NRW

1959

NRW

1962

NRW

1966

NRW

1970

NRW

1971

NRW

1975

NRW

1979

NRW

1983

NRW

1986

NRW

1990

NRW

1994

NRW

1995

NRW

1999

NRW

2002

NRW

2006

NRW

2008

Mitgliederzahlen der SPÖ nach 1945

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

1945

1946

1947

1948

1949

1950

1951

1952

1953

1954

1955

1956

1957

1958

1959

1960

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Mitgliederzahlen sozialdemokratischer Parteien Europas 1945-2011

0

100.000

200.000

300.000

400.000

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

1.100.000

1.200.000

1945

1946

1947

1948

1949

1950

1951

1952

1953

1954

1955

1956

1957

1958

1959

1960

1961

1962

1963

1964

1965

1966

1967

1968

1969

1970

1971

1972

1973

1974

1975

1976

1977

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

SPÖ SPD (B)LP SAP PS(F)

Einteilung politikwissenschaftlicher Ansätze über die Transformationsprozesse der SD

Ansätze und zentrale VertreterInnen

Wesentliche Ursachen für den Transformationsprozess

Transformationsdruck, wesentliche Mechanismen

Tendenzielle Ausblendungen der Ansätze

Politökonomische Ansätze Crouch 2008; 2011; Giddens 1998; Kitschelt 1994; Merkel 1993; Merkel et al 2008; Przeworski 1985; Regulations-theorie/n: Jessop 2002; 2004

Ökonomische und sozialstrukturelle Verschiebungen (auf globaler wie nationaler Ebene) schränken die traditionellen Möglichkeiten sozialdemokratischer Parteien ein; je nach Ansatz werden dabei unterschiedliche Mechanismen identifiziert

Fehlende Durchsetzungsfähigkeit keynesianischer Politiken erfordert wirtschaftspolitischen Kurswechsel; Erosion der ArbeiterInnenklasse führt zur Notwendigkeit der Orientierung auf neue WählerInnengruppen

Vernachlässigung von Diskursivität und ParteiakteurInnen; Parteien gelten tendenziell als monolithische Transmissionsriemen ökonomischer Prozesse, nicht als reflexive AkteurInnen

Diskursorientierte Ansätze Hay 1999; Hay/ Rosamund 2002; Mouffe 2005; 2007; Rossow 2011

Hegemonie neoliberaler Politikkonzepte führt zur Einschreibung sozialdemo-kratischer AkteurInnen und Strategien in die neoliberalen Diskurse

Konsens der Alternativlosigkeit neoliberaler Politik und neoliberaler Sichtweisen auf Globalisierungsprozesse marginalisiert und delegitimiert alternative Politiken und Programme

Vernachlässigung innerparteilicher Dynamiken; Transformation wird (wie in den politökonomischen Ansätzen) als Effekt meist rein äußerer Einflüsse betrachtet

Akteurszentrierte Ansätze Göttinger Parteiforschung: Walter 2005; 2009a; 2010; Nachtwey 2009

Veränderung der Mitglieder- und FunktionärInnenstruktur sozialdemokratischer Parteien infolge der Erosion der ArbeiterInnenklasse seit den 1970er Jahren; neue Generation an FunktionärInnen ist aufgrund ihrer sozialen Positioniertheit bürgerlich(er) orientiert

Veränderung der kontextuellen Gelegenheitsstrukturen generiert Druck in Richtung eines Strategiewechsels; Umsetzung neuer Strategien wird von neuen (gewerkschaftsfernen) Funktionär-Innengruppen (aus den Schichten der „sozialen AufsteigerInnen“) dominiert

Trotz Fokus auf AkteurInnen und die Verknüpfung kontextueller und innerparteilicher Dynamiken besteht bisher eine tendenzielle Vernachlässigung der Durchsetzungsprozesse der neuen politischen Strategien