DOSSIER D’AUTORISATION ÉTUDE D’IMPACT · 2 VIENOT Thomas 19/06/2015 V2 3 Vienot Thomas MONDON...

SAFEGE, CONCEPTEUR DE SOLUTIONS D’AMÉNAGEMENT DURABLESAFEGE, CONCEPTEUR DE SOLUTIONS D'AMENAGEMENT DURABLE

Aout 2015 S14CEU005

DOSSIER D’AUTORISATION ÉTUDE D’IMPACT

Alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex Montoison

SAFEGE – Siège Social PARC DE L’ILE 15-27 Rue du Port 92022 NANTERRE CEDEX

Direction Déléguée Centre Est Service Études Générales 26 rue de la Gare 69009 LYON

Numéro du projet :

Intitulé du projet : Alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex Montoison

Intitulé du document : Dossier

Version

Rédacteur

NOM / Prénom Vérificateur

NOM / Prénom Date d’envoi

JJ/MM/AA

COMMENTAIRES

Documents de référence / Description des modifications essentielles

2 VIENOT Thomas 19/06/2015 V2

3 Vienot Thomas MONDON Guy 03/07/2015 V3

4 Vienot Thomas 07/08/2015 V4 – Rqs D’A.Gallice et C.Chesnel

5 Franck Falcou 20/02/2017 V5 – Suite remarque BEP

Vérification des documents IMP411

DLE – ETUDE D’IMPACT Alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex-Montoison

S14CEU005 page 1

D:\CloudStation\4-Irrigation\2014IRR03 - SID MO Interconnexion EL-AM\2-PRO\Etude impact\Délivrable enquête publique 2.0\P2-EI-DLE SID-v5 sans annexes.doc modèle v 017

Sommaire

1 PREAMBULE ............................................................................. 10

1.1 TEXTES REGLEMENTAIRES .................................................................. 10

1.2 COMPOSITION DU DOSSIER ............................................................... 10

1.2.1 DOSSIER D’AUTORISATION AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU ............................... 10

1.2.2 DOSSIER D’ETUDE D’IMPACT .......................................................................... 11

2 DESCRIPTION DU PROJET ......................................................... 13

2.1 LES PRINCIPAUX ACTEURS DE L’OPERATION ..................................... 13

2.1.1 LA MAITRISE D’OUVRAGE ............................................................................... 13

2.1.2 LA MAITRISE D’OEUVRE ................................................................................. 13

2.1.3 LES AUTRES PARTENAIRES DE L’OPERATION .................................................... 13

2.2 CONTEXTE GLOBAL DE L’OPERATION .................................................. 14

2.3 OBJECTIFS DE L’OPERATION .............................................................. 15

2.4 PRESENTATION SYNTHETIQUE DU PROJET ......................................... 16

2.4.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE DU PROJET ..................................................... 16

2.4.2 PRESENTATION DU PROJET GLOBAL ................................................................ 16

2.4.3 PRESENTATION DES TRAVAUX PAR TRANCHES.................................................. 21

3 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE CONCERNEES ....................... 29

3.1 NOMENCLATURE « ETUDE D’IMPACT » ............................................... 29

3.2 NOMENCLATURE « LOI SUR L’EAU » ................................................... 29

4 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL ...................................................... 33

4.1 ENVIRONNEMENT ET MILIEUX NATURELS .......................................... 33

4.1.1 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE ........................................................................... 33


S14CEU005 page 2


4.1.2 ENVIRONNEMENT NATUREL ............................................................................ 58

4.2 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES ........................................ 90

4.2.1 RISQUES NATURELS ...................................................................................... 90

4.2.2 RISQUES TECHNOLOGIQUES ........................................................................... 95

4.3 ANALYSE PAYSAGERE ......................................................................... 97

4.4 ASPECTS HUMAINS ET SOCIO-ECONOMIQUES .................................. 102

4.4.1 PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHEOLOGIQUE ................................................. 102

4.4.2 ENVIRONNEMENT HUMAIN ............................................................................ 105

4.4.3 CADRE DE VIE ET SANTE PUBLIQUE ............................................................... 108

4.4.4 PRESENTATION DU SYSTEME D’IRRIGATION EXISTANT .................................... 116

4.4.5 RESEAUX .................................................................................................... 124

4.5 OUTILS DE PLANIFICATION DU TERRITOIRE .................................... 125

4.5.1 PRESENTATION DES OUTILS DE PLANIFICATION ............................................. 125

4.5.2 PRESENTATION DES OUTILS DE PLANIFICATION ET DE GESTION DES EAUX ..... 131

4.6 SYNTHESE GLOBALE DES ENJEUX ..................................................... 136

5 IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES POUR EVITER, REDUIRE OU COMPENSER LES EFFETS NEGATIFS ....................... 138

5.1 IMPACTS SUR L’EAU ET MESURES ASSOCIEES .................................. 138

5.1.1 EAUX SUPERFICIELLES ................................................................................. 138

5.1.2 EAUX SOUTERRAINES .................................................................................. 144

5.1.3 INONDATIONS ............................................................................................. 146

5.2 IMPACTS SUR LE MILIEU NATUREL ET MESURES ASSOCIEES ............ 147

5.2.1 MILIEU AQUATIQUE ..................................................................................... 147

5.2.2 MILIEU TERRESTRE ...................................................................................... 151

5.2.3 FLORE ........................................................................................................ 151

5.2.4 FAUNE ........................................................................................................ 152

5.3 IMPACTS SUR LE PAYSAGE ET L’OCCUPATION DU SOL ET MESURES ASSOCIEES ............................................................................................. 155


S14CEU005 page 3


5.3.1 IMPACTS DES AMENAGEMENTS SUR LE PAYSAGE ............................................ 155

5.3.2 INCIDENCES SUR LA QUALITE DU SOL ........................................................... 156

5.4 IMPACTS ACOUSTIQUES ET MESURES ASSOCIES .............................. 157

5.4.1 VALEURS LIMITES REGLEMENTAIRES ............................................................. 157

5.4.2 IMPACT ACOUSTIQUE DES INSTALLATIONS .................................................... 158

5.4.3 SUIVI DES NIVEAUX ACOUSTIQUES FUTURS ................................................... 158

5.4.4 MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION ...................... 159

5.5 IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES ....................................................... 159

5.5.1 IMPACT SUR LA SANTE HUMAINE : PCB .......................................................... 159

5.5.2 ENJEUX DE L’AGRICULTURE DRÔMOISE.......................................................... 160

5.5.3 IMPACTS DE L’IRRIGATION ........................................................................... 161

5.6 CONDITIONS D’UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE ............. 165

5.7 IMPACTS SUR LE CLIMAT .................................................................. 167

5.7.1 OBJECTIFS GENERAUX SUR LE CLIMAT ........................................................... 167

5.7.2 IMPACT DU PROJET ...................................................................................... 167

5.8 IMPACTS TEMPORAIRES DU PROJET ET MESURES ASSOCIEES ......... 168

5.8.1 EAUX SUPERFICIELLES ................................................................................. 168

5.8.2 EAUX SOUTERRAINES .................................................................................. 170

5.8.3 GESTION DES EAUX PLUVIALES ET SANITAIRES .............................................. 171

5.8.4 GESTION DES DECHETS ............................................................................... 172

5.8.5 LIMITATION DES NIVEAUX SONORES ............................................................. 173

5.8.6 IMPACTS SUR LE RELIEF ............................................................................... 173

5.8.7 IMPACTS SUR LE PATRIMOINE NATUREL ......................................................... 173

5.8.8 PRESERVATION DE LA QUALITE DE L’AIR ........................................................ 175

5.8.9 IMPACTS SUR LE PAYSAGE ........................................................................... 176

5.8.10 IMPACTS SUR LE MILIEU HUMAIN .................................................................. 176

5.8.11 TRAFIC ROUTIER ET APPROVISIONNEMENT .................................................... 177

5.8.12 IMPACTS SUR LES EMISSIONS LUMINEUSES ................................................... 177

5.9 ESTIMATION DU COUT DES MESURES COMPENSATOIRES ................. 178

5.10 SYNTHESE GLOBALE DES IMPACTS ............................................. 179


S14CEU005 page 4


6 EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000 ........................... 182

6.1 ETATS DES LIEUX DES SITES CONCERNES ........................................ 182

6.2 INCIDENCES DU PROJET SUR NATURA 2000 ET MESURES ................ 184

6.2.1 INCIDENCES POTENTIELLES ......................................................................... 184

6.2.2 INCIDENCES DU PROJET ETUDIE ................................................................... 184

6.2.3 RAPPEL DES MESURES ET CONCLUSIONS ....................................................... 189

7 ANALYSE DES EFFETS CUMULES .............................................. 190

7.1 CADRE REGLEMENTAIRE GENERAL ................................................... 190

7.2 IDENTIFICATION DES PROJETS SELECTIONNES EN 1ERE ANALYSE .... 191

7.2.1 TERRITOIRE DE RÉFÉRENCE RETENU ............................................................. 191

7.2.2 IDENTIFICATION DES PROJETS SUR LE TERRITOIRE DE RÉFÉRENCE ................. 191

7.3 EVALUATION DES EFFETS CUMULES ................................................. 192

7.4 EVALUATION DE L’ENSEMBLE DES PRELEVEMENTS DU SID DANS LE RHONE .................................................................................................... 193

8 ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS ET RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A été RETENU ...................................... 196

8.1 PRINCIPALES SOLUTIONS ETUDIEES POUR REDUIRE LE PRELEVEMENT SUR LA RIVIERE DROME DE 1 MILLION DE M³ ........................................ 196

8.1.1 DIMINUTION DES BESOINS AGRICOLES ......................................................... 196

8.1.2 STOCKAGE HIVERNAL .................................................................................. 197

8.1.3 REPORT VERS LA NAPPE DE LA DRÔME .......................................................... 197

8.2 REPORT VERS LE RHÔNE ET TRANSFERT D’EAU - Variantes .............. 198

9 COMPATIBILITE AVEC LES PLANS, PROGRAMMES ET SCHEMAS .... 200

9.1 CADRE REGLEMENTAIRE GENERAL ................................................... 200

9.2 DOCUMENTS D’URBANISME ET D’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE ... 200


S14CEU005 page 5


9.2.1 SCHÉMA DE COHÉRENCE TERRITORIALE DU GRAND ROVALTAIN aRDECHE-DROME 200

9.2.2 PLAN LOCAUX D’URBANISME ......................................................................... 202

9.2.3 PLAN DE PRÉVENTIONS DES RISQUES INONDATION ........................................ 206

9.3 DOCUMENTS DE PLANIFICATION EN MATIERE DE QUALITE DE L’AIR ET D’ENERGIE .............................................................................................. 206

9.3.1 SCHÉMA RÉGIONAL DU CLIMAT, DE L’AIR ET DE L’ÉNERGIE ............................. 206

9.4 DOCUMENTS DE PLANIFICATION ET DE GESTION DES EAUX ............ 207

9.4.1 SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE) ...... 207

9.4.2 SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SAGE) de la DROME ....... 208

9.4.3 SCHÉMA DIRECTEUR D’IRRIGATION (SDI) ...................................................... 209

9.5 Autres DOCUMENTS DE PLANIFICATION .......................................... 211

9.5.1 SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE .......................................... 211

10 MOYENS DE SURVEILLANCE, D’ENTRETIEN et D’INTERVENTION EN CAS D’ACCIDENT .................................................................... 212

10.1 MOYENS DE SURVEILLANCE ....................................................... 212

10.1.1 PATRIMOINE NATUREL ................................................................................. 212

10.1.2 COURS D’EAU .............................................................................................. 212

10.1.3 RESSOURCE EN EAU .................................................................................... 212

10.1.4 SUPERVISION DES OUVRAGES ...................................................................... 212

10.1.5 SECURITE DES SITES ................................................................................... 213

10.2 MOYENS D’ACCES ET D’ENTRETIEN ............................................ 213

10.2.1 ACCES ........................................................................................................ 213

10.2.2 ENTRETIEN ................................................................................................. 213

10.3 SUIVI DES EFFETS DE MESURES DE REDUCTION ET COMPENSATION 214

11 ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DES DIFFICULTES RENCONTREES ....................................................................... 215

11.1 ETUDES TECHNIQUES, DOCUMENTS DE REFERENCE ET METHODOLOGIE ..................................................................................... 215


S14CEU005 page 6


11.2 DIFFICULTES RENCONTREES ...................................................... 216

12 DENOMINATION DES AUTEURS DE L’ETUDE .............................. 217

12.1 REALISATION DU DOSSIER D’IMPACT ........................................ 217

12.2 REALISATION DES ETUDES SPECIFIQUES .................................. 217

13 RESUME NON TECHNIQUE ....................................................... 218

13.1 PRESENTATION DU PROJET ........................................................ 218

13.1.1 CONTEXTE .................................................................................................. 218

13.1.2 OBJECTIFS DU PROJET ................................................................................. 218

13.1.3 LE PROGRAMME TRAVAUX ............................................................................ 219

13.2 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT ................. 223

13.3 LES EFFETS DU PROJET ET LES MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION ........................................................ 225

13.4 JUSTIFICATION DU PROJET ....................................................... 228

13.4.1 SOLUTIONS ALTERNATIVES NON RETENUES ................................................... 228

13.4.2 SCENARIOS NON RETENUS PARMI LA SOLUTION DE TRANSFERT DEPUIS LE RHONE 229

13.5 COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS DE PLANIFICATION ..................................................................................... 231

13.5.1 URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE .............................................. 231

13.5.2 GESTION DES EAUX ..................................................................................... 232


page 7

Tables des illustrations

Figure 1 : Ressources actuelles utilisées par le SID ....................................................................... 15

Figure 2 : Fonctionnement du réseau du SID en situation actuelle .................................................. 17

Figure 3 : Fonctionnement du réseau du SID en situation future, suite au programme de travaux ...... 18

Figure 4 : Programme de travaux dans sa globalité ....................................................................... 20

Figure 5 : Travaux de pose de canalisations côté Plateau – Tranche 1 ............................................. 22

Figure 6 : Travaux côté Rhône – Tranche 2 .................................................................................. 24

Figure 7 : Détail des travaux au niveau de la station de production – Tranche 2 ............................... 25

Figure 8 : Vue d’ensemble des travaux – Tranche 3 ...................................................................... 27

Figure 9 : Détail du réservoir – Tranche 3 .................................................................................... 28

Figure 10 : Extrait de la Nomenclature « Etude d’Impact » - Annexe de l’article R.122-2 du C.Env. ..... 29

Figure 11 : Stations météorologiques à proximité de la zone d’étude............................................... 33

Figure 12 : Représentation graphique des températures moyennes observées entre 1981 et 2010 à Montélimar ....................................................................................................................... 34

Figure 13 : Représentation graphique des hauteurs moyennes de précipitations observées entre 1981 et 2010 à Montélimar ............................................................................................................. 35

Figure 14 : Fréquence des vents en fonction de leur provenance en % ............................................ 36

Figure 15 : Carte topographique de la zone d’étude (Source : Google Map 2014) ............................. 37

Figure 16 : Carte géologique de la zone d’étude (Source : Infoterre - BRGM) .................................. 38

Figure 17 : Captage d’eau potable à proximité des travaux côté Rhône (Source : ARS) ..................... 40

Figure 18 : Points d’eau au droit de la zone d’étude (Source : Infoterre - BRGM) ............................. 41

Figure 19 : Points de suivis (Source : Banque de données ADES) ................................................... 42

Figure 20 : Cartographie des masses d’eau en présence (Source : Carmen Rhône-Alpes) ................. 45

Figure 21 : Barrage de Charmes-sur-Rhône en surverse ................................................................ 46

Figure 22 : Localisation de la station de mesure hydrométrique ...................................................... 47

Figure 23 : Débits moyens mensuels (m3/s) ................................................................................. 48

Figure 24 : Objectifs de qualité et état de la masse d’eau en présence ............................................ 49

Figure 25 : Objectifs de qualité et état de la masse d’eau en présence ............................................ 49






page 8

Figure 30 : Vue d'ensemble de la situation des éléments du projet par rapport au réseau Natura 2000 ................................................................................................................... 59

Figure 31 : Localisation des zones humides recensées au niveau du département ................ 60

Figure 32 : Localisation des ZNIEFF et ZICO .......................................................................... 62

Figure 33 : Commune d’Etoile sur Rhône – implantation d’une conduite en zone inondable 91

Figure 34 : Caractérisation de l’aléa retrait-gonflement des argiles au droit des zones d’études .......... 92

Figure 35 : Grands principes paysagers de la zone d’étude ............................................................ 97

Figure 36 : Localisation des projets par rapport à la ZPPA ............................................................. 104

Figure 37 : Occupation du sol au droit de la zone d’étude ............................................................. 106

Figure 38 : Voies de communication dans le territoire d’étude ....................................................... 108

Figure 39 : État de la qualité de l’air local ................................................................................... 110

Figure 40 : Situation géographique des 2 ouvrages ...................................................................... 111

Figure 41 : Caractéristiques de l’émergence admissible relative au Décret sur les bruits de voisinage 112

Figure 42 : Localisation des points de mesures – Station de pompage de production Etoile sur Rhône 113

Figure 43 : Localisation des points de mesures – Station de surpression - Allex ............................... 114

Figure 44 : Localisation de la prise d’eau et de la station de pompage de Plancelle .......................... 117

Figure 45 : Extrait PLU – Commune de Livron sur Drôme (Nord-Ouest) ......................................... 126

Figure 46 : Extrait PLU – Commune d’Étoile sur Rhône (Sud-est) ................................................... 127

Figure 47 : Extrait PLU – Commune d’Étoile sur Rhône (Sud-est) ................................................... 128

Figure 48 : Extrait PLU – Commune d’Allex ................................................................................. 130

Figure 49 : Caractéristiques de l’émergence admissible relative au Décret sur les bruits de voisinage 157

Figure 50 : Communes de la Drôme où ont été saisis des dossiers d’études d’impact (Source : http://www.fichier-etudesimpact.developpementdurable.gouv.fr/) .......................................... 190

Table des tableaux

Tableau 1 : Rubriques de la « nomenclature Loi sur l’Eau » concernées .......................................... 30

Tableau 2 : Moyennes de températures pour la période 1981-2010 à Montélimar (en °C) .................. 34

Tableau 3 : Hauteurs moyennes de précipitations pour la période 1981 à 2010 à Montélimar (mm) .... 35

Tableau 4 : Pluviométrie exceptionnelle sur la période 1972-2011 .................................................. 36

Tableau 5 : Résultats de suivi du point 08422X0201/PUITS – Période 2009-2014 ............................. 43

Tableau 6 : Écoulements mensuels du Rhône à Valence................................................................ 47

Tableau 7 : Débits de crue journaliers du Rhône à Valence ............................................................ 48

Tableau 8 : Écoulements mensuels de la Drôme à Saillans ............................................................. 51


page 9

Tableau 9 : Écoulements mensuels de la Véore à Beaumont-lès-Valence ......................................... 53

Tableau 10 : Débits de crue journaliers de la Véore à Beaumont-lès-Valence ................................... 54

Tableau 11 : Évolution démographique des communes concernées ................................................ 105

Tableau 12 : Enjeux et objectifs associés fixés par le SAGE Drôme ................................................ 132

Tableau 13 : Valeurs limites que devront respecter les 2 stations .................................................. 158

Tableau 14 : Projets identifiés sur le territoire de référence retenu ................................................ 191

Tableau 15 : Évaluation des effets cumulés ................................................................................. 192

Table des annexes

Annexe 1 – Plan projet de la canalisation d’adduction

Annexe 2 – Plan projet de la station de production

Annexe 3 – Plan projet de la canalisation d’interconnexion

Annexe 4 – Plan projet de la station de relevage et du réservoir d’équilibre

Annexe 5 – Arrêté de reconnaissance d’antériorité de la prise d’eau de Plancelle


page 10

1 PREAMBULE

1.1 TEXTES REGLEMENTAIRES Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex Montoison entre dans le champ d’application du décret n°2011-2019 du 29 décembre 2011 portant réforme des études d'impact des projets de travaux, d'ouvrages ou d'aménagements intégré au code de l’Environnement aux niveaux des articles :

n L 122-1 à L 122-3-5 « évaluation environnementale et études d’impact des projets de travaux, d’ouvrages et d’aménagements » ;

n R 122-2 énonçant notamment la liste des opérations soumises à étude d’impact.

En premier lieu, le présent dossier a pour objectif de demander l’autorisation du prélèvement de 2 700 m3/h dans le Rhône au titre de l’article L.214-1 du Code de l’Environnement (dossier « Loi sur l’Eau »). Aussi, conformément au 13°) c. de l’annexe 1 de l’article R.122-2 du code de l’environnement, les travaux d’irrigation nécessitant le prélèvement cité ci-avant, sont soumis à la procédure d’étude d’impact au titre des articles R.122-5 et suivants du code de l’environnement. En conséquence, la composition du présent dossier a été établie de façon à présenter les pièces exigées pour les 2 références réglementaires précitées.

1.2 COMPOSITION DU DOSSIER

1.2.1 DOSSIER D’AUTORISATION AU TITRE DE LA LOI SUR L’EAU

Concernant la demande d’autorisation au titre des articles L.214-1 et suivants du Code de l’Environnement, le dossier respecte les dispositions de l’article R.214-6 du Code de l’Environnement, et comprend les pièces suivantes :

1- le nom et l’adresse du demandeur ainsi que son numéro SIRET ou, à défaut, sa date de naissance;

2- l’emplacement sur lequel l’installation, l’ouvrage, les travaux ou l’activité doivent être réalisés ;

3- la nature, la consistance, le volume et l’objet de l’ouvrage, de l’installation, des travaux ou de l’activité envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;

4- un document d’incidences indiquant :


page 11

P les incidences directes et indirectes, temporaires et permanentes, du projet sur la ressource en eau, le milieu aquatique, l’écoulement, le niveau et la qualité des eaux

P si le cas se représente, les incidences du projet sur un ou plusieurs sites NATURA 2000, au regard des objectifs de conservation de ces sites (contenu conforme à l'article R. 414-23 du Code l’Environnement),

P justifiant, le cas échéant, de la compatibilité du projet avec le schéma directeur ou le schéma d’aménagement et de gestion des eaux et de sa contribution à la réalisation des objectifs visés à l’article L. 211-1 du Code de l’Environnement ainsi que des objectifs de qualité des eaux prévus par le décret n° 91-1283 du 19 décembre 1991,

P précisant s’il y a lieu les mesures correctives ou compensatoires envisagées ;

P les raisons pour lesquelles le projet a été retenu parmi les alternatives ainsi qu’un résumé non technique,

5- les moyens de surveillance prévus et, si l’opération présente un danger, les moyens d’intervention en cas d’incident ou d’accident ;

6- les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier.

1.2.2 DOSSIER D’ETUDE D’IMPACT

Lorsqu’une étude d’impact ou une notice d’impact est exigée en application des articles R.122-5 à R.122-9 du Code de l’Environnement, elle est jointe au dossier de demande d’autorisation et remplace l’étude d’incidence.

Le contenu de l’étude d’impact était précisé jusqu’alors à l’article R.122-5 du Code de l’Environnement. Toutefois, la toute récente publication du décret portant réforme des études d’impact, des projets de travaux, d’ouvrages ou d’aménagements actualise le contenu et prévoit :

1- Une description du projet comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris en particulier, une description des caractéristiques physiques de l’ensemble du projet et des exigences techniques en matière d’utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement, et le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu’une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendues résultant du fonctionnement du projet proposé.

2- Une analyse de l'état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques, les équilibres biologiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’eau, l’air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments ;


page 12

3- Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents, à court, moyen et long terme du projet sur l'environnement, et en particulier sur les éléments énoncés ci-dessus et sur les facteurs climatiques, la consommation énergétique, la commodité de voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l’hygiène, la santé, la sécurité, la salubrité publique, ainsi que l’addition et l’interaction de ces effets entre eux ;

4- Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus ;

5- Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l’environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu ;

6- Les éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols définie par le document d’urbanisme opposable, ainsi que si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l'article R. 122-17 du code de l’environnement et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à l'article L. 371-3 du même code ;

7- Les mesures prévues par le maître de l'ouvrage ou le pétitionnaire pour :

n Éviter les effets négatifs notables du projet sur l’environnement ou la santé humaine, et réduire les effets n’ayant pu être évités ;

n Compenser, lorsque cela est possible, les effets négatifs notables du projet sur l’environnement et la santé humaine qui n’ont pu être évités ni suffisamment réduits. S’il n’est pas possible de compenser ces effets, le pétitionnaire ou le maître d’ouvrage justifie cette impossibilité.

n La description de ces mesures doit être accompagnée de l’estimation des dépenses correspondantes, de l’exposé des effets attendus de ces mesures à l’égard des impacts du projet sur les différents thèmes abordés au 2° ainsi que d’une présentation des principales modalités de suivi de ces mesures et du suivi de leurs effets sur ces mêmes éléments.

8- Une présentation des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement, et lorsque plusieurs méthodes sont disponibles une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;

9- Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maître d’ouvrage pour réaliser cette étude ;

10- Les noms et qualité précises et complètes des auteurs de l’étude d’impact ;

11° Un résumé non technique afin de faciliter la prise de connaissance par le public des informations contenues dans l'étude


page 13

2 DESCRIPTION DU PROJET

2.1 LES PRINCIPAUX ACTEURS DE L’OPERATION

2.1.1 LA MAITRISE D’OUVRAGE

Syndicat d’Irrigation Drômois (SID)

Représenté par Monsieur le Président du SID

500 rue des Petits Eynards

26320 SAINT MARCEL LES VALENCES

N° SIRET : 200 035 343 00017

2.1.2 LA MAITRISE D’OEUVRE

Groupement des Cabinets SAFEGE (mandataire) - CAEau

Représenté par Monsieur Mathieu Fuseau

26 rue de la Gare

69002 Lyon

SAFEGE : Maîtrise d’œuvre de la canalisation d’interconnexion côté Plateau et Réservoir

CAEau : Maîtrise d’œuvre du point de prélèvement dans le Rhône, des deux stations de pompage et de la canalisation d’adduction côté Rhône

2.1.3 LES AUTRES PARTENAIRES DE L’OPERATION

n Bureau d’études en charge des études réglementaires

Cabinet SAFEGE

Représenté par Madame Muriel FLORIAT

26 rue de la Gare

69002 Lyon

n Bureau d’études en charge des études faune-flore

CESAME Environnement

Représenté par Monsieur Guy MONDON

Zone d’activités du parc

Secteur Gampille

42490 FRAISSES


page 14

2.2 CONTEXTE GLOBAL DE L’OPERATION Dans la cadre de la concertation autour du SAGE Drôme, dont le bassin versant est en déséquilibre quantitatif, le SID et les différents acteurs locaux ont eu la volonté d’améliorer la qualité environnementale des cours d’eau et de proposer des solutions durables qui pourront permettre de satisfaire l’ensemble des usages et de respecter la réglementation en vue d’atteindre, d’ici 2015, l’objectif de respect de l’état des masses d’eau.

La Drôme est une rivière qui souffre d’étiages sévères. En effet, des manques d’eau par rapport au débit objectif (2,4m3/s au seuil des Pues) sont observés trois années sur quatre. Ainsi, il manque deux millions de m3 d’eau une année sur quatre.

Par conséquent, les surfaces agricoles ont été gelées en 2006 et la réserve de Juanon, remplie par le canal de Bourne, a été créée en partie pour alimenter le Syndicat d’Allex Montoison. Cette réserve qui représente en moyenne 25% des besoins totaux, permet ainsi d’y desservir une surface de 100 hectares.

Les actions menées et décrites ci-avant sont insuffisantes d’autant plus que l’étude des volumes prélevables (EVP) sur le bassin de la Drôme, notifiée en juillet 2013, préconise une baisse des prélèvements de l’ordre de 15%. De plus, ce bassin versant est classé en Zone de Répartition des Eaux (ZRE).

Par ailleurs, un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) existe également sur ce territoire depuis 1997. Le calendrier de la révision de ce document (approbation du SAGE révisé le 1er juillet 2013) n’ayant pas permis d’attendre les résultats de l’étude EVP, la Commission Locale de l’Eau du SAGE a validé un Plan de Gestion de la Ressource en Eau de la rivière Drôme permettant de décrire les objectifs et programmes d’actions retenus à l’issue de la concertation menée par la CLE suite à cette étude EVP.

C’est dans le cadre de la concertation préalable au PGRE que le Syndicat d’Irrigation Drômois (SID)1, appuyé par le Syndicat de Gestion de la Ressource en Eau dans la Drôme (SYGRED), a souhaité que soit étudié les possibilités de maillage entre le réseau d’Allex-Montoison (SIAM) alimenté actuellement par la Drôme et celui d’Etoile Livron (SIEL) alimenté par le Rhône, afin de procéder à une substitution de prélèvement entre la rivière Drôme et le Rhône. Ce projet qui va bien au-delà des objectifs fixés par l’EVP a reçu un avis favorable de la CLE en janvier 2014.

La description faite sur la figure présentée ci-après correspond à la situation actuelle des ressources alimentant les deux territoires concernés par le présent dossier.

1 Le Syndicat d’Irrigation Drômois (SID) a été créé le 01/01/2013 à la fusion des 17 syndicats d’irrigation.

Le SID regourpe 85% de l’irrigation collective de la Drôme (25 233 hectares)


page 15

Figure 1 : Ressources actuelles utilisées par le SID

2.3 OBJECTIFS DE L’OPERATION Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL a vu le jour, à la demande de la CLE, compte tenu :

n Des étiages sévères que subit la rivière de la Drôme 3 années sur 4 et le manque de 2 millions de m3 d’eau une année sur quatre,

n Du respect de la réglementation avec notamment comme objectif le respect de l’état des masses d’eau d’ici 2012 conformément à la Directive Cadre sur l’Eau (DCE),

n Du respect de l’utilisation de la ressource en eau et de la tradition d’irrigation dans le département (ex : la Bourne irrigue la plaine de Valence) pour envisager l’avenir d’une agriculture dynamique et compétitive,

n De l’étude des volumes prélevables réalisée sur la Drôme qui préconise une baisse des prélèvements de l’ordre de 15% en période d’étiage (1er juin au 15 septembre) pour atteindre le Débit d’Objectif à l’Etiage (DOE).


page 16

La prise d’eau au seuil des Pues sera supprimée en période d’étiage de la Rivière Drôme.

L’objectif principal du projet est donc de pouvoir substituer, en période

d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-

Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en

période d’étiage. Ces travaux permettront de respecter les débits

réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

A retenir

2.4 PRESENTATION SYNTHETIQUE DU PROJET

2.4.1 LOCALISATION GEOGRAPHIQUE DU PROJET

Comme précisé précédemment, le programme de travaux concerne les réseaux d’irrigation de deux territoires :

n Le territoire d’ALLEX-MONTOISON,

n Le territoire d’ETOILE-LIVRON.

Les communes concernées sont : LIVRON SUR DROME, ÉTOILE-SUR-RHONE, ALLEX ET

MONTOISON.

2.4.2 PRESENTATION DU PROJET GLOBAL

Suite aux études de volumes prélevables et au Schéma Directeur d’Irrigation de la Drôme, il a été demandé au SID de substituer les prélèvements en Drôme par des prélèvements dans le Rhône.

Pour ce faire, le SID envisage donc de restructurer son réseau en profondeur.


page 17

Figure 2 : Fonctionnement du réseau du SID en situation actuelle

Le projet global a été établi par une modélisation conduite en 2013 et elle a montré que le transfert de 2000 m³/h depuis la station de Plancelle jusqu’au territoire d’irrigation D’ALLEX-MONTOISON était possible sous réserve que le territoire D’ETOILE-LIVRON soit délesté en partie basse d’un débit équivalent.

Or cette partie basse du territoire D’ETOILE-LIVRON est aujourd’hui alimentée en partie par des puits (Robin et Vachon), qui ne permettent pas en l’état de compenser ces 2000 m³/h. Il a été choisi par le SID d’abandonner ces puits et de ne créer qu’une seule nouvelle ressource n’alimentant qu’un unique nouvel étage de pression à créer.


page 18

Figure 3 : Fonctionnement du réseau du SID en situation future, suite au programme de travaux

La position des vannes de maillage localisée sur la figure ci-avant a été réalisée à l’aide d’un modèle numérique des deux réseaux d’irrigation.

Au niveau du bas service d’Etoile-Livron, le débit de prélèvement maximal futur (2700 m³/h) augmente par rapport aux besoins de pointe fournis actuels (2500 m³/h). Cette marge de 200 m³/h s’explique par la modification du mode d’alimentation du bas service. En situation actuelle de pointe, le réservoir du Péchibrand se vide et participe à la fourniture des besoins de pointe sur le bas service. Or en situation future, le bas service sera alimenté en surpression pure, aussi le réservoir du Péchibrand n’assurera plus ce rôle de tampon lors d’utilisation simultanée de bornes d’irrigation. Il a donc été prévu une marge de 200 m³/h sur les besoins de pointe du secteur afin de tenir compte des pertes de charge plus élevées en surpression pure (situation future) qu’en refoulement-distribution (situation actuelle).

Pour rendre la réorganisation de la distribution sur les réseaux d’Allex-Montoison et d’Etoile-Livron effective, les infrastructures suivantes doivent être construites :

Ø Alimentation du Bas Service D’ETOILE-LIVRON par une nouvelle ressource (côté Rhône)

n Création d’une nouvelle station de pompage de production :

o Ouvrages de prélèvement (prise d’eau / puits),

Nouvelle Prise d’Eau

Station de pompage

Raccordement

Interconnexion

Réservoir d’équilibre

Station de surpression


page 19

o Ouvrage de refoulement (bâche / pompage : 5 pompes de 500 m³/h et 2 pompes jockey de 100 m³/h, permettant de garantir un débit refoulé de 2700 m³/h),

n Création d’un réseau de canalisation d’interconnexion pour raccorder le nouveau prélèvement au réseau du Bas Service d’Etoile-Livron :

o Pose de 750 ml en DN700,

o Renforcement de 1440 ml en DN500,

n Abandon du Puits Robin et conservation du Puits Vachon en secours,

n Pose de vannes sur le réseau d’Etoile-Livron pour isoler le Bas Service de la ressource de Plancelle.

Ø Alimentation du territoire d’Allex-Montoison par les ouvrages réseau d’Etoile-Livron

n Création d’une conduite d’interconnexion entre les deux réseaux :

o Pose de 1528 ml de DN700 entre le réseau d’Etoile-Livron et le réservoir,

o Pose de 2982 ml de DN600 entre le réservoir et le réseau d’Allex- Montoison,

n Création d’un réservoir et d’une station de surpression pour garantir la charge suffisante sur le réseau d’Allex-Montoison :

o Réservoir de 400 m³,

o Ouvrage de refoulement (pompage : 5 pompes principales de 500 m³/h : 4 + 1 en secours, permettant de garantir un débit de 2000 m³/h. La station prévoit également deux pompes jockey de 130 m³/h et une pompe de 50 m³/h pour les petits débits).

La future station de surpression est dimensionnée à 2200 m³/h correspondant à une partie des besoins d’Allex-Montoison (2000 m³/h) et aux besoins de l’antenne du plateau de Soulier (200 m³/h). Cette antenne qui est déjà irriguée par Plancelle ne sera plus raccordée à la station de reprise de Baracat mais à la future station de surpression.

Le programme de travaux pris dans sa globalité, prévoit donc deux lieux d’intervention géographique : côté Rhône et côté Plateau, ainsi que des travaux de création de nouvelles infrastructures hydrauliques et des travaux de renforcement d’infrastructures hydrauliques existantes.

Ce programme de travaux est présenté sur l’illustration suivante.


page 20

Figure 4 : Programme de travaux dans sa globalité

Le renforcement réseau prévu côté Rhône permettra également d’alimenter en phase transitoire l’ensemble du bas service d’Etoile-Livron par Plancelle lorsque les puits Robin et Vachon seront arrêtés.

Compte tenu de l’investissement que représente un tel projet, le Syndicat d’Irrigation Drômois (SID) a choisi de réaliser les travaux en trois phases :

n Tranche 1 : Année 2015 :

o Pose des conduites côté Plateau : 1528 ml de DN700 et 2982 ml de DN600

n Tranche 2 : Réalisation pendant l’intersaison 2016-2017 :

o Renforcement de conduite côté Rhône (1440 ml de DN500)

o Nouveau prélèvement (pompage + prise d’eau),

o Canalisation d’adduction en DN700 (750 ml de DN700),



page 21

Au stade actuel, l’ensemble des travaux de la tranche 1 décrits ci-avant sont

achevés.

Rappelons que ces travaux ont fait, préalablement, l’objet d’un « Porter à Connaissance » au titre de l’article R.214-18 du Code de l’Environnement dans la mesure où ils constituaient des modifications de

l’arrêté d’autorisation de prélèvement de la prise d’eau de Plancelle et en particulier concernant le réseau d’irrigation qu’elle alimente.

o Réservoir et station de pompage côté Plateau

o Pose des conduites de liaison entre le réservoir et la station de pompages et les raccords avec les canalisations posées en tranche 1

Il est prévu une mise en service pour la saison d’irrigation 2018.

2.4.3 PRESENTATION DES TRAVAUX PAR TRANCHES

2.4.3.1 Première tranche de travaux

Concernant la première tranche, les travaux se limitent à la pose de 4 510 ml de canalisations, côté plateau. A l’issue de cette tranche 1, ces canalisations ne seront pas raccordées à une prise d’eau ou un réseau et seront laissées en attente.

Dans le cadre de cette tranche, il sera prévu les travaux suivants :

¢ La fourniture et pose de la conduite d’alimentation en DN 700 en tranchée, depuis la canalisation DN 700 existante en bordure de la route des Pécolets à Etoile sur Rhône jusqu’au futur réservoir situé sur la parcelle ZA 93 à Allex soit un linéaire de 1559 ml.

¢ La fourniture et pose de la conduite de refoulement DN 600 en tranchée, depuis la station de pompage soit un linéaire de 3013 ml.

¢ La traversée du cours d’eau de l’Ozon,

¢ La mise en place d’une vanne DN 700 mm sous regard maçonné, tampon fonte D400, DN 800 d’ouverture, au raccordement du réseau d’Etoile-Livron,

¢ La mise en place d’une vanne DN 600 mm et d’une vanne DN 200 mm sous regard maçonné, tampon fonte D400, DN 800 d’ouverture, sous le chemin de Soulier à Allex avec raccordement sud du réseau existant alimenté par la station de Baraccat

¢ La mise en place d’une vanne DN 600 mm sous regard maçonné, tampon fonte D400, DN 800 d’ouverture, sous le chemin des Bayles à Allex à proximité du raccordement du réseau d’Allex-Montoison

La figure ci-dessous présente les travaux de pose de canalisations côté Plateau décrits ci-avant.

De même, le réservoir et la station de pompage sont prévus en tranche 3.

A noter


page 22

Figure 5 : Travaux de pose de canalisations côté Plateau – Tranche 1


page 23

2.4.3.2 Deuxième tranche de travaux

Cette deuxième tranche du programme de travaux du SID concerne l’ensemble des travaux côté Rhône.

Dans le cadre de cette tranche, il sera prévu les travaux suivants qui sont présentés dans leur ordre d’exécution :

n Création d’une bâche de captage de 12 m de profondeur et 6 m de diamètre :

o Construction du cuvelage en béton armé sur place par élément de 2 m de hauteur,

o Havage du cuvelage (procédé Benoto) : le cuvelage pénètre dans les terrains alluvionnaires sous l’effet de leur propre poids. Une benne « preneuse » vide progressivement l’intérieur du cuvelage tant que celui-ci se trouve au-dessus du niveau statique,

o Une fois le cuvelage descendu, il est prévu de le rendre étanche par la réalisation du bouchon de fonds en béton d’une épaisseur de 1,5 m,

n Création d’une nouvelle prise d’eau fonctionnant en siphon :

o Terrassement dans l’eau depuis le pied de la digue et dans la berge

o Fourniture et pose de la conduite en DN800 (50 ml jusqu’à la bâche) et reconstitution du profil de la berge par réutilisation du matériau pour la partie immergée et mise en place d’enrochement pour confortement de la berge,

o Fourniture et pose d’un dégrilleur automatique à panneaux vertical à l’extrémité du DN800 immergé,

n Création d’une station de pompage, d’une pompe à vide et d’un réservoir anti-bélier :

o 5 pompes de 500 m³/h et 2 pompes jockey de 100 m³/h, permettant de garantir un débit refoulé de 2700 m³/h,

o Fourniture et pose d’une pompe à vide d’environ 30 m³/h permettant de maintenir le vide pour le fonctionnement du siphon,

o Fourniture d’un réservoir de régulation traditionnel air-eau (anti-bélier) vertical d’une capacité de 20 000 litres,

o Fourniture et installation d’un débitmètre, de capteur de pression et d’une sonde de niveau immergeable,

o Fournir et installer une liaison aéro-souterraine depuis l’extrémité du dernier poteau EDF, situé en limite de propriété jusqu’au bâtiment,

o Poste de transformation 2500 kVA

o Armoires électriques.


page 24

n Création d’un bâtiment technique au droit de la bâche de captage comprenant les installations électromécaniques (pompes, tuyauterie, transformateur, armoires électriques)

o 170 m²,

o 8 m de hauteur,

o Fourniture et pose d’une clôture en barbelés de 1,5 m à 5 niveaux.

n Création d’une interconnexion entre la station de production et le réseau existant d’Etoile :

o Fourniture et pose de 710 ml de DN700 entre la station de production et la route des Petits-Robins,

o Traversée de la Véore,

o Fourniture et pose de 1400 ml de DN500 sous la route des Petits-Robin et raccordement au réseau existant d’Etoile en deux points.

Figure 6 : Travaux côté Rhône – Tranche 2

DN500 DN700

Station de production


page 25

Figure 7 : Détail des travaux au niveau de la station de production – Tranche 2

2.4.3.3 Troisième tranche de travaux

Concernant cette troisième tranche, les travaux se limitent à la construction du réservoir, de la station de pompage et de la canalisation reliant ces deux entités, côté Plateau.

Dans le cadre de cette tranche, il sera prévu les travaux suivants :

n La réalisation d’un réservoir de 400 m³ (rayon = 5 m, hauteur utile = 5 m),

o Décapage et terrassements nécessaire à la confection de l’assise du réservoir,

o Stockage des déblais à proximité du chantier pour mise en remblai, réalisé au pourtour de l’ouvrage,

o Gros œuvre : coffrage, déversage et épandage du béton, armatures,

o Equipements du réservoir : sonde de niveau permettant le contrôle du niveau fourniture et pose d’une vanne altimétrique.


page 26

n La liaison entre le réservoir et la station de surpression et une vidange :

o La fourniture et pose de la conduite d’alimentation en DN 700 en tranchée, entre le futur réservoir et la future station situé sur la parcelle ZA 93 à Allex soit un linéaire de 34 ml,

o La fourniture et pose d’une conduite de vidange en DN 100 mm soit un linéaire de 24 ml entre la canalisation futur réservoir - la future station et la conduite d’alimentation du futur réservoir. Cette conduite permettra de vidanger le réservoir dans la conduite d’alimentation (DN700) lors des opérations de maintenance,

o La mise en place d’une canalisation d’évacuation du trop plein DN 700 mm sur un linéaire de 40 ml

n La réalisation d’une station de surpression :

o 5 pompes principales de 500 m³/h : 4 + 1 en secours, permettant de garantir un débit de 2000 m³/h. La station prévoit également deux pompes jockey de 130 m³/h et une pompe de 50 m³/h pour les petits débits).

o Fourniture d’un réservoir de régulation traditionnel air-eau (anti-bélier) vertical d’une capacité de 20 000 litres,

o Fourniture et installation d’un débitmètre, de capteur de pression et d’une sonde de niveau immergeable,

o Fournir et installer une liaison aéro-souterraine depuis l’extrémité du dernier poteau EDF, situé en limite de propriété jusqu’au bâtiment,

o Poste de transformation 2000 kVA

o Armoires électriques.

n Création d’un bâtiment technique comprenant les installations électromécaniques (pompes, tuyauterie, transformateur, armoires électriques)

o 150 m²,

o 6.5 m de hauteur,

o Fourniture et pose de grillage simple torsion de 2 m.

n Les raccordements aux réseaux et bornes existants sur le réseau sud existant du plateau de Soulier à Allex,

Les plans ci-dessous présentent les ouvrages prévus en Tranche 3. Leur localisation sur plan IGN est fournie à la figure 5.


page 27

Figure 8 : Vue d’ensemble des travaux – Tranche 3


page 28

Figure 9 : Détail du réservoir – Tranche 3

L’ensemble des plans de ces travaux sont consultables de l’Annexe 1 à 4

2.4.3.4 Travaux annexes

Le programme de travaux présenté précédemment s’accompagne également de travaux annexes qui sont :

n La fourniture et pose de deux vannes de maillage afin de modifier la sectorisation existante du réseau d’irrigation du territoire d’Etoile-Livron (cf. Figure 3). Celles-ci peuvent être posé durant l’une ou l’autre des tranches de travaux, mais ne seront fermées qu’une fois l’ensemble des tranches réceptionnées et la mise en service de la nouvelle station de production ;

n L’abandon définitif du Puits Robin (mise à l’arrêt – résiliation du contrat d’abonnement EDF – dépose du matériel électrique : pompes, armoire, transformateur). Condamner les accès à l’ouvrage à l’aide de cadenas ;

n La conservation du Puits Vachon en secours, avec interdiction de fonctionnement en parallèle avec la nouvelle station de pompage (utilisé en cas de maintenance longue sur la nouvelle station de pompage).


S14CEU005 page 29

3 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE CONCERNEES

3.1 NOMENCLATURE « ETUDE D’IMPACT » En vertu des dispositions de l’Article R.122-2 du Code de l’Environnement, « Les travaux, ouvrages ou aménagements énumérés dans le tableau annexé […] sont soumis à une étude d'impact soit de façon systématique, soit après un examen au cas par cas, en fonction des critères précisés dans ce tableau. »

Dans le cadre du projet mené par le Syndicat d’Irrigation Drômois (SID), la rubrique de la nomenclature « Etude d’Impact » concernée est la suivante :

Figure 10 : Extrait de la Nomenclature « Etude d’Impact » - Annexe de l’article

R.122-2 du C.Env.

3.2 NOMENCLATURE « LOI SUR L’EAU » En application des articles L.214-1 à L.214-6 du Code de l’Environnement, les rubriques concernées de la « Nomenclature Loi sur l’Eau » annexée à l’article R.214-1 du Code de l’Environnement sont répertoriées dans le tableau qui suit :


S14CEU005 page 30

Tableau 1 : Rubriques de la « nomenclature Loi sur l’Eau » concernées

Rubriques Intitulé Caractéristiques du

projet Régime

1.2.1.0

« A l'exception des prélèvements faisant l'objet d'une convention avec l'attributaire du débit affecté prévu par l'article L. 214-9, prélèvements et installations et ouvrages permettant le prélèvement, y compris par dérivation, dans un cours d'eau, dans sa nappe d'accompagnement ou dans un plan d'eau ou canal alimenté par ce cours d'eau ou cette nappe :

1° D'une capacité totale maximale supérieure ou égale à 1 000 m3 / heure ou à 5 % du débit du cours d'eau ou, à défaut, du débit global d'alimentation du canal ou du plan d'eau (A) ;

2° D'une capacité totale maximale comprise entre 400 et 1 000 m3 / heure ou entre 2 et 5 % du débit du cours d'eau ou, à défaut, du débit global d'alimentation du canal ou du plan d'eau (D). »

Prélèvement de 2 700 m3/h soit (0,75 m³/s) dans le

vieux Rhône de Charmes-Beauchastel.

Entre le 1er Avril et le 31 Aout, le débit réservé

alloué au Vieux-Rhône est de 20 m³/s et de 10 m³/s

le reste de l’année.

Le nouveau prélèvement dans le vieux Rhône représente donc au

maximum 3.7% à 7% du débit du Vieux-Rhône

(A)

2.2.1.0

« Rejet dans les eaux douces superficielles susceptible de modifier le régime des eaux.

1° Supérieure ou égale à 10 000 m³/j ou à 25% du débit moyen interannuel du cours d’eau (A) ;

2° Supérieure à 2 000 m³/j ou à 5 % du débit moyen interannuel du cours d’eau mais inférieures à 10 000 m³/j (D). »

Rhône :

Le havage de la bâche de captage réalisée à la benne preneuse permet le travail dans l’eau. Le seul rejet correspond à l’eau restant dans la bâche une fois le bouchon de fond réalisé et consolidé (soit environ 250 à 300 m³). La consolidation du bouchon de fond va prendre 3 à 4 jours et va permettre à l’eau contenue dans l’ouvrage de décanter. Le volume en jeu n’est pas en mesure de modifier le régime du Rhône.

Sous le seuil

déclaratif


S14CEU005 page 31


projet Régime

3.1.1.0

Installations, ouvrages, remblais et épis, dans le lit mineur d’un cours d’eau, constituant un obstacle à la continuité écologique :

1° Différence de niveau supérieure ou égale à 50 cm

2° Différence de niveau supérieure à 20 cm mais inférieure à 50 cm.

Pour les travaux de traversée de l’Ozon et de la Véore, les canalisations seront enterrées 1 m sous le lit de l’Ozon et ne constitueront pas un obstacle à la continuité écologique.

En phase de travaux, des dispositions sont prises pour permettre la circulation de l’eau et des espèces sans générer de différence de niveau.

NC

3.1.2.0

« Installations, ouvrages, travaux ou activités conduisant à modifier le profil en long ou le profil en travers du lit mineur d'un cours d'eau, à l'exclusion de ceux visés à la rubrique 3. 1. 4. 0, ou conduisant à la dérivation d'un cours d'eau :

1° Sur une longueur de cours d'eau supérieure ou égale à 100 m (A) ;

2° Sur une longueur de cours d'eau inférieure à 100 m (D). »

Les traversées de l’Ozon et de la Véore nécessitent les modifications du profil en travers sur une longueur égale à 2 ou 3 mètres correspondant à la tranchée nécessaire pour la pose des conduites.

Ces travaux qui durent 1 à 2 jours chacun sont soumis à déclaration.

(D)

3.1.3.0

« Installations ou ouvrages ayant un impact sensible sur la luminosité nécessaire au maintien de la vie et de la circulation aquatique dans un cours d’eau sur une longueur :

1° Supérieure ou égale à 100 m (A) ;

2° Supérieure ou égale à 10 m et inférieure à 100 m (D). »

Les traversées de l’Ozon et de la Véore nécessitent un busage temporaire (1 à 2 jours) des cours d’eau le temps de la réalisation de la tranchée et pose de la conduite. La longueur des busages est sous le seuil déclaratif.

Sous le seuil

déclaratif

3.1.4.0

Consolidation ou protection des berges, à l’exclusion des canaux artificiels, par des techniques autres que végétales vivantes sur une longueur :

1° Supérieure ou égale à 200 m (A) ;

2° Supérieure ou égale à 20 m et inférieure à 200 m (D). »

Afin de stabiliser les berges des différents cours d’eau (Rhône, Véore, Ozon) au droit des conduites, il est prévu de consolider par enrochements sur des largeurs variant de 3 à 5 mètres.

Sous le seuil

déclaratif


S14CEU005 page 32


projet Régime

3.1.5.0

« Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères, les zones de croissance ou les zones d'alimentation de la faune piscicole, des crustacés et des batraciens , ou dans le lit majeur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères de brochet :

1° Destruction de plus de 200 m2 de frayères (A) ;

2° Dans les autres cas (D). »

La couleur des cours d’eau impactés par des travaux ne permet pas de voir de

frayères, toutefois les travaux sur berges peuvent potentiellement détruire :

- 15 m² sur l’Ozon - 50 m² sur la Véore - 120 m² sur le Rhône

(D)

3.2.2.0

Installations, ouvrages, remblais dans le lit majeur d'un cours d'eau :

1° Surface soustraite supérieure ou égale à 10 000 m2 (A) ;

2° Surface soustraite supérieure ou égale à 400 m2 et inférieure à 10 000 m2 (D).

La surface du bâtiment technique côté Rhône abritant les pompes,

armoires et transformateur fait 170 m².

Sous le seuil

déclaratif

3.3.1.0

« Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant :

1° Supérieure ou égale à 1 ha (A) ;

2° Supérieure à 0,1 ha, mais inférieure à 1 ha (D). »

Les investigations mettent en avant que le tracé évite

les zones humides. Les surfaces de berges

impactées sont de l’ordre de 20 m² pour l’Ozon, 100 m² pour la Véore et 100

m² pour le Rhône.

Sous le seuil

déclaratif

NC* : Non concerné

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex-Montoison est donc soumis à

autorisation au titre de la rubrique 1.2.1.0


S14CEU005 page 33

4 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL

4.1 ENVIRONNEMENT ET MILIEUX NATURELS

4.1.1 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

4.1.1.1 Climatologie

4.1.1.1.1 Stations météorologiques de référence

Il existe deux stations météorologiques sur le site d’étude : Étoile-sur-Rhône et Livron-sur-Drôme et une autre station météorologique localisée à Montélimar à une vingtaine de kilomètres environ des zones d’étude.

Ces trois stations permettent ainsi de disposer de données climatologiques plus ou moins complètes. La carte présentée ci-après localise ces stations météorologiques de référence.

Afin de prendre en compte la réalité du contexte local, il a été retenu de prendre en considération la station météo de Montélimar pour laquelle des données statistiques sur une période caractéristiques de 30 ans pour les précipitations étaient disponibles au même titre qu’une rose des vents.

Figure 11 : Stations météorologiques à proximité de la zone d’étude


S14CEU005 page 34

4.1.1.1.2 Températures

Les données mensuelles de températures sont des données de Météo France relevées sur la station météorologique de Montélimar. Les températures moyennes, moyenne des températures maximales, moyenne des températures minimales calculées pour une période de 1981 à 2010 sont présentées dans le tableau ci-dessous.

Tableau 2 : Moyennes de températures pour la période 1981-2010 à Montélimar (en °C)

Janv. Fév. Mars Avril Mai Juin Juil. Août Sept. Oct. Nov. Déc. Année

Température maximale

8.2

10.2 14.5 17.5 22.1 26.2 29.6 29.1 24.2 18.7 12.4 8.6 18.5

Température moyenne

5.0

6.3 9.7 12.4 16.6 20.4 23.5 23.0 18.9 14.6 9.1 5.8 13.8

Température minimale

1.9

2.5 4.9 7.3 11.1 14.7 17.3 17.0 13.7 10.4 5.8 3.0 9.2

Figure 12 : Représentation graphique des températures moyennes observées entre 1981 et 2010 à Montélimar

Ces données confirment le climat de type continental à influence méditerranéenne au nord de Livron et plus généralement au nord de la rivière de la Drôme.

Caractérisé par une influence continentale avec des hivers assez froids et des étés chauds, l’amplitude annuelle y est assez forte, les températures varient de 5°C durant les mois d’hiver à 25 °C en juillet-août.

Aussi, on peut remarquer que les saisons intermédiaires se distinguent par leur douceur.


S14CEU005 page 35

4.1.1.1.3 Précipitations

n Pluviométrie moyenne

Tableau 3 : Hauteurs moyennes de précipitations pour la période 1981 à

2010 à Montélimar (mm)


Hauteur moyenne de précipitations

(en mm)

64.0 45.2 47.1 81.3 83.1 55.2 48.7 57.7 116.2 135.8 100.5 70.5 905.3

Figure 13 : Représentation graphique des hauteurs moyennes de précipitations observées entre 1981 et 2010 à Montélimar

Grâce à ces graphiques, on peut remarquer que la pluviométrie annuelle est assez importante : environ 900 mm pour la station météorologique de Montélimar. Les pluies sont assez bien réparties sur tous les mois de l’année et prennent de plus en plus d’importance en automne tout en devenant de plus en plus rares l’été.

n Pluviométrie exceptionelle

Le tableau suivant présente les hauteurs d’eau précipitées pour une pluviométrie exceptionnelle, c’est à dire des pluies de fréquence de retour entre 5 et 100 ans. Les coefficients de Montana sont issus de Météo France, pour la station de Montélimar, sur la base de statistiques sur la période 1972–2011.

La formule de Montana est la suivante : h(t) = a*t (1-b)

h : hauteur en millimètres (mm) et t : durée de la pluie en minutes (m)


S14CEU005 page 36

Tableau 4 : Pluviométrie exceptionnelle sur la période 1972-2011

Pluies exceptionnelles à Montélimar – Période 1972-2011

Fréquence de

retour

Durée des pluies de 6

min à 24h

Hauteurs des pluies en mm pour les durées suivantes en minutes

a b 30 60 120 240 720 1440

5 ans 7.348 0.572 31,5 42,4 57,0 76,7 122,8 165,2

10 ans 9.08 0.56 41,4 47,2 53,8 61,3 75,4 85,9

20 ans 10.798 0.543 59,2 62,9 66,7 70,8 77,9 82,6

30 ans 11.785 0.53 80,2 82,5 84,9 87,3 91,2 93,8

50 ans 12.988 0.512 110,4 111,9 113,4 115,0 117,5 119,1

100 ans 14.644 0.486 164,3 165,5 166,7 167,8 169,7 170,9

4.1.1.1.4 Vents

Figure 14 : Fréquence des vents en fonction de leur provenance en % (Rose des vents)

D’après le tableau et la rose des vents présentés ci-dessus, on peut dire que les vents de direction Nord-Nord-est et les vents de direction Sud-Sud-ouest sont dominants dans la région de Montélimar.


S14CEU005 page 37

4.1.1.2 Relief et topographie

Figure 15 : Carte topographique de la zone d’étude (Source : Google Map 2014)

D’après l’illustration précédente, nous observons que les terrains naturels du secteur Rhône sont situés entre 93.00 mNGF et 95.00 mNGF au même titre que l’actuelle prise d’eau de Plancelle.

En ce qui concerne le secteur plateau Souliers où seront implantés le futur réservoir et la station de pompage, les terrains naturels varient entre 141.00 mNGF et 145 mNGF.

4.1.1.3 Géologie

Source : BRGM – Carte géologique de la France à 1/50 000

D’après l’illustration suivante, on identifie en rive gauche du Rhône, des alluvions fluviatiles post wurmiennes et modernes : ce sont des limons, sables et galets.

Au droit de la zone d’implantation du futur réservoir et de la station de surpression, est identifié des marnes calco-argileuses : il s’agit du plateau calcaire de Soulier.


S14CEU005 page 38

Figure 16 : Carte géologique de la zone d’étude (Source : Infoterre - BRGM)

4.1.1.4 Hydrogéologie

4.1.1.4.1 Masses d’eau souterraine en présence

D’un point de vue hydrogéologique, au droit des zones de travaux, les masses d’eau souterraines concernées sont les suivantes :

n Masse d’eau souterraine affleurante FRDG324 « Alluvions du Rhône et confluent de l’Isère à la Durance + alluvions basse vallée Ardèche, Cèze » (côté Rhône),

n Masse d’eau souterraine affleurante FRDG219 « Molasses miocènes du Bas Dauphiné entre les vallées de l’Ozon et de la Drôme + complexes morainiques glaciaires + pliocène »


S14CEU005 page 39

Notons qu’à l’ouest de la zone d’implantation des travaux côté Plateau, une masse d’eau souterraine profondeur 1 est identifiée. Il s’agit de la masse d’eau référencée FRDG219 « Molasse bassin de Valence sub-affleurante ou affleurante »

4.1.1.4.2 Qualité des masses d’eau souterraine en présence

D’après les fiches de synthèses établies pour chacune des masses d’eau, il est possible d’étudier l’aspect qualitatif de chacune d’entre elles.

Ø Concernant la masse d’eau souterraine affleurante FRDG324 « Alluvions du Rhône et confluent de l’Isère à la Durance + alluvions basse vallée Ardèche, Cèze » (côté Rhône), son état quantitatif et chimique est bon.

Rappelons que le délai maximum pour l’atteinte de ces deux objectifs est fixé à 2015.

Les problèmes importants de la masse d’eau souterraine devant faire l’objet d’actions préparatoires pour le plan de gestion ultérieure sont des problèmes liés à la pollution agricole et aux pesticides.

Ø Concernant la masse d’eau souterraine affleurante FRDG219 « Molasses miocènes du Bas Dauphiné entre les vallées de l’Ozon et de la Drôme + complexes morainiques glaciaires + pliocène », son état quantitatif est bon. A

contrario, son état chimique est caractérisé comme mauvais avec report du délai d’atteinte du bon état fixé à 2021.

Ce report de délai est justifié compte tenu des paramètres Nitrates, Pesticides, Atrazine et Triazines.

Les problèmes importants de la masse d’eau souterraine prioritaires au titre de la période 2010-2015 sont des problèmes liés à la pollution agricole et aux pesticides.

4.1.1.4.3 Usages de l’eau

Le captage public d’eau destinée à la consommation humaine le plus proche des différents secteurs d’études est localisé sur la commune de Livron sur Drôme sur l’île de Ten-Te-Be à l’aval de la zone d’implantation de la station de pompage (cf. Figure ci-dessous)


S14CEU005 page 40

Figure 17 : Captage d’eau potable à proximité des travaux côté Rhône (Source : ARS)

Aussi, un captage public est localisé à la gare de la commune d’Allex. Ce dernier est relativement éloigné de la zone d’implantation de la canalisation d’interconnexion, du réservoir d’équilibre et de la station de surpression.

Aucun captage n’est présent sur les communes d’Étoile sur Rhône, Montoison et Ambonil.

Aussi d’après le site Infoterre du Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM), tous les points d’eau présents à proximité de la zone d’implantation du projet sont répertoriés sur la figure suivante.

Nouveau prélèvement

Distance : 3,2 km


S14CEU005 page 41

Figure 18 : Points d’eau au droit de la zone d’étude (Source : Infoterre - BRGM)

Parmi l’ensemble des points d’eau référencés par le BRGM, plusieurs d’entre eux constituent des points de suivis dans des réseaux de mesures tant d’un point de vue qualitatif que quantitatif.

Ces points de suivis (qualitomètres et piézomètres) sont référencés dans la base ADES. Ce site constitue la banque nationale d’Accès aux Données sur les Eaux Souterraines qui rassemble sur un site internet, des données quantitatives et qualitatives relatives aux eaux souterraines.

Les points de suivis présents à proximité de la zone d’étude sont répertoriés sur la figure ci-après.


S14CEU005 page 42

Figure 19 : Points de suivis (Source : Banque de données ADES)

Comme vu sur la carte ci-dessus, nous remarquons qu’un point de suivi qualitatif des eaux souterraines est localisé à proximité de la future prise d’eau et de la station de pompage sur le côté Rhône.

Ce point de suivi référencé 08422X0201/PUITS a été mis en service le 01 mars 2009. Il renseigne sur des données qualité effectuées du 29/06/2009 au 01/10/2014. D’après ADES, 10 prélèvements ont été réalisés sur ce point représentant environ 321 analyses disponibles.

Les données disponibles en ce point sont présentées dans le tableau ci-après.

Prise d’eau + pompage

Réservoir + pompage

08422X0201/PUITS

08423X0065/PSEFRA

08423X0070/F

08423X0078/PZ20


S14CEU005 page 43

Tableau 5 : Résultats de suivi du point 08422X0201/PUITS – Période 2009-2014

Paramètres Unité Nb d’analyses Moyenne

Ammonium Mg/L 9 0.05

Calcium Mg/L 10 131.90

Carbonates Mg/L 10 7.80

Carbone Organique Mg/L 17 0.80

Chlorures Mg/L 10 21.60

Coliformes Nbre/10

0 ml 10 175.00

Conductivité à 25°C

µS/cm 10 711.60

Dureté totale Degré total

10 36.82

Entérocoques Nbre/10

0 ml 10 38.90

Escherichia coli Nbre/10

0 ml 10 3.20

Fer Mg/L 10 27.87

Fluor Mg/L 5 0.22

Fluorure anion Mg/L 5 0.09

Hydrogénocarbonates

Mg/L 10 374.31

Magnésium Mg/L 10 9.46

Manganèse Mg/L 10 5.24

Matière sèche à 180°C

Mg/L 9 433.33

Nitrates Mg/L 10 15.50

Nitrites Mg/L 10 0.02

Oxydabilité au KMnO4 à chaud en

milieu acide Mg/L 3 0.50

Oxygène dissous Mg/L 10 7.88


S14CEU005 page 44

Potassium Mg/L 10 2.21

pH Unité pH 7 7.17

Potentiel REDOX mV 10 182.66

Silice Mg/L 10 9.76

Silicium µg/L 9 3075.19

Sodium Mg/L 10 12.00

Sulfates Mg/L 10 48.60

Taux de saturation % 3 58.03

Température Degré Celsius

10 15.05

Titre alcalimétrique Degré

français 10 0.95

Titre alcalimétrique complet (T.A.C.)

Degré français

10 30.68

La norme de qualité environnementale pour les nitrates (50 mg/l) et la valeur seuil pour l’ammonium (0,5 mg/l) définies par l’arrêté du 17 décembre 2008 sont respectées.

Aussi, du côté plateau, plusieurs points de suivi sont également présents. Les points les plus proches des opérations de travaux prévues dans ce secteur sont les points de suivi référencés : 08423X0078/PZ20, 08423X0065/PSEFRA et 08423X0070/F.

4.1.1.5 Hydrologie du secteur d’étude

4.1.1.5.1 Réseau hydrographique

Au droit de la zone d’implantation de l’ensemble du projet, les masses d’eau en présence concernées par l’opération sont les suivantes :

n Masse d’eau n° FRDR2007b « Vieux Rhône de Charmes-Beauchastel » qui a pour code de sous bassin TR_00_03, (1)

n Masse d’eau n° FRDR2007 « Le Rhône de la confluence Isère à Avignon » qui a pour code de sous bassin TR_00_03, (2)

n Masse d’eau n° FRDR10666 « Ruisseau d’Ozon » qui a pour code de sous bassin ID_10_06, (3)

n Masse d’eau n°FRDR448a « La Véore de la D538 (Chabeuil) au Rhône » qui a pour code de sous bassin ID_10_06 (4)

n Masse d’eau n°FRDR438a « La Drôme de Crest au Rhône », qui a pour code de sous bassin ID_10_01 (5)


S14CEU005 page 45

La carte ci dessous présente les cinq masses d’eau citées ci-avant.

Figure 20 : Cartographie des masses d’eau en présence (Source : Carmen Rhône-Alpes)

4.1.1.5.2 Le Rhône et le Vieux-Rhône

A – Présentation Le Rhône est un fleuve d'Europe, long de 812 kilomètres, qui prend sa source dans le glacier du Rhône, en Suisse, à une altitude de 2 209 m, à l'extrémité orientale du Valais, dans les Alpes uranaises.

Il parcourt 290 km dans ce pays et se jette dans le lac Léman et en sort peu après son passage à Genève, il entre ensuite en France où il parcourt 522 km ou 545 km, selon le Sandre. Il finit son cours dans le delta de Camargue pour se jeter dans la mer Méditerranée.

Le bassin versant du Rhône est situé sur deux pays : la Suisse et la France. Il mesure 95 590 km², soit environ 17 % de la superficie de la France métropolitaine.

Au droit de la zone d’étude (prise d’eau + station de pompage), la partie concernée est le « Vieux Rhône ». Cette appellation désigne les tronçons du fleuve Rhône court-circuités par les aménagements hydroélectriques créés en

1

3

4

2

5


S14CEU005 page 46

France au 20ème siècle. Le vieux Rhône entre le barrage de Charmes-sur-Rhône et Beauchastel fait 7 km.

B – Caractéristiques débitmétriques Il n’existe pas à l’heure actuelle de suivi hydrologique du « Vieux Rhône » de

Charmes-Beauchastel. Les débits réservés au niveau du barrage de Charmes-sur-Rhône sont les suivants :

· 20 m³/s du 1er Avril au 31 Aout,

· 10 m³/s du 1er septembre au 31 Mars,

Ces débits sont des minimums garantis mais peuvent être supérieurs en cas de période pluvieuse engendrant surverse.

Figure 21 : Barrage de Charmes-sur-Rhône en surverse

Par ailleurs, un suivi hydrologique du Rhône est effectué par la Direction Régionale de l’Environnement et de l’Aménagement (DREAL) à Valence via deux stations.

La station V401010 « Le Rhône à Valence », mise en service le 01 janvier 1920 et située à 108 m d’altitude permet de contrôler le débit du Rhône a contrario de la station V401011 « « Le Rhône à Valence », mise en service le 01 septembre 1992 qui permet de contrôler les hauteurs du fleuve.

Notons que ces deux stations sont situées au même endroit (Voir carte ci-dessous).


S14CEU005 page 47

Figure 22 : Localisation de la station de mesure hydrométrique

Le tableau présenté ci-dessous regroupe l’ensemble des valeurs d’écoulements mensuels du Rhône, enregistrés à Valence pendant la période 1920 -2013.

Tableau 6 : Écoulements mensuels du Rhône à Valence


Débits (m3/s)

1610 1650 1610 1590 1540 1530 1260 1020 996 1090 1420 1510 1400

Qsp (l/s/km²)

24.2 24.8 24.2 23.9 23.1 23.0 19.0 15.4 15.0 16.4 21.4 22.8 21.1

Lame d’eau (mm) 64 62 64 61 61 59 50 41 38 43 55 60 666


S14CEU005 page 48

Figure 23 : Débits moyens mensuels (m3/s)

Comme le montre le graphe ci-dessus, l’évolution intermensuelle des débits du Rhône est caractérisée par des débits moyens mensuels réduits pendant la période estivale et des débits assez élevé dans les autres périodes de l’année. En effet, le Rhône est alimenté à la fois par les pluies et par la fonte des neiges.

Selon les données de la DREAL Rhône-Alpes, disponibles sur le site internet www.hydro.eaufrance.fr, le débit d’étiage (QMNA5) du Rhône est égal à 550.0 m3/s.* (données calculées sur 94 ans).

Sur la période de 1920-2013, le débit minimum relevé pour le Rhône à Valence est de 342 m3/s (décembre 1921) pour un débit spécifique de 5.1 l/s/km2 et une lame d’eau de 14 mm.

A contrario, le débit journalier maximum relevé pour le Rhône à Valence est de 6370 m3/s (26 novembre 1944).

Concernant les crues, le tableau ci-dessous présente les débits de crue journaliers calculés sur une période de 94 ans pour différentes occurrences.

Tableau 7 : Débits de crue journaliers du Rhône à Valence

Biennale

Quinquennal Décennale Vicennale Cinquantennale Centennale

Débits journaliers de crue (m3/s)

3800

4700 5300 5900 6700 Non

renseigné


S14CEU005 page 49

C – Aspects qualitatifs Concernant la masse d’eau FRDR2007 « Le Rhône de la confluence Isère à Avignon », le SDAGE 2010-2015 Rhône-Méditerranée-Corse prévoit un report de délais à 2021 pour l’atteinte du Bon État Chimique pour des contraints de faisabilité technique et la présence de plusieurs polluants.

Il prévoit l’atteinte du Bon État Écologique pour 2015. A partir des données du programme de surveillance disponible en 2009, cette masse présente, actuellement, un Bon État Écologique.

Figure 24 : Objectifs de qualité et état de la masse d’eau en présence

Pour la masse d’eau FRDR2007b « Vieux Rhône de Charmes-Beauchastel », l’état écologique est classé comme médiocre avec un objectif d’atteinte du bon état fixé à 2015.

Notons que l’état chimique de cette masse d’eau est indéterminé.

Figure 25 : Objectifs de qualité et état de la masse d’eau en présence

Concernant les problèmes importants du sous-bassin TR_00_03, quatre d’entre eux sont classés comme prioritaires au titre de la période 2010-2015 à savoir :

n Pesticides,

n Dégradation Morphologique,

n Altération de la continuité écologique,

n Déséquilibre quantitatif – gestion hydraulique des ouvrages.

Notons que le déséquilibre quantitatif – prélèvements doit faire l’objet d’actions préparatoires pour le plan de gestion ultérieur.

Les travaux de restauration hydraulique et écologique du Vieux-Rhône via l’augmentation des débits réservés a été initiée sur 5 tronçons entre 2000 et 2004. Les résultats et les connaissances acquis vont servir de support pour l’élaboration des programmes de restauration des sites candidats. A notre connaissance, le tronçon Charmes-Beauchastel du Vieux Rhône n’est pas candidat à une restauration à court terme.


S14CEU005 page 50

4.1.1.5.3 La Drôme

A – Présentation La Drôme est une rivière du sud-est de la France, située dans les Alpes du sud, affluent gauche du Rhône. De 110,7 km de longueur et d’un bassin versant total de 1 663 km², elle prend sa source sur la commune de La Bâtie-des-Fonds à 1 262 m d'altitude.

La Drôme est un cours d’eau de type préalpin qui présente des traits méditerranéens déjà marqués (calme et petite en été, violente à l’automne et au printemps) : l’irrégularité de son régime est fortement liée à la fonte des neiges et à la pluviométrie, aujourd’hui relativement médiocre.

La basse vallée de la Drôme est une unité de paysage du Valentinois caractérisée par un chenal large et peu profond, à bras multiples, mal fixé sur des galets calcaires et encombré de bancs sableux. Elle a donc un champ d’inondation large et une tendance à la défluviation. Pour protéger les terres agricoles, une partie de la Drôme aval fut endiguée dès la fin du XVIIIe siècle jusqu'en 1960. Depuis la ville de Crest jusqu'à la confluence avec le Rhône, 35 km de berges ont été aménagées.

Les alluvions apportées par les eaux torrentielles de la Drôme édifièrent peu à peu des terrasses atteignant près de 30 mètres d’épaisseur à Allex. Cette dynamique est dite périglaciaire : les ruissellements d’eau de pluie et de fonte des neiges entraînèrent des matériaux divers qui s’accumulèrent dans la basse plaine de la Drôme.

Les dépôts périglaciaires abondants de la Drôme formèrent, à la confluence, une vaste plaine alluviale en éventail (cône de déjection) qui rejeta progressivement le cours du Rhône au pied des versants ardéchois.

Sa confluence a lieu à cheval sur les communes de Livron sur Drôme sur sa rive droite, et de celle du Pouzin sur sa rive gauche.

B – Caractéristiques débitmétriques La Banque HYDRO recense sur la Drôme, deux stations de mesures hydrométriques dont une située sur la commune de SAILLANS, en amont de la commune de LIVRON-SUR-DROME.

Mise en service le 01/ janvier 1910, la station V4264010 gérée par la DREAL Rhône Alpes fournit plusieurs données hydrologiques sur la période 1910-2015 soit 115 ans de mesures.

La figure ci-dessous permet de localiser géographiquement la station de mesure.


S14CEU005 page 51


Le tableau présenté ci-dessous regroupe l’ensemble des valeurs d’écoulements mensuels de la Drôme à Saillans.

Tableau 8 : Écoulements mensuels de la Drôme à Saillans


Débits (m3/s)

20 23.80 25.10 29.70 26.90 14.40 6.520 4.110 6.580 12.80 20.80 20.30 17.50

Qsp (l/s/km²)

17.4 20.7 21.8 25.8 23.4 12.5 5.7 3.6 5.7 11.1 18.1 17.7 15.3

Lame d’eau (mm)

46 51 58 66 62 32 15 9 14 29 46 47 482



S14CEU005 page 52

Comme le montre le graphique ci-dessus, la Drôme présente des fluctuations saisonnières de débit assez importantes, avec des hautes eaux d'hiver et de printemps portant le débit mensuel moyen à un niveau allant de 20 à 29.70 m3/s de novembre à mai inclus (avec un maximum très net en avril et mai, lié à la fonte des neiges), et des basses eaux d'été de juillet à septembre, avec une baisse du débit moyen mensuel jusqu'au niveau de 4,11 m3 au mois d'août.

Le QMNA5 (débit mensuel quinquennal sec) de la Drôme à Saillans est estimé à 1,67 m³/s.

A l’aval des principaux prélèvements d’eau brute, au seuil des Pues, l’étude des volumes prélevables de septembre 2012, statuait sur un QMNA5 de la Drôme de 1,03 m³/s.

Le bassin de la Drôme est en déséquilibre quantitatif pour plusieurs raisons que l’on peut synthétiser ci-dessous :

n Le régime hydrologique de la Drôme présente des étiages estivaux sévères,

n 90% des prélèvements en eaux de surface et en nappe d’accompagnement de la Drôme sont destinés à l’irrigation (située à l’aval du bassin) avec 70% du besoin du maïs concentré sur le mois de juillet.

n Une relation rivière-nappe complexe dans la plaine d’Allex (favorable aux infiltrations).

C – Aspects qualitatifs La Drôme aval, du fait d’un mauvais état écologique (morphologie, hydrologie, continuité), est en dérogation pour l’atteinte du bon état, l’échéance ayant été repoussé à 2021.

4.1.1.5.4 La Véore

A – Présentation La Véore est une rivière du sud-est de la France, affluent du Rhône en rive gauche. Elle coule entièrement dans le département de la Drôme, en région Rhône-Alpes.

Elle prend sa source à La Baume-Cornillane, au sud-est de Combovin dans la partie occidentale du Massif du Vercors, et à 584 m d'altitude.

De 37,6 km de longueur, elle baigne Chabeuil, puis Beaumont-lès-Valence et, après avoir longé le Rhône vers le sud, conflue avec ce dernier au niveau de Livron-sur-Drôme. Son bassin versant a une superficie totale de 383 km².

La Véore a onze affluents référencés dont le ruisseau d’Ozon décrit plus tard dans le présent dossier.


S14CEU005 page 53

L'organisme gestionnaire est le Syndicat Mixte du Bassin Versant de la Véore, créé par regroupements de trois syndicats après les crues de 1968 et 1971 : syndicats du Guimand, de l'Ecoutay et de la Véore.

B – Caractéristiques débitmétriques Un suivi hydrologique de la Véore est effectué par la DREAL Rhône-Alpes à Beaumont-lès-Valence.

La station V4034020 « La Véore à Beaumont-lès-Valence », mise en service le 01 janvier 1966 permet de contrôler un bassin versant d’une surface de 192 km².

La figure ci-dessous permet de localiser géographiquement la station de mesure.


Le tableau présenté ci-dessous regroupe l’ensemble des valeurs d’écoulements mensuels de la Véore, enregistrés à Beaumont-lès-Valence pendant la période 1966 -2013. Le module de la Véore est de 1,14 m³/s à Beaumont-lès-Valence.

Tableau 9 : Écoulements mensuels de la Véore à Beaumont-lès-Valence


Débits (m3/s)

1.560 1.640 1.590 1.580 1.610 1.000 0.419 0.259 0.504 1.050 1.460 1.310 1.160


S14CEU005 page 54


Qsp (l/s/km²)

8.1 8.6 8.3 8.2 8.4 5.2 2.2 1.3 2.6 5.4 7.6 6.8 6.1

Lame d’eau (mm)

21 21 22 21 22 13 5 3 6 14 19 18 191


L’évolution intermensuelle des débits de la Véore est caractérisée par des débits moyens mensuels très réduits pendant la période estivale et des débits assez élevé dans les autres périodes de l’année.

Selon les données de la DREAL Rhône Alpes, disponibles sur le site internet www.hydro.eaufrance.fr, le débit d’étiage (QMNA5) de la Véore est égal à 0.052 m3/s.* (données calculées sur 49 ans).

Sur la période de 1966-2013, le débit minimum relevé pour la Véore à Beaumont-lès-Valence est de 0.000 m3/s (août 1990) pour un débit spécifique de 0.0 l/s/km2 et une lame d’eau de 0 mm.

A contrario, le débit journalier maximum relevé pour la Véore à Beaumont est de 43.6 m3/s (2 décembre 2003).

Concernant les crues, le tableau ci-dessous présente les débits de crue journaliers calculés sur une période de 94 ans pour différentes occurrences.

Tableau 10 : Débits de crue journaliers de la Véore à Beaumont-lès-Valence


S14CEU005 page 55

Biennale

Quinquennal Décennale Vicennale Cinquantennale Centennale

Débits journaliers de crue (m3/s)

9.300

15.00 18.00 22.00 26.00 Non calculé

C – Aspects qualitatifs Un suivi de la qualité des eaux des rivières du Syndicat Mixte du Bassin de la Véore a été réalisé entre aout 2010 et avril 2011. La carte ci-dessous synthétise les données mesurées sur la Véore aval.

La Véore est globalement en bon état, mis à part le paramètre Nitrates pour lequel la qualité est médiocre.

La qualité hydrobiologique de la Véore est appréhendée via différents indicateurs biologiques :

n l’Indice Biologique Global Normalisé (IBGN) est basé sur l’analyse des macro-invertébrés vivant sur le fond du lit d’un cours d’eau. Ils sont plus ou moins sensibles à l’altération « matières organiques » de l’eau et témoignent aussi de la qualité et de la diversité des habitats. L’IBGN mesuré à 14, 17 et 19 est globalement en bon à très bon état sur la Véore Aval ;


S14CEU005 page 56

n l’Indice Biologique Diatomées (IBD) : est basé sur l’analyse du peuplement d’algues microscopiques, les diatomées. Il prend en compte la présence ou non d’espèces sensibles à la pollution et leur variété. Il est un indicateur de la qualité de l’eau. L’IBD, mesuré à 16,16.3 et 17.8 est globalement en bon à très bon état ;

4.1.1.5.5 L’Ozon

Source : Syndicat Mixte du Bassin Versant de la Véore

A – Présentation D’une longueur totale de 14.4 kilomètres, le ruisseau de l’Ozon ne dispose pas de station de mesures en continu. A la confluence avec la Véore, son bassin versant est de 40,9 km².

Malgré des étiages estivaux prononcés, les débits de l’Ozon sont soutenus par l’existence de la plaine de l’Ozon en tête de bassin versant, sur les communes d’Allex et Montoison.

B – Caractéristiques débitmétriques Les débits de référence ont été calculés par la formule de transposition, vis-à-vis des débits sur la Véore.

n QMNA5 : 0.011 m³/s,

n Module : 0.24 m³/s,

n Q2ans : 1,98 m³/s,

n Q10 ans : 2.56 m³/s.

C – Aspects qualitatifs Le SDAGE 2010-2015 Rhône-Méditerranée-Corse prévoit un report de délais à 2021 pour l’atteinte du Bon État Écologique pour des contraints de faisabilité techniques. Les principaux paramètres du report sont les conditions morphologiques, la flore aquatique et l’ichtyofaune.

Il prévoit l’atteinte du Bon État Chimique pour 2015. Aucune donnée ne renseigne sur l’état chimique actuel du ruisseau de l’Ozon.


S14CEU005 page 57

Un suivi de la qualité des eaux des rivières du Syndicat Mixte du Bassin de la Véore a été réalisé entre aout 2010 et avril 2011. La carte ci-dessous synthétise les données mesurées sur l’Ozon.

L’Ozon est globalement en bon état, mis à part le paramètre Nitrates et les pesticides pour lequels la qualité est médiocre.

La qualité hydrobiologique de l’Ozon est appréhendée via différents indicateurs biologiques :

n l’Indice Biologique Global Normalisé (IBGN) est basé sur l’analyse des macro-invertébrés vivant sur le fond du lit d’un cours d’eau. Ils sont plus ou moins sensibles à l’altération « matières organiques » de l’eau et témoignent aussi de la qualité et de la diversité des habitats. L’IBGN, mesuré entre 14 et 16 est représentatif d’un bon à très bon état ;

n l’Indice Biologique Diatomées (IBD) : est basé sur l’analyse du peuplement d’algues microscopiques, les diatomées. Il prend en compte la présence ou non d’espèces sensibles à la pollution et leur variété. Il est un indicateur de la qualité de l’eau. L’IBD, mesuré à15.4 et 15.6 est représentatif d’un bon état ;


S14CEU005 page 58

4.1.2 ENVIRONNEMENT NATUREL

4.1.2.1 Protections réglementaires

4.1.2.1.1 Sites Natura 2000

Sources : FSD / INPN

L’appellation sites « NATURA 2000 » désigne deux types de zones :

n Les zones spéciales de conservation (ZSC) sont des sites marins et terrestres à protéger qui comprennent :

o soit des habitats naturels menacés ou offrant des exemples remarquables des caractéristiques propres à une région,

o soit des habitats d’espèces de faune et de flore sauvages dont la liste est fixée par arrêté du ministre en charge de l’environnement et dont la rareté, la vulnérabilité ou la spécificité justifient la désignation de telles zones et par là même une attention particulière.

n Les zones de protection spéciale (ZPS) sont des sites marins et terrestres particulièrement appropriés à la survie et à la reproduction d’espèces d’oiseaux sauvages figurant sur une liste arrêtée par le ministre chargé de l’environnement ou qui servent d’aires de reproduction, de mue, d’hivernage ou de zones de relais à d’autres espèces d’oiseaux non mentionnées par cette liste.

On recense 2 sites Natura 2000 voisins du projet :

n Site NATURA 2000 : « ZPS Printegrade », désigné au titre de la directive « Oiseaux », correspondant à la réserve de chasse gérée par l'ONCFS.

n Site NATURA 2000 : « SIC Milieux alluviaux du Rhône aval », désigné au titre de la directive « habitats ».

Les FSD (formulaires standards de données) de ces deux sites signalent à leur tour des habitats et espèces d'intérêts communautaires liés aux milieux aquatiques et alluviaux du Rhône :

n Habitats alluviaux (eaux à végétation benthique, ripisylves, forêt alluviale, mais aussi pelouses calcaires, pelouses sèches et prairies sur sols calcaires des alluvions récentes),

n Faune piscicole (Lamproie de Planer, Alose feinte, Apron du Rhône, Chabot, Barbeau méridional),

n Insectes amphibies (3 espèces de libellules, dont l'Agrion de Mercure),

n Insectes xylophages (Grand Capricorne, Lucane cerf-volant),

n Mammifères des rives (Loutre, Castor),


S14CEU005 page 59

n Oiseaux liés aux milieux alluviaux (Blongios nain, Martin-pêcheur, Milan noir, en nidification, nombreux canards en migration)

Figure 30 : Vue d'ensemble de la situation des éléments du projet par rapport au réseau Natura 2000

4.1.2.1.2 Sites classés et sites inscrits

Les sites classés et inscrits sont des espaces ou des formations naturelles dont le caractère exceptionnel appelle, au nom de l’intérêt général, la conservation en l’état (entretien, restauration, mise en valeur, …) et la préservation de toutes atteintes graves.

Du point de vue légal, cette protection constitue un label officiel français et d’effectue au titre de la loi du 2 mai 1980, codifié dans les articles L.341-2 à 22 du Code de l’Environnement lors de sa création par l’ordonnance du 18 septembre 2000.

Dans le périmètre du projet d’aménagement, aucun site classé ou inscrit n’est répertorié.


S14CEU005 page 60

4.1.2.1.3 Arrêté de protection de biotope

Les différents sites du projet ne font l’objet d’aucun arrêté de protection de biotope (APB).

4.1.2.1.4 Zones Humides

La Loi sur l’Eau et les Milieux Aquatiques (LEMA) du 30 décembre 2006 définit les zones humides comme « les terrains, exploités ou non, habituellement inondés ou

gorgés d’eau douce, salée ou saumâtre de façon permanente ou temporaire ; la végétation, quand elle existe, y est dominée par des plantes hygrophiles pendant

au moins une partie de l’année »

Il existe un inventaire départemental des zones humides de la Drôme, réalisé sous maîtrise d'ouvrage de l'État, par collation d'inventaires réalisés par diverses collectivités, et complété localement par le CEN-RA, sur la base de données essentiellement cartographiques.

Figure 31 : Localisation des zones humides recensées au niveau du département


S14CEU005 page 61

Les travaux côté Rhône, où seront implantées la station de pompage et une

conduite d’adduction, se situent sur des espaces recensés comme zone humide.

Elle correspond aux rives du vieux Rhône. Toutefois la station de pompage et la

canalisation d'adduction du projet seront installées exclusivement sur des

terrains dominant le Rhône et n'affectent aucunement une zone humide. La

ripisylve ponctuellement impactée par le passage de la canalisation de pompage

est étroite et dégradée en ce point (Robinier fauxacacia).

Ces travaux seront réalisés en tranches 2 et 3.

Pour les travaux de pose de la canalisation d'interconnexion réalisés en tranche 1 en 2015, CESAME a vérifié (flore et sols) l'extension de la zone humide de la plaine de l'Ozon recensée à l’Est du projet : elle est plus restreinte que ne l'indique l'inventaire, et sa définition est purement pédologique. Par précaution, le tracé finalement retenu évite cependant totalement cette zone portée à l'inventaire.

Dans le projet définitif, les travaux n’interfèrent pas avec une zone humide répertoriée à l'inventaire départemental, à l’exception des « zones humides » constituées par les berges du Rhône, de l’Ozon et de la Véore, les rives des cours d'eau étant systématiquement considérées comme zones humides potentielles dans l'inventaire départemental.

Remarques

4.1.2.2 Inventaires patrimoniaux

4.1.2.2.1 ZNIEFF

Une ZNIEFF est une Zone Naturelle d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique.

C’est un territoire où les scientifiques ont identifié des éléments rares, remarquables, protégés ou menacés, du patrimoine naturel.

Les ZNIEFF sont divisées en deux catégories :

n Catégorie 1 : superficie assez limitée, elle renferme des espèces et des milieux rares ou protégés ;

n Catégorie 2 : correspond à de grands espaces naturels (massif forestier, estuaire, etc.) offrant de grandes potentialités biologiques

Les ZNIEFF voisines du projet sont les suivantes

n ZNIEFF de type II : « Ensemble fonctionnel formé par le moyen Rhône et ses annexes fluviales » ;

n ZNIEFF de type I :

· N°26000003 – Marais de Montoison,


S14CEU005 page 62

· N°26000004 - Carrière des sables d’Ambonil,

· N°26000056 – Marais de Champagnat,

· N°26000058 – Marais des Oches,

· N°26010004 – Vieux-Rhône d’Étoile et Iles des Petits Robins,

· N°26010015 - Confluent de la Drôme et du Rhône Ile de Printegarde et Petit Rhône.

Figure 32 : Localisation des ZNIEFF et ZICO

4.1.2.2.2 ZICO

Les ZICO sont des Zones d’Importance Communautaire pour les Oiseaux.

Elles ont été désignées dans le cadre de la directive “Oiseaux” 79/409/CEE du 6 avril 1979. Cette directive vise la conservation des oiseaux sauvages, en ciblant 181 espèces et sous-espèces menacées qui nécessitent une attention particulière, et la protection des milieux naturels indispensables à leur survie. Elles


S14CEU005 page 63

correspondent, comme leur nom l’indique, à des zones présentant un intérêt pour les oiseaux.

La ZICO « Val de Drôme – Les Ramières » (n°26090001) jouxte la zone où sera implantée la station de pompage et la canalisation d'adduction à l’ouest de la commune de Livron-sur-Drôme.

L'inventaire international des zones d'intérêt pour la conservation des oiseaux signale à ce niveau les espèces déjà nommées par la ZNIEFF (H. bihoreau, Aigrette Garzette, Milan noir) et la présence du Grand cormoran en rassemblement migratoire… (Source Birdlife.org)

L’ensemble des travaux est situé loin de cette zone d’intérêt.

4.1.2.2.3 Espaces naturels sensibles

Les dispositions législatives et réglementaires relatives aux Espaces Naturels Sensibles figurent aux articles L. 142-1 à L. 142-13 et R. 142-1 à R 142-18 du Code de l’urbanisme : « Le Département est compétent pour élaborer et mettre en œuvre une politique de protection, de gestion et d'ouverture au public des espaces naturels sensibles, boisés ou non ».

Le projet ne concerne aucun espace naturel sensible du Département de la Drôme.

4.1.2.3 Habitats naturels sur le site

4.1.2.3.1 Côté Rhône – station pompage

Une cartographie des habitats naturels a été réalisée lors d'un passage de l'écologue le 19 mai 2015.

Le tracé de la canalisation long de 2134 m traverse principalement des cultures annuelles (dans la parcelle ou la bande enherbée en limite), franchit la ripisylve de la Véore et longe ensuite un chemin rural puis la RD215.

Linéaire de canalisat ions sur…

Route 1185 m

Culture annuelles 678 m

Cultures pérennes, verger 106 m

Prairie 91 m

Haie 11 m

Peupleraie 31 m

Ripisylve de la Véore 32 m


S14CEU005 page 64


S14CEU005 page 65

· Ripisylve de la Véore (CB 44.63)

La canalisation traverse la ripisylve de la Véore. Cet habitat n'abrite pas d'espèce à enjeu, mais se rapporte à l'habitat d'intérêt communautaire 92A0 « Forêts galeries à Salix alba et Populus alba », dont il représente un faciès dégradé.

FLORE OBSERVEECornus sanguinea Populus alba Sambucus nigra

Crataegus monogyna Populus nigra Solidago sp.

Fraxinus angustifolia Rubus sp.

Juglans regia Salix alba

· Cultures annuelles (CB 82.2)

Ces cultures ne présentaient que très peu de végétation adventice lors de notre passage : seuls le Gaillet gratteron (Galium aparine), le Liseron (Calystegia sepium), le Cirse des champs (Cirsium

arvense) et la Prêle commune (Equisetum arvense) ont été observés. Ces espèces ne présentent aucun enjeu.

Les bandes enherbées en bordure de parcelle présentent une végétation à peine plus diversifiée, mais sans aucun enjeu floristique.

· Fourrés arbustifs (CB 31.811)

Ce fourré correspond à un ancien chemin envahie par le Sureau yèble et plusieurs essences arbustives.

Aucune espèce végétale à enjeu n'y a été observée.

FLORE OBSERVEEBromus catharticus

Dactylis glomerata

Lolium perenne

Rumex obtusifolius


S14CEU005 page 66

FLORE OBSERVEEArtemisia annua Hedera helix Sambucus ebulus

Clematis vitalba Humulus lupulus Sambucus nigra

Cornus sanguinea Morus sp.

Galium aparine Parthenocissus inserta · Peupleraie (CB 83.321)

Cette peupleraie, récemment plantée, ne présente qu'une strate herbacée faiblement développée.

Les espèces observées sont toutes communes et ne présentent pas d'enjeu.

FLORE OBSERVEEAnagallis arvensis Galium aparine

Brassica nigra Lepidium draba

Calystegia sepium Potentilla reptans

Cirsium arvense · Bords de routes et chemins (CB 87.2)

Sur la majeure partie du tracé, la canalisation emprunte des bords de route ou de chemins, à végétation diversifiée quoique sans aucun enjeu.

· Prairie fauchée (CB 38.1)

La canalisation longe une prairie, fauchée lors de l'expertise, qui n'a donc pas pu faire l'objet de prospections détaillées.

· Cultures pérennes (CB 83.13)

Un verger est marginalement traversé par le projet de canalisation. Il ne présente qu'une diversité floristique réduite : seuls ont été observés quelques graminées (Dactyle, Pâturin annuel, Ray-Grass) et du Trèfle rampant, dans la bande enherbée longeant ce verger.

Ces espèces ne présentent aucun enjeu floristique.


S14CEU005 page 67

4.1.2.3.2 Secteur Ozon – Soulier – canalisation de raccordement

Une cartographie des habitats naturels de ce secteur a été réalisée lors des passages d'un écologue les 10 juin, 25 juin, 18 juillet 2014 et 19 mai 2015.

Le tracé traverse d'abord des parcelles de grandes cultures (maïs), franchit l'Ozon, puis traverse des prairies rudéralisées avant de suivre un chemin rural non revêtu menant au plateau du Soulier, puis de redescendre en direction de l'Ozon et du hameau des Fanges en longeant route et chemin.

Linéaire de canalisat ions sur…

Route 1365 m

Culture annuelles 2342 m

Cultures pérennes, verger 410 m

Prairie 163 m

Haie 81 m

Boisement mésophile 145 m

Traversée de l'Ozon 17 m


S14CEU005 page 68


S14CEU005 page 69

· Cultures annuelles (et bandes enherbées) (CB 82.2)

Une grande partie du tracé se situe dans des cultures (principalement de maïs) ou bien dans la bande enherbée qui longe l'Ozon. La végétation observée est relativement diversifiée, mais toutes les espèces présentes sont très communes et aucune ne présente d'enjeu.

FLORE OBSERVEE

Anthemis arvensis Dactylis glomerata Papaver rhoeas

Arrhenatherum elatius Equisetum telmateia Plantago lanceolata

Bromus hordeaceus Festuca sp. Scandix pecten-veneris

Calystegia sepium Gladiolus italicus Taraxacum officinale

Carduus pycnocephalus Hordeum murinum Trifolium pratense

Centaurea solstitialis Legousia speculum-veneris Viola arvensis

Chenopodium album Lolium perenne

· Cultures pérennes (CB 83.15)

Localement, le tracé longe ou traverse quelques vergers. Ceux-ci présentent une strate herbacée limitée à quelques espèces sans aucun enjeu, telles que le Dactyle (Dactylis glomerata), le Ray-Grass (Lolium perenne), la Pâquerette (Bellis perennis), le Pissenlit officinal (Taraxacum officinale) ou le Trèfle rampant (Trifolium repens).

· Prairies mésophiles (CB 38.1)

Le tracé traverse deux prairies mésophiles :

- la première, située au nord du tracé, à tendance xérophile, est fortement rudéralisée : on y observe des dépôts de gravats et de déchets végétaux, avec une espèce ornementale, l'Epiaire de Byzance (Stachys byzantina).


S14CEU005 page 70

Cette prairie abrite toutefois encore une diversité assez importante, avec en périphérie la présence de trois orchidées non protégées et de quelques espèces arbustives sans enjeu.

FLORE OBSERVEEArtemisia campestris Himantoglossum hircinum Ophrys pseudoscolopax

Bromus erectus Hippocrepis comosa Papaver rhoeas

Eryngium campestre Lepidium draba Rosa sp.

Helianthemum apenninum Lonicera etrusca Stachys byzantina

Helichrysum stoechas Ophrys apifera Teucrium polium

- la seconde, située au sud du boisement mésophile, présente une végétation très diversifiée, avec des espèces de milieux secs auxquelles se mêle une flore neutrophile très banale. Malgré cette diversité, aucune des espèces observées ne présente d'enjeu.

FLORE OBSERVEEAgrimonia sp. Genista tinctoria Polygala vulgaris

Bituminaria bituminosa Hippocrepis comosa Poterium sp.

Blackstonia perfoliata Hypochaeris radicata Ranunculus acris

Bromus erectus Linum catharticum Salvia pratensis

Carex flacca Lolium perenne Sherardia arvensis

Cirsium arvense Lotus dorycnium Taraxacum officinale

Clematis vitalba Lotus hirsutus Trifolium repens

Dactylis glomerata Medicago lupulina Verbena officinalis

Festuca arundinacea Pilosella officinarum

· Traversée de l'Ozon

Au droit de la traversée de l'Ozon par la canalisation, la ripisylve est très dégradée, la végétation est particulièrement pauvre et n'est constituée que de quelques aulnes, de ronces et de graminées sans aucun enjeu de patrimonialité.

FLORE OBSERVEEAlnus glutinosa

Arrhenatherum elatius

Dactylis glomerata

Phalaris arundinacea

Rubus sp.

Urtica dioica


S14CEU005 page 71

· Haies et fruticées (CB 31.811)

Ces haies sont principalement présentes à proximité de l'Ozon, au sud du tracé, et sont constituées majoritairement par l'Aulne de Corse (Alnus cordata), planté, et par diverses espèces arbustives sans enjeu de patrimonialité.

· Chemins et routes (CB 87.2)

La majeure partie du tracé est située sous un chemin qui longe divers habitats.

En conséquence, la végétation observée dans et le long de ce chemin est particulièrement diversifiée.

Aucune des espèces observée ne présente d'enjeu de patrimonialité, on relèvera toutefois la présence de plusieurs espèces d'orchidées non protégées.

FLORE OBSERVEEAcer pseudoplatanus Crataegus monogyna

Alnus cordata Populus nigra

Cercis siliquastrum Prunus domestica

Cornus sanguinea


S14CEU005 page 72

FLORE OBSERVEEAchillea millefolium Dipsacus fullonum Ophrys apifera

Agrostis sp. Echinops ritro Ophrys pseudoscolopax

Andryala integrifolia Elytrigia sp. Orchis purpurea

Aphyllanthes monspeliensis Eryngium campestre Plantago cynops

Argyrolobium zanonii Galium mollugo Salvia pratensis

Artemisia verlotiorum Geranium rotundifolium Securigera varia

Avena sterilis Helianthemum apenninum Senecio inaequidens

Bromus erectus Himantoglossum hircinum Silene alba

Bromus hordeaceus Linum tenuifolium Silene vulgaris

Bromus sterilis Lolium perenne Staehelina dubia

Centaurea paniculata Malva sylvestris Teucrium polium

Centaurea paniculata Medicago minima Thesium humifusum

Centaurea solstitialis Melica ciliata Thymus sp.

Crepis foetida Ononis minutissima Verbascum sp.

Dactylis glomerata Onopordum acanthium

· Boisement mésophile

Le projet de canalisation traverse un petit boisement mésophile le long d'un chemin. En lisière de ce boisement, au droit du débouché, une végétation assez diversifiée a été observée, mais une fois encore, aucune espèce à enjeu n'est présente.


S14CEU005 page 73

FLORE OBSERVEEAphanes sp. Eryngium campestre Lotus dorycnium

Arrhenatherum elatius Genista tinctoria Lotus hirsutus

Bituminaria bituminosa Geum urbanum Pinus sylvestris

Briza media Hedera helix Polygala vulgaris

Bromus diandrus Hieracium sp. Quercus ilex

Bromus erectus Juniperus communis Quercus pubescens

Carex flacca Ligustrum vulgare Robinia pseudacacia

Crataegus monogyna Linum catharticum Rosa sp.

Les habitats naturels observés dans l'emprise du projet de canalisation abritent une flore assez diversifiée, mais tout à fait commune dans la Drôme, et ne présentent pas de statut de protection ou de conservation.

Un habitat (ripisylve de la Véore) se rattache à un habitat d'intérêt communautaire, sans représenter pour autant un enjeu particulier.


S14CEU005 page 74

4.1.2.4 Flore

4.1.2.4.1 Données bibliographiques

Nous avons consulté les données du Pôle d'Informations Flore et Habitats (PIFH) afin de déterminer les espèces remarquables (protégées ou à statut de conservation défavorable) présentes sur les communes d'Etoile-sur-Rhône, Montoison, Livron-sur-Drôme et Allex. 422 espèces sont mentionnées sur Etoile, 755 sur Livron, 257 sur Montoison et 385 sur Allex ; le niveau de connaissance de la flore est donc bon sur Livron-sur-Drôme et moyen sur les autres communes.

15 espèces patrimoniales sont mentionnées depuis 1995 sur ces communes dans la base de données du PIFH :

Espèce

PR RA LC 2010- VU 1997- EN 2011- EN 2010- EN 1995

Najas marina PR RA LC 1999PN 1 LC 2004

- NT 2005- NT 1996- NT 1996

PR RA LC 2008- NT 1999- NT 1996- NT 2006- VU 2010

Statut de protection

Liste rouge régionale

Dernière année d'observation

Bombycilaena erecta

Callitriche obtusangula

Epipactis fibri

Galium tricornutum

Juncus sphaerocarpos

Orchis provincialis

Polycnemum majus

Ranunculus circinatus

Schoenoplectus tabernaemontani

Sparganium emersum

Thalictrum flavum

Thymelaea passerina

Utricularia australis

Vulpia membranacea

LC : espèce à faible risque dans la liste rouge régionale ; NT : espèce quasi-menacée selon la liste rouge ; VU : espèce vulnérable selon la liste rouge ; EN : espèce en danger selon la liste rouge ; PN1 : espèce protégée en France métropolitaine ;PR RA : espèce protégée en région Rhône-Alpes.

Ces espèces se rencontrent dans des milieux très divers :

· bords d'étangs et rivières, ripisylves et prairies alluviales : Callitriche obtusangula, Epipactis fibri, Najas marina, Ranunculus circinatus, Schoenoplectus tebernaemontani, Sparganium emersum, Thalictrum flavum, Utricularia australis.

· cultures (céréales d'hiver) : Galium cornutum, Polycnemum majus, Thymelaea passerina.

· pelouses sèches : Bombycilaena erecta, Orchis provincialis, Vulpia membranacea

· dépressions temporairement humides : Juncus sphaerocarpos

Certains de ces habitats sont présents sur la zone d'étude, rendant a priori potentielle la présence de telles espèces. Nous les avons donc recherchées particulièrement.


S14CEU005 page 75

4.1.2.4.2 Observations de terrain et potentialités de la zone d'étude

Aucune espèce végétale protégée ou patrimoniale n'a été observée lors de nos prospections de terrain en 2014 et 2015, malgré la présence de certains milieux favorables aux espèces citées par le PIFH.

Note : Les observations de JM FATON, conservateur de la réserve nationale des Ramières de la Drôme, missionné pour suivre le chantier de la phase 1 en 2015, confirment cette absence d'espèce patrimoniale dans l'emprise de la canalisation d'adduction.

La zone d'étude présente un enjeu faible pour la flore patrimoniale.

Deux espèces spectaculaires, non protégées, observées sur le tracé du projet :

Ophrys pseudoscolopax

(prairie mésoxérophile et bords du chemin de Soulier)

Gladiolus italicus (bords de fossés)


S14CEU005 page 76

4.1.2.5 Faune

4.1.2.5.1 Méthodologie

· Analyse documentaire

Nous avons consulté les différents sites Internet accessibles afin de collecter l'information sur les sensibilités potentielles de la zone d'étude :

· Sites Internet de référence à l'échelle nationale (MNHN, INPN)

· Base de données de la DREAL Rhône-Alpes pour les espaces naturels répertoriés (ZNIEFF 1 et 2) et bases de données de l'INPN pour les sites Natura 2000.

· Base de données Faune-Drôme de la LPO (www.faune-drome.org) pour les données communales sur les oiseaux, les insectes, les reptiles, les amphibiens et les mammifères. Toutefois, cette base de données ne présente pas d'informations relatives aux chiroptères.

· JM FATON, Conservateur de la RN des Ramières de Drôme, nous a également communiqué sa base de données « Entre Amis », recensant les données d'observations naturalistes de bénévoles de la Drôme depuis 1984, pour les communes d'Allex, Ambonil et Étoile-sur-Rhône.

Ces données ont pu être ponctuellement complétées par la consultation d'atlas de répartition d'espèces à l'échelle régionale (Atlas des odonates de Rhône-Alpes, Atlas des reptiles et amphibiens de Rhône-Alpes, Flore de la Drôme...).

Elles ont permis d'inventorier les espèces à enjeux potentiellement présentes sur le tracé des canalisations, en fonction des habitats naturels observés, et en conséquence d'effecteur des recherches de terrain particulièrement attentives à le présence de ces espèces.

· Inventaires de terrain

Ils ont été réalisés à la fin du printemps 2014, sur le projet initial, et complétés au printemps 2015 par deux passages spécifiques, sur les emprises du projet définitif. Ils ont porté sur les oiseaux (réalisation de deux séries de points d'écoutes en 2015, observation des rapaces, recherche crépusculaire de l'Œdicnème et d ela Chevêche d'Athéna, recherche d'aires dans les arbres proches du tracé…), les amphibiens (écoute crépusculaire des chants, recherche de larves et pontes dans les points d'eau), les odonates (recherche systématique de l'Agrion de Mercure sur les fossés), le Castor (recherche d'indices le long du Rhône). Les habitats particuliers, comme les vieux arbres à cavités, ont également été recherchés.

Les expertises faunistiques ont ainsi été réalisées en 3 sessions de prospections :

· les 18 et 19 juin 2014, avec inventaires de l'avifaune par réalisation de points d'écoute sur le secteur Ozon, recherche à vue de l'Œdicnème et prospections des fossés et points en eau pour le peuplement odonatologique des fossés de la zone d'étude, recherche d'indices de présence du Castor le long du Rhône.


S14CEU005 page 77

· le 15 avril 2015, avec notamment la réalisation de prospections ciblées sur l'Œdicnème et la Chevêche (réalisation de points d'écoute en soirée, tout le long du parcours), doublée d'une écoute des amphibiens nocturnes

· les 4 et 5 mai 2015, principalement sur l'avifaune (recherche de l'Œdicnème, prospection de la Chouette chevêche par la méthode de la repasse, et réalisation de points d'écoute), les amphibiens (prospection des fossés et points en eau au filet troubleau) et les odonates (recherche et capture au filet si nécessaire pour détermination)

En complément, tous les lépidoptères observés lors de ces sessions ont été notés, et toutes les observations faunistiques réalisées lors des sessions d'expertise floristique ont également été enregistrées.

4.1.2.5.2 Mammifères

· Données bibliographiques

Une vingtaine d'espèces de mammifères (hors chiroptères) sont citées sur les communes traversées par le projet. Parmi celles-ci, 4 présentent un caractère patrimonial (espèces protégées ainsi que leurs habitats) :

· le Hérisson et l'Ecureuil sont cités dans les 4 communes et sont potentiels le long du tracé, en particulier dans les haies et les boisements

· le Castor et la Loutre sont également cités ; le Castor d'Eurasie est potentiel au niveau du secteur Rhône, puisqu'il exploite vraisemblablement les rives du fleuve ; la Loutre est vraisemblablement présente sur le Rhône et sur la rivière Drôme mais ne semble que très faiblement potentielle sur l'Ozon.

22 espèces de chauves-souris sont présentes dans les 3 mailles décakilométriques concernées par le projet, selon l'atlas des chauves-souris de Rhône-Alpes (LPO Rhône-Alpes, 2014). Toutes ces espèces sont protégées ainsi que leurs habitats. La plupart de ces espèces sont susceptibles d'exploiter au moins marginalement la zone d'étude comme territoire de chasse. Les espèces arboricoles sont susceptibles de gîter au sein des boisements présents à proximité de la zone d'étude.

· Observations de terrain et potentialités de la zone d'étude

Aucun mammifère n'a été observé lors des expertises de terrain. La zone d'étude est vraisemblablement favorable aux espèces communes dont certaines, Ecureuil et Hérisson d'Europe notamment, peuvent être protégées.

Le Castor et la Loutre n'ont pas été observés en bordure du Rhône, de la Véore ou de l'Ozon (absence de traces de présence).

Quelques indices de présence du Castor avaient été observés en 2014, au sud-ouest des Petits Robins, lors d'une expertise menée sur un premier projet de pompage, abandonné en 2015 (branchettes taillées en « crayons » flottées contre la rive d'une lône).


S14CEU005 page 78

Compte tenu des caractéristiques du projet et de l'absence d'impacts sur des arbres favorables au gîte des chiroptères, aucune prospection sur ce groupe n'a été effectuée. La zone d'étude est cependant très vraisemblablement exploitée par diverses espèces comme part de leur territoire de chasse. Des gîtes sont potentiels dans les boisements traversés par la canalisation, mais hors zone d'emprise.

La zone d'étude présente un enjeu faible pour les mammifères, malgré la présence potentielle de quelques espèces protégées non impactées étant donné la nature du projet. Notamment le Castor est absent des emprises.

4.1.2.5.3 Oiseaux


De 49 (commune d'Allex) à 82 (commune de Livron-sur-Drôme) espèces sont signalées localement avec un statut de reproduction « certain », « probable » ou « possible » d'après la base de données Faune-Drôme de la LPO. Le niveau de connaissance sur l'avifaune sur les quatre communes est donc bon (102 espèces maximum sont présentes par maille dans la Drôme). Parmi toutes les espèces mentionnées, quelques-unes présentent une patrimonialité plus marquée :

· l'Hirondelle de fenêtre, le Guêpier d'Europe et la Chevêche d'Athéna sont vulnérables (VU) en Rhône-Alpes selon la liste rouge. Ces deux espèces sont mentionnées régulièrement sur les communes concernées par le projet

· l'Alouette lulu, également vulnérable en Rhône-Alpes, est de plus inscrite à l'annexe 1 de la directive Oiseaux (espèce d'intérêt communautaire)

· la Huppe fasciée, l'Hirondelle de rivage et l'Hirondelle rustique sont en danger en Rhône-Alpes

· le hibou Petit-duc scops est en danger critique d'extinction en Rhône-Alpes selon la liste rouge.

Ces 8 espèces sont protégées ainsi que leur habitat et sont potentielles sur la zone d'étude.


S14CEU005 page 79


Lors des inventaires diurnes et crépusculaires conduits en 2014 et 2015, 23 espèces d'oiseaux ont été contactées sur le secteur Rhône et 34 sur le secteur Ozon-Soulier.

SYNTHESE OISEAUX TOUS SECTEURS

NOM LATIN NOM VERNACULAIRE

ZONE D'ETUDE

Milieux Soulier

Alouette des champs zones ouvertes 1 X X

Alouette lulu prairies, vergers 1 X

Bergeronnette grise bâtiments, cours d'eau 1 X

Fossés, Zones humides 1 X

Bruant proyer haies, milieux ouverts 1 X

Bruant zizi haies arborées 1 X X

Buse variable haies, bosquets 1 X

Chevêche d'Athéna milieux ouverts, habitations 2 X X

Corneille noire haies, bosquets 10 X X X X

buissons 1 X

Fauvette à tête noire haies, buissons 4 X X X X

Geai des chênes haies, bosquets 1 X

Grimpereau des jardins haies, bosquets 1 X X

Grive musicienne boisements 1 X

Guêpier d'Europe falaises de sable 40 X

Hirondelle rustique bâtiments 2 X X X

haies, buissons 1 X X X

Loriot d'Europe haies, bosquets 2 X X

Martinet noir bâtiments 2 X

Merle noir haies, bosquets 2 X X X X

Mésange bleue buissons, haies, boisements 1 X

Parus major Mésange charbonnière haies, bosquets 4 X X X

Milan noir haies, bosquets 3 X X X

Moineau domestique bâtiments, buissons 3 X X

Pic épeiche haies, bosquets 1 X X X

Pic épeichette haies, bosquets 1 X

Pic vert haies, bosquets 1 X X X

Pigeon ramier haies, bosquets 5 X X X

Pinson des arbres haies, bosquets 1 X X X

haies, buissons 2 X X X X

haies, bosquets 2 X X X

bâtiments 1 X X X X

Rousserolle effarvatte Fossés, Zones humides 1 X

haies arborées 1 X

haies, milieux ouverts 1 X

Tourterelle des bois haies, bosquets 1 X

Tourterelle turque bâtiments 1 X X X X

Troglodytes troglodytes Troglodyte mignon haies, buissons 1 X X X

Verdier d'Europe haies arborées 1 X X X

Secteur Rhône

Secteur Ozon

Statut de présence

Effectif max observé

Ozon nord Ozon sud

Alauda arvensis nicheur possibleLullula arborea non nicheurMotacilla alba non nicheurCettia cetti Bouscarle de Cetti nicheur possibleEmberiza calandra nicheur possibleEmberiza cirlus nicheur possibleButeo buteo nicheur probableAthene noctua nicheur probableCorvus corone nicheur probablePhasianus colchicus Faisan de Colchide nicheur possibleSylvia atricapilla nicheur possibleGarrulus glandarius nicheur possibleCerthia brachydactyla nicheur possibleTurdus philomelos nicheur possibleMerops apiaster non nicheurHirundo rustica non nicheurHippolais polyglotta Hypolaïs polyglotte nicheur possibleOriolus oriolus nicheur possibleApus apus non nicheurTurdus merula nicheur possibleParus caeruleus nicheur possible

nicheur probableMilvus migrans nicheur probablePasser domesticus nicheur probableDendrocopos major nicheur possibleDendrocopos minor nicheur possiblePicus viridis nicheur possibleColumba palumbus nicheur possibleFringilla coelebs nicheur possibleLuscinia megarhynchos Rossignol philomèle nicheur possibleErithacus rubecula Rougegorge familier nicheur possiblePhoenicurus ochruros Rougequeue noir non nicheurAcrocephalus scirpaceus nicheur probableSerinus serinus Serin cini nicheur possibleSaxicola torquata Tarier pâtre nicheur possibleStreptopelia turtur nicheur possibleStreptopelia decaocto non nicheur

nicheur possibleCarduelis chloris nicheur possible La plupart de ces espèces sont communes et sans enjeu, néanmoins 30 d'entre elles sont protégées. 2 espèces inscrites à l'annexe 1 de la directive Oiseaux ont également été observées : l'Alouette lulu, sur le plateau de Soulier (secteur Ozon) et le Milan noir, nicheur probable sur le secteur Rhône et sur le secteur Ozon

Quelques espèces présentent par ailleurs des statuts de conservation défavorables en Rhône-Alpes, en particulier le Bruant proyer (En danger), observé sur le secteur Ozon, l'Hirondelle rustique (En danger), observée en vol sur les secteurs Rhône et Ozon, la Chevêche d'Athéna (Vulnérable), contactée en quatre points près des emprises (deux sur le secteur pompage Rhône, et deux près des extrémités de la canalisation, dans la plaine de l'Ozon), l'Alouette des champs et l'Alouette lulu


S14CEU005 page 80

(Vulnérables), toutes deux contactées sur le secteur Ozon, respectivement dans les zones nord et sud et sur le plateau du Soulier.

Enfin, le Guêpier d'Europe (Vulnérable) observé en 2014 près du premier site de pompage, a été observé en 2015 à proximité immédiate du tracé de la canalisation, au nord de Soulier.

L'Œdicnème, recherché spécifiquement, n'a pas été contacté sur les emprises.

Statuts de conservation et de protection des oiseaux observés au droit du projet (CESAME, 2014 & 2015)

NOM LATIN NOM VERNACULAIREProtection Internationale LISTES ROUGES

BERNE BONN NATIONALE

Alouette des champs OII/B B3 LC VUAlouette lulu OI B3 Art 3 LC VUBergeronnette grise B2 Art 3 LC LC

B2 Art 3 LC LCBruant proyer B2 Art 3 NT ENBruant zizi B2 Art 3 LC LCBuse variable B2 b2 Art 3 LC NTChevêche d'Athéna B2 Art 3 LC VUCorneille noire OII/B LC LC

OII/A B3 LCFauvette à tête noire B2 Art 3 LC LCGeai des chênes OII/B LC LCGrimpereau des jardins B2 Art 3 LC LCGrive musicienne OII/B B3 LC LCGuêpier d'Europe B2 b2 Art 3 LC VUHirondelle rustique B2 Art 3 LC EN

B2 Art 3 LC LCLoriot d'Europe B2 Art 3 LC LCMartinet noir B3 Art 3 LC LCMerle noir OII/B B3 LC LCMésange bleue B2 Art 3 LC LC

Parus major Mésange charbonnière B2 Art 3 LC LCMilan noir OI B2 b2 Art 3 LC LCMoineau domestique Art 3 LC NTPic épeiche B2 Art 3 LC LCPic épeichette B2 Art 3 LC LCPic vert B2 Art 3 LC LCPigeon ramier OII/A LC LCPinson des arbres B3 Art 3 LC LC

B2 Art 3 LC LCB2 Art 3 LC LCB2 Art 3 LC LC

Rousserolle effarvatte B2 Art 3 LC NTB2 Art 3 LC LCB2 Art 3 LC LC

Tourterelle des bois OII/B B3 LC NTTourterelle turque OII/B B3 LC LC

Troglodytes troglodytes Troglodyte mignon B2 Art 3 LC LCVerdier d'Europe B2 Art 3 LC LC

Protection FranceDIR

OISEAUXRHÔNE ALPES

Alauda arvensis

Lullula arborea

Motacilla alba

Cettia cetti Bouscarle de CettiEmberiza calandra

Emberiza cirlus

Buteo buteo

Athene noctua

Corvus corone

Phasianus colchicus Faisan de ColchideSylvia atricapilla

Garrulus glandarius

Certhia brachydactyla

Turdus philomelos

Merops apiaster

Hirundo rustica

Hippolais polyglotta Hypolaïs polyglotteOriolus oriolus

Apus apus

Turdus merula

Cyanistes caeruleus

Milvus migrans

Passer domesticus

Dendrocopos major

Dendrocopos minor

Picus viridis

Columba palumbus

Fringilla coelebs

Luscinia megarhynchos Rossignol philomèleErithacus rubecula Rougegorge familierPhoenicurus ochruros Rougequeue noirAcrocephalus scirpaceus

Serinus serinus Serin ciniSaxicola torquatus Tarier pâtreStreptopelia turtur

Streptopelia decaocto

Carduelis chloris

OI : espèce inscrite à l'annexe I de la directive Oiseaux ; B2 (B3) : Espèce inscrite à l'annexe 2 (3) de la convention de Berne ; b2 : Espèce inscrite à l'annexe 2 de la convention de Bonn ; Art.3 : espèce inscrite à l'article 3 de la liste des oiseaux protégés en France métropolitaine (protection de l'espèce et de son habitat) ; LC : espèce à faible risque dans la liste rouge ; NT : espèce quasi-menacée dans la liste


S14CEU005 page 81

rouge ; VU : espèce vulnérable dans la liste rouge ; EN : espèce en danger dans la liste rouge.

La zone d'étude présente une sensibilité modérée vis-à-vis de l'avifaune du fait de la présence à proximité des emprises de plusieurs espèces menacées en Rhône-Alpes.

Le Guêpier, observé en 2014 près du site de pompage abandonné, a été vu à proximité du chantier de la canalisation en 2015.

4.1.2.5.4 Reptiles et amphibiens


- Neuf reptiles sont mentionnés sur les communes traversées par le projet selon la base de données Faune-Drôme de la LPO.

Les 8 espèces indigènes (une neuvième, la Tortue de Floride est une espèce exotique envahissante) sont pour la plupart communes et sans enjeu particulier, bien que protégées. Seule la Tarente de Mauritanie (Tarentola mauretanica), petit gekko anthropophile, présente un enjeu plus élevé (espèce vulnérable en Rhône-Alpes), mais cette espèce fréquente principalement les habitations dans la Drôme et est donc très peu susceptible d'être trouvée sur la zone d'étude. Neuf reptiles sont mentionnés sur les communes traversées par le projet selon la base de données Faune-Drôme de la LPO.

Les 8 espèces indigènes (une neuvième, la Tortue de Floride est une espèce exotique envahissante) sont pour la plupart communes et sans enjeu particulier, bien que protégées. Seule la Tarente de Maurétanie (Tarentola mauretanica), petit gekko anthropophile, présente un enjeu plus élevé (espèce vulnérable en Rhône-Alpes), mais cette espèce fréquente principalement les habitations dans la Drôme et est donc très peu susceptible d'être trouvée sur la zone d'étude.

- Huit amphibiens sont mentionnés sur les communes traversées par le projet selon la base de données Faune-Drôme de la LPO. Parmi ces espèces, 2 présentent un caractère de patrimonialité plus marqué :

· le Crapaud calamite et le Pélodyte ponctué qui fréquentent les ornières et mares temporaires en terrain sableux principalement


S14CEU005 page 82

· le Triton crêté, qui exploite un ensemble de mares, boisements et prairies pour accomplir son cycle de vie.

La protection du Crapaud calamite et du Triton crêté s'étend à leurs habitats, tandis que seuls les individus de Pélodyte sont protégés.

Les autres espèces citées sur les communes sont également protégées (protection qui s'étend aux habitats pour la Grenouille agile et l'Alyte accoucheur).


Seuls deux amphibiens ont été observés sur la zone d'étude : le Crapaud commun/épineux (Bufo bufo/spinosus) et le Crapaud calamite (Epidalea

calamita).

· le Crapaud commun/épineux n'a été observé que dans le secteur Ozon, à l'état larvaire, dans des fossés près du lieu-dit la Vermenelle, à l'extrême sud du tracé.

· le Crapaud calamite semble répandu et a été entendu tant sur le secteur Rhône que sur le secteur Ozon. Sur le secteur Rhône, l'espèce a été entendue près du futur pompage. Sur le secteur Ozon, l'espèce a été entendue à l'extrémité sud du tracé, vers le lieu-dit la Vermenelle, et des larves ont également été observées dans les fossés. Dans ce même secteur, l'espèce a également été entendue hors de la zone d'étude, vers le lieu-dit les Roussons (ponte dans une carrière).

AMPHIBIENS


Protection Internationale LISTES ROUGES

BERNE BONN NATIONALE

IV B2 Art.2 LC VUCrapaud commun B3 Art.3 LC NT

Protection FranceDIR

HABITATSRHÔNE ALPES

Epidalea calamita Crapaud calamiteBufo bufo

IV : espèce inscrite à l'annexe IV de la Directive Habitats ; B2 (3) : Espèce inscrite à l'annexe 2 (3) de la convention de Berne ; Art.2 : espèce inscrite à l'article 2 de la liste des amphibiens protégés en France métropolitaine (protection de l'espèce et de son habitat) ; Art.3 : espèce inscrite à l'article 3 de la liste des amphibiens protégés en France métropolitaine (protection de l'espèce) ; LC : espèce à faible risque dans la liste rouge ; NT : espèce quasi-menacée dans la liste rouge ; VU : espèce vulnérable selon la liste rouge.

Ces deux espèces sont protégées, la protection s'étend aux habitats du Crapaud calamite. De plus, le Crapaud calamite est vulnérable en Rhône-Alpes et le Crapaud commun quasi-menacé. La présence du Crapaud calamite confère à la zone d'étude un enjeu modéré vis-à-vis des amphibiens.


S14CEU005 page 83

Ponte de crapaud calamite sur le plateau de Soulier

en mai 2015 (hors emprise travaux)

Aucun reptile n'a été observé sur la zone d'étude. Celle-ci est globalement peu favorable à ce groupe, bien que des espèces communes (Lézard vert, Lézard des murailles) soient très vraisemblablement présentes. Sur le secteur Ozon, le plateau du Soulier, plus thermophile abrite potentiellement également quelques espèces de serpents communs (Couleuvre verte et jaune, Coronelle girondine) bien que protégés.

La zone d'étude ne présente globalement qu'un enjeu faible pour les reptiles, tant sur le secteur Ozon que Rhône.

La zone d'étude présente un enjeu modéré pour les amphibiens et faible pour les reptiles.

4.1.2.5.5 Insectes

· Données bibliographiques Lépidoptères

Une trentaine d'espèces de lépidoptères rhopalocères (papillons de jour) sont citées dans la base de données Faune-Drôme de la LPO sur les communes de la zone d'étude. Aucune de ces espèces ne présente de statut de protection, mais le Grand Sylvain (Limenitis populi) est quasi-menacé en France métropolitaine selon la récente liste rouge. Cette espèce n'est citée que sur la commune de Livron.

Odonates

Une trentaine de libellules sont signalées sur les communes traversées par le projet de canalisation d'après la base de données Faune-Drôme de la LPO. La plupart de ces espèces sont sans aucun enjeu de conservation, cependant deux espèces présentent un caractère patrimonial :

· l'Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale) est une espèce protégée, d'intérêt communautaire, bien qu'à préoccupation mineure (LC) en Rhône-Alpes. Régulièrement citée dans les communes de la zone


S14CEU005 page 84

d'étude, elle exploite les fossés en eau et pond dans la végétation hélophytique.

· le Gomphe semblable (Gomphus simillimus) n'est pas protégé mais est quasi-menacé (NT) en Rhône-Alpes selon la liste rouge. Il vit principalement le long des grands fleuves et est donc potentiel en bordure du Rhône et de la Drôme.

· Observations de terrain

Lépidoptères

Seules quelques espèces de lépidoptères ont été observées sur le secteur Ozon : Azuré d'Espagne (Polyommatus hispana), Fadet commun (Coenonympha

pamphilus), Vulcain (Vanessa atalanta), Souci ou Fluoré (Colias sp.). Ces espèces sont communes et sans aucun enjeu.

La Zygène de l'Esparcette (Zygaena rhadamanthus), espèce protégée potentielle dans les prairies sèches, a été recherchée dans les secteurs favorables du plateau de Soulier, sans être observée.

Aucune espèce n'a été observée sur le secteur Rhône. Quelques autres espèces pourraient être observées sur ces deux secteurs, mais, au vu des habitats traversés par le projet, seules des espèces courantes et sans enjeu sont potentielles sur la zone d'étude. Les lépidoptères diurnes ne présentent donc qu'un très faible enjeu.

La zone d'étude ne présente qu'un enjeu faible pour les lépidoptères, tant sur le secteur Ozon que sur le secteur Rhône.

Odonates

Quelques odonates ont été observés lors de la réalisation des inventaires sur le secteur Ozon, aux abords des fossés.

Plusieurs individus d'Agrion de Mercure (Coenagrion mercuriale), espèce d'intérêt communautaire protégée et cible du Plan National d'Actions Odonates (2011-2015), ont ainsi été observés sur les fossés drainant les parcelles au SE du hameau des Fanges.

Elle y est localement abondante (nombreux adultes et cœurs copulatoires observés).


S14CEU005 page 85


Protection Internationale Listes rouges

Berne Nationale Rhône-Alpes LR EU27

II B2 Art.3 E LC NTLa Libellule déprimée LC LC

LC LCLa Petite nymphe au corps de feu LC LC

Odonates observés sur le secteur Ozon

Protection FranceDir

habitatsBonn

Coenagrion mercuriale L'Agrion de MercureLibellula depressa

Orthetrum cancellatum L'Orthétrum réticuléPyrrhosoma nymphula

II : espèce inscrite à l'annexe 2 de la directive Habitats ; B2 : espèce inscrite à l'annexe 2 de la convention de Berne ; Art.3 : espèce inscrite à l'article 3 de la liste des insectes protégés en France métropolitaine (protection des individus uniquement) ; LC : espèce à préoccupation mineure selon la liste rouge ; NT : espèce quasi-menacée selon la liste rouge ; E : espèce En danger selon la liste rouge.

Par ailleurs, l'espèce a également été observée à plusieurs reprises en 2014 dans les fossés au sud-ouest des Petits Robins, lors de l'expertise menée sur le projet de pompage abandonné.

Seul le Caloptéryx éclatant (Calopteryx splendens), espèce banale, a été observé sur le secteur Rhône près du pompage retenu, peu favorable à ce groupe.

La zone d'étude présente un enjeu faible pour les odonates sur le secteur Rhône et modéré sur le secteur Ozon.

Autres groupes

Les quelques haies et boisements traversés par la canalisation peuvent présenter des arbres favorables aux coléoptères saproxyliques, mais ils ne sont pas directement situés sous l'emprise prévue et ne seront donc pas abattus. En conséquence l'enjeu du projet vis-à-vis des coléoptères saproxyliques est faible.

La Magicienne dentelée (Saga pedo), orthoptère protégé en France, est mentionnée sur la commune d'Allex d'après la cartographie interactive de l'ONEM (http://www.onem-france.org/saga/wakka.php?wiki=EnqueteSagaTotale). Seule la lisière du boisement mésophile au sud du plateau de Soulier (secteur Ozon) aurait pu potentiellement être favorable à l'espèce, qui a été recherchée sans succès lors de l'expertise du 18 mai 2015. L'espèce est donc absente de l'emprise du projet et ne présente ainsi pas d'enjeu sur la zone d'étude.

L'emprise des travaux présente un enjeu faible pour les autres groupes d'insectes patrimoniaux, tant sur le secteur Rhône que sur le secteur Ozon.

4.1.2.5.6 Synthèse des enjeux faunistiques


S14CEU005 page 86

À l'issue de la recherche documentaire, et des inventaires de terrain qui ont notamment visé les espèces patrimoniales signalées dans le secteur, les enjeux faunistiques dans les emprises impactées ressortent :

- modérés pour les oiseaux (espèces patrimoniales nichant à proximité des emprises), les amphibiens et les odonates (espèces risquant un impact direct lors des travaux) ;

- faibles pour tous les autres groupes.

Ces enjeux nécessiteront essentiellement une prise en compte par quelques précautions simples lors des travaux d'installation.


S14CEU005 page 87


S14CEU005 page 88


S14CEU005 page 89


S14CEU005 page 90

4.2 RISQUES NATURELS ET TECHNOLOGIQUES

4.2.1 RISQUES NATURELS

4.2.1.1 Risque inondation

Une partie du territoire concerné par le programme de travaux est concernée par le risque inondation.

n Sont en zone inondable du Rhône, les aménagements suivants :

· La conduite de prise d’eau dans le Rhône,

· La station de production (pompes)

· La conduite d’adduction de la station de production jusqu’à la RD 215,

n Sont en zone indondable de l’Ozon, les aménagements suivants :

· Les 700 premiers mètres linéaires de la conduite d’interconnexion côté Etoile-Livron

DN700



S14CEU005 page 91

L’état de référence sur le Rhône est basé sur la crue de 1856. Les aménagements du programme travaux sont situés en zone d’aléa fort.

La cote de référence d’une crue centennale au droit de la station de production est de 96.79 m calculé par rapport à l’IGN de 1969.

Le terrain naturel au droit de la station de production ayant été mesuré à 95.70 m, la hauteur d’eau pour une crue centennale au droit de la future station de production est de 1,10 m.

Côté Plateau, la conduite d’interconnexion est implantée en zone inondable sur environ 170 m comme le montre la figure ci-dessous.

Figure 33 : Commune d’Etoile sur Rhône –

implantation d’une conduite en zone inondable

Raccord de la conduite

d’interconnexion (DN 700) avec

le réseau Etoile-Livron


S14CEU005 page 92

4.2.1.2 Risques mouvement de terrain

4.2.1.2.1 Généralités

Les communes concernées par le projet ne sont pas soumises au risque de mouvement de terrain. De même, ces communes ne sont pas classées dans les communes à risque géologique selon le Dossier Départemental des Risques Majeurs (DDRM) de la Drôme.

4.2.1.2.2 Aléa retrait et gonflement des argiles

L’aléa « retrait-gonflement des argiles » est dû à la nature même des argiles qui les fait varier en fonction de leur teneur en eau : durs et cassants lorsqu’ils sont desséchés, ils deviennent plastiques et malléable à partir d’un certain niveau d’humidité. Cette modification de consistance des argiles s’accompagne de variations de volume, dont l’amplitude peut être parfois spectaculaire.

En climat tempéré, les argiles sont souvent proches de leur état de saturation, si bien que leur potentiel de gonflement est relativement limité. Les mouvements les plus importants sont observés en période sèche lorsque la tranche la plus superficielle de sol, sur 1 à 2 m de profondeur, est alors soumise à l’évaporation. Il en résulte un retrait des argiles, qui se manifeste verticalement par un tassement et horizontalement par l’ouverture de fissures.

La carte ci-après présente la caractérisation de l’aléa retrait-gonflement des argiles à proximité des différents aménagements prévus

Figure 34 : Caractérisation de l’aléa retrait-gonflement des argiles au droit des zones d’études

Zones de travaux

situés en aléa moyen


S14CEU005 page 93

4.2.1.2.3 Cavités souterraines ou marnières

Des risques peuvent être rencontrés quant à la présence de cavités souterrains ou marnières sur le territoire du projet.

Les deux risques cumulatifs les plus fréquents et les plus préoccupants sont le risque d’effondrement qui inclut le risque d’affaissement minier et le risque de pollution ou de contamination de la nappe, du sol ou de l’air.

A proximité des zones d’étude, aucune cavité souterraine ou marnières n’ont été inventoriées.

4.2.1.3 Risque séisme

Conformément aux articles R.563-4 et D.563-8-1 du code de l’environnement et au regard du zonage règlementaire pour la prise en compte de la sismicité, le projet des différents aménagements est situé en zone de sismicité 3 (modérée).

Ainsi les communes concernées peuvent donc être touchées par des séismes pouvant entraîner des dégâts aux bâtiments. Les constructions doivent répondre aux normes parasismiques définies dans la norme NF EN 1998.

4.2.1.4 Risque tempête

Les tempêtes concernent une large partie de la France métropolitaine. Celles survenues en 1999 ont montré que l’ensemble du territoire y est exposé. Bien que sensiblement moins importantes et dévastatrices que les phénomènes des zones intertropicales, les tempêtes des régions de la métropole peuvent être à l’origine d’un grand nombre de dégâts matériels et humains.

A l’échelle de l’ensemble des communes concernées par le projet, la tempête qui a été la plus violente date du mois de novembre 1982. Celle ci a fait l’objet d’un arrêté de catastrophe naturelle dans les trois communes

4.2.1.5 Arrêtés de catastrophes naturelles

Les communes intéressées par le projet ont fait l’objet de plusieurs arrêtés de catastrophes naturelles. Les tableaux ci-après répertorient l’ensemble de tous les arrêtés pour chaque commune


S14CEU005 page 94

n Commune de Livron sur Drôme

n Commune d’Étoile-sur-Rhône


S14CEU005 page 95

n Commune d’Allex

n Commune de Montoison

4.2.2 RISQUES TECHNOLOGIQUES

4.2.2.1 Risques industriels

D’après le site internet Prim.net et le Document Départementales des Risques Majeurs (DDRM), aucun risque industriel n’est recensé sur les communes d’Étoile-sur-Rhône, Montoison, et Allex.

Néanmoins, la commune de Livron sur Drôme est exposée à un risque industriel. En effet, il s’agit d’un risque relatif à la Société de Distribution de Produits pour l’Agriculture (SDPA) classée SEVESO seuil bas.


S14CEU005 page 96

4.2.2.2 Risques ruptures de barrages

D’après le DDRM, seules les communes de Livron-sur-Drôme et d’Étoile sur Rhône sont exposées au risque de rupture de barrage.

En effet, ces communes sont concernées par l’onde de submersion qui résulterait de la rupture du barrage de Vouglans situé sur la rivière d’Ain dans le département du Jura.

La rupture de ce barrage amènerait à une surélévation des niveaux de l’Ain et du Rhône sur plus de 300 km en aval. L’onde de submersion remonterait ainsi les cours d’eau de la Bienne, du Rhône, de la Saône et de l’Isère.

4.2.2.3 Risque de transport de matières dangereuses

Les communes concernées par le projet sont exposées au risque de transports de marchandises dangereuses par voies routières et ferroviaires mais aussi par canalisation.

4.2.2.4 Risque nucléaire

D’après le Document Départemental des Risques Majeurs (DDRM) du Rhône, aucune des communes concernées par le projet ne sont pas concernées par un risque nucléaire.


S14CEU005 page 97

4.3 ANALYSE PAYSAGERE Source : Rapport de présentation du PLU de Livron sur Drôme

A l’échelle du projet, les aménagements concernent l’unité paysagère suivante :

n La plaine de Valence et basse vallée de la Drôme jusqu’au piémont du Vercors : paysage marqué par de grands équipements.

Figure 35 : Grands principes paysagers de la zone d’étude

Les zones concernées par le projet correspondent à un type d’unité paysagère bien défini.

En effet, au droit du Côté Rhône, la plaine est occupée par de grandes cultures et de l’arboriculture, sans élément remarquable qui se dégage. Les haies qui ponctuent des fossés ou des plantations structurent ce paysage assez banal. La topographie plane du site permet néanmoins d’avoir des axes visuels très dégagés sur les Monts d’Ardèche à l’ouest ou les collines à l’est.

La présence de nombreux bâtiments disséminés dans l’ensemble des zones peut parfois brouiller la lecture du paysage.

Au droit du Côté Plateau, la partie du territoire est beaucoup plus pittoresque avec des reliefs et de nombreux espaces boisés. Comme précisé ci-avant, de nombreuses cultures sont également présentes.

Côté Rhône

Côté Plateau


S14CEU005 page 98

Les pages suivantes présentent des photos des sites d’implantation des différents aménagements du programme travaux. En légende de chaque photo, nous avons précisé la commune d’implantation.

n Coté Rhône

Berges du Rhône au niveau de la prise d’eau (E/R) Zone d’impanation de la station de production (E/R)

Traversée des terres agricoles (E/R) Traversée Véore – rive droite (E/R)

Traversée Véore – Peupleraie en Rive Gauche (L/D) Raccordement à la RD (L/D)


S14CEU005 page 99

n Coté Plateau

Raccord du DN700 au réseau d’Etoile-Livron sur la D247

(E/R) Traversée des terres agricoles (E/R)

Traversée des terres agricoles (E/R) Traversée Ozon – rive droite (M)

Traversée Ozon – Rive Gauche (A) Remontée versant nord du plateau de Soulier (A)


S14CEU005 page 100

Remontée versant nord du plateau de Soulier (A) Remontée versant nord du plateau de Soulier (A)

Emplacement du réservoir et de la station (A) Traversée du plateau de Soulier(A)

Traversée du plateau de Soulier (A) Traversée du plateau de Soulier (A)


S14CEU005 page 101

Chemin communal en bordure d’un Espace Boisé Classé

(A)

Chemin privé – Redescente du plateau de Soulier,

versant Sud (A)

Redescente du plateau de Soulier – versant Sud (A) Traversée des fossées en eau (A)

Raccordement au réseau d’Allex Montoison (A)


S14CEU005 page 102

4.4 ASPECTS HUMAINS ET SOCIO-ECONOMIQUES

4.4.1 PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHEOLOGIQUE

4.4.1.1 Préambule

L’inscription à l’inventaire supplémentaire des sites constitue une garantie minimale de protection. Elle impose aux Maîtres d’Ouvrage l’obligation d’informer l’administration 4 mois à l’avance de tout projet de travaux de nature à modifier l’état ou l’aspect du site. L’Architecte des Bâtiments de France émet un avis simple sur les projets de construction et les autres travaux, et un avis conforme sur les projets de démolition. Le site inscrit est susceptible d’être transformé à terme en site classé (notamment les sites naturels) ou en AMVAP (Aires de Mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine) principalement pour les sites bâtis.

L’inscription a pour objectif de permettre à l’État d’être informé des projets concernant le site, et d’intervenir de façon préventive, soit en vue de l’amélioration de ces projets, soit si nécessaire en procédant au classement du site. L’inscription d’un site à l’inventaire s’effectue à l’initiative de l’État ou de la commission départementale des sites, perspectives et paysages. Elle est prononcée par arrêté ministériel.

4.4.1.2 Monuments classés ou inscrits

Source : DRAC Rhône-Alpes

Aucun monument classés ou inscrits n’est située à proximité immédiate des différentes zones d’étude.

Néanmoins, on peut identifier sur la commune de Livron-sur-Drôme :

n Le Château du Haut-Livron avec quatre pièces décorées de peinture murales partiellement inscrit,

n Le cimetière et l’abbaye du 14ème siècle entièrement inscrit.

4.4.1.3 ZPPAUP et AVAP


Une zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager (ZPPAUP) est un dispositif instauré par la loi de décentralisation du 7 janvier 1983, dont le champ fut étendu par la loi « paysages » du 8 janvier 1993 et qui constitue depuis le 24 février 2004 l'article L642 du code du patrimoine.

Il s’agit d’une démarche partenariale entre l’État, représenté par l’architecte des bâtiments de France en qualité d’expert du patrimoine, de l’architecture et de gestionnaire des espaces protégés, et une ou plusieurs communes aux territoires


S14CEU005 page 103

contigus, partageant les mêmes caractéristiques architecturales et culturelles et soucieuses de protéger et de mettre en valeur leur patrimoine.

La loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l'environnement (Grenelle II) modifie ce dispositif qu'elle remplace par des aires de valorisation de l'architecture et du patrimoine (AVAP) (article 28). Cette nouvelle disposition s'applique aux ZPPAUP en cours de création et de révision, mais aussi aux zones existantes qui devront dans un délai de cinq ans être transformées en AVAP.

Une aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine (AVAP) peut être créée à l'initiative de la ou des communes ou d'un établissement public de coopération intercommunale lorsqu'il est compétent en matière d'élaboration du plan local d'urbanisme, sur un ou des territoires présentant un intérêt culturel, architectural, urbain, paysager, historique ou archéologique.

Elle a pour objet de promouvoir la mise en valeur du patrimoine bâti et des espaces dans le respect du développement durable. Elle est fondée sur un diagnostic architectural, patrimonial et environnemental, prenant en compte les orientations du projet d'aménagement et de développement durables du plan local d'urbanisme, afin de garantir la qualité architecturale des constructions existantes et à venir ainsi que l'aménagement des espaces.

L'aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine a le caractère de servitude d'utilité publique (Article L642-1 du code du patrimoine, modifié par la Loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 28).

Aucune ZPPAUP et AVAP n’est située à proximité immédiate des différentes zones d’étude.

Néanmoins, on peut identifier sur la commune de Livron-sur-Drôme une ZPPAUP divisé en deux zones distinctes :

n Le Vieux Village (Zone A),

n La Zone Naturelle (Zone B).

4.4.1.4 ZPPA


Au titre de l’article R.523-6 du Code de l’Urbanisme, les Zones de Présomptions de Prescriptions Archéologiques sont définies dans le cadre de l'établissement de la carte archéologique nationale, par arrêté du préfet de région pris après avis de la commission interrégionale de la recherche archéologique, en fonction des informations scientifiques conduisant à envisager la présence d'éléments du patrimoine archéologique.(cf. art. L 522-5 du Code du patrimoine).

L'arrêté du préfet de région est adressé au préfet du département ou des départements intéressés par le zonage aux fins de publication au recueil des actes administratifs de la préfecture, ainsi qu'aux maires des communes intéressées. Il


S14CEU005 page 104

fait l'objet d'un affichage en mairie pendant un mois à compter du jour où il a été reçu. Il est tenu à la disposition du public dans les préfectures et dans les mairies.

D’après l’atlas des patrimoines disponible sur le site internet de la Direction des Affaires Culturelles Rhône Alpes, le territoire de la commune de Livron sur Drôme est en partie couvert par ce type de zone.

Ainsi, comme le montre la figure ci-dessous, les zones d’implantation des différents aménagements sont situées en limite de la Zone de Présomption de Prescription Archéologique définie sur le territoire communal de Livron sur Drôme.

Figure 36 : Localisation des projets par rapport à la ZPPA

- Prise d’eau + pompage

- Adduction DN700

- Renforcement DN500

- Pose DN 700

- Réservoir + pompage

- Pose DN 600


S14CEU005 page 105

4.4.2 ENVIRONNEMENT HUMAIN

4.4.2.1 Population et cadre de vie

Pour les communes concernées par le projet, les données démographiques sont présentées dans le tableau ci-après.

Population sans doubles comptes

Population municipale

1962 1968 1975 1982 1990 1999 2006 2011

Livron sur Drôme 5 288 5 616 5 674 6 822 7 294 7 759 8703 8986

Étoile-sur-Rhône 2 133 2 268 2 559 2 897 3 504 4 054 4418 4878

Allex 1 208 1 219 1 179 1 487 1 704 2 009 2 369 2485

Montoison 726 776 771 992 1222 1469 1677 1734

Tableau 11 : Évolution démographique des communes concernées

D’après le tableau, on peut en déduire que la population des communes concernées par le projet a été doublé durant les 40 dernières années.

4.4.2.2 Occupation du sol

La carte « Corine Land Cover 2006 » disponible sous le site internet Géoportail permet de décrire l’occupation du sol des communes concernées par le projet mené par le SID.


S14CEU005 page 106

Figure 37 : Occupation du sol au droit de la zone d’étude

Comme le montre la figure ci-dessus, les aménagements prévus « côté Rhône » sont majoritairement installés dans des territoires agricoles à savoir des systèmes culturaux et parcellaires complexes avec une juxtaposition de petites parcelles de cultures annuelles diversifiées, de prairies et/ ou de cultures permanentes complexes.

Aussi, nous observons que les aménagements seront mis en place non loin de tissu urbain discontinu, à savoir des espaces structurés par des bâtiments (lieu dit « Les Petits Robins »). Dans ce type de secteur, les bâtiments, la voirie et les surfaces artificiellement recouvertes coexistent avec des surfaces végétalisées et du sol nu, qui occupent de manière discontinue des surfaces non négligeables.

Concernant les aménagements prévus « côté Plateau », le réservoir, la station de pompage et les canalisations seront implantés au sein de terrains agricoles et plus précisément des terres arables situés plus ou moins en dehors de périmètres d’irrigation. Ces terres sont principalement utilisées pour la culture de céréales, légumineuses de plein champ, cultures fourragères, plantes sarclées et jachères. Y compris les cultures florales, forestières (pépinières) et légumières (maraîchage) de plein champ, sous serre et sous plastique, ainsi que les plantes médicinales, aromatiques et condimentaires.

1.1.1 Tissu urbain continu

1.1.2 Tissu urbain discontinu

2.1.1 Terres arables hors périmètres d’irrigation

2.1.2 Périmètres irrigués en permanence

2.4.1 Terres arables hors périmètres d’irrigation

2.4.2 Périmètres irrigués en permanence

3.1.1 Forêt de feuillus

3.1.2 Forêt de conifères

3.1.3 Forêt mélangées

Côté Rhône

Côté Plateau


S14CEU005 page 107

Pour ce secteur, les travaux sont prévus en hors d’espaces urbanisés. En effet, les tissus urbains continus ou discontinus les plus proches sont situés à environ 3 kilomètres.

4.4.2.3 Voies de communication

Tout d’abord, à proximité de la zone d’implantation des aménagements côté Rhône, les voies de communication présentes sont les suivantes :

n Autoroute A7 dite du Soleil,

n Route Nationale,

n Route Départementale D86F,

n Route Départementale D215,

n Nombreuses voies et chemins communaux,

n Voie ferroviaire desservie par les trains TER Rhône-Alpes (relation de Briançon ou Gap à Romans-Bourg-de-Péage ainsi que de Lyon Part-Dieu ou Lyon-Perrache à Avignon-Centre),

n Voie navigable (Rhône),

Côté Plateau, les principales voies de communication situées à proximité des différentes zones d’études sont les suivantes :

n Autoroute A7 dite du Soleil,

n Route Nationale,





n Nombreuses voies et chemins communaux à proximité immédiate des zones d’implantations.


S14CEU005 page 108

Figure 38 : Voies de communication dans le territoire d’étude

4.4.3 CADRE DE VIE ET SANTE PUBLIQUE

4.4.3.1 Qualité de l’air

4.4.3.1.1 Réglementation

Conformément à l’article 68 de la loi n°2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, dire loi Grenelle II, un Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Énergie (SRCAE) doit être réalisé dans chaque région. Ce schéma est élaboré conjointement par le préfet de région et le président du conseil régional.

Le contenu du Plan Régional de la Qualité de l’Air est intégré dans ce nouveau schéma.

Pour la région Rhône-Alpes, le SRCAE a été approuvé par arrêté préfectoral, le 24 avril 2014 pour une durée de cinq ans. Il détermine :

n Les orientations qui permettent d’atténuer les effets du changement climatique et de s’y adapter ;

n Les orientations permettant de prévenir ou de réduire la pollution atmosphérique ;


S14CEU005 page 109

n Les objectifs qualitatifs et quantitatifs à atteindre en matière d’économie d’énergie, d’efficacité énergétique et de développement des énergies renouvelables aux horizons des prochaines décennies.

4.4.3.1.2 Généralités sur l’observation de la qualité de l’air

Dans le cadre des orientations prises par le Grenelle de l’Environnement, la surveillance de la qualité de l’air s’est régionalisée en France. Pour la région Rhône-Alpes, les 6 associations (Air-APS, Ampasel, Ascoparg, Atmo Drôme-Ardèche, Coparly, Sup’Air) forment désormais une seule et même association régionale : Air Rhône-Alpes.

Elle gère un observatoire environnemental relatif à l’air et à la pollution atmosphérique au sens de l’article L.220-2 du Code de l’Environnement. Air Rhône-Alpes communique publiquement sur les informations issues de ses différents travaux.

Les principaux polluants émis dans l’air proviennent essentiellement du trafic routier et des sites industriels. Les composés polluants communément mesurés sont les suivants :

n Le dioxyde de soufre (SO2) : il provient de la combustion (fuel, charbon) et des transports. C’est un polluant utilisé comme traceur de l’activité industrielle et des chauffages domestiques ;

n Les oxydes d’azote (NOx) : ils sont émis essentiellement par le trafic automobile ;

n Le monoxyde de carbone (CO) : c’est également un polluant émis par les moteurs automobiles ;

n L’ozone (O3) : ce composé provient indirectement des trafics automobiles et des sites industriels, combinés à des réactions photochimiques ;

Les particules en suspension (PM10 < 10µm) : ces particules sont principalement issues de la combustion des produits pétroliers. Les sources sont donc représentées par les industriels et surtout l’automobile.

Dès que l'un des niveaux de concentration dans l'air des principaux polluants a été atteint ou risque de l'être, le préfet prend les mesures nécessaires. La procédure varie selon le niveau de gravité de la situation. Il peut s'agir d'une simple information accompagnée de recommandations ou d'un niveau d'alerte.

n niveau d’information et de recommandation : ils correspondent à un niveau de concentration en substances polluantes dans l'atmosphère au-delà duquel une exposition de courte durée a des effets limités et transitoires sur la santé de certaines populations particulièrement sensibles. Le préfet informe la population et diffuse des recommandations sanitaires et comportementales.


S14CEU005 page 110

n niveau d’alerte : le préfet peut déclencher des mesures d'urgence visant à restreindre ou suspendre certaines activités.

4.4.3.1.3 Qualité de l’air local

Source : Air Rhône-Alpes

Les communes de Livron sur Drôme, Etoile sur Rhône, Montoison et Allex comprenant à la fois des zones naturelles de type agricoles et des zones urbanisées, se situent à proximité de plusieurs grandes villes. On peut citer :

n Portes-Lès-Valence, à 11 kilomètres,

n Valence et Privas, à 20 kilomètres,

n Montélimar, à 24 kilomètres.

De ce fait, afin de rejoindre ces grands espaces urbanisés, deux axes routiers majeurs traversent le territoire de ces communes, il s’agit de l’autoroute A7-E15 et de Route Nationale 7.

Au vu de ces facteurs et de la carte présentée ci-après, on peut donc conclure que la qualité de l’air des communes concernées par le projet est plutôt moyenne à médiocre compte tenu d’un fort trafic automobile dans la région.

Figure 39 : État de la qualité de l’air local


S14CEU005 page 111

4.4.3.2 Environnement sonore

Source : Rapport « Mesures d’état initial – Projet de modifications sur les réseaux

d’irrigation alimentés par la prise d’eau de Plancelle » établi par ACOUplus.

4.4.3.2.1 Environnement du site

Les futures stations de pompage et de surpression seront situées dans une zone rurale, occupée majoritairement par des terres agricoles et des maisons d’habitations réparties sur le territoire de manière discontinue.

Figure 40 : Situation géographique des 2 ouvrages

D’une part, l’environnement proche de la station de pompage est constitué des éléments suivants :

n Le Vieux Rhône, à l’Ouest,

n Le lieu dit « Les Petits Robins », à environ 1 km au sud,

n Le hameau de « Champagnac », à environ 2 km au sud-est,

n La Route Départementale n°215, à 500 m à l’est,

n L’Autoroute A7 et la Nationale N7, à 2km également à l’est.

Concernant la station de surpression, l’environnement est constitué de :


S14CEU005 page 112

n Les hameaux « Les Juliens » et « Les Davids », à environ 800 m à l’ouest,

n De nombreuses routes communales,

n Des zones boisées,

n L’Autoroute A7 et la Nationale N7, à environ 3 km à l’ouest.

4.4.3.2.2 Aspect réglementaire et contraintes applicables

Le texte réglementaire correspond au Décret n°2006-1099 du 31 aout 2006 relatif à la lutte contre les bruits de voisinage.

Les nuisances sonores sont caractérisées en termes d’émergence par rapport à un état initial.

L’émergence de bruit mesurée correspond à la différence de bruit entre le niveau ambiant, comportant le bruit particulier, et celui du bruit résiduel, constitué par l’ensemble des bruits habituels, extérieurs et intérieurs, dans un lieu donné, correspondant à l’occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des équipements. L’émergence peut être globale en dB(A) ou spectrale par bande d’octaves.

L’émergence calculée est comparée à une émergence limite définie par l’article R.1334-33 du Code de la Santé Publique :

Figure 41 : Caractéristiques de l’émergence admissible relative au Décret sur les bruits de voisinage

Dans le cadre des nuisances provoquées par une activité professionnelle, les valeurs limites de l’émergence spectrale sont de 7 dB dans les bandes d’octave normalisées centrées sur 125 et 250 Hz et de 5 dB dans les bandes d’octave normalisées centrées sur 500, 1 000, 2 000 et 4 000 Hz, ces valeurs devant être déterminées à l’intérieur des pièces d’habitation, fenêtres ouvertes ou fermées. Si le niveau de bruit global à l’intérieur est inférieur à 25 dB(A), la nuisance n’est pas qualifiée.


S14CEU005 page 113

4.4.3.2.3 Conditions de mesures

Les mesures se sont déroulées les lundi 11 et mardi 12 mai 2015. La campagne de mesures comprend quatre mesures.

Les mesures ont été réalisées en 2 point d’une heure situés au niveau des futures installations (PM1 et PM2) et en 2 points de 24 heures (PF1 et PF2) en façade des deux habitations les plus proches des deux installations.

Les plans suivants visualisent la position exacte des points de mesures.

Simultanément aux mesures, les conditions météorologiques ont été relevées sur la station de Valence (26).

Figure 42 : Localisation des points de mesures – Station de pompage de production Etoile sur Rhône


S14CEU005 page 114

Figure 43 : Localisation des points de mesures – Station de surpression - Allex

4.4.3.2.4 Mesures réalisées

Pour caractériser le niveau sonore, les variables les plus représentatives sont données par :

n Le Leq ou niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré ;

n le L50, niveau de pression acoustique continu équivalent dépassé pendant 50 % de l’intervalle de mesurage. Dans le cas où les sources de bruits sont fluctuantes (circulation routière), cette valeur est la plus adaptée pour caractériser la situation acoustique du site ;

n Le L95, niveau de pression acoustique continu équivalent dépassé pendant 95 % de l’intervalle de mesurage. Dans le cas où les sources de bruits sont peu fluctuantes, cette valeur est assez adaptée pour caractériser la situation acoustique du site et représente le bruit de fond.

Les résultats de mesures réalisées en façade des habitations les plus proches des futurs sites d’implantation des stations de production et de surpression sont résumés dans le tableau suivant pour les périodes règlementaires diurne et nocturne


S14CEU005 page 115

La différence entre les niveaux LAeq et les indices fractiles L50 étant

généralement supérieure à 5dB(A) sur les périodes diurne et nocturne, le

niveau L50 est plus représentatif du bruit résiduel

n Résultats de mesure au point PF1

n Résultat de mesure au point PF2

A noter

Le spectre de bruit résiduel mesuré est représentatif des valeurs usuelles dans ce type de mesure.

Le respect de la réglementation sur le bruit de voisinage par rapport aux équipements futurs nécessitera d’une part le respect des émergences en dB(A) pour les périodes jour et nuit par rapport au bruit résiduel choisi en fonction des horaires de fonctionnement des installations, et d’autre part le respect des émergences spectrales par bande d’octave.


S14CEU005 page 116

4.4.4 PRESENTATION DU SYSTEME D’IRRIGATION EXISTANT

4.4.4.1 Les ouvrages du SID sur les territoires d’Etoile-Livron et Allex-Montoison

4.4.4.1.1 Etoile-Livron

Le Territoire d’Etoile-Livron prélève dans le Rhône ou sa nappe d’accompagnement via les stations :

¢ de Plancelle 2 : 6 X 960 m3/h à 109 m,

¢ des Puits Petit Robins : 2 X 230 m³/h à 139 m (2 autres abandonnés),

¢ Puit Vachon : 160 m³/h à 144 m.

Il irrigue environ 2000 hectares ce qui représente environ 530 adhérents pour un linéaire de 96 kilomètres.

Il couvre les communes d’Etoile, de Livron, et partiellement les communes d’Allex, d’Ambonil, de Montoison et de Montéléger.

L’occupation du sol sur le périmètre du Syndicat d’Etoile Livron s’organise approximativement de la façon suivante :

¢ 70% de grandes cultures : semences (maïs, tournesol) et conso (maïs, blé),

¢ 20% de vergers,

¢ 10% de légumes et fruits.

Les caractéristiques des autres équipements du Territoire d’Etoile Livron sont les suivantes :

¢ Station de Baracat : 5 X 150 m3 /h à 70 m,

¢ Station de Péchibrand : 8 X 290 m3 /h à 50 m,

¢ Réservoir de Péchibrand : 2000 m3,

¢ Réservoir de la Blache : 350 m3,

¢ Réservoir de la Girardière : 120 m3.

Prise d’eau de Plancelle

La prise d’eau de Plancelle, située sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, prélève l’eau du Rhône par l’intermédiaire d’une conduite d’adduction en DN1500 alimentée par


S14CEU005 page 117

une vanne d’isolement située en amont du barrage de Charmes-sur-Rhône sur le Rhône.

Figure 44 : Localisation de la prise d’eau et de la station de pompage de Plancelle

La canalisation d’adduction est commune à deux stations de pompage : Plancelle 1 (1200 m³/h) et Plancelle 2 (4800 m³/h). Plancelle 1 est la propriété de l’association foncière d’Etoile-sur-Rhône. Le prélèvement dans le Rhône réalisé par la prise d’eau de Plancelle est actuellement proche de 6000 m³/h, conformément au projet de reconnaissance de l’antériorité datant du 13 février 2015 (ANNEXE 5 ).

La station de pompage de Plancelle 2 alimente en eau d’irrigation des terres agricoles sur les communes d’Etoile-sur-Rhône et Livron-sur-Drôme. Seule la station de pompage de Plancelle 2 est propriété du SID. Le refoulement au niveau de cette station s’y fait par l’intermédiaire de 6 pompes de refoulement aux caractéristiques nominales identiques Q = 960 m3/h et HMT = 109 m. Toutefois la capacité de pompage maximale, lorsque l’ensemble des pompes fonctionnement en parallèle est de 4800 m³/h soit 144 000 m³/j. Le refoulement des pompes est asservi au niveau du réservoir de Péchibrand.

Prise d’eau

Station pompage

Adduction (Ø1500)


S14CEU005 page 118

Puit Vachon et Puits Petits Robin :

Station Puits Petits Robin Station Puit Vachon

Sur les 4 puits initiaux de Petits Robin, seuls deux sont encore en exploitation, les autres ayant été colmatés. Le débit des deux ouvrages restants est bridé à 230 m³/h afin de ne pas rabattre la nappe trop rapidement.

Puit Vachon

Station de puits des Petits Robin


S14CEU005 page 119

4.4.4.1.2 Allex-Montoison

L’ex Syndicat Intercommunal d’Irrigation d’Allex Montoison a été fondé le 11 Février 1982. Il regroupe les communes d’Allex, de Montoison et d’Ambonil.

Ces trois communes réunissent environ 580 ha souscrits. Le réseau comprend environ 247 bornes et s’étend sur un linéaire 46 kilomètres.

L’occupation du sol sur le périmètre du Territoire « Allex Montoison » s’organise approximativement de la façon suivante :

l Maïs de consommation : 55 % (319,0 ha),

l Herbes aromatiques : 15 % (87,0 ha),

l Fourrage, sorgho, tournesol : 15 % (87,0 ha) dont :

· Semence : 70 % (60,9 ha),

· Consommation : 30 % (26,1 ha),

l Fruits et légumes : 15 % (87,0 ha).

Les ressources en eau du Territoire « Allex Montoison » sont constituées de :

l Un prélèvement dans la rivière Drôme par l’intermédiaire d’une prise d’eau au niveau du seuil des Pues. La station de pompage comprend un canal d’amenée à partir de la Drôme, un bassin tampon, un bâtiment électrique et 9 pompes verticales de marque Gourdin fonctionnant en parallèle :

· 7 ont pour caractéristiques : 240 m3/h 14 bars. 6 peuvent fonctionner simultanément, une est en réserve,

· 2 ont pour caractéristiques : 120 m3/h 14 bars. Ces deux pompes, dites jockey, assurent les débits faibles et limitent les variations de pression pour assurer le fonctionnement à la demande. La présence de ces pompes jockeys est justifiée par l’absence de réservoir d’équilibre.

· Le débit d’équipement est de 1680 m³/h (6 x 240 + 2 x 120)

l Une alimentation complémentaire par le réseau du Territoire du Sud est Valentinois,

l Une ressource de substitution constituée de 3 puits prélevant dans la nappe d’accompagnement de la Drôme au niveau du seuil des Pues (implantée sur le site du bassin tampon et de la station de pompage d'Allex) :

· 2 puits équipés chacun d'une pompe de 250 m3/h et refoulement sur le refoulement de la station de pompage d'Allex,

· 1 puits équipé d'une pompe de 450 m3/h refoulement dans le bassin tampon de la station de pompage d'Allex.

Cette ressource fait l'objet d'une autorisation temporaire de prélèvement et est utilisée lorsque le débit de la rivière Drôme est inférieur à 3.1 m3/s. La nappe d'accompagnement de la rivière Drôme constituant cette ressource a un impact sur le débit de la rivière Drôme avec un "décalage" dans le temps de 2 à 3 mois.


S14CEU005 page 120

Les valeurs ci-dessous sont les valeurs de l'autorisation temporaire de prélèvement de la station de production d'Allex.

Dans le plan de gestion de la rivière Drôme, approuvé par la commission locale de l'eau (CLE) du SAGE de la rivière Drôme, il est prévu de conserver cette ressource après l'alimentation du territoire Allex-Montoison par le réseau d'Etoile-Livron afin d'alimenter le réseau de Crest Nord.

Station de production d’Allex :

Le canal à l’aval du seuil des Pues alimente un bassin tampon aérien qui est en équilibre avec une bâches béton circulaire enterrée. Les pompes à ligne d’arbre de la station de production sont installées au –dessus de cette bâche.

Les forages de secours qui fonctionnent lorsque le débit de la Drôme passe en dessous de 3,1 m³/s sont situés à proximité direct de la station de production.

Débit moyen journalier (m3 /h) 1300 Débit de pointe (m3 /h) 1700

Volume de pointe journalier (m3) 33600

Seuil des Pues

Bassin tampon



S14CEU005 page 121

Station de production d’Allex-Montoison Forage de secours et bassin tampon

4.4.4.2 Bilan des volumes prélevés en situation actuelle sur les territoires d’Etoile-Livron et Allex-Montoison

Les volumes annuels prélevés au niveau des autres ressources sur les territoires d’Etoile-Livron et d’Allex-Montoison relevant du Syndicat d’Irrigation Drômois sont rappelés ci-dessous :

2010 2011 2012 2013 2014Volumes pompés au niveau de

Plancelle 2 (m³/an)4 744 921 5 589 657 4 089 713 3 782 609 4 299 880

2010 2011 2012 2013 2014

Volumes prélevés au niveau des puits Vachon (m3/an)

NC 96 190 133 710 91 870 56 362

2010 2011 2012 2013 2014Volumes prélevés au niveau des

puits Petits-Robin (m3/an)817 290 531 900 533 790 237 330 489 510

2010 2011 2012 2013 2014

Volumes prélevés au seuil des Pues (m3/an)

1 401 228 1 509 670 1 477 591 1 425 539 1 062 574

Volumes transferés au Sud Est Valentinois (m3/an)

NC NC NC 468 907 453 048

Besoins totaux sur Allex-Montoison (m3/an)

NC NC NC 1 894 446 1 515 622

Remarques :


S14CEU005 page 122

l En 2014, les surfaces irriguées par chaque ressource sont les suivantes :

· station de pompage de Plancelle 2 représente 1678 ha,

· station du Puit Vachon représente 35 ha,

· station des Puits les Petits Robins représente 180 ha,

· la surface irrigable sur le territoire d’Allex-Montoison représente 570 ha.

l Entre 2010 et 2014, la variation inter-annuelle des besoins d’irrigation sur le périmètre alimenté par Plancelle 2 est comprise entre 2440 et 3330 m3/an/ha

l La production maximale observée à Plancelle 2 sur une journée est d’environ 94 000 m3/j, soit un débit moyen journalier de 3916 m3/h correspondant à un fonctionnement de 5 pompes en parallèle et la 6ème par intermittence.

l La surface irrigable sur le territoire d’Etoile-Livron représente donc 1893 ha (35 + 180 + 1678).

4.4.4.3 Bilan des volumes prélevés en situation actuelle dans le Rhône par le SID

Dans la perspective d’analyser les effets d’un nouveau prélèvement sur l’ensemble des masses d’eaux concernées, nous avons listé ci-dessous l’ensemble des prélèvements dont le SID dispose dans le Rhône et la nappe d’accompagnement du Rhône

Pour les eaux superficielles, la distinction entre Vieux-Rhône et Rhône anthropisé n’a pas été réalisée.

Le débit de prélèvement maximal affiché pour certaines ressources diffère du débit d’équipement. C’est le cas lorsque le groupe de pompage possède une pompe de secours ou lorsque certaines pompes ont été bridées pour éviter l’ensablement d’ouvrages.

Au global, entre 2010 et 2014, les volumes prélevés par le SID pour de l’irrigation sont les suivants :

l Le débit de prélèvement maximal du SID dans le Rhône est de 8,2 m³/s ;

l Le débit de prélèvement maximal du SID dans la nappe du Rhône est de 2,2 m³/s ;


S14CEU005 page 123

MOA

TerritoireNom de

l'ouvrageCommune

Ressource

X L93 Y L93

Volume moyen

entre 2010 et 2013 (m³/an)

Surface Irriguee

2013 (ha)

Débit d'équipement

(m3/h)

Débit de prélève

ment maxi

(m3/h)

SID ETOILE LIVRONPRISE DANS LE RHONE STATION PLANCELLE 2

ETOILE SUR RHONE

Rhône 846259 6417099 4 681 043 1678 4 800 4 800

SID ETOILE LIVRONPUITS LIEU-DIT VACHON

ETOILE SUR RHONE

Nappe du Rhône

844672 6412577 107 257 35 250 250

SID ETOILE LIVRONPUITS LIEU-DIT LES PETITS ROBINS

ETOILE SUR RHONE

Nappe du Rhône

843482 6413586 530 078 180 700 460

SIDLORIOL CLIOUSCLAT

PRISE DANS CANAL DU RHONE LIEU-DIT LOGIS NEUF

SAULCE SUR RHONE

Nappe du Rhône

840537 6403950 976 825 300 1 110 1 110

SID

SERVES EROME GERVANS

PRISE DANS LE RHONE

EROME Rhône 842463 6448799 137 628 74 400 400

SID TRICASTINPRISE DANS CANAL DE DONZERE MONDRAGON

ST PAUL TROIS CHATEAUX

Rhône 837987 6364451 2 018 425 792 4 800 4 800

SID LARNAGEFORAGE LIEU-DIT LES ILES

GERVANSNappe du Rhône

844102 6445655 747 130 400 998 998

SID DRÖME NORDPUITS STATION PORT DE CHAMPAGNE

ANDANCETTENappe du Rhône

842150 6464745 2 210 225 725.9 3 600 3 600

SID DRÖME NORDPUITS STATION LES PASSES

ANDANCETTENappe du Rhône

841794 6461606 387 754 139.6 480 480

SID DRÖME NORDPUITS STATION LES CLOTRIERES

ANNEYRONNappe du Rhône

848577 6467372 213 407 100.4 400 400

SID DRÖME NORDPUITS STATION DE COINAUD

ANNEYRONNappe du Rhône

846205 6467547 440 607 181.1 450 450

SID ST RESTITUT

PRISE DANS LE RHONE RESEAU DE ST RESTITUT LE FENOUILLET

ST RESTITUT Rhône 838438 6362229 533 757 300 1 200 900

SIDCANAL DE LA BOURNE

PRISE DANS LE RHONE LIEU-DIT LES COMBEAUX

BOURG LES VALENCE

Rhône 846552 6432686 496 060 167 630 630

SIDRHÔNE MONTELIMAR

PRISE DANS CANAL DE MONTELIMAR STATION DACHET

CHATEAUNEUF DU RHONE

Rhône 837462 6381418 5 604 506 1824 5 440 4 520

SID MARSANNE

PRISE DANS LE CANAL DU RHONE MARSANNE ET SES ENVIRONS

LA COUCOURDE

Rhône 840287 6394366 5 217 561 1692 8 500 6 800

SIDRHÔNE MONTELIMAR

PRISE DANS LE RHONE STATION LES ROCHES

SAVASSE Rhône 839480 6392575 2 870 639 1043.26 5 400 5 400

SIDCANAL DE LA BOURNE

PRISE DANS LE RHONE VERS STATION CHAFFIT

VALENCE Rhône 846640 6423749 718 538 200 1 800 1 350

27 891 438 9 833 40 958 37 34822 278 157 7 771 32 970 29 6005 613 281 2 062 7 988 7 748

TOTAL SID dans Rhône et sa nappe d'accompagnement

TOTAL SID dans Rhône (eau superficielle)

TOTAL SID dans nappe du Rhône (eau souterraine)


S14CEU005 page 124

4.4.5 RESEAUX

La canalisation d’adduction est posée à proximité du pipeline Méditerrannée Rhône dans lequel du gaz liquéfié est transporté à très forte pression (~ 60 bars).


S14CEU005 page 125

4.5 OUTILS DE PLANIFICATION DU TERRITOIRE

4.5.1 PRESENTATION DES OUTILS DE PLANIFICATION

4.5.1.1 Outils de planification devant être compatible avec le SCOT

Créé par la loi SRU, le SCOT est l’outil de conception et de mise en œuvre d’une planification intercommunale. Il définit l’évolution d’un territoire dans la perspective du développement durable et dans le cadre d’un projet d’aménagement et de développement. Le SCOT est destiné à servir de cadre de référence pour les différentes politiques sectorielles centrées notamment sur les questions d’habitat, de déplacement, d’équipement commercial, d’environnement, d’organisation de l’espace…

Parmi les communes concernées par le projet, seule la commune d’Étoile-sur-Rhône est définie dans un Schéma de Cohérence Territoriale. Il s’agit du SCoT du Grand Rovaltain Ardèche-Drôme, approuvé par délibération du comité syndical le 12 février 2014.

Le SCOT du Grand Rovaltain réunit aujourd’hui, plus de 300 000 habitants répartis dans :

n 103 communes dont Étoile sur Rhône,

n 2 départements : la Drôme et l’Ardèche,

n 5 intercommunalités : 1 communauté d’agglomération et 4 communautés de communes,

n 3 Contrat de Développement Durable de la Région Rhône Alpes : Valence Drôme Ardèche-Centre (ValDAC), Drôme des Collines et Ardèche Verte

Le territoire concerné constitue un vaste ensemble géographique de près de 1500 km2 au sud de la région Rhône-Alpes et au croisement de la vallée du Rhône et du Sillon Alpin. Il bénéficie de paysages riches et diversifié, en lien avec la diversité des modes d’occupation des sols. Il mêle plaines, plateaux, vallées et versants, et recèle de nombreux espaces naturels dont les caractéristiques principales sont leur variété et leur proximité avec des sites d’occupation humaine en évolution.

Aussi, l’activité agricole façonne également de manière structurante les paysages du Grand Rovaltain. Son mode d’occupation donne à voir une mosaïque complexe de territoires, généralement associés à des éléments architecturaux spécifiques telles que les terrasses sur les côtières ardéchoises et les réseaux de canaux d’irrigation en plaine.

Territoire organisé autour des trois pôles que sont Valence, Romans et Tain, on y trouve de grandes infrastructures de communications à travers un cadre paysager remarquable, de nombreuses qualités agricoles et de nombreux services éducatifs en particulier.


S14CEU005 page 126

Le document d’orientations générales s’organise autour des huit objectifs suivants :

n Mieux organiser le territoire,

n Préserver davantage le territoire et ses ressources,

n Agir pour une mobilité durable,

n Opter pour une politique de l’habitat plus solidaire,

n Garantir un développement économique plus équilibré,

n Développer l’accueil des équipements,

n Agir dans l’optique d’une urbanité plus durable,

n Procéder à une meilleure préservation du territoire et de ses ressources

4.5.1.2 Plans locaux d’urbanisme (PLU)

4.5.1.2.1 Commune de Livron sur Drôme

Le Plan Local d’Urbanisme de la commune de Livron-sur-Drôme a été approuvé le 03 septembre 2012.

Concernant le plan de zonage présenté ci-après, les zones d’implantation de la canalisation d’adduction DN700 et le renforcement de la canalisation DN500 prévues au nord-ouest de la commune sont des zones réservées aux activités agricoles (A).

Aussi, comme on peut l’observer, les aménagements seront réalisés, en partie, dans une zone concernée par le plan d’exposition aux risques inondation du Rhône.

Figure 45 : Extrait PLU – Commune de Livron sur Drôme (Nord-Ouest)

Renforcement DN 500

Adduction DN 700


S14CEU005 page 127

4.5.1.2.2 Commune d’Etoile-sur-Rhône

Le Plan Local d’Urbanisme de la commune d’Étoile-sur-Rhône a été approuvé le 06 février 2014.

Cette commune est concernée par les aménagements suivants :

n Une partie de la canalisation d’adduction DN 700

n La prise d’eau et la station de pompage,

n Une partie de la canalisation d’interconnexion en DN 700,

Figure 46 : Extrait PLU – Commune d’Étoile sur Rhône (Sud-est)

D’après l’extrait de PLU ci-dessous, on peut remarquer que la prise d’eau et la station de pompage sont situées en zone Agricole, concernée elle-même par le risque inondation du Rhône.

Aussi, on peut préciser que la pose de la canalisation d’adduction DN 700 sera faite en partie au sein d’une zone naturelle et qu’elle traversera l’Espace Boisé Classé présent en limite communale, correspondant à la ripisylve de la Véore.

Adduction DN 700

Prise d’eau + Pompage


S14CEU005 page 128

Figure 47 : Extrait PLU – Commune d’Étoile sur Rhône (Sud-est)

Sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, la conduite d’interconnexion n’est pas implantée en Espace Boisé Classé.

4.5.1.2.3 Commune de Montoison

La commune de Montoison est traversée par la conduite d’interconnexion au niveau de 3 parcelles situées en rive droite de l’Ozon.

Le Plan d’Occupation des Sols de la commune indique qu’elles sont zonées en zone Agricole.

Par ailleurs, l’Espace Boisé Classé en bordure de l’Ozon (rive droite) que l’on trouve sur la commune d’Etoile-sur-Rhône n’existe pas sur le document d’urbanisme de Montoison, de telle sorte que la traversée de l’Ozon n’implique pas la traversée d’un Espace Boisé Classé.

Les trois parcelles traversées par la conduite d’interconnexion sont identifiées sur la figure ci-dessous.

Pose DN 700


S14CEU005 page 129

4.5.1.2.4 Commune d’Allex

Sur la commune d’Allex, un Plan d’Occupation des Sols a été approuvé le 07 décembre 1992.

D’après l’extrait de PLU, présenté ci-après, les aménagements prévus sur le territoire communal d’Allex à savoir : canalisations DN 700 et 600 ainsi que le réservoir et la station de pompage, seront implantés sur une zone classée NC : Zone de richesse naturelles à vocation agricole.

Suite à une erreur de tracé ayant zoné un chemin rural en zone EBC (sur la redescente du plateau de Soulier), une délibération de la commune d’Allex ayant permis le déclassement de cette zone sur la largeur du chemin, on peut noter que la conduite DN 600 ne traverse aucun espace boisé classé.


S14CEU005 page 130

Figure 48 : Extrait PLU – Commune d’Allex

4.5.1.3 La Loi « Littoral » et la Loi « Montagne »

De par leurs localisations géographiques, aucune des communes concernées par le projet n’est soumis à la législation relative à la Loi « Littoral » et à la Loi « Montagne ».

Pose DN 700

Réservoir + station pompage

Pose DN 600

EBC déclassé


S14CEU005 page 131

4.5.2 PRESENTATION DES OUTILS DE PLANIFICATION ET DE GESTION DES EAUX

4.5.2.1 Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE)

Le SDAGE Rhône Méditerranée & Corse (RMC) est un document de planification pour l’eau et les milieux aquatiques à l’échelle du bassin. Le SDAGE RMC 2016-2021 est entré en vigueur le 21 décembre 2015 pour une période de six ans. Il intègre aussi, les obligations définies par la directive européenne sur l’eau, ainsi que les orientations du Grenelle de l’Environnement pour un bon état des eaux ;

Le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) Rhône-Méditerranée & Corse (RMC), qui intéresse les communes de Livron-sur-Drôme, Allex, Étoile-sur-Rhône et Montoison décline huit orientations fondamentales :

¢ S’adapter aux effets du changement climatique

¢ Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d’efficacité

¢ Concrétiser la mise en oeuvre du principe de non-dégradation des milieux aquatiques

¢ Prendre en compte les enjeux économiques et sociaux des politiques de l’eau et assurer

une gestion durable des services publics d’eau et d’assainissement

¢ Renforcer la gestion de l’eau par bassin versant et assurer la cohérence entre

aménagement du territoire et gestion de l’eau

¢ Lutter contre les pollutions en mettant la priorité sur les pollutions par les substances

dangereuses et la protection de la santé

¢ Préserver et restaurer le fonctionnement naturel des milieux aquatiques et des zones

humides

¢ Atteindre l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en

anticipant l’avenir

¢ Augmenter la sécurité des populations exposées aux inondations en tenant compte du

fonctionnement naturel des milieux aquatiques

4.5.2.2 Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE)

Actuellement, seules les communes de Livron sur Drôme et Allex sont comprises dans le périmètre d’un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux : le SAGE Drôme. Aussi, on peut préciser qu’un SAGE Molasse Miocène du Bas Dauphiné et Plaine de Valence est en cours d’élaboration. Ce document concernera les communes d’Etoile sur Rhône, Montoison, Ambonil et Allex. A ce jour, uniquement le périmètre de ce dernier a été approuvé le 15 mars 2013.


S14CEU005 page 132

Le SAGE institué par la Loi sur l’eau n°92-3 du 03 janvier 1992 est un document de planification d’une politique globale de gestion de l’eau à l’échelle d’une « unité hydrographique cohérente ». Cette unité hydrographique peut être un bassin versant d’un cours d’eau, ou un système aquifère.

Le SAGE a pour rôle de définir des priorités, des objectifs ainsi que des actions, permettant d’aboutir à un partage équilibré de l’eau entre usages et milieux.

Le périmètre du SAGE Drôme a été fixé par arrêté préfectoral du 15 octobre 1993 et réapprouvé en Commission Locale de l’Eau (CLE), le 19 février 2009. Il concerne 83 communes et 10 cantons, dont 2 sont concernées par 1 commune.

La révision du SAGE a été approuvée le 01 juillet 2013.

Concernant l’état écologique des cours d’eau, il est défini dans le SDAGE comme étant le croisement de 3 critères à savoir :

n La qualité physico-chimique par le respect des normes fixées sur certains paramètres physiques et chimiques de l’eau,

n La qualité biologique qui quantifie les faunes benthiques, micro-cellulaires et piscicoles présentes dans les cours d’eau et les pondère aux potentialités d’accueil naturel de façon à en déduire l’impact de la qualité de l’eau sur le milieu,

n Le respect de la valeur seuil d’une liste de polluants spécifiques.

Concernant le SAGE Drôme, la Commission Locale de l’Eau a définit 8 enjeux pour la gestion de l’eau et des milieux aquatiques du territoire du SAGE. A chacun de ces enjeux correspond plusieurs objectifs qui sont définies pour répondre aux diverses difficultés et carences observées sur le territoire. Il s’agit de propositions qui doivent concourir à la mise en place d’une gestion concertée des ressources en eau de la Drôme, en s’attachant à concilier les attentes et les besoins des divers usagers socio-économiques, dans le respect des milieux aquatiques dont le « bon état » qualitatif et quantitatif est systématiquement recherché. Les enjeux et les objectifs associés pour le SAGE Drôme concernant les travaux d’irrigation projetés sont présentés dans le tableau qui suit.

Tableau 12 : Enjeux et objectifs associés fixés par le SAGE Drôme


S14CEU005 page 133

Enjeux Objectifs associés

Bon état quantitatif des eaux superficielles et souterraines

- Déterminer et maintenir les débits et niveaux piézométriques objectifs par une répartition optimisée des volumes prélevables entre usages,

- Maintenir les débits objectifs par une réduction des prélèvements en période d’étiage tout en prenant en compte un accès à l’eau pour l’agriculture,

Préserver et valoriser les milieux aquatiques, restaurer la continuité

écologique et conserver la biodiversité

- Améliorer la connaissance, protéger et valoriser les zones humides,

- Restaurer la continuité écologique des cours d’eau pour les rendre favorables au développement de la biodiversité,

- Stopper la perte de biodiversité

Pour un bon fonctionnement et une dynamique naturelle des

cours d’eau

- Définir et gérer l’espace fonctionnel des cours d’eau du bassin versant de la Drôme,

- Favoriser la dynamique naturelle ou la stabilisation du lit des cours d’eau du bassin versant par une gestion globale et équilibrée du transport solide

4.5.2.3 Plan de Gestion de la Ressource en Eau

Le bassin de la Drôme a été classé en Zone de Répartition des Eaux par arrêté préfectoral. Ce déséquilibre quantitatif a engendré la réalisation d’une étude des volumes prélevables réalisé en 2012 et notifié en juillet 2013 par les services de l’Etat.


S14CEU005 page 134

Le plan de gestion de la ressource en eau de la Rivière Drôme, approuvé le 23 janvier 2014, par la Commission Locale de l’Eau du SAGE Drôme prévoit les actions suivantes.

Objectif Actions associées au secteur agricole

ATTEINDRE L’OBJECTIF DE BON ETAT QUANTITATIF, PAR RAPPORT A LA

RESSOURCE EN EAU DISPONIBLE

ACTUELLEMENT SUR LE BASSIN (2014)

Action 1 :

Substituer la majorité des prélèvements agricoles en réseau collectif

Action 2 :

Avoir une attention particulière sur l’affluent de la Grenette

Action 3 :

Optimiser le fonctionnement des canaux d’irrigation de l’amont de Saillans

4.5.2.4 Schéma Directeur d’Irrigation (SDI)

Soucieux de préserver un équilibre entre le rôle indispensable de l’agriculture et des exploitants agricoles dans l’économie départementale et la pérennité ainsi que la diversité, le service Agriculture du Conseil Général de la Drôme a élaboré, en septembre 2009, le Schéma Directeur d’Irrigation du département de la Drôme (SDI).

Ce document réalisé en concertation avec les différents partenaires concernés par l’usage des ressources hydriques et par l’irrigation, présente :

n Une stratégie vis-à-vis de la demande des usages agricoles et de ses évolutions possibles ;

n Comment répondre à une préoccupation d’aménagement du territoire, en se plaçant dans un cadre d’équité territoriale vis-à-vis de la ressource en eu afin que cette dernière contribue au maintien ou au développement d’activités dans des zones soumises à handicaps ;

n Une approche multi-usage de la ressource en eau afin de prévenir les conflits d’usage et répartir au mieux la ressource en eau ;

n L’insertion de l’irrigation dans une perspective de développement durable et de cohérences avec les objectifs de bon équilibres des masses d’eau en 2015 définis par la directive cadre sur l’eau.

Les deux secteurs du Val de Drôme, à savoir Basse Vallée et Haute Vallée de la Drôme, constituent des zones à fort enjeu pour l’irrigation.


S14CEU005 page 135

Pour ces deux secteurs, l’enjeu principal est de substituer totalement les prélèvements réalisés dans la rivière Drôme pendant la période critique (= période d’étiage).

En effet, trois propositions de base sont retenues par le SDI pour permettre une substitution des prélèvements sur la rivière Drôme pour l’irrigation en période estivale :

n Augmenter les transferts en provenance du Rhône : maillage des réseaux su SIEL et du SIAM (priorité 1) ;

n Favoriser le stockage hivernal en vue d’une substitution des prélèvements directs ;

n Mobilisation des ressources souterraines.

4.5.2.5 Contrat de Rivières

Le dernier contrat de rivière sur le SM du Bassin de la Véore s’est terminé en 2010 et a donné lieu à des études de suivi en 2011 permettant d’établir le bilan.

Entre 2012 et 2014, le SMBV était dans une phase préalable à l’élaboration de son deuxième contrat de rivière qui devrait être un contrat de milieu.


S14CEU005 page 136

4.6 SYNTHESE GLOBALE DES ENJEUX Les enjeux qui ressortent de l’analyse de l’état initial sont listés dans le tableau ci-dessous :

Thématique Principaux enjeux

Environnement physique

Profiter du relief :

Afin de faire transiter les débits annoncés à moindre coût énergétique, il convient de minimiser le linéaire de conduite de refoulement et profiter des ouvrages existants (réservoir de Péchibrand sur Etoile-Livron). Le positionnement du nouveau réservoir doit permettre une alimentation gravitaire depuis le réservoir de Péchibrand, ce qui limite les possibilités de tracé.

Garantir la qualité de la nappe du Rhône pendant les travaux :

La réalisation de la bâche de captage (enterrée à 11 m) qui permet d’amorcer le siphon de la prise d’eau du Rhône. Sa réalisation doit minimiser les risques de pollution de la nappe. D’autant plus qu’un captage AEP exploitant cette nappe est situé 3,2 km à l’aval.

Tenir compte de l’hydrologie des cours d’eau :

Plusieurs travaux à proximité de cours d’eau sont prévus (Rhône, Véore, Ozon). Les débits caractéristiques de chacun de ces cours d’eau, ainsi que leur variation temporelle, doit être pris en considération pour le choix des périodes d’intervention et le dimensionnement des ouvrages permettant la continuité hydraulique et écologique des cours d’eau traversés.

Environnement naturel

Eviter les sensibilités habitats naturels, flore et faune localisées :

Le tracé des canalisations est corrigé pour éviter les pelouses sèches, la zone humide de la plaine de l'Ozon, et limiter l'incidence sur les boisements.

Aucune station d'espèce floristique protégée n'est impactée.

Réduire l'impact du chantier sur la faune :

Les défrichements et abattages d'arbres strictement nécessaires sont réalisés hors période de reproduction de la faune (entre fin juillet et mars)

Un écologue est missionné par le maître d'ouvrage pour suivre le chantier, vérifier l'absence d'espèces protégées dans les emprises juste avant travaux.

Une dérogation préfectorale autorisant le déplacement de pontes et larves de l'Agrion de Mercure a été sollicitée, permettant une intervention de sauvegarde si nécessaire.

La continuité écologique des cours d'eau est assurée pendant les travaux.


S14CEU005 page 137


Risques naturels

Aléa retrait et gonflement des argiles :

Etude géotechnique préalable à la réalisation du réservoir afin de caractériser plus précisément le risque.

Tenir compte du risque inondation dans la conception des aménagements :

- Concevoir une station de production au palier rehaussé de sorte à mettre les équipements électromécaniques hors d’eau jusqu’à des crues centennales ;

- La clôture autour de la station de pompage ne doit pas retenir les embâcles ;

- Le terrassement des berges pour la traversée des cours d’eau nécessite une stabilisation ultérieure pour ne pas fragiliser les berges et prendre le risque de découvrir les conduites.

Environnement sonore

Garantir le respect de l’émergence sonore des nouvelles installations de pompage :

Les émissions sonores des futures stations de pompage ne doivent pas dépasser l’émergence limite définie par le Code de la Santé au droit des habitations les plus proches.

Irrigation

Pérenniser la filière agricole locale :

L’activité générée par les filières agricoles irriguées doit être soutenue et pour cela pérenniser les conditions d’alimentation en eau du territoire d’Allex-Montoison sans pour autant :

- Augmenter les surfaces irriguées (il s’agit bien là de garantir les mêmes débits que la situation actuelle sur Allex-Montoison, ni plus, ni moins)

- Pénaliser le territoire d’Etoile-Livron, qui est d’accord pour mettre à disposition ses infrastructures pour alimenter Allex-Montoison, mais ne souhaite pas voir ses conditions d’alimentation en eau brute dégradées par rapport à la situation actuelle.

Documents de planification et

d’urbanisme

Respect du SAGE de la rivière Drôme et du PGRE :

La rivière Drôme est en déséquilibre quantitatif ce qui génère des incidences négatives sur la qualité écologique de ce cours d’eau, dont l’atteinte du bon état reste une priorité à l’échelle du bassin versant de la Drôme.

Respect du règlement du PLU d’Etoile-sur-Rhône et Allex pour les superstructures :

Les permis de construire devront être compatibles avec les dispositions constructives des zones des documents d’urbanismes respectifs. Pour Etoile-sur-Rhône, la station de pompage est localisée en zone inondable, le règlement du PPRI se surimpose au règlement d’Etoile-sur-Rhône.

Conformité aux zonages réglementaires des Espaces Boisés Classés :

Certaines des berges traversées sont zonées en Espace Boisé Classé (Rhône et rive droite de la Véore). Au niveau de ces berges et pour l’ensemble des autres berges (Ozon), aucun accès au cours d’eau ne doit être aménagé, la destination de la parcelle après travaux devra permettre une recolonisation des berges par la végétation.


S14CEU005 page 138

5 IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT ET MESURES POUR EVITER, REDUIRE OU COMPENSER LES EFFETS NEGATIFS

5.1 IMPACTS SUR L’EAU ET MESURES ASSOCIEES

5.1.1 EAUX SUPERFICIELLES

5.1.1.1 Impacts quantitatifs des prélèvements et mesures associées

Le programme de travaux consistait initialement à soulager les prélèvements agricoles dans la Drôme en situation d’étiage au niveau du seuil des Pues par de l’eau du Rhône. Les conséquences principales de ce programme sont donc :

n Une suppression des prélèvements d’eau superficielle de la Drôme au seuil des Pues en période d’étiage (du 1er juin au 15 septembre) à hauteur de 1700 m³/h,

n Une augmentation des prélèvements d’eau superficielle du Vieux-Rhône au niveau de la nouvelle station à hauteur de 2700 m³/h.

La substitution opérée ne correspond à 1m³ d’eau de la Drôme pour 1 m³ d’eau du Rhône. Ceci s’explique par plusieurs raisons techniques que nous listons ci-dessous.

n Alimenter Allex-Montoison par le réseau d’Etoile-Livron a nécessité de revoir le fonctionnement de ces deux réseaux en profondeur. Et notamment de séparer le réseau d’Etoile-Livron en deux services hydrauliques isolés en :

· Un haut service alimenté en refoulement-distribution par la station de Plancelle 2,

· Un bas service alimenté en refoulement pur par la nouvelle ressource,

n Le bas service d’Etoile-Livron représente en situation actuelle 2500 m³/h de besoin instantané. L’alimentation du bas service en refoulement pur (ce qui permet d’éviter la construction d’un nouveau réservoir) ne peut être alimenté par plusieurs groupe de pompage en parallèle (difficulté, voir impossibilité technique).

· D’où le remplacement des stations de Puit Vachon et Puits Robins situées sur le bas service d’Etoile-Livron.

· Au niveau du bas service d’Etoile-Livron, le débit de prélèvement maximal futur (2700 m³/h) augmente par rapport aux besoins de pointe instantanée fourni actuellement (2500 m³/h). Cette marge de 200 m³/h s’explique par la modification du mode d’alimentation du bas service. En situation actuelle de pointe, le réservoir du Péchibrand se vide et


S14CEU005 page 139

participe à la fourniture des besoins de pointe sur le bas service. Or en situation future, le bas service sera alimenté en surpression pure, aussi le réservoir du Péchibrand n’assurera plus ce rôle de tampon lors d’utilisation simultanée de bornes d’irrigation. Il a donc été prévu une marge de 200 m³/h sur les besoins de pointe du secteur afin de tenir compte des pertes de charge plus élevées en surpression pure (situation future) qu’en refoulement-distribution (situation actuelle).

n Le réseau d’Allex-Montoison pouvant bénéficier de 2000 m³/h depuis le haut service d’Etoile-Livron, l’apport en eau depuis le Canal de la Bourne pourra ainsi être abaissé de 400 m³/h à 100 m³/h.

Ainsi les conséquences secondaires du programme de travaux sur les masses d’eaux en présence sont les suivantes :

n Une suppression des prélèvements d’eau souterraine dans la nappe du Rhône à hauteur de 500 m³/h (abandon Puits Vachon et Puits Petits Robins),

n Une diminution des prélèvements d’eau au niveau de la Bourne de 300 m³/h, si tant est que l’on considère que le Syndicat du Sud-Est Valentinois est majoritairement alimenté par l’eau de la Bourne

Le tableau ci-dessous synthétise la situation actuelle et la situation après travaux, également synthétisées par les schémas aux § 2.4.2.

Nom RessourceDébit

(m³/h)Nom Ressource

Débit

(m³/h)

Puits Robin 400

Puits Vachon 100

Plancelle 4800Etoile-Livron Haut Service

Plancelle 2800

Seuil des Pues 1700 Plancelle 2000

Achat au réseau du SEV (Canal de la Bourne)

400Achat au réseau du SEV

(Canal de la Bourne)100

7400 7600

2700Nouveau prélèvement

dans le RhôneEtoile-Livron Bas Service

Ressource alimentant le service en étiage

Allex-Montoison

TOTAL situation actuelle TOTAL situation future

Situation actuelle Situation après travaux

Allex-Montoison

Etoile-Livron

Services d'irrigation

Services d'irrigation

n Au global, le programme va donc générer un débit de prélèvement maximal dans les masses d’eau supérieur de 200 m³/h à la situation actuelle qui s’explique par le fonctionnement en refoulement pur du bas service d’Etoile-Livron (voir explications ci-dessus)

n Par masse d’eau, le programme de travaux va générer :


S14CEU005 page 140

· Une augmentation des débits prélevés dans le Vieux-Rhône (+ 2700 m³/h),

· Une diminution des débits prélevés dans la Drôme (- 1700 m³/h), dans la nappe alluviale du Rhône (-500 m³/h) et dans la Bourne (-300 m³/h).

L’eau qui n’est pas prélevée au seuil des Pues participe au débit du Rhône après la confluence. Le tronçon du Rhône impacté par ce programme est donc de 6,5 km, dont 1 km sur le Vieux-Rhône.

Les 2700 m³/h de prélèvement dans le Vieux-Rhône (0,75 m³/s), représentent 3,8% du débit réservé du Vieux-Rhône (20 m³/s) délivré au niveau du barrage de Charmes-sur-Rhône et 0,14% du QMNA5 du Rhône mesuré à Valence.

L’impact quantitatif principal sur le Rhône est donc limité quantitativement et spatialement et ne nécessite pas de mesures compensatoires particulières. C’est également le sens des conclusions de l’étude de la gestion quantitative du fleuve Rhône à l’étiage dont les résultats ont été rendus en novembre 2014 par l’Agence de l’Eau RMC : « De tels projets de substitution, s’ils n’induisent pas de développement de nouveau prélèvement, permettraient de soulager les ressources

locales déficitaires, sans modifier les conséquences sur les débits du Rhône lui-

même » (p74 de la Synthèse de l’étude).

Tronçon du

Rhône impacté


S14CEU005 page 141

Le nouveau prélèvement dans le Rhône qui correspond à une augmentation

nette de 200 m³/h dans la masse d’eau du Rhône, ne constitue pas un impact négatif fort. Aucune mesure compensatoire n’est prévue.

Dans le cadre du présent programme, il y a augmentation nette du prélèvement de 200 m³/h dans le Rhône (56 l/s) lié à la contrainte du refoulement pur et la non-dégradation des conditions d’alimentation des irrigants d’Etoile-Livron. L’avis favorable d’Etoile-Livron était conditionné à la non-dégradation des conditions d’alimentation. Notons par ailleurs, que cette augmentation de 200 m³/h ne sera pas systématique et correspond uniquement à une situation de sollicitation maximale du réseau (environ 1 semaine par an). Par ailleurs, la solution technique de refoulement pur permet également de limiter le coût financier et environnemental du programme en évitant la construction d’un nouveau réservoir.

Quant au 56 l/s de prélèvement supplémentaire, et toujours d’après l’étude quantitative menée sur le Rhône (p93-94 de la Synthèse de l’étude), ils n’impactent pas le Q8/10 (débit mensuel garantit 8 années sur 10). En effet, en amont du barrage de Viviers, une augmentation des prélèvements entre juin et aout de 20 m³/s, n’a pas pour conséquence de diminuer le Q8/10, comme le montre la figure ci-dessous.

En conclusion


S14CEU005 page 142

5.1.1.2 Impacts quantitatifs des ouvrages et mesures associées

Le programme de travaux prévoit la construction d’un réservoir intermédiaire à l’air libre sur le plateau de Soulier. Celui-ci sert de référence de pression pour le territoire d’Allex-Montoison et permet à la station de surpression de fonctionner à charge amont stable et donc d’optimiser la dépense énergétique par rapport à une station en ligne. Ce réservoir est donc garant d’une pression de service cohérente avec l’irrigation par aspersion du territoire d’Allex-Montoison.

Ce réservoir est alimenté gravitairement par le réservoir de Péchibrand. Comme tout ouvrage de stockage, il est prévu une conduite de trop plein relié à une conduite de vidange.

En cas d’utilisation de la canalisation de trop-plein, les eaux rejetées par l’ouvrage au milieu naturel pourrait venir augmenter le débit naturel de l’Ozon. L’utilisation du trop-plein d’un réservoir aérien ne peut avoir lieu que dans deux situations :

n Défaillance du système de régulation de l’alimentation de l’ouvrage, engendrant une augmentation du niveau et un passage au trop plein,

n Fortes pluies engendrant une augmentation du niveau et passage au trop plein.

Le système de régulation prévue est une vanne altimétrique avec asservissement hydraulique au niveau d’eau dans le réservoir. Cette vanne est également équipée d’une fonction limiteur de débit afin de garantir une pression sur le réseau amont (Etoile-Livron). Ce système de régulation relié à la télésurveillance de l’exploitant permet de maîtriser les niveaux du réservoir. En cas de dépassement du niveau haut, une alerte peut être envoyée pour intervention en astreinte.


S14CEU005 page 143

La conception adéquate du nouveau réservoir couplée à un système de

télésurveillance et une maintenance des ouvrages, permet de garantir un

impact maîtrisé du risque de vidange des eaux du réservoir dans le milieu

naturel

L’occurence d’un débordement non maîtrisé est donc minimisée pour les raisons suivantes :

n Une vanne altimétrique permettant de fixer un niveau bas et un niveau haut pour l’ouverture et la fermeture de la vanne ;

n Un rapatriement de l’information sur la télésurveillance de l’exploitant avec alerte en cas de dépassement du niveau haut ;

n Une marge d’intervention entre le niveau haut et la cote du trop-plein ;

n Une maintenance et exploitation des ouvrages (cf § 10.1.4)

Enfin, en cas de fortes pluies (~ 5 cm en 30 minutes) la marge existant entre le niveau haut du réservoir et la cote de la conduite du trop-plein permet de tamponner ces pluies. Celles-ci sont transparentes en termes de niveau et ne risquent pas de participer à l’augmentation des débits ruisselés.

L’ouvrage est vidangé tous les ans pour le mettre hors gel. La vidange a lieu entre les mois d’octobre et novembre selon les années. Pour les opérations de vidange, une conduite en DN100 piquée sur la conduite reliant le réservoir à la station de surpression permet de vidanger le réservoir (~ 400 m³) dans le réseau d’Etoile-Livron puis dans l’Ozon à l’aide d’une vidange installée au niveau de la traversée de l’Ozon. La vidange du réservoir, peut se faire à débit limité, selon l’ouverture de la vanne. A titre d’exemple, une vidange sur une durée d’une journée engendrerait un début de 4,6 l/s soit moins de 2% du module interannuel de l’Ozon (240 l/s). Par ailleurs, la période de vidange (fin octobre – début novembre), ne coïncide pas avec les périodes d’étiages. Aussi, les vidanges annuelles du réservoir pour le mettre hors gel n’impacteront pas l’Ozon.

En conclusion


S14CEU005 page 144

5.1.2 EAUX SOUTERRAINES

5.1.2.1 Impacts quantitatifs et mesures associées

Les interfaces quantitatives du programme travaux avec les masses d’eaux en présence sont listées ci-dessous :

n Réalimentation des masses d’eaux souterraines : Le programme de travaux ne participant pas à l’augmentation des surfaces irriguées, la réalimentation des masses d’eaux n’en sera pas modifié pour la part de l’eau d’irrigation rejoignant les nappes ;

Le programme n’a pas d’impact quantitatif négatif sur les eaux souterraines concernées par le périmètre des travaux.

5.1.2.2 Impacts qualitatifs et mesures associées

Les interfaces qualitatives du programme travaux avec les masses d’eaux en présence sont listées ci-dessous :

n Abandon des puits Petits Robins : Les ouvrages seront cadenassés et les accès condamnés afin qu’ils ne constituent pas un point d’accès facile à la nappe alluviale du Rhône ;

n Impact des PCB sur la nappe sur Rhône :

Depuis 2008, et le plan national PCB un important dispositif de surveillance des milieux aquatiques a été mis en place. Les informations actualisées sur chacun des sites sur lesquels une action de l’administration a eu lieu sont disponibles sur le site internet : http://basol.environnement.gouv.fr. En 2013, sur la région Rhône Alpes, le transfert de PCB vers la nappe ou les cours d’eau a été avéré au niveau de 10 sites. Chaque site pollué fait l’objet d’un traitement avec restriction d’usages.

Concernant l’impact sur la qualité des eaux destinées à la consommation humaine, et notamment le risque que l’eau d’irrigation puisse contaminer la nappe, les inquiétudes sont à lever dans la mesure où le flux généré est négligeable.

Les études réalisées dans le cadre du plan PCB Rhône ont confirmé l’absence de risques PCB pour l’irrigation. Sur la base de la teneur moyenne de l’eau brute du Rhône en matières en suspension et d’une irrigation prise égale à 5000 m³/ha/an, l’apport en PCB serait de l’ordre de 0,0043 h/ha/an, soit des quantités 400 fois moins élevées que les quantités autorisées pour les épandages agricoles.

Enfin, on peut noter que le contrôle sanitaire mis en œuvre par les ARS pour la production d’eau destiné à la consommation humaine est maintenue selon des modalités adaptées aux risques.


S14CEU005 page 145

Conclusions sur la qualité des eaux souterraines :

Le programme n’a pas d’impact qualitatif négatif sur les eaux souterraines concernées par le périmètre des travaux.


S14CEU005 page 146

5.1.3 INONDATIONS

L’implantation de la station de production dans le Rhône est située dans le lit majeur du Rhône. Ces travaux ont un impact négatif sur l’écoulement des crues au droit de cette station. En effet, la crue de référence sur le Rhône génère une cote de crue égale à 96,79 m, soit 1,1 m au-dessus du terrain naturel. Le volume soustrait à l’écoulement des crues est donc de 170 x 1,1 = 187 m³.

Les mesures d’évitement et réduction du risque inondation sont les suivantes :

n Clôture en barbelé plutôt qu’une grille à maillage fin : Ceci permet de réduire les risques que des embâcles soient retenus par la clôture ;

n La cote plancher de la station de production est surélevée : Les ouvrages électromécaniques sont mis hors d’eau dans la mesure où le plancher du bâtiment technique est calé à 97,20 m ;

Les mesures de compensation du risque inondation sont les suivantes :

n Il est prévu d’implanter la station de pompage sur une parcelle de 800 m². Afin de compenser le volume soustrait à l’écoulement des crues, le projet prévoit le décapage des terres sur l’ensemble de la parcelle non occupée par la station. Le décapage des terres doit se faire sur une hauteur H égalé à 0,28 m.

H = 180 / (800-170) = 0,28 m.


S14CEU005 page 147

5.2 IMPACTS SUR LE MILIEU NATUREL ET MESURES ASSOCIEES

5.2.1 MILIEU AQUATIQUE

5.2.1.1 Impacts sur le Rhône et mesures associées

Le siphon, constitué d'une canalisation DN800 enterrée dans la berge à plusieurs mètres de fond, ouverte dans sa partie supérieure pour aspirer l'eau sans charge limoneuse trop importante, ne modifie pas significativement le fond minéral du fleuve.

En effet, la prise d’eau est située à au moins 2 mètres du fond du lit du Rhône pour éviter d’aspirer des sédiments.

Le pompage d'eau, à son maximum, représente 2700 mètres-cubes par heure, soit 750 litres par seconde environ. Cela reste non significatif au regard du débit du Rhône (550 000 litres/seconde à l'étiage quinquennal).

L'impact de l'opération sur les habitats aquatiques du Rhône n'est donc pas significatif.

Le pompage induit un risque de mortalité piscicole par aspiration de poissons vers les pompes.

Cependant plusieurs facteurs modèrent ce risque :

- le débit maximum (750 l/s) est important, mais rapporté au diamètre de la canalisation il correspond à un courant de 1,4 m/s (5 km/h environ).

- L'orifice de prise d'eau, constitué par la moitié supérieure de la canalisation remplacée par une grille métallique de 1x1 cm, présente une surface d'aspiration plusieurs fois supérieure à la section de la conduite, ce qui permet de diviser d'un même facteur le courant extérieur, qui peut être ainsi ramené aisément à moins de 40 cm/s. Aucun poisson ne peut être plaqué à la grille par ce courant.

- La grille empêche la pénétration de tous les poissons d'un diamètre supérieur à 1 cm.

- La bâche intermédiaire, entre le siphon et les pompes, intercepte tous les objets. Dans les pompages existants de ce type, on observe très peu de poissons pénétrant les siphons, et on les récupère parfois vivants dans la bâche lors des vidanges de cette dernière.

- Le risque d'attraction de poissons pourrait concerner des individus dévalant le courant, comme les jeunes Aloses descendant vers la mer en fin d'été. Toutefois les dévalaisons se font d'ordinaire dans la masse d'eau principale ou en surface du cours d'eau, non sur le fond où se trouvera le siphon

Le risque de mortalité piscicole est également non significatif.


S14CEU005 page 148

5.2.1.2 Impacts sur la Drôme et mesures associées

Le projet permettra à terme la suppression totale des pompages dans la rivière Drôme en période d'étiage au niveau du seuil des Pues, sur les communes d'Allex et Grane.

Ce seuil a aujourd'hui un impact négatif très important sur les milieux aquatiques et alluviaux de la Drôme, au niveau de la réserve naturelle nationale des Ramières, et des Sites Natura 2000 de la Basse vallée de la Drôme.

Le projet aura donc un impact très positif sur les habitats aquatiques et humides de la rivière Drôme à hauteur des Ramières.

5.2.1.3 Impacts sur la Véore et l'Ozon et mesures associées

Le tracé des canalisations recoupe le lit de la Véore et de son affluent l'Ozon en deux points.

Elles seront enfouies, sans impact à terme sur les deux cours d'eau, leurs habitats piscicoles, la flore et la faune qu'elles abritent.

Les travaux de mise en place de la canalisation (phase 1 réalisée en 2015 pour le franchissement de l'Ozon, phase 2 en 2016 pour le franchissement de la Véore à Étoile-sur-Rhône) impliquent les plus fortes incidences sur les habitats piscicoles et la faune : ouverture d'une tranchée transversale aux cours d'eau et à leur ripisylve).

Le maître d'ouvrage prend toutes les mesures nécessaires (intervention à la période hydrologiquement la plus favorable, mise en place de batardeaux…) pour assurer la continuité hydrologique et écologique des cours d'eau pendant l'opération, limiter le plus possible la durée de celle-ci, et éviter toute pollution par hydrocarbures ou matières en suspension.


S14CEU005 page 149

L'écologue chargé du suivi du chantier intervient préalablement pour vérifier l'absence de faune protégée sur les rives dans l'emprise des travaux (Castor, Guêpier,…).

Mesures d’évitement, de réduction et de compensation :

Les mesures associées sont présentées pour la traversée de l’Ozon. Le même principe est retenu pour la traversée de la Véore :

n Les travaux sont réalisés au moyen d’une pelle à chenille tractopelle. Le chantier est mis hors d’eau grâce à des batardeaux à l’amont et à l’aval du chantier.

n L’emprise du lit mineur concernée par cette mise à sec est inférieure à 10 m,

n La canalisation sera enterrée d’1 mètre sous le lit mineur,

n La durée de ce chantier est de l’ordre de 2 à 3 jours.

Le dimensionnement des canalisations permettant d’assurer la continuité écologique est le suivant :

n Le module a été estimé à 0.7 m3/s sur l’Ozon avec des hypothèses sécuritaire (et plus à l’aval),

n En posant 2 canalisations d’un diamètre 400 mm entre les batardeaux, avec une pente de 3%, on assure largement le transit de ce débit en remplissant les canalisations d’au plus 40 % de la hauteur capable (utilisation de la formule de Manning Strickler). Ce système assure une luminosité suffisante pour le passage des poissons.

Remarque : la pelle sera choisie de façon à pouvoir intervenir sous les canalisations et les canalisations pourront être déplacées latéralement 1 fois pendant les travaux, sur le principe de « demi-chaussée ».

Ozon

Batardeaux

temporaires


S14CEU005 page 150

Le substrat du ruisseau au droit de la tranchée sera conservé et restitué au cours d’eau à la fin des travaux, avec remise en place de la terre végétale (et enherbement) et rétablissement de la forme et de la nature des fonds.

Des enrochements seront mis en place sur les berges au droit de la tranchée, sur une largeur de 3 m environ, afin de préserver la canalisation des affouillements La zone recensée comme humide sur les berges, mais sans ripisylve, sera donc réduite d’environ 20 m² (10 m² de chaque côté du lit).

Une ventouse et une vidange seront nécessaires pour pouvoir vidanger le siphon : pour cela, on créera un regard visitable de 1500 mm de diamètre, en éléments béton préfabriqués. Ce regard sera éloigné de 8.5 m de la berge.

Une fois les travaux finis, on observera le profil ci-dessous :

Ces mesures permettent de contenir les incidences du chantier sur la faune aquatique et riveraine à un niveau non significatif.

8.5 m d’écartement


S14CEU005 page 151

5.2.2 MILIEU TERRESTRE

5.2.2.1 Impact sur les habitats naturels terrestres

Les emprises définitives du projet sur les habitats naturels terrestres se cantonnent aux superstructures du projet, limitées aux bâtiments abritant le pompage du Rhône et la station de surpression (170 et 150 mètres-carrés), et au réservoir intermédiaire (80 mètres-carrés au sol).

Les habitats affectés sont des habitats agricoles (cultures annuelles au bord du Rhône et à Soulier).

L'implantation des canalisations affecte par ailleurs au moins temporairement les habitats « naturels » sur un linéaire total de 6660 mètres environ.

Toutefois la grande majorité (6086 m soit 91%) de ce tracé affecte des habitats très anthropiques (routes et accotements, cultures annuelles, vergers).

L'impact sur des habitats plus naturels est peu significatif : - 254 m affectent des prairies - 92 m des haies arbustives - 145 m un boisement mésophile - 31 m une peupleraie - 49 m deux ripisylves (Ozon Véore).

L'absence d'enjeu naturaliste sur ces sites plus sensibles a été vérifiée avec attention, lors des inventaires de 2014 et 2015, et par l'écologue missionné sur le chantier en 2015.

5.2.2.2 Mesures associées

Les principales mesures prises ont été des mesures d'évitement : le tracé de la canalisation a été modifié, sur la butte de Soulier et dans la plaine de l'Ozon amont, pour éviter d'une part des pelouses méso-xérophiles à orchidées, dans le secteur de Brunet, d'autre part la zone humide répertoriées par la DDT 26.

Il en résulte un surcoût dû à l'allongement du tracé, et à l'implantation dans un chemin rural empierré plutôt que dans les parcelles riveraines (voir illustration ci-

après §5242).

5.2.3 FLORE

5.2.3.1 Impacts sur la flore

Les travaux affectent principalement des habitats anthropiques (accotements de chemins, cultures annuelles intensives, prairies) à flore annuelle sans enjeu, qui se


S14CEU005 page 152

régénèrera après travaux, de même que la flore herbacée dans la peupleraie au Sud de la Véore.

Les travaux d'implantation des canalisations affectent une végétation arbustive sur 300 m au total, au niveau de quelques haies, du boisement au sud de Soulier, et des rives de l'Ozon et de la Véore, soit une surface d'environ 1500 mètres-carrés, avec une flore banale de taillis, sans grands arbres.

Les travaux n'affectent notamment aucune station d'espèce végétale protégée.

Les impacts du projet sur la flore sont donc très faibles.


Le premier diagnostic établi en 2014 a permis une mesure d'évitement de deux pelouses méso-xérophiles à orchidées, potentiellement sensibles, dans le secteur nord de la butte de Soulier, en déplaçant la canalisation sous une parcelle rudéralisée (perturbée par des travaux et dépôts divers) et sous un chemin rural non revêtu.

Outre les inventaires poussés réalisés dans l'emprise du projet, le maître d'ouvrage a désigné le Conservateur de la réserve naturelle nationale des Ramières de la Drôme pour l'assister comme écologue conseil pendant le chantier. Il a pu vérifier l'absence de flore protégée dans les emprises juste avant l'intervention des engins.

5.2.4 FAUNE

5.2.4.1 Impacts sur la faune

Du fait de la nature du projet, les impacts potentiels sur la faune sont essentiellement temporaires, pendant la durée des travaux :

- perte temporaires d'habitats,

- risque de mortalité par écrasement de la petite faune ou des couvées et jeunes peu mobiles,

- dérangement entraînant des abandons de jeunes ou oeufs en période de reproduction.

Ces impacts restent peu significatifs sur ce projet, ils sont explicités ci-après, au § 5.8.7 traitant des impacts temporaires du chantier.

Les impacts permanents du projet sur la faune seront non significatifs : la perte définitive d'habitats naturels est extrêmement limitée, réduite à quelques mètres-carrés de boisements et de haies sans enjeu particulier (il n'y a notamment aucune destruction d'arbres âgés à cavités susceptibles d'abriter des insectes xylophages ou des chauves-souris, et aucune destruction de pelouses sèches naturelles).


S14CEU005 page 153

Les impacts sur la faune terrestre sont non significatifs.


Une première mesure d'évitement des secteurs à enjeu faunistique potentiel a permis de modifier le projet initial, en contournant deux pelouses méso-xérophiles abritant potentiellement 3 espèces de papillons protégées signalées à proximité.

Le calendrier des travaux est une importante mesure de réduction des impacts du chantier : les défrichements et abattages d'arbres sont réalisés avant avril ou après juillet, hors période principale de reproduction de la faune, pour limiter le risque de destruction de jeunes ou de couvées.

Outre les inventaires poussés réalisés dans l'emprise du projet, le maître d'ouvrage a désigné le Conservateur de la réserve naturelle nationale des Ramières de la Drôme pour l'assister comme écologue conseil pendant le chantier. Il a pu contrôler l'absence d'espèces protégées dans les emprises juste avant l'intervention des engins (notamment Œdicnème, Guêpier et Castor).

Son intervention et les inventaires complémentaires réalisés par CESAME au printemps 2015 ont permis de mettre en évidence la présence d'Agrions de Mercure en reproduction au droit de deux fossés impactés par la canalisation, à l'Est de la plaine de l'Ozon, ainsi que de larves de batraciens (probablement Crapaud calamite).

Une opération de sauvegarde, avec isolement des tronçons impactés par des bottes de paille et transfert vers des fossés non impactés des larves et de la végétation portant les pontes d'Agrion a été réalisée, juste avant l'intervention des engins. Elle a été réalisée le 12 mai 2015 sous contrôle de JM Faton, écologue missionné par le SID, par JB Martineau, faunisticien de CESAME autorisé pour cette opération par arrêté dérogatoire du Préfet de la Drôme après avis favorable du CSRPN (dérogation sollicitée par un dossier CESAME auprès de la DREAL Rhône-Alpes en février 2015). Voir photos ci-après § 5.8.7.

Les mesures d'évitement et de suivi de chantier avec sauvegarde de l'Agrion de Mercure ont permis de limiter les impacts sur la faune à un niveau non significatif.


S14CEU005 page 154

Le repérage des sensibilités dès 2014 a permis d'éviter les habitats naturels potentiellement sensibles (pelouses sèches au nord de la butte de Soulier)


S14CEU005 page 155

5.3 IMPACTS SUR LE PAYSAGE ET L’OCCUPATION DU SOL ET MESURES ASSOCIEES

5.3.1 IMPACTS DES AMENAGEMENTS SUR LE PAYSAGE

Dans le cadre du projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL, plusieurs aménagements sont prévus, à savoir :

n Une station de pompage,

n La pose d’une canalisation d’adduction DN700,

n Le renforcement d’une canalisation DN500,

n La pose d’une 2ème canalisation DN700,

n Un réservoir,

n Une station de surpression,

n La pose d’une canalisation DN600.

Les principaux impacts durables sur le paysage sont liés aux modifications provoquées par les travaux irrémédiables :

n Le débroussaillage et le défrichage ciblé sur les bordures du Rhône, de l’Ozon et de la Véore,

n Sur les parcelles qui ne retrouveront pas rapidement leur couvert végétal d’origine,

n La visibilité des ouvrages et accessoires nécessaires à l’exploitation des canalisations, plus particulièrement, les stations de pompage et le réservoir.

Cependant, les canalisations complètement enterrées, deviennent imperceptibles quelques semaines voire quelques mois après leur pose. En effet, la remise en état des sites traversés, après les travaux, ont pour objectif de rendre les tracés de canalisations invisibles. Par ailleurs, la majorité du tracé est situé en terrain agricole exploité. La profondeur de pose de la conduite permet la continuité de l’activité agricole.

Les constructions nécessitant du génie civil (stations et réservoir) marquent le paysage de manière durable. Ainsi, afin de préserver un paysage essentiel au cadre de vie de la population, il est important de bien intégrer ces ouvrages au contexte paysager.

Cette intégration paysagère se fera de diverses manières telles que :

n La plantation d’arbres ou arbustes aux alentours des équipements de manière à former une continuité avec les espaces boisés alentours,

n Relier l’espace indéfini devant les stations et le réservoir avec le paysage environnant, en plantant des haies d’arbustes.


S14CEU005 page 156

5.3.2 INCIDENCES SUR LA QUALITE DU SOL

Comme précisé précédemment, la durée des impacts paysagers dépend notamment de la faculté du milieu à reconstituer la couverture végétale dégradée par les engins et le creusement des tranchées.

Lors du creusement des tranchés ensuite remblayées, il est dans la pratique quasiment impossible de reconstituer un sol à l’identique. En effet, un sol est constitué de divers horizons, de texture et structure différente.

Il est cependant impératif de séparer l’horizon humique, la terre végétale, et de la replacer sur le dessus (c’est cet horizon qui contient la banque de graines).

D’autre part, le creusement et le remblaiement provoquent des modifications de structure et de texture, la végétation est alors modifiée.

n Sur les parcelles cultivées, cela correspond alors à modifier les aptitudes agro-pédologiques du sol. Cependant, l’horizon humique est au départ un horizon modifié par les pratiques culturales, qui recouvrera ses aptitudes après un temps limité grâce au travail de l’agriculteur (travail physique et chimique du sol),

n Sur les prairies et/ou zones enherbées, la végétation spontanée qui recolonisera le milieu pourra être différente de la végétation présente avant le creusement des tranchées. Les premières années, on trouvera les espèces pionnières et rudérales (renonculacées et joncs sur les parcelles plus humides, annuelles messicoles sur les parcelles plus sèches). Les années suivantes, les graminées redeviennent dominantes.

Compte tenu de l’ampleur des travaux et de la surface limitées des tranchées, les impacts sur les sols culturaux et prairies traversées, seront limités et n’auront pas d’incidences négatives pour les milieux traversés.

Par conséquent, aucune mesure n’est prévue concernant les incidences sur la qualité des sols concernés par les travaux.


S14CEU005 page 157

5.4 IMPACTS ACOUSTIQUES ET MESURES ASSOCIES

5.4.1 VALEURS LIMITES REGLEMENTAIRES

Comme précisé dans la partie « Etat Initial » du présent dossier, le texte réglementaire correspondant aux types d’aménagements projetés, est le Décret n°2006-1099 du 31 aout 2006 relatif à la lutte contre les bruits de voisinage.

Les nuisances sonores sont caractérisées en termes d’émergence par rapport à un état initial.

L’émergence de bruit mesurée correspond à la différence de bruit entre le niveau ambiant, comportant le bruit particulier, et celui du bruit résiduel, constitué par l’ensemble des bruits habituels, extérieurs et intérieurs, dans un lieu donné, correspondant à l’occupation normale des locaux et au fonctionnement normal des équipements. L’émergence peut être globale en dB(A) ou spectrale par bande d’octaves.

L’émergence calculée est comparée à une émergence limite définie par l’article R.1334-33 du Code de la Santé Publique :

Figure 49 : Caractéristiques de l’émergence admissible relative au Décret sur les bruits de voisinage

Dans le cadre des nuisances provoquées par une activité professionnelle, les valeurs limites de l’émergence spectrale sont de 7 dB dans les bandes d’octave normalisées centrées sur 125 et 250 Hz et de 5 dB dans les bandes d’octave normalisées centrées sur 500, 1 000, 2 000 et 4 000 Hz, ces valeurs devant être déterminées à l’intérieur des pièces d’habitation, fenêtres ouvertes ou fermées. Si le niveau de bruit global à l’intérieur est inférieur à 25 dB(A), la nuisance n’est pas qualifiée.


S14CEU005 page 158

5.4.2 IMPACT ACOUSTIQUE DES INSTALLATIONS

Les points PF1 et PF2 sont situés en façade des deux habitations les plus proches des deux futures installations,

En situation future, le respect des niveaux réglementaires aux façades des habitations les plus proches garantira l’absence d’impact dans ces zones habitées

Ainsi, les équipements devront respecter les valeurs limites, au point PF1 et PF2, définies selon les mesures effectuées en ces points avant l’implantation des ouvrages.

Point PF 1 Point PF 2

DUREE CUMULEE d’apparition du bruit

particulier au cours de

la période de référence

Niveau global LAeq en dB(A)

Niveau global L50 en dB(A)

Niveau global LAeq en dB(A)

Niveau global L50 en dB(A)

DIURNE NOCTURNE DIURNE NOCTURNE DIURNE NOCTURNE DIURNE NOCTURNE

T < 1min 60.8 47.8 53.5 45.5 57.3 51 53.4 39.9

1 min < T < 5 min

59.8 46.8 52.5 44.5 56.3 50 52.4 38.9

5 min < T < 20 min

58.8 45.8 51.5 43.5 55.2 49 51.4 37.9

20 min < T < 2 h 57.8 44.8 50.5 42.5 54.2 48 50.4 36.9

2 h < T < 4 h 56.8 43.8 49.5 41.5 53.2 47 49.4 35.9

4 h < T < 8 h 55.8 42.8 48.5 40.5 52.2 46 48.4 34.9

T > 8 h 54.8 41.8 47.5 39.5 51.2 45 47.4 33.9

Tableau 13 : Valeurs limites que devront respecter les 2 stations

5.4.3 SUIVI DES NIVEAUX ACOUSTIQUES FUTURS

Afin de vérifier que les futurs aménagements n’auront pas d’incidence sur les limites réglementaires de niveau sonore à respecter dans les zones habitées les plus proches, le maitre d’ouvrage s’engage à faire réaliser, dans les 6 mois suivant la mise en service de toutes les nouvelles installations, une campagne de mesures acoustiques de vérification des émergences sonores.

En cas de dépassement des seuils limites lors de cette campagne de mesure, les aménagements techniques nécessaires seront réalisés pour revenir sous la limite réglementaire.


S14CEU005 page 159

5.4.4 MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION

Les principales sources sonores des deux futures stations seront les moteurs des pompes à eau.

Ainsi, afin de réduire au maximum les nuisances sonores du site, en restant conformes aux normes réglementaires fixées, le maitre d’ouvrage pourra mettre en œuvre des mesures générales pour limiter, supprimer ou compenser les nuisances, à savoir :

n Intégration des équipements bruyants dans les bâtiments,

n Isolation phonique des locaux ou des équipements,

n Capotage des équipements les plus bruyants,

n Mises en place de parois insonorisées,

5.5 IMPACTS SOCIO-ECONOMIQUES

5.5.1 IMPACT SUR LA SANTE HUMAINE : PCB

Source : Agence de l’Eau et Rapport final du programme d’action sur les PCB 2011-

2013, daté d’avril 2014

Les PCB, qui ont été rejetés massivement dans l’environnement des années 1930 aux années 1980, ont durablement contaminé les milieux aquatiques. La pollution engendrée ne peut être traitée simplement et rapidement. Les programmes d’actions 2008-2010 et 2011-2013 du bassin Rhône-Méditerranée visent à mieux comprendre les origines, les mécanismes et l’étendue de cette pollution à l’échelle du bassin. Toutes les actions des programmes du bassin Rhône Méditerranée s’inscrivent depuis février 2008 dans le plan national. Les zones contaminées sont à présent connues grâce aux efforts considérables déployés pour établir une cartographie de la pollution sur le bassin Rhône-Méditerranée. Les éléments contenus dans le rapport final du programme d'actions 2008-2010 ont permis d'élaborer le second programme d'actions pour les années 2011 à 2013. Le 2ème programme d’actions a été approuvé par le Comité d'Information et de Suivi du 13 avril 2011. Sa mise en œuvre a permis d'avancer dans la compréhension et de prévoir le suivi et le traitement, lorsqu'il est possible, de la pollution pour les cours d'eau du bassin Rhône-Méditerranée.

L’axe 4 du programme d’actions 2011-2013 sur les PCB porte sur la connaissance du risque sanitaire et sa prévention :

« A l’occasion du programme d’action 2008-2010, la question du transfert de la contamination depuis l’eau d’irrigation vers les végétaux avait été posée. Une campagne de prélèvements et d’analyses de sols et végétaux a alors été organisée en 2008 par les services régionaux de la protection des végétaux.


S14CEU005 page 160

Les mesures réalisées ont confirmé la non-absorption des PCB présents dans l’eau et le sol par les racines des végétaux. D’autre part, il n’a pas été possible de déterminer de corrélation entre la pollution du sol et celle des végétaux par projection et/ou dépôt.

Pour la consommation humaine, la réglementation sur les contaminants alimentaires ne fixe pas de teneurs maximales en PCB pour les végétaux en raison du fait, établi, de l’absence d’absorption racinaire de ces substances et des habitudes de consommation des végétaux (étapes de lavage, pelage) qui réduisent l’exposition des consommateurs via les végétaux. En effet, les végétaux contribuent de façon négligeable à l’exposition alimentaires y compris lorsque des phénomènes de contamination locale sont observés.

Le niveau de contamination des parcelles irriguées ou inondées par les eaux du fleuve ne requiert pas l’intervention de l’autorité publique même si le bruit de fond de contamination observé pour ces sols semble légèrement supérieur à la moyenne nationale des sols agricoles.

Compte tenu de ces éléments, il a été proposé par le ministère chargé de l’alimentation et de l’agriculture de ne pas poursuivre le plan de surveillance sur les végétaux et produits végétaux issus de sols irrigués ou inondables. Il est recommandé aux consommateurs de laver les produits maraîchers avant consommation. »

5.5.2 ENJEUX DE L’AGRICULTURE DRÔMOISE

Source : Conseil Départemental de la Drôme

A l’heure actuelle, le département de la Drôme, où est implanté le projet constitue le premier département bio de France et le premier département agricole de la région Rhône-Alpes

En effet, avec 6395 exploitations agricoles et 19 % des établissements du département, l’agriculture constitue une activité essentielle.

Avec une production de 562 millions d’euros en 2010, l’agriculture drômoise représente quelques de 12 220 emplois permanents, dont 7 312 chefs d’exploitations et coexploitants, auxquels s’ajoutent la main d’œuvre familiale, des salariés permanents et la main d’œuvre saisonnière.

L'agriculture drômoise est diversifiée, certaines productions étant particulièrement représentées.

La Drôme est le premier département français producteur d'abricots. Elle est leader en Rhône-Alpes, pour la production de fruits à noyau, de légumes cultivés pour le fruit (courgettes, melons, potirons, tomates), d’asperges, d’ail, d’oignons, de truffes, de vins blancs, de protéagineux et de plantes aromatiques, médicinales et à parfum, de caprins, de volailles, et d'œufs de consommation

A l’heure actuelle, il est soucieux de préserver un équilibre entre le rôle indispensable de l’agriculture et des exploitants agricoles dans l’économie


S14CEU005 page 161

départementale et la pérennité ainsi que la diversité du patrimoine naturel et environnemental, dont l’eau est une des composantes essentielles.

Dans cet objectif, le département apporte, aujourd’hui, son soutien, aux côtés d’autres financeurs régionaux et nationaux, pour des projets d’irrigation d’envergure portés par le SID, et identifiés dans le Schéma Départemental d’Irrigation.

5.5.3 IMPACTS DE L’IRRIGATION

Tout d’abord, notons qu’une terre agricole irriguée peut produire dix fois plus de produits alimentaires en valeur qu’une terre non irriguée. Une utilisation efficace des sources d’irrigation tant existantes que potentielles, de même qu’une amélioration de l’hydraulique agricole en général, sont indispensables pour améliorer la productivité de l’agriculture et réduire les variations de production.

Les équipements et travaux prévus par le Syndicat d’Irrigation Drômois, s’inscrit dans cette logique dans la mesure où le projet d’alimentation d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL va permettre, à la demande de la CLE, de :

n Respecter l’utilisation de la ressource en eau

La Directive Cadre sur l’Eau (DCE) impose l’atteinte du bon état des masses d’eau en 2015 et le principe de non dégradation. L’atteinte de cet objectif passe nécessairement par la résorption des déficits quantitatifs des masses d’eau. Le SDAGE préconise de mettre en place les priorités suivantes :

· Privilégier la prévention et les interventions à la source pour plus d’efficacité ;

· Concrétiser la mise en œuvre du principe de non dégradation des milieux aquatiques ;

· Intégrer les dimensions sociales et économiques dans la mise en œuvre des objectifs environnementaux ;

· Organiser la synergie des acteurs pour la mise en œuvre de véritables projets territoriaux de développement durable ;

· Lutter contre les pollutions, en mettant la priorité sur les pollutions par les substances dangereuses et la protection de la santé ;

· Préserver et redévelopper les fonctionnalités naturelles des bassins et des milieux aquatiques ;

· Atteindre l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau et en anticipant l’avenir ;

· Gérer les risques d’inondation en tenant compte du fonctionnement naturel des cours d’eau ;

Si l’on veut parvenir au bon état des masses d’eau en 2015, et gérer correctement la ressource en eau de surface ou souterraine, il importe d’améliorer


S14CEU005 page 162

substantiellement le niveau de connaissance de la ressource en eau, des quantités prélevables et de leur utilisation, tous usages confondus

L’Etude des Volumes Prélevables réalisée sur la Drôme, répond à ces objectifs et préconise une baisse des prélèvements de l’ordre de 15 % en période d’étiage pour atteindre le Débit d’Objectif à l’Etiage (DOE).

Ainsi, le projet va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

n Respecter la tradition d’irrigation dans le département pour envisager l’avenir d’une agriculture dynamique et compétitive.

La part de l’agriculture irriguée dans le département de la Drôme est relativement importante en termes de valeur de la production, d’emploi et d’effets induits notamment dans le conditionnement, l’expédition et la transformation des fruits et légumes de la Drôme.

L’irrigation, dans la Drôme présente plusieurs avantages qui expliquent le fort développement de l’agriculture dans le département :

n Sécuriser la production et améliorer les rendements

Les fortes variations inter-annuelles et intra-annuelles de la pluviométrie montrent que la culture uniquement en cycle pluvial présente des risques en termes de rendements et fragilise de ce fait les exploitations agricoles. Les aléas climatiques actuels et le fait qu’ils vont s’accroître sous l’effet du changement climatique, militent pour une sécurisation des besoins en eau des cultures estivales.

Par ailleurs, équiper l’exploitation à l’irrigation pour les cultures d’été est aussi une garantie de pouvoir intervenir en phase finale des cultures de printemps à la sortie d’un hiver sec comme on le constate actuellement avec le blé qui est irrigué alors qu’autrefois il ne l’était pas.

L’irrigation sécurise le revenu des exploitations en permettant de développer des cultures à forte marge brute : cultures légumières, arboriculture, semences, céréales irriguées.

n Produire dans des zones où cela serait impossible sans irrigation

Les exploitations drômoises ne peuvent assurer leur viabilité économique sans accès à la ressource en eau, particulièrement au Sud de Montélimar où l’absence d’irrigation ne signifie pas baisse des rendements mais le plus souvent absence de production.

n Développer des productions à forte valeur ajoutée (diversification)


S14CEU005 page 163

L’eau permet la diversification des cultures au sein des exploitations de polyculture mais aussi la spécialisation en certaines cultures irriguées à forte valeur ajoutée (semences) et l’adaptation à la demande du marché. La planification à long terme des productions est toujours une opération délicate dans le contexte d’une économie de libre marché. L’irrigation apporte la souplesse nécessaire pour s’adapter à la demande du marché. Par contre, en système de production en sec (uniquement pluvial) ces possibilités d’adaptation sont beaucoup plus restreintes.

n Atteindre des normes de qualité, nécessaire à l’obtention de certains contrats

La culture sous contrat de production avec un industriel est généralement assujettie à un équipement de l’exploitation à l’irrigation. Ainsi, pour la production de semences – très importante en Drôme - l’accès garanti à une ressource en eau est une condition sine qua non pour l’obtention de contrat.

De même, l’irrigation du blé permet d’atteindre des objectifs de qualité3 définis dans des cahiers des charges dans le cadre de contrats de qualité signés avec les coopératives, et permettant une meilleure rémunération des productions.

n Atteindre des normes de calibrage

En évitant à la plante de subir le stress hydrique, le fruit parvient à se développer selon un calibre optimal répondant à la demande des circuits commerciaux. Or, le paiement de certains fruits étant directement proportionnel au calibre (fruits à noyaux, noix), l’irrigation permet d’atteindre les normes de calibrage de la catégorie premier choix (ce qui ne signifie pas nécessairement une amélioration gustative du produit final).

n Régulariser l’apport à la filière aval

La régularité de la production et de la qualité des produits conditionnent un bon approvisionnement des filières de transformation situées en aval, qu’il s’agisse des ateliers de fabrication d’aliment du bétail ou de transformation agro-industrielle. L’irrigation permet une meilleure régularité des rendements et donc de la production. Considérant qu’environ 80 % du maïs consommation produit dans le département sert à l’alimentation animale régionale (Drôme essentiellement, départements voisins, Italie du nord), c’est là un moyen d’augmenter la valeur ajoutée locale plutôt que d’exporter le produit brut (produire local et consommer local dans l’intérêt des filières et pour réduire les émissions de CO2).

n Un impact paysager positif

Seule l’irrigation permet une diversification des cultures et l’impact positif sur les paysages que cela génère.

n Lutter contre la disparition des exploitations agricoles

Sans ce projet, la réduction des prélèvements (objectif de -40% suite à l’étude des volumes prélevables) couplée à la réglementation sur les débits réservés auraient


S14CEU005 page 164

Le projet mené par le SID s’inscrit dans cette dynamique de maintien de la tradition de l’irrigation. Toutefois, il faut rester très vigilant sur le fait que le projet en question n’a pas pour but l’irrigation de nouvelles terres agricoles.

En effet, comme précisé ci-avant, l’enjeu majeur de ces opérations, est de substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau

d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil par de l’eau du Rhône, pour permettre une non-dégradation de la ressource

en eau (La Drôme).

conduit à la disparition de la majorité des exploitations agricoles du Val de Drôme, qui constituent la principale activité économique.

A retenir


S14CEU005 page 165

5.6 CONDITIONS D’UTILISATION RATIONNELLE DE L’ENERGIE

L’ensemble des équipements installés par le maitre d’ouvrage seront alimentés par l’énergie électrique du réseau public à savoir :

n La station de pompage, près de la prise d’eau,

n La station de surpression.

Le tableau ci-dessous quantifie l’impact en matière de puissance électrique équipée du projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex-Montoison.

Groupes de pompes

Puissance électrique nominale absorbée en fonctionnement (kW)

Situation actuelle Situation projetée

Puits Petit Robin 800 0

Puit Vachon 150 0

Station de production d’Allex-

Montoison 1500 0

Nouvelle station de production

0 1620

Nouvelle station de surpression

0 1100

TOTAL 2450 2720

Le projet d’alimentation du réseau d’Allex-Montoison va générer une augmentation de 11% de la puissance électrique nominale absorbée. L’augmentation est logique dans la mesure où l’on éloigne les ressources des points de consommation, augmentant ainsi les pertes de charges linéaires. Compte tenu que l’éloignement moyen des bornes du réseau d’Allex-Montoison à la ressource passe de 3,2 km à 8,7 km (augmentation de 170%), l’augmentation de la puissance électrique nominale absorbée met en évidence que le facteur énergétique a été la préoccupation majeure, en phase conception, pour que la réorganisation des réseaux d’irrigation engendre l’augmentation la plus faible possible.

En effet, l’augmentation de la puissance d’équipement limitée à 11% doit être vu comme relativement faible eu égard au défi de taille que constituait l’alimentation du réseau d’Allex-Montoison par une ressource située 2,7 fois plus loin.

Ceci n’a été rendu possible que par :


S14CEU005 page 166

n La mise en œuvre d’équipements électromécaniques conformes aux normes les plus récentes en matière de consommation électrique ;

n Le positionnement judicieux d’un réservoir d’équilibre alimenté gravitairement par celui de Péchibrand ;

n La réduction du nombre de ressource, permettant la mise en place d’équipement plus gros et plus performant.

Mesures d’évitement, de réduction et de compensation :

n La consommation d’énergie électrique de l’ensemble des équipements, sera suivie régulièrement par le maitre d’ouvrage ;

n Les futures stations de pompage ne seront pas équipés de groupe électrogène de secours ;

n Les chantiers liés à la mise en œuvre des bâtiments techniques des groupes électromécaniques seront alimentés depuis le réseau électrique et non par des groupes électrogènes ;

n La méthode Benoto est mise en œuvre pour la construction de la bâche de captage qui ne nécessite pas de rabattement de la nappe du Rhône, ce qui constitue une mesure de réduction de l’électricité dans le cadre du projet ;

n Aussi, dans une stratégie d’augmentation de l’efficacité énergétique, le maitre d’ouvrage fera participer principalement des distributeurs et fournisseurs locaux.

Toujours dans la logique de réduire l’impact énergétique, le SID souhaite conserver la possibilité de prélever dans la nappe d’accompagnement de la Drôme en dehors des périodes d’étiage (début de saison d’irrigation avril-mai et en fin de période d’irrigation octobre-novembre) pour éviter une augmentation des consommations d’énergie.


S14CEU005 page 167

5.7 IMPACTS SUR LE CLIMAT

5.7.1 OBJECTIFS GENERAUX SUR LE CLIMAT

A- Les objectifs au niveau Européen

Des engagements de réduction des émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) ont été pris aux échelles mondiale, européenne et nationale. L’Europe s’est ainsi fixée l’objectif des "3 fois 20" pour 2020, qui consiste à :

n Réduire de 20 % les émissions de GES,

n Améliorer de 20 % l’efficacité énergétique,

n Porter à 20 % la part des énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie.

B- Facteur 4 : Diviser par 4 les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050

La France s’est également inscrite dans l’objectif mondial du facteur 4 qui vise à diviser par 4 les émissions de gaz à effet de serre des pays développés d’ici 2050.

Cet objectif vise à contenir le réchauffement climatique à 2 °C et ainsi à limiter ses impacts, notamment l’augmentation de la fréquence et de l’intensité des évènements climatiques extrêmes (tempêtes, canicules, inondations, …).

5.7.2 IMPACT DU PROJET

Comme indiqué précédemment, l’ensemble des équipements qui seront mis en service seront alimentés par l’énergie électrique du réseau public.

La totalité des équipements électriques sont conformes aux normes les plus récentes en matière de consommation électrique.

Par conséquent, compte tenu de l’augmentation prévisible de la consommation électrique (de l’ordre de 10%), l’impact du projet sur le climat est négligeable.


S14CEU005 page 168

5.8 IMPACTS TEMPORAIRES DU PROJET ET MESURES ASSOCIEES

5.8.1 EAUX SUPERFICIELLES

5.8.1.1 Impacts qualitatifs des traversées de cours d’eau et mesures associées

Voir § 5.2.1.3

5.8.1.2 Impacts qualitatifs de la réalisation de la bâche de captage sur le Rhône et mesures associées

Comme précisé au § 2.4.3.2, le programme de travaux prévoit la mise en place d’une bâche de captage étanche de 11 m de profondeur par rapport au terrain naturel. Cette bâche est construite par havage, technique qui consiste à construire un ouvrage sur le sol, puis à creuser à l’intérieur de celui-ci pour le faire descendre progressivement. Cette technique, particulièrement adaptée aux terrains instables et en présence d’eau, a également l’avantage de réduire la production de déblai et d’économiser les matériaux de remblai.

Des données collectées sur le site du BRGM Infoterre, nous permet d’estimer la nappe du Rhône à une profondeur d’environ 1,5 m.

Ceci signifie que la majorité du travail de havage est réalisé dans l’eau. L’analyse des données géologique disponibles à proximité du puits font référence à la prédominance d’une matrice sablo-graveleuse de 15 à 20 m de profondeur qui repose sur un substratum d’argile bleu. Compte tenu des caractéristiques de la bâche, le volume total de déblai est d’environ 310 m³ (rayon = 3 m, profondeur = 11 m), dont 250 m³ correspondant à du déblai mouillé.

Bouchon


S14CEU005 page 169

Compte tenu de la nature du sol en place, des volumes d’eau en jeu et du temps de décantation prévu, l’eau vidangée de la bâche de captage ne constitue pas un impact négatif fort pour le Vieux-Rhône.

Construction du coffrage au sol et excavation par benne-preneuse

La nature des sols (graviers, sables) permet de constituer un tas de déblai à proximité de l’ouvrage sans proposer de gestion particulière de l’eau de ruissellement. En effet, la benne preneuse permet de remonter une matrice gravelo-sableuse mouillée et non détrempée. Le déblai aura donc un temps de séchage minime.

En revanche, une fois le bouchon de fonds coulé (environ 1,5 m d’épaisseur), il convient de vidanger l’eau contenue dans la bâche une fois que le bouchon aura séché. Le temps de séchage du bouchon est estimé à environ une semaine ce qui laisse suffisamment de temps à l’eau de la bâche de décantée. L’eau de la bâche qu’il convient de vidanger est propre dans la mesure où les impuretés résiduelles qui décantent vont être pris dans le bouchon lors de son séchage. Compte tenu de la nature du sol (graviers, sables) il n’y aura que très peu de fines dans l’eau piégée dans la bâche.

Le volume d’eau à vidanger est estimé à 250 m³ que l’on rejettera dans le Vieux-Rhône à l’aide d’une pompe de chantier d’environ 50 m³/h (0,14% du débit du Vieux-Rhône), soit un temps de vidange de 5h.

En conclusion


S14CEU005 page 170

5.8.2 EAUX SOUTERRAINES

Lors des travaux la principale interface du programme avec les eaux souterraines porte sur les conditions de réalisation de la bâche de captage.

Tout d’abord d’un point de vue quantitatif, il convient de noter que la technique de havage, employée pour la réalisation de la bâche permet le travail en eau et ne nécessite donc pas de rabattement de nappe. En outre, cette technique présente les avantages suivants :

n Sécurité permanente pendant la phase de foration,

n Une verticalité optimale de l’ouvrage de fait de la continuité des ferraillages, a contrario d’une réalisation à partir d’éléments préfabriqués,

n Aucun effondrement à attendre du fait d’une descente progressive de l’ouvrage sous l’effet de son propre poids.

En revanche, durant l’opération de havage, le puits constitue une entrée directe à la nappe alluviale et est donc sensible à des risques de pollution ponctuelle. Le béton étant coulé depuis le sommet de l’ouvrage au niveau du sol, la bâche n’est pas sensible aux ruissellements éventuels causés par les eaux pluviales puisque le niveau supérieur de la bâche sera toujours au-dessus du terrain naturel. Les deux principaux risques de pollution de la nappe viennent donc de :

n Le mauvais état de propreté de la benne-preneuse (vérins hydrauliques non protégés) ;

n Un nettoyage sur place des outils de coffrage qui générera des départs dans la nappe ;

Enfin, la réalisation du bouchon de fond nécessite de couler du béton dans l’eau via un tube plongeur. Lors du coulage d’un béton traditionnel sous l’eau, il peut se produire une séparation du mortier et des gravillons et un lessivage de la laitance. Pour réduire ce phénomène de délavage, il convient de mettre en place des bétons hydrauliques, dont le type de ciment, de granulats, d’additifs et d’adjuvants choisis vont permettre de jouer sur le temps de prise du béton, sa résistance et sa sensibilité au délavage. Le phénomène localisé de délavage du béton n’est pas de nature à impacter le forage d’eau potable de l’île de Ten-te-Be.

EN CONCLUSION :

Les mesures consistant à éviter – réduire et compenser l’impact des travaux sur les eaux souterraines sont les suivantes :

· Eviter le rabattement de nappe, par la mise en œuvre du havage,

· Eviter le nettoyage des outils de coffrage au-dessus du puits en les nettoyants

préalablement à leur pose,

· Réduire les risques de pollution ponctuelle par la benne-preneuse en choisissant une

benne bien entretenue et dont les vérins ne sont pas apparents,

· Mise en œuvre de bétons hydrauliques.


S14CEU005 page 171

5.8.3 GESTION DES EAUX PLUVIALES ET SANITAIRES

Dans le cadre des travaux d’enfouissement et des travaux relatifs aux stations de pompage, très peu de surfaces seront imperméabilisés. Ainsi, l’impact relatif à la gestion des eaux pluviales en phase chantier est minime.

Toutefois, rappelons que des canalisations seront implantées à trois reprises au niveau des berges de cours d’eau : l’Ozon, la Véore et le Rhône. Les incidences en cas d’épisodes pluvieux peuvent être relativement significatives.

En effet, pendant ces épisodes, des risques de pollution peuvent provenir essentiellement : des installations de chantier (ruissellement des eaux provenant du lessivage sur le site d’installation du chantier), de l’entretien et la maintenance des engins de chantiers (pollution accidentelle par les hydrocarbures) et des terrassements (risque de mise en suspension de particules).

Afin de réduire les risques de nuisances et de pollution en phase travaux, les mesures suivantes seront prises :

n Les aires de lavage et d’entretien des engins, les stockages divers (matériaux, hydrocarbures, …) et les installations nécessitées par le chantier seront situés en dehors des zones sensibles,

n Les vidanges, nettoyages, entretien et ravitaillement des engins seront réalisés sur des emplacements spécifiques : plate-forme étanche avec recueil des eaux.

n Aucun stockage d’hydrocarbures sur le site,

n Les produits de vidange seront recueillis et évacués en fûts fermés vers des décharges agréées,

n Les matériels, matériaux et engins utilisés seront stockés en dehors des axes d’écoulement,

n Les déblais de terrassements, les produits de coupe et déchets verts issus des opérations de débroussaillage et d’abattage d’arbres seront stockés de la même manière que les matériels, matériaux et engins présentés ci-avant,

n Les outils de coffrage seront nettoyés sur un emplacement dédié,

n Prévention contre l’érosion des terrains décapés,

n Les dépôts de béton seront évacués,

n Limiter le strict minimum l’intervention d’engins dans le lit mineur du cours d’eau.

La prise en compte de toutes ces précautions passera notamment par l’information du personnel de chantier et par un suivi de la tenue de ces objectifs tout au long des travaux.

Dans un souci de recherche du moindre impact, l’ensemble des travaux sera limité dans le temps et réalisé en dehors des périodes pluvieuses. Aussi, pendant la durée des travaux, un suivi particulier des conditions météorologiques devra être prévu


S14CEU005 page 172

par l’entreprise en charge de la réalisation des ouvrages. Celle-ci devra prendre toutes les précautions nécessaires pour aménager le chantier dans le cas où de fortes pluies ou des orages seraient prévus et ce, afin d’éviter tous impacts négatifs sur le milieu naturel.

Concernant la propreté individuelle du personnel de chantier, des locaux sanitaires seront installés sur le site pendant la durée des travaux.

Ces toilettes pourront disposer de cassettes amovibles à vider périodiquement vers un point de vidange.

5.8.4 GESTION DES DECHETS

Les travaux d’aménagement du site généreront des déchets non dangereux, assimilables à des ordures ménagères et/ou susceptibles d’être dangereux (terres souillées en cas de déversement accidentel, chiffons, etc.).

Les différents déchets sont susceptibles de poser des problèmes environnementaux en fonction de leurs devenirs et devront faire l’objet de mesures particulières quant à leur gestion. Selon les cas, on y trouvera de façon générique :

n les déblais de terrassements, défrichage, débroussaillage etc. liés à la mise en œuvre du chantier, ceux-ci seront réutilisés in situ autant que faire se peut,

n les déchets solides divers liés à la réalisation du génie civil, puis des travaux de second œuvre d’une grande variété (coulis de ciment ou bétons, ferrailles, bois, « plastiques », …),

n divers (papiers et cartons, verres, …),

n les rejets ou émissions liquides liés à différentes configurations possibles eaux pluviales de lessivage, de terrassement ou de chantier, assainissement de chantier, …

A la demande du maître d’ouvrage, l’entreprise s’engagera sur la propreté des chantiers et la gestion des déchets courants.

Le recyclage des déchets de chantier se fera conformément à la directive 1999/31/CE du 26 avril 1999. Celle-ci prévoit, pour les déchets du BTP les opérations suivantes : la mise en place de collectes, la création de centres de tri, de regroupement et de dépôt, la création d’installations de recyclage et la création de stockage de déchets ultimes des BTP.

Les entreprises mettront à disposition des conteneurs pour collecter les produits polluants d’une part (notamment les huiles), et les déchets ordinaires d’autre part. Ces conteneurs seront installés à l’extérieur des sites sensibles. L’utilisation de ces conteneurs sera obligatoire. Ils seront évacués par des entreprises spécialisées qui procèderont à l’élimination des déchets.


S14CEU005 page 173

5.8.5 LIMITATION DES NIVEAUX SONORES

La réalisation des travaux pourra entrainer des nuisances sonores essentiellement liées à l’utilisation d’engins, aux travaux de terrassement, à l’approvisionnement en béton, au fonctionnement des installations fixes, aux défrichements, etc. Cependant, compte tenu de la durée des travaux, l’impact devrait être limité.

Les engins de chantier respecteront la législation qui leur incombe : notamment l’arrêté du 12 mai 1997 concernant la limitation sonore de certains engins de chantier ; les autres étant soumis au décret du 18 avril 1969.

L’ensemble du matériel de chantier utilisé sera ainsi insonorisé conformément aux normes en vigueur afin de limiter les nuisances sonores de proximité (en particulier tous les compresseurs seront insonorisés).

Les horaires d’ouverture du chantier seront définies conformément au règlement sanitaire départemental et aux arrêtés préfectoraux et communaux en vigueur dans le secteur concerné.

Notons que les activités de chantier les plus bruyantes correspondent aux phases de terrassement et de fondation des plus gros équipements et notamment au va-et-vient des camions; celles-ci seront limitées dans l’espace et dans le temps.

5.8.6 IMPACTS SUR LE RELIEF

Quel que soit le terrain traversé, l’ensemble des conduites d’irrigation enterrées épouseront le relief des terrains naturels.

Les tranchés seront refermées après la pose des tuyaux, et les terrains traversés seront remis en état, avec leurs talus et fossés, comme auparavant.

Ainsi, l’opération de pose des canalisations d’irrigation n’aura aucun effet sur les morphologies des sites concernés.

5.8.7 IMPACTS SUR LE PATRIMOINE NATUREL

Les impacts temporaires potentiels sur le milieu naturel liés au chantier sont de plusieurs ordres :

n destruction d'« habitats naturels » annuels ou à capacité de régénération rapide, sous l'emprise des terrassements temporaires (tranchées des canalisations, accès, aires de dépôt…).

n altération d'habitats naturels terrestres ou aquatiques et destruction de flore ou de faune par pollution chronique ou accidentelle par hydrocarbures et huiles issues des engins.

n altération d'habitats aquatiques, éventuellement mortalité de faune aquatique, des milieux récepteurs des eaux de ruissellement du chantier, par les matières en suspension issues de l'érosion des sols.


S14CEU005 page 174

n risque de destruction directe par les engins de la petite faune peu mobile, ou de pontes et jeunes non mobiles.

n dérangement de la macrofaune, avec perte de territoire d'alimentation, ou abandon de pontes ou de jeunes (perte de reproduction).

Les mesures associées sont les suivantes :

n Suivi écologique du chantier : le maître d'ouvrage a désigné M. JM FATON directeur de la Réserve Naturelle des Ramières de la Drôme, pour assurer en 2015 le suivi écologique du chantier, vérifier l'absence d'espèces protégées dans les emprises avant l'intervention des engins. 3 espèces étaient plus particulièrement concernées, le Castor d'Europe, l'Œdicnème criard, l'Agrion de Mercure. Les deux premières ont été contrôlées absentes des emprises impactées.

L'Agrion de Mercure, observé en reproduction dans les fossés impactés au Sud-Est de la canalisation en amont de la plaine de l'Ozon, a fait l'objet d'une opération de sauvegarde : déplacement sous contrôle de l'écologue des pontes d'Agrion et de larves d'amphibien par le faunisticien de CESAME, agréé par arrêté préfectoral, après dossier de demande de dérogation espèces protégées traité par la DREAL et avis favorable du CSRPN. (voir photos ci-après).

n Prévention des pollutions par hydrocarbures, huiles ou matières en suspension : voir ci-dessus 5.8.3 Gestion des eaux pluviales.

n Calendrier d'intervention : Terrassements, défrichements et abattages d'arbres dans l'emprise des travaux réalisés hors période de reproduction de la faune (juillet-mars).

Tronçon impacté isolé par bottes de paille Pêche de sauvegarde des têtards


S14CEU005 page 175

Enlèvement et repiquage des plantes supports des pontes d'Agrion

5.8.8 PRESERVATION DE LA QUALITE DE L’AIR

La réalisation des travaux pourra entraîner différents impacts temporaires tels que des émissions polluantes supplémentaires liées au fonctionnement des engins de travaux ou la mise en suspension de poussières qui pourraient notamment générer un désagrément pour les personnes sensibles, les espèces végétales et animales présentes aux abords du chantier.

Compte tenu de la durée des travaux et de la manière dont ils seront réalisés (travaux en continu et à l’avancement), le présent projet n’aura pas d’impact significatif en phase travaux sur la qualité de l’air au droit de la zone d’étude.

Toutefois, afin de réduire tout impact potentiel, l’ensemble des mesures destinées à limiter les effets des travaux sera établi préalablement à l’organisation du futur chantier. Les mesures à mettre en œuvre durant la phase de travaux consisteront à :

n Utiliser du matériel de chantier répondant aux normes en vigueur en matière de pollution atmosphérique,

n Arroser les pistes de chantier ainsi que les emprises terrassées mises à nues durant les périodes sèches, afin de limiter l’envol de poussières,

n Reporter les travaux pendant les périodes de grands vents,

n Veiller à la propreté du chantier (les aires bétonnées devront être régulièrement balayées, les poussières collectées et vidées dans les bennes à déchets inertes),

n Les envols de matériaux seront évités en adaptant les techniques de construction,

n Les matériels électriques seront préférés aux matériels thermiques,

n Les moteurs et échappement des engins de chantier devront être conformes à la réglementation en vigueur.


S14CEU005 page 176

5.8.9 IMPACTS SUR LE PAYSAGE

Les impacts liés aux phases de travaux sur le paysage, sont liés à :

n la création des bandes de travail,

n la création des tranchées lors des opérations d’enfouissement des canalisations,

n la présence d’engins lors de la pose des canalisations et de la construction des gros ouvrages (2 stations et réservoir)

Il s’agit ici d’impacts temporaires limités uniquement à la durée des travaux. Par conséquent, aucune mesure spécifique n’est prévue.

5.8.10 IMPACTS SUR LE MILIEU HUMAIN

5.8.10.1 Incidences sur l’agriculture

Les impacts du projet sur l’activité agricole sont principalement dus à la phase de chantier et impliquent potentiellement d’une part, des dégâts aux cultures au droit des zones concernées et d’autre part, une mobilisation d’une partie des terres agricoles.

Cependant, au vu de la surface d’emprise limitée des travaux en milieu agricole, les impacts sur l’agriculture sont faibles et aucune mesure particulière n’est prévue. De plus, une indemnisation aux cultures perdues est prévue.

5.8.10.2 Incidences sur la population et l’habitat

Les impacts temporaires sur la population, les riverains et les usagers du site sont liés à la gêne occasionnée par les travaux et engins de chantier :

n Bruit,

n Perturbation de circulation,

n Déplacements d’obstacles (poteaux, etc.)

Dans le cadre du projet, seules les habitations riveraines percevront une gêne temporaire pendant la durée du chantier. Les zones d’habitations les plus proches sont les suivantes :

n Les Petits Robins

n Champagnac,

n Les Péchibrands,

n Les Juliens,

n Les Fanges


S14CEU005 page 177

Les effets perçus par les habitations les plus proches seront liés :

n Au bruit des engins de chantier,

n A la circulation des véhicules de chantier,

n A la coupure momentanée des voies de communications et parfois des accès vers les habitations,

n Aux déplacements d’obstacles (poteaux de signalisation, etc.),

Afin de limiter au maximum les incidences négatives liées à la phase de chantier, plusieurs mesures seront prises.

Tout d’abord, les travaux s’effectueront de jour, aux heures normales de travail qui seront scrupuleusement respectés dans les zones les plus sensibles. Les engins de chantier respecteront la législation qui leur incombe : notamment l’arrêté du 12 mai 1997 concernant la limitation sonore de certains engins de chantier ; les autres étant soumis au décret du 18 avril 1969. La conformité à ces règles sera vérifiée.

Concernant la coupure momentanée des routes et le déplacement d’obstacles, les effets seront mineurs compte tenu de la durée limitée du chantier et de l’organisation du chantier. Afin de limiter les incidences, d’une part, les routes concernées seront ouvertes par demi-chaussée avec circulation alternée et d’autre part, des circuits de déviation seront mis en place si le trafic doit être interrompu momentanément.

5.8.11 TRAFIC ROUTIER ET APPROVISIONNEMENT

La réalisation des travaux pourra entrainer des perturbations temporaires de la circulation à proximité immédiate des secteurs concernés.

De même, la circulation des véhicules de chantier génèrera un trafic supplémentaire sur le réseau de voirie local, notamment lors des phases de terrassement, défrichements. Toutefois, compte tenu de la durée du projet et du nombre d’engins susceptibles d’être mobilisés dans le cadre de ces travaux, l’impact sera moyennement faible.

L’ensemble des mesures destinées à limiter les effets des travaux et à réduire au mieux la gêne occasionnée aux riverains et aux usagers sera établie préalablement à l’organisation du futur chantier.

5.8.12 IMPACTS SUR LES EMISSIONS LUMINEUSES

Excepté au niveau d’aménagements spécifiques comme les aires de stationnement, les aires de chargement et déchargement, le projet ne présentera pas de dispositif d’éclairage public.

Ainsi, le projet dans son ensemble n’engendrera pas d’émissions lumineuses supplémentaires à la situation actuelle.


S14CEU005 page 178

5.9 ESTIMATION DU COUT DES MESURES COMPENSATOIRES

Très peu de mesures compensatoires ont été mises en œuvre, la maîtrise d’ouvrage ayant préféré mettre en œuvre une stratégie d’évitement et de réduction des impacts comme le prouve :

· Le changement du tracé initial de la conduite qui était plus impactant ;

· L’adaptation du tracé de la conduite au sein du second tracé pour limiter l’impact sur les zones d’enjeux :

· Traversée de la Véore et de l’Ozon au niveau de faciès dégradé des berges ;

· Déplacement de la conduite d’une zone en Espace Boisé Classé en terres agricoles, le long de l’Ozon ;

· Déviation de la conduite d’alimentation du réservoir d’équilibre en rive gauche de l’Ozon (mise en œuvre de deux coudes supplémentaires) pour éviter d’impacter les habitats que représentent pelouses sèches ;

· Passage de la conduite sous chemin rural pour éviter une haie, sur le versant sud du plateau de Soulier ;

· Déviation de la conduite pour éviter la zone humide représentée par la plaine de l’Ozon ;

La seule mesure compensatoire à proprement parler est celle mise en œuvre au niveau de la traversée des fossés de drainage de la plaine de l’Ozon, sur la commune d’Allex. La mesure a consisté à déplacer les espèces sensibles du tronçon du fossé concerné par la traversée de la canalisation : pêche de sauvegarde de tétards et de larves d’Agrion, déplacement sur un tronçon à l’amont et repiquage de plantes supports aux pontes de l’Agrion.

Coût estimatif : 2400 € HT


S14CEU005 page 179

5.10 SYNTHESE GLOBALE DES IMPACTS Une synthèse des impacts permanents du projet est détaillée sur la page suivante. Elle ne mentionne pas les impacts temporaires en phase travaux qui sont traités spécifiquement dans le chapitre § 5.8.


S14CEU005 page 180

Thématique Impacts permanents du projet Niveau d’impact

Mesures de réduction, d’évitement et de compensation envisagées Incidences « résiduelles »

Eaux superficielles (quantité)

Impact positif sur les débits de la Drôme et de la Bourne à l’étiage et le niveau de la nappe du Rhône ;

Impact négatif sur le débit du vieux Rhône (3,8% du débit réservé)

Le nouveau prélèvement dans le Rhône n’impacte pas les usages en aval dans la mesure où la Drôme restitue au Rhône ce qui n’a pas été prélevé au seuil des Pues

Augmentation nette du prélèvement dans le Rhône (à l’aval de la confluence avec la Drôme) de 56 l/s ce qui n’est pas de nature à impacter les usages à l’aval


Vidange annuelle du réservoir ou débordement non maîtrisé dans le milieu naturel de nature à augmenter les débits de l’Ozon

Vanne altimétrique régulant l’alimentation du réservoir

Connexion de la conduite de vidange à la conduite d’alimentation permettant de vidanger le réservoir dans le Ø700 en aval

Aucune

Augmentation des inondations

La construction d’un bâtiment technique en zone inondable est de nature à faire obstacle à l’écoulement des crues et ainsi menacer la sécurité des biens (équipements électromécaniques)

Barbelé plutôt que grille pour éviter de retenir les embâcles,

Surélévation du plancher au-dessus du niveau des plus hautes eaux connu,

Le volume soustrait à l’écoulement des crues est compensé par le volume de la bâche de captage.

Equipements non protégés pour des crues supérieures à la crue de référence

Faune Les effets permanents du projet sur la faune concernent l’impact sur la vie piscicole au niveau de la prise d’eau (aspiration)

La réalisation d’une prise d’eau en profondeur sur un gros diamètre (Ø800) doublé d’une grille centimétrique à grande surface permet de réduire la vitesse d’aspiration à 40 cm/s aux abords de la prise d’eau ce qui n’est pas de nature à piéger des poissons

Risque d’aspirations de jeunes individus lors des dévalaisons (en surface). Risque réduit du fait que la prise d’eau est située en profondeur.

Milieu aquatique, berges

Les traversées de cours d’eau vont générer des enrochements sur la largeur des tranchées, détruisant potentiellement des frayères

Reconstitution du substrat du lit mineur

Flore Le tracé de la conduite concerne des zones arbustives sur environ 300 mètres linéaires

Evitement de l’ensemble des habitats pouvant héberger des espèces protégés

Accompagnement de la maîtrise d’ouvrage par un écologue pour vérifier l’absence d’espèces protégées avant l’intervention des engins

Acoustique

Le projet prévoit la réalisation de deux nouvelles stations de pompage qui sont de nature à générer des nuisances sonores pour les habitations les plus proches

Le niveau sonore ambiant a été caractérisé par une campagne de mesures ce qui permet de calculer les niveaux sonores que les pompes doivent respecter

Vérification du respect de l’émergence réglementaire par la réalisation d’une deuxième campagne de mesures suite à la fin des travaux en période d’irrigation

Usages (irrigation)

Le fait d’avoir pu trouver une solution de remplacement à l’irrigation depuis la rivière Drôme bénéficie au monde agricole et perpétue la tradition d’irrigation du département

Energie

Le projet d’alimentation du réseau d’Allex Montoison va nécessairement générer une augmentation de la puissance électrique installée puisque on éloigne la ressource en eau du réseau d’Allex Montoison

Augmentation de la dépense énergétique réduite au minimum de par une conception intelligente ayant permis la réduction du nombre de groupe de pompes et mettre à profit le relief et les ouvrages existants

Puissance électrique nominale absorbée augmente de 11% sur les territoires regroupés d’Etoile-Livrion et Allex-Montoison


S14CEU005 page 181


S14CEU005 page 182

6 EVALUATION DES INCIDENCES NATURA 2000

6.1 ETATS DES LIEUX DES SITES CONCERNES Comme mentionné au § 41211 de l’état initial, le projet est proche de deux sites Natura 2000 délimités sur le Rhône et ses berges :

n Site NATURA 2000 FR 8212010 : « ZPS Printegrade », désigné au titre de la directive « oiseaux », correspondant à la réserve de chasse gérée par l'ONCFS.

n Site NATURA 2000 FR 8201677 : « SIC Milieux alluviaux du Rhône aval », désigné au titre de la directive « habitats ».


S14CEU005 page 183

Les FSD (formulaires standards de données) de ces deux sites signalent essentiellement des habitats et espèces d'intérêts communautaires liés aux milieux aquatiques et alluviaux du Rhône :

n Habitats alluviaux (eaux à végétation benthique, ripisylves, forêt alluviale, mais aussi pelouses calcaires, pelouses sèches et prairies sur sols calcaires des alluvions récentes),

n Faune piscicole (Lamproie de Planer, Alose feinte, Apron du Rhône, Chabot, Barbeau méridional),

n Insectes amphibies (3 espèces de libellules, dont l'Agrion de Mercure),

n Insectes xylophages (Grand Capricorne, Lucane cerf-volant),

n Mammifères des rives (Loutre, Castor),

n Oiseaux liés aux milieux alluviaux (Blongios nain, Martin-pêcheur, Milan noir, en nidification, nombreux canards en migration)

De plus, deux autres sites, le SIC FR 8201678 « Milieux aquatiques et alluviaux de la Basse Vallée de la Drôme » et la ZPS FR 8210041 « Ramières du Val de Drôme » sont situés à proximité, et susceptibles d'être impactés indirectement par le projet dans la mesure où celui-ci permet, et s'accompagne de, la fermeture de pompages dans la nappe alluviale de la Drôme.

Ces deux sites, couvrant un même périmètre au titre des directives oiseaux et habitats, englobent la Réserve Naturelle Nationale des Ramières de la Drôme. Leurs FSD indiquent essentiellement des milieux aquatiques et alluviaux, avec notamment une ripisylve exceptionnelle, et une frange de milieux secs sur calcaire.

Les espèces d'intérêt communautaire signalées sont le Castor, la Loutre, l'Agrion de Mercure et le Lucane, 5 poissons dont l'Apron du Rhône, et une trentaine d'espèces d'oiseaux pour beaucoup liés aux milieux fluviaux.

Ces espèces sont également présentes sur les sites Natura 2000 des bords du Rhône.

Les autres sites du réseau Natura 2000 proches n'ont en revanche aucun lien fonctionnel avec le projet du SID, et ne sont donc pas susceptibles d'en subir une incidence quelconque.

Seuls les sites Natura 2000 alluviaux des bords du Rhône et de la Drôme sont susceptibles de subir une incidence du projet.


S14CEU005 page 184

6.2 INCIDENCES DU PROJET SUR NATURA 2000 ET MESURES

6.2.1 INCIDENCES POTENTIELLES

De par sa nature, le projet d'alimentation en eau d'irrigation du réseau Allex-Montoison serait susceptible d'avoir des incidences d'ordres divers :

- incidence directe par destruction ou perturbation d'habitats ou d'espèces d'intérêt communautaire du fait de l'emprise des travaux de mise en place (incidences éventuellement temporaires) et des installations (incidences définitives). Seul le SIC FR 8201677 : « SIC Milieux alluviaux du

Rhône aval » est concerné par l'emprise des travaux (canalisation de pompage dans le Rhône).

- incidence indirecte par suppression temporaire ou permanente sous emprise des travaux, hors site Natura 2000, d'habitats nécessaires au cycle de vie et au maintien en bon état de conservation des populations d'espèces d'intérêt communautaire présentes sur les sites Natura 2000. C'est le cas par exemple des zones de chasse des rapaces à grands territoires, qui peuvent s'étendre très au-delà des limites de Natura 2000. Les ZPS de Printegarde et des Ramières pourraient être concernées, pour les oiseaux qu'elles abritent.

- incidence directe d'altération d'habitats par modification du régime hydrologique, du fait des pompages dans le Rhône.

- risque de destruction d'espèces aquatiques d'intérêt communautaire dans le SIC FR8201677, par le pompage dans le Rhône.

- incidence indirecte positive sur les habitats aquatiques et alluviaux du fait de la suppression de l'usage d'autres captages dans la nappe de la Drôme.

6.2.2 INCIDENCES DU PROJET ETUDIE

6.2.2.1 INCIDENCES DIRECTES : LE POMPAGE

Le projet du SID n'interfère directement avec un site Natura 2000 qu'au niveau du futur pompage dans le Rhône, situé sur la commune d'Étoile-sur-Rhône, lieu-dit La Poulate.

À ce niveau, le site Natura 2000 FR 8201677 : « SIC Milieux alluviaux du Rhône aval » est réduit en rive gauche du vieux Rhône à la surface d'eau libre, face à l'île Saint-Thomé (voir plans ci-après). La ripisylve, d'ailleurs dégradée (ancienne coupe avec repousse d'un taillis de Robinier faux-acacia), n'est pas incluse dans le SIC.


S14CEU005 page 185

Localisation du pompage près du SIC, à la Poulate (extrait Géoportail IGN)

Localisation du pompage près du SIC

(extrait carte habitats du DOCOB 2007, Ass. Amis de l'île de la Platière)

La station de pompage et sa bâche seront installées dans la parcelle agricole (verger récemment arraché). La canalisation de pompage DN800 sera enterrée dans la berge et captera l'eau du Rhône à plusieurs mètres sous la surface.


S14CEU005 page 186

Plan de la station de pompage et de la canalisation DN800.

Aspects hiver 2014 et printemps 2015 de la végétation de rive traversée par la canalisation

de pompage (hors site N2000) : taillis dégradé de Robinier faux-acacia.


S14CEU005 page 187

Aspects de la parcelle agricole où sera implantée la station de pompage : ancien verger

arraché en 2014, labouré en 2015

Dans le Site d'Intérêt Communautaire seul l'habitat aquatique de pleine eau libre sera donc impacté par le pompage. Même à plein régime (2700 m3/heure soit 750 l/s), et en étiage (Qmna5 du Rhône à Valence 550 m3/s, soit 800 fois plus), le pompage n'est pas susceptible d'affecter significativement les débits du Rhône et d'avoir une incidence sur ses habitats aquatiques et la faune piscicole d'intérêt communautaire qui y vit.

Afin d'éviter une mortalité de la faune piscicole par aspiration dans la canalisation, l'orifice du siphon immergé sera équipé d'une grille fine (1x1 cm). Pour un débit maximal de 2700 mètres-cubes par heure, soit 750 litres par seconde, la vitesse du courant dans la canalisation atteint 1,40 m/s. Cela reste un courant modéré (5 km/heure) contre lequel la plupart des poissons peuvent se déplacer aisément. En outre, le maître d'œuvre prévoit que la canalisation sera posée sur le fond, et que l'orifice d'aspiration sera ouvert sur sa face supérieure ce qui permettra de porter la surface de la grille à plusieurs mètres-carrés (par exemple 3,15 mètres-carrés pour un orifice long de 2,5 m), et de diminuer encore de 4 à 5 fois la vitesse du courant d'aspiration en surface de la grille. L'aspiration passive des poissons contre la grille sera ainsi limitée.

Par ailleurs, les espèces susceptibles d'être attirées vers la canalisation par l'aspiration et de nager vers elle sont essentiellement les espèces migratrices en période de dévalaison. Sur le site, ce pourrait être le cas de jeunes Aloses feintes (Alosa fallax, espèce d'intérêt communautaire (annexes II et V de la Directive habitats), citée dans le SIC Rhône aval) dévalant vers la mer en fin d'été. Toutefois les poissons en dévalaison se placent au milieu du courant ou près de la surface, et non près du fond. Le risque qu'ils soient attirés par le pompage du SID est donc a priori non significatif.

Enfin, le prélèvement en Rhône est réalisé par l'intermédiaire d'un siphon alimentant une bâche intermédiaire de 12 m de profondeur, dans laquelle l'eau est reprise pour être distribuée sous pression dans le réseau. Cette bâche retient tous les éléments aspirés par le siphon. Dans les installations existantes, cela permet d'observer les rares poissons s'étant glissés à travers la grille, qui peuvent parfois être remis à la rivière lors des vidanges d'entretien.


S14CEU005 page 188

6.2.2.2 INCIDENCES INDIRECTES : LES CANALISATIONS

Les canalisations d'adduction et de connexion des réseaux d'irrigation, enterrées, sont toutes implantées hors des sites Natura 2000 et n'ont donc aucune incidence directe, et aucune incidence indirecte permanente sur les populations d'espèces d'intérêt communautaire des sites Natura 2000.

Toutefois les travaux de mise en place de ces canalisations pourraient avoir une incidence indirecte, à distance plus ou moins grande, par deux biais : le dérangement de la faune en période de reproduction, pouvant conduire à des abandons de jeunes ou de couvées, ou la perte temporaire de territoires d'alimentation.

6.2.2.2.1 Dérangement pendant les travaux

Pendant le chantier d'installation du pompage, Phase 2 (2016), des travaux seront réalisés à proximité immédiate d'une ripisylve à grands peupliers et bouleaux, au Sud de la station, où a notamment été repérée la Chevêche d'Athéna, petite chouette d'intérêt communautaire. La macrofaune du SIC Natura 2000 FR 8201677 : « SIC Milieux alluviaux du Rhône aval » est susceptible d'être modérément dérangée par ces travaux (circulations d'engins et hommes) en bordure de la ripisylve, à hauteur de la station de pompage et au Sud immédiat. Toutefois le chantier d'implantation des canalisations ne durera que quelques semaines, les intervenants seront avertis de ne pas pénétrer dans le site Natura 2000, et le dérangement ne sera guère différent de celui d'un chantier agricole ; on programmera dans la mesure du possible les travaux d'implantation des canalisations hors période de reproduction (entre juillet et mars) ; les travaux sur la station de pompage elle-même, circonscrits au bâtiment, ne seront pas perturbants ; l'impact ne sera donc pas significatif sur les vertébrés vivant dans le site Natura 2000 à proximité , notamment les oiseaux nicheurs et le Castor.

Tous les autres travaux sur canalisations, éloignés des sites Natura 2000, seront dans la mesure du possible réalisés hors période de reproduction, notamment les travaux de défrichement et d'abattage d'arbres.

6.2.2.2.2 Perte temporaire de territoires d'alimentation

Les travaux de terrassements et d'implantation de canalisations ne sont pas susceptibles d'affecter significativement des territoires d'alimentation pour les espèces d'intérêt communautaire des sites Natura 2000, notamment les oiseaux des deux ZPS de Printegarde et des Ramières.

En effet ces travaux n'affectent pas des habitats humides, territoires d'alimentation préférentiels des oiseaux d'eau. Par ailleurs ils affectent des surfaces très limitées au regard des vastes territoires de chasse en zone agricole des rapaces et ardéidés. Enfin ces espèces sont même susceptibles d'explorer les emprises de chantier pendant les travaux, à la recherche de rongeurs, batraciens ou gros insectes dérangés ou écrasés, comme elles le font derrière les charrues pendant le labour.


S14CEU005 page 189

Le chantier n'entraînera aucune perte significative de territoire d'alimentation pour l'avifaune des ZPS.

6.2.2.3 Incidences indirectes : suppression de captages

Le projet permettra à terme, lors de sa mise en service complète (2017), la substitution totale en période d’étiage du prélèvement sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h), par de l’eau du Rhône.

Le projet permettra ainsi aux habitats naturels, aquatiques et riverains de la Drôme et de la réserve naturelle des Ramières, et aux espèces qui y vivent, de se maintenir dans de meilleures conditions pendant la période estivale critique, alors qu'ils subissent aujourd'hui des sécheresses sévères, allant jusqu'à l'assèchement complet de la rivière

Son incidence sur l'état de conservation des habitats et espèces fluviatiles d'intérêt communautaire des sites Natura 2000 du Val de Drôme (SIC et ZPS des Ramières) est donc très positive.

6.2.3 RAPPEL DES MESURES ET CONCLUSIONS

Les travaux d'implantation des canalisations seront réalisés autant que possible hors période de reproduction (entre juillet et mars) pour éviter les incidences par dérangement sur la faune des sites Natura 2000 proches.

Les intervenants du chantier de la station de pompage seront sensibilisés pour éviter un dérangement dans la ripisylve du Rhône.

La bouche immergée de la canalisation de pompage sera équipée d'une grille de protection, pour éviter l'aspiration de poissons dévalants.

Moyennant ces quelques mesures simples, le projet n'a aucune incidence négative, directe ou indirecte, significative sur l'état de conservation des habitats et populations d'espèces d'intérêt communautaire des sites Natura 2000. Il aura au contraire une incidence positive sur l'état de conservation des habitats et espèces des sites Natura 2000 du Val de Drôme dans le secteur des Ramières


S14CEU005 page 190

7 ANALYSE DES EFFETS CUMULES

7.1 CADRE REGLEMENTAIRE GENERAL L’article R.122-5 du Code de l’Environnement précise que l’étude d’impact doit présenter : « Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets

connus. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l’étude d’impact :

n ont fait l’objet d’un document d’incidences au titre de l’article R.214-6 et

d’une enquête publique,

n ont fait l’objet d’une étude d’impact au titre du présent code et pour lesquels

un avis de l’autorité administrative de l’État compétente en matière

d’environnement a été rendu public.

Sont exclus, les projets ayant fait l’objet d’un arrêté au titre des articles R.214-6 à

R.214-31 mentionnant un délai et devenant caduc, ceux dont la décision

d’autorisation, d’approbation ou d’exécution est devenue caduque, dont l’enquête publique n’est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par

le pétitionnaire ou le maitre d’ouvrage. »

Le Fichier National des études d’impact recense les projets et aménagements ayant fait l’objet d’une étude d’impact, saisis par chaque préfecture des départements depuis le 20 septembre 2006. La carte ci-dessous représente en vert, les communes de la Drôme concernées par de tels projets.

Figure 50 : Communes de la Drôme où ont été saisis des dossiers d’études d’impact (Source : http://www.fichier-etudesimpact.developpementdurable.gouv.fr/)


S14CEU005 page 191

7.2 IDENTIFICATION DES PROJETS SELECTIONNES EN 1ERE ANALYSE

7.2.1 TERRITOIRE DE RÉFÉRENCE RETENU

Le territoire de référence retenu est l’ensemble des communes limitrophes des communes de Livron sur Drôme, Étoile sur Rhône, Montoison et Allex :

Livron-sur-Drôme, Étoile-sur-Rhône,

Allex, Ambonil,

Montoison, Loriol-sur-Drôme,

Grane, Eurre,

Montmeyran, Upie,

Montléger, Beauvallon.

7.2.2 IDENTIFICATION DES PROJETS SUR LE TERRITOIRE DE RÉFÉRENCE

Tableau 14 : Projets identifiés sur le territoire de référence retenu


S14CEU005 page 192

Identification du

projet

Localisation Maître d’ouvrage Date de l’avis de

l’AE

Interface potentielle

avec le projet

Carrière de sables et

graviers

Livron sur Drôme Société Delmonico

Dorel 7 mai 2010 Transport

Centrale hydroélectrique et passe à poissons

Loriol sur Drôme Compagnie National du Rhône

28 mars 2012 Aucune

Carrière de sables et graviers et une installation de

concassage-criblage

Montoison et Ambonil Société Les Sables d’Ambonil

18 novembre 2013 Transport

Forage des Ventis

Loriol sur Drôme Syndicat des eaux

Ouvèze-Payre 29 novembre 2013

Conditions

d’alimentation de la nappe de la

Drôme modifiées

Station d’épuration en filtres plantés de

roseaux (125 EqH)

Ambonil Pas encore d’avis émis

Qualité de l’eau de

l’Ozon

7.3 EVALUATION DES EFFETS CUMULES Le tableau présenté ci-dessous reprend l’intégralité des projets sélectionnés en première analyse (Partie précédente) et permet d’évaluer l’ensemble des effets cumulés de ces derniers par rapport au projet retenu.

Tableau 15 : Évaluation des effets cumulés

Identification du projet

Localisation

Avancement du projet

Effets cumulés

Carrière de sables et graviers

Livron sur Drôme Terminé Transport routier en phase

chantier

Centrale hydroélectrique et passe

à poissons

Loriol sur Drôme


S14CEU005 page 193

7.4 EVALUATION DE L’ENSEMBLE DES PRELEVEMENTS DU SID DANS LE RHONE

Le tableau ci-dessous s’intéresse à l’ensemble des prélèvements du Syndicat d’Irrigation Drômois dans le Rhône et sa nappe alluviale, une fois le nouveau prélèvement opérationnel (situation projetée) :

Carrière de sables et graviers et une installation de concassage-

criblage

Montoison et Ambonil

Transport routier en phase chantier

Forage des Ventis

Loriol sur Drôme

L’arrêt du prélèvement au seuil des Pues va modifier les

conditions d’alimentation de la nappe de la Drôme et aura un

effet positif sur les niveaux de la nappe et donc sur le forage des

Ventis

Station d’épuration en filtres plantés de roseaux (125 EqH)

Ambonil Dégradation temporaire de la qualité de l’Ozon


S14CEU005 page 194

MOA

Territoire Nom de l'ouvrage CommuneRessource

X L93 Y L93

Volume moyen

entre 2010 et 2013 (m³/an)

Surface Irriguee

2013 (ha)

Débit d'équipement

(m3/h)

Débit de prélève

ment maxi

(m3/h)

SID ETOILE LIVRONPRISE DANS LE RHONE STATION PLANCELLE 2

ETOILE SUR RHONE

Rhône 846259 6417099 4 681 043 1678 4 800 4 800

SID ETOILE LIVRON PUITS LIEU-DIT VACHONETOILE SUR RHONE

Nappe 844672 6412577 107 257 35 0 0

SID ETOILE LIVRONPUITS LIEU-DIT LES PETITS ROBINS

ETOILE SUR RHONE

Nappe 843482 6413586 530 078 180 0 0

SID ETOILE LIVRONPRISE DANS LE RHONE - STATION LA POULATE

ETOILE SUR RHONE

Rhône 844116 6414413 NC NC 2 700 2 700

SID LORIOL CLIOUSCLATPRISE DANS CANAL DU RHONE LIEU-DIT LOGIS NEUF

SAULCE SUR RHONE

Nappe 840537 6403950 976 825 300 1 110 1 110

SIDSERVES EROME GERVANS

PRISE DANS LE RHONE EROME Rhône 842463 6448799 137 628 74 400 400

SID TRICASTINPRISE DANS CANAL DE DONZERE MONDRAGON

ST PAUL TROIS CHATEAUX

Rhône 837987 6364451 2 018 425 792 4 800 4 800

SID LARNAGE FORAGE LIEU-DIT LES ILES GERVANS Nappe 844102 6445655 747 130 400 998 998

SID DRÖME NORDPUITS STATION PORT DE CHAMPAGNE

ANDANCETTE Nappe 842150 6464745 2 210 225 725.9 3 600 3 600

SID DRÖME NORDPUITS STATION LES PASSES

ANDANCETTE Nappe 841794 6461606 387 754 139.6 480 480

SID DRÖME NORDPUITS STATION LES CLOTRIERES

ANNEYRON Nappe 848577 6467372 213 407 100.4 400 400

SID DRÖME NORD PUITS STATION DE COINAUD ANNEYRON Nappe 846205 6467547 440 607 181.1 450 450

SID ST RESTITUTPRISE DANS LE RHONE RESEAU DE ST RESTITUT LE FENOUILLET

ST RESTITUT Rhône 838438 6362229 533 757 300 1 200 900

SID CANAL DE LA BOURNEPRISE DANS LE RHONE LIEU-DIT LES COMBEAUX

BOURG LES VALENCE

Rhône 846552 6432686 496 060 167 630 630

SID RHÔNE MONTELIMARPRISE DANS CANAL DE MONTELIMAR STATION DACHET

CHATEAUNEUF DU RHONE

Rhône 837462 6381418 5 604 506 1824 5 440 4 520

SID MARSANNEPRISE DANS LE CANAL DU RHONE MARSANNE ET SES ENVIRONS

LA COUCOURDE

Rhône 840287 6394366 5 217 561 1692 8 500 6 800

SID RHÔNE MONTELIMARPRISE DANS LE RHONE STATION LES ROCHES

SAVASSE Rhône 839480 6392575 2 870 639 1043.26 5 400 5 400

SID CANAL DE LA BOURNEPRISE DANS LE RHONE VERS STATION CHAFFIT

VALENCE Rhône 846640 6423749 718 538 200 1 800 1 350

27 891 438 9 833 42 708 39 33822 278 157 7 771 32 970 32 3005 613 281 2 062 7 038 7 038

TOTAL SID dans Rhône et sa nappe d'accompagnement

TOTAL SID dans Rhône (eau superficielle)

TOTAL SID dans nappe du Rhône (eau souterraine)

Le prélèvement instantané maximal que le SID réalise dans l’ensemble « Rhône – nappe » représente environ 40 000 m³/, soit environ 11 m³/s, réparti à 80 % dans le Rhône et 20% dans sa nappe d’accompagnement.

Ces 11 m³/s représentent 2% du QMNA5 du Rhône à Valence (550 m³/s). Le nouveau prélèvement au lieu-dit La Poulate de 2700 m³/h (0,75 m³/s) n’est pas en mesure de modifier l’impact quantitatif du SID sur le Rhône.


S14CEU005 page 195

D’autant plus que ces 0.75 m³/s sont compensés par 0.48 m³/s de restitution de la Drôme au Rhône, 0.08 m³/s de restitution de la Bourne au Rhône et 0,14 m³/s de soutien par sa nappe alluviale (suppression des prélèvements aux Puits robins et Puit vachon).

Si l’on rajoute les 580 ha du territoire d’Allex-Montoison, le SID irrigue environ 10 400 hectares depuis le Rhône et sa nappe, soit environ 5% des 221 000 hectares irriguées à partir de l’eau du bassin du Rhône. L’étude relative à la gestion quantitative du Rhône a estimé le prélèvement agricole lors d’une année quinquennal sèche à 155 m³/s. Le débit de prélèvement instantané maximal du SID dans le système « Rhône-nappe » représente donc environ 7% du prélèvement agricole maximal global.


S14CEU005 page 196

8 ESQUISSE DES PRINCIPALES SOLUTIONS ET RAISONS POUR LESQUELLES LE PROJET A ETE RETENU

La réglementation du SAGE Drôme impose de prendre en considération les éléments suivants :

· Débit objectif étiage de la Drôme au seuil des Pues : 2,4 m³/s ;

· La restitution de 2 millions de m³ afin de garantir le débit objectif 3 années sur 4 ;

La création de la réserve des Juanons a permis de substituer une partie des prélèvements d’eau à usage collectif, à hauteur de 1 millions de m³, mais il demeure la nécessité de réduire encore ces prélèvements de 1 millions de m³ sur le bassin de la Drôme.

8.1 PRINCIPALES SOLUTIONS ETUDIEES POUR REDUIRE LE PRELEVEMENT SUR LA RIVIERE DROME DE 1 MILLION DE M³

Ce paragraphe s’appuie sur les sources de données suivantes :

n Le Schéma Directeur d’Irrigation du département de la Drôme, qui date de 2009 ;

n Les Chapitres 6 & 7 de l’étude des volumes prélevables, qui date de sept 2012 ;

n L’étude d’avant-projet du maillage hydraulique entre les réseaux d’Etoile-Livron et Allex-Montoison, qui date de déc 2013 ;

8.1.1 DIMINUTION DES BESOINS AGRICOLES

Globalement, l’irrigation sur le bassin est déjà optimisée, avec l’essentiel des surfaces qui est en irrigation sous pression. Il y a donc peu de marge de manœuvre sur le rendement de cette irrigation. Par ailleurs, selon les bilans hydriques réalisés dans le cadre de l’étude des volumes prélevables (2012) , il semblerait que que les apports de l’irrigation ne complètent jamais les besoins des plantes ; il n’y a donc pas ou peu de gaspillage d’eau par rapport aux cultures en place. La baisse de la demande en eau pour l’irrigation ne peut donc se faire que par un changement des assolements ou une réduction des surfaces irriguées. Cette solution ne peut être retenue pour les raisons détaillées au §5.5.3.


S14CEU005 page 197

8.1.2 STOCKAGE HIVERNAL

Il ne s’agit pas de créer, sous prétexte de préservation du milieu, des ouvrages en travers sur la Drôme qui en est aujourd’hui exempte.

Plusieurs projets de retenues collinaires ont été étudiés dans le schéma directeur de la Drôme, sur le même modèle que la réserve des Juanons. Trois sites en rive gauche (les trois Vernes, Choméane, Mazorel-Divajeu) et un rive droite (Vaunaveys).

Ces projets présentent 3 inconvénients principaux qui sont :

n Le coût d’investissement (entre 5 et 6 millions d’euros de travaux) ;

n Le coût de leur maintenance et entretien (digues et barrages soumis à une réglementation contraignante) ;

n Le problème foncier lié à la disparition de terres agricoles.

Une solution de stockage souterrain par recharge de la nappe de la plaine d’Allex a également été étudiée. Malgré une faisabilité technique qui s’appuie sur un modèle de nappe calée et des simulations circonstanciées, cette solution présentait les inconvénients suivants :

n Risque qualitatif : la réinjection d’eau superficielle augmente le risque de contamination de la nappe, qui sert également à l’alimentation en eau potable ;

n Risque quantitatif : l’incidence de la remontée de la nappe d’environ 50 cm, sur un secteur de 2 km autour de l’injection, sur les ouvrages souterrains (risques d’infiltrations) est difficile à mener mais présentant un fort risque d’autant plus que la nappe est située à 3 m de profondeur.

8.1.3 REPORT VERS LA NAPPE DE LA DRÔME

Les résultats des simulations ont montré qu’un remplacement des pompages superficiels par des pompages en nappe a des avantages intéressants pour le débit de la Drôme, qui peuvent représenter une amélioration d’un tiers des prélèvements globaux au niveau de la plaine d’Allex sur le débit de la Drôme. Toutefois l’implantation des puits est à optimiser pour réduire l’impact sur le débit de la Drôme, dans la mesure où cette solution ne permet qu’une amélioration partielle et non complète.

La baisse du niveau de la nappe engendrée par de tels pompages peut paraître trop importante pour le milieu naturel, et pour les autres usagers de la nappe.


S14CEU005 page 198

8.2 REPORT VERS LE RHÔNE ET TRANSFERT D’EAU - VARIANTES

Au vu des incertitudes techniques résiduelles de certaines solutions, eu égard à leurs coûts, et compte tenu du rapprochement des différents syndicats d’irrigation drômois depuis 2014, la solution du report du prélèvement dans la Drôme sur le Rhône et le maillage des territoires d’Etoile-Livron et Allex-Montoison a pu voir le jour en raison notamment de l’aspect sécuritaire de cette solution dans le temps et de sa fiabilité technique.

Il nous paraît important de rappeler que l’implantation des ouvrages (stations, réservoir) et le tracé des canalisations (adduction et interconnexion) ont fait l’objet d’une optimisation au cours de sa conception. On peut citer les éléments suivants relatifs à l’optimisation du tracé et de l’implantation de cette solution :

n Le déplacement de la prise d’eau qui était initialement prévue sur la digue CNR et sa très grande proximité d’une Zone Natura 2000, hébergeant des castors,

n La modification complète du tracé de la conduite d’interconnexion (Ø700), initialement prévu en bordure de l’Ozon puis au travers de la plaine de l’Ozon (recensée comme zone humide), qui passe finalement par le Plateau de Soulier.

Ce nouveau tracé permet de minimiser l’impact des travaux de pose de la conduite sur les zones humides (berges de l’Ozon et plaine de l’Ozon). Par ailleurs, il a été


S14CEU005 page 199

rendu compatible avec les projets de zone d’expansion des crues de l’Ozon prévus au droit d’Ambonil par le Syndicat Mixte du Bassin Barberolle Véore.

Enfin, ce tracé a été conçu pour ne pas passer au niveau des pelouses sèches du versant nord du plateau de Soulier, ainsi que pour éviter les parcelles en Espace boisé Classé sur son versant Sud.


S14CEU005 page 200

9 COMPATIBILITE AVEC LES PLANS, PROGRAMMES ET SCHEMAS

9.1 CADRE REGLEMENTAIRE GENERAL L’article R.122-5 du Code de l’Environnement demande de préciser « les éléments

permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols définie par le document d’urbanisme opposable, ainsi que, si nécessaire, son articulation

avec les plans, schémas et programmes mentionnés à l’article R.122-17, et la prise

en compte du schéma régional de cohérence écologique dans les cas mentionnés à

l’article L.371-3 ».

Parallèlement, la loi sur l’Eau de 1992 impose la gestion de l’eau par découpage du territoire français en six ensembles de bassins. Ainsi, des Schémas Directeurs d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) sont mis en place et fixent pour chaque grand bassin hydrographique des orientations fondamentales pour une gestion équilibrée de la ressource en eau. Ces schémas directeurs sont complétés dans chaque sous-bassin par des schémas d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE).

Au titre du Code de l’Urbanisme, les documents de planification concernés par cette procédure sont les suivants :

n les Plan Locaux d’Urbanisme (PLU) des communes de Livron-sur-Drôme, Etoile-sur-Rhône, Allex et Montoison,

n Le Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) du Grand Rovaltain Ardèche-Drôme en cours d’élaboration (enquête publique prévue d’ici fin 2015) pour la comme d’Etoile-sur-Rhône.

La loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement (Grenelle 2) introduit les Trames Verte et Bleue (TVB) dans le Code de l’Environnement (article L.371-1 et suivants), avec sa définition, ses objectifs, le dispositif de la TVB et le lien avec les SDAGE, les continuités écologiques dans le Code de l’Urbanisme (articles L.121-1, L.122-1, L.123-1 et suivants), avec des objectifs de préservation et de remise en bon état des continuités écologiques.

9.2 DOCUMENTS D’URBANISME ET D’AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

9.2.1 SCHÉMA DE COHÉRENCE TERRITORIALE DU GRAND ROVALTAIN ARDECHE-DROME

Parmi les communes concernées par le projet, seule la commune d’Étoile-sur-Rhône est définie dans un Schéma de Cohérence Territoriale. Il s’agit du SCoT du Grand


S14CEU005 page 201

Rovaltain Ardèche-Drôme, approuvé par délibération du comité syndical le 12 février 2014.

Le Document d’Orientations Générales (DOG) du SCoT du Grand Rovaltain Ardèche-Drôme définit un contenu concret aux orientations du Projet d’Aménagement et de Développement Durable (PADD). Les orientations sont organisées autour des huit objectifs suivants :

n Mieux organiser le territoire,

Non concerné par le projet

n Préserver davantage le territoire et ses ressources,

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL s’inscrit dans cet objectif dans la mesure où l’opération va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage.

Par conséquent, les travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme et d’agir en vue d’une non-dégradation de la ressource.

n Agir pour une mobilité durable,


n Opter pour une politique de l’habitat plus solidaire,


n Garantir un développement économique plus équilibré,


n Développer l’accueil des équipements,


n Agir dans l’optique d’une urbanité plus durable,


n Procéder à une meilleure préservation du territoire et de ses ressources

Comme précisé pour l’objectif n°2, les travaux vont permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme et d’agir en vue d’une non-dégradation de la ressource.


S14CEU005 page 202

Aussi, ce projet répond à ce présent objectif dans la mesure où il contribue à une meilleure préservation du territoire. En effet, il s’inscrit parfaitement dans le respect de la tradition d’irrigation du département qui permet d’envisager une agriculture dynamique et compétitive.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL mené par le SID est compatible avec les objectifs du SCoT du Grand Rovaltain Ardèche-Drôme

9.2.2 PLAN LOCAUX D’URBANISME

La compatibilité du programme avec les plans locaux d’urbanismes doit être appréhendée à deux niveaux :

n Les canalisations d’adduction et interconnexion,

n Les superstructures (prise d’eau, stations de pompage et réservoir)

Nous rappelons, que des extraits des plans locaux d’urbanisme sont consultables au § 4.5.1.2.

9.2.2.1 Concernant les canalisations

Concernant les travaux de pose de nouvelles canalisations et/ou renforcement de canalisations existantes, lorsque des parcelles privées sont traversées, des conventions de passage ont été signées entre le SID et les propriétaires.

Nous détaillons ci-dessous dans le sens Etoile-sur-Rhône vers Allex, en suivant le tracé de la canalisation, les différents zonages concernés et la compatibilité aux différents règlements des documents d’urbanisme et/ou autres documents (PPRI, PPRT)

PRISE D’EAU

n Sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, la prise d’eau est zonée :

§ A : « Zone destinées aux activités agricoles » ;

Aucune contre-indication à la pose d’une prise d’eau en zone A d’après le règlement de la zone du PLU d’Etoile-sur-Rhône, approuvé en février 2008 ;

§ EBC : « Espace Boisé Classé » ;

Le débroussaillage et défrichage localisé de la rive du Rhône en vue de poser la conduite reliant la prise d’eau au bâtiment technique n’est pas de nature à changer la destination de la rive. Suite aux travaux, une recolonisation naturelle de l’habitat est prévu ;


S14CEU005 page 203

CANALISATION D’ADDUCTION

n Sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, la canalisation d’adduction est zonée :


Aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone A d’après le règlement de la zone du PLU d’Etoile-sur-Rhône, approuvé en février 2008 ;

§ N : « Zone Naturelle » ;

Entre le Rhône et la Véore, la canalisation est concernée par une zone N. Aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone N d’après le règlement de la zone du PLU d’Etoile-sur-Rhône, approuvé en février 2008 ;

§ EBC : « Espace Boisé Classé » ;

La ripisylve de la Véore est classé en EBC. Il a été choisi de traverser la Véore à l’endroit où l’habitat est dégradé, correspondant aux travaux fait lors de la pose du pipeline Méditerrannée Corse. Des travaux de débroussaillage et défrichage sur une surface de 200 m² sont prévus. Ceci n’est toutefois pas de nature à modifier la destination des rives puisqu’il n’est pas prévu de réaliser un accès à la Véore. Suite aux travaux, une recolonisation naturelle de l’habitat est prévu ;

§ « Rouge R1 » (Zones inondables à préserver) du PPRI du Rhône ;

La canalisation d’adduction est concernée par le règlement du PPRI du Rhône, approuvé le 30 novembre 2004 par arrêté préfectoral sur la commune. Une canalisation enterrée n’entrave pas l’écoulement des eaux et n’aggrave donc pas les crues. Par ailleurs, le règlement du PPRI autorise en zone Rouge, tous les travaux d’approvisionnement en eau.

§ « Zones des dangers très graves » du PPRT lié au pipeline Méditerranée-Rhône

Dans la zone des dangers très graves, sont proscrites la construction ou l’extension d’immeubles de grande hauteur et d’établissements recevant du public susceptibles de recevoir plus de 100 personnes. La pose d’une conduite d’adduction dans cette zone est donc compatible avec le risque technologique que représente le transport de matières dangereuses.


S14CEU005 page 204

n Sur la commune de Livron-sur-Drôme, la canalisation d’adduction est zonée :

§ N : « Zone Naturelle à protéger » ;

Entre la Véore et la route départementale 215, la canalisation est concernée par une zone N. Il n’y a aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone N d’après le règlement de la zone N du PLU de Livron-sur-Drôme, approuvé en septembre 2012 ;


Le long de la RD 215. Il n’y a aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone N d’après le règlement de la zone N du PLU de Livron-sur-Drôme, approuvé en septembre 2012 ;

§ « Zone Rouge, très exposée » du Plan d’Exposition aux Risques Inondation du Rhône ;

La canalisation d’adduction est concernée par le règlement du PERI du Rhône, approuvé le 22 juillet 2012 par arrêté préfectoral sur la commune. Une canalisation enterrée n’entrave pas l’écoulement des eaux et n’aggrave donc pas les crues. Par ailleurs, le règlement du PERI autorise en zone Rouge, les ouvrages directement liés à l’exploitation hydraulique du Rhône.

§ « Zones des dangers très graves » du PPRT lié au pipeline Méditerranée-Rhône

Dans la zone des dangers très graves, sont proscrites la construction ou l’extension d’immeubles de grande hauteur et d’établissements recevant du public susceptibles de recevoir plus de 100 personnes. La pose d’une conduite d’adduction dans cette zone est donc compatible avec le risque technologique que représente le transport de matières dangereuses.

CANALISATION D’INTERCONNEXION

n Sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, la canalisation d’interconnexion est zonée :


Aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone A d’après le règlement de la zone du PLU d’Etoile-sur-Rhône, approuvé en février 2008 ;

§ Aléa Inondation Rouge R1 ;


S14CEU005 page 205

En 2011, la Véore a fait l’objet d’une étude hydraulique permettant de déterminer l’aléa inondation. Suite à cette étude, aucun PPRI n’a été prescrit sur la commune d’Etoile-sur-Rhône. Le règlement du PLU d’Etoile-sur-Rhône ne stipule aucun contre-indication à la pose d’une conduite d’irrigation sur cette zone.

n Sur la commune de Montoison, la canalisation d’interconnexion est zonée :

§ A : « Agricole » ;

Aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone A d’après le règlement du POS de Montoison ;

n Sur la commune d’Allex, la canalisation d’interconnexion est zonée :

§ NC : « Zones de richesses naturelles à vocation agricole » ;

Aucune contre-indication à la pose de conduite d’irrigation en zone NC d’après le règlement du POS d’Allex dont la dernière révision a été approuvé le 7 décembre 1992 ;

9.2.2.2 Concernant les superstructures

n L’ouvrage « prise d’eau / station de pompage » est créé sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, en zone A.

Le SID va acquérir une parcelle de 800 m² et la surface plancher du bâtiment technique porte sur 170 m² et une hauteur maximale de 8,2 m.

Le règlement de la zone A du PLU d’Etoile-sur-Rhône autorise les constructions nécessaires à l’exploitation et la gestion des réseaux ainsi que les constructions nécessaires à l’activité agricole. Le bâtiment technique de la future prise d’eau est donc compatible avec le PLU d’Etoile-sur-Rhône.

n Le site « réservoir / station de pompage » est créé sur la commune d’Allex, en zone NC.

Le SID va acquérir une parcelle de 2560 m² et la surface plancher du bâtiment technique porte sur 150 m² et une hauteur maximale de 6,5 m ainsi qu’un réservoir de 79 m² au sol et 5 m de hauteur.

Le règlement de la zone NC du POS d’Allex autorise les constructions à usage agricole.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex-Montoison par le réseau Etoile-Livron est compatible avec l’ensemble des 4 documents d’urbanismes des communes traversées.


S14CEU005 page 206

9.2.3 PLAN DE PRÉVENTIONS DES RISQUES INONDATION

Côté Rhône, le règlement se surimpose au règlement du PLU d’Etoile-sur-Rhône concernant le bâtiment technique abritant la station de pompage. Les travaux prévus sur ce site sont compatibles avec le règlement du PPRI d’Etoile-sur-Rhône dans la mesure où :

n La cote plancher ainsi que les équipements électriques ont été placés au-dessus de la cote de référence pour la crue centennale ;

n Le bâtiment technique a été orienté avec son plus grand côté parallèle au sens d’écoulement du Rhône ;

n Le dispositif de clôture (barbelé 3 rangs) propose plus de 50% de surface ouverte, limitant le risque de retenir les embâcles ;

n Les déblais envisagés sur la parcelle qui entoure le bâtiment, visent à compenser la diminution du champ d’expansion des crues. La nouvelle construction, n’aggrave pas le risque inondation.

Le projet de bâtiment technique prévu pour héberger la station de pompage et la prise d’eau est compatible avec le règlement du PPRI du Rhône sur la commune d’Etoile-sur-rhône

9.3 DOCUMENTS DE PLANIFICATION EN MATIERE DE QUALITE DE L’AIR ET D’ENERGIE

9.3.1 SCHÉMA RÉGIONAL DU CLIMAT, DE L’AIR ET DE L’ÉNERGIE

Le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Énergie (SRCAE) de la région Rhône Alpes a été approuvé par arrêté préfectoral, le 24 avril 2014 pour une durée de 5 années.

La stratégie climatique régionale, formulée dans le ce schéma doit permettre de garantir la performance des politiques publiques au regard de leurs impacts sur le climat, l'air et l'énergie » et, plus largement en terme environnemental et social. Pour cela elle doit être à la fois ambitieuse, réaliste, et s’appuyer sur l’intelligence collective, dans le respect des compétences et des responsabilités de chacun.

Dans ce cadre général, la région Rhône-Alpes devra mettre en œuvre les principes suivants :


S14CEU005 page 207

n La maîtrise des consommations par la sobriété et l’efficacité énergétique, à la fois dans les comportements et les modes d’organisation ;

n La réduction des émissions polluantes qui constitue un enjeu sanitaire important dans la région ;

n Le développement des énergies renouvelables ;

n L’innovation et le développement technologique dans la gestion des systèmes énergétiques et les techniques à bas niveau d’émission en gaz à effet de serre et polluants atmosphériques ;

n La préparation de la société à la transition énergétique, en prenant en compte la vulnérabilité des ménages, des activités, des réseaux de distribution d’énergie ;

n L’adaptation aux conséquences du changement climatique.

Le projet est cohérent face aux objectifs que s’est fixé la région Rhône Alpes pour les cinq années à venir. De ce fait, le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est compatible avec le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Énergie.

9.4 DOCUMENTS DE PLANIFICATION ET DE GESTION DES EAUX

9.4.1 SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

Le SDAGE Rhône Méditerranée & Corse (RMC) est entré en vigueur le 17 décembre 2009 qui fixe pour une période de six ans les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau. Il intègre aussi, les obligations définies par la directive européenne sur l’eau, ainsi que les orientations du Grenelle de l’Environnement pour un bon état des eaux d’ici 2015.

Le SDAGE qui intéresse les communes de Livron-sur-Drôme, Allex, Étoile-sur-Rhône et Montoison décline huit orientations fondamentales.

Parmi ces dernières, celles à prendre plus particulièrement en considération dans le cadre du projet sont listées ci-après.

n Non dégradation des milieux aquatiques,

n Atteindre et pérenniser l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau,

Comme précisé précédemment dans le dossier, le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL a vu le jour compte tenu des


S14CEU005 page 208

étiages sévères que subit la rivière de la Drôme 3 années sur 4 et le manque de 2 millions de m3 d’eau une année sur quatre.

Aussi, la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) impose l’atteinte du bon état des masses d’eau en 2015 et le principe de non dégradation. L’atteinte de cet objectif passe nécessairement par la résorption des déficits quantitatifs des masses d’eau. Par conséquent, si l’on veut parvenir au bon état des masses d’eau en 2015, et gérer correctement la ressource en eau de surface ou souterraine, il importe d’améliorer substantiellement le niveau de connaissance de la ressource en eau, des quantités prélevables et de leur utilisation, tous usages confondus.

Ainsi, le projet va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est compatible avec les orientations du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) 2010-2015.

9.4.2 SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SAGE) DE LA DROME

Tout d’abord, rappelons que seules les communes de Livron sur Drôme et Allex sont comprises dans le périmètre d’un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux : le SAGE Drôme.

Concernant ce SAGE, la Commission Locale de l’Eau (CLE) a défini huit enjeux pour la gestion de l’eau et des milieux aquatiques du territoire du SAGE. A chacun de ces enjeux correspond plusieurs objectifs qui sont définies pour répondre aux diverses difficultés et carences observées sur le territoire.

Les enjeux et les objectifs associés pour le SAGE Drôme concernant les travaux d’irrigation projetés sont présentés dans le tableau qui suit.






S14CEU005 page 209








cours d’eau



Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL répond aux objectifs précités dans la mesure où il va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône.

Aussi, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est compatible avec le SAGE Drôme dans la mesure où le projet répond favorablement aux enjeux et leurs objectifs associés fixés.

9.4.3 SCHÉMA DIRECTEUR D’IRRIGATION (SDI)





S14CEU005 page 210





Comme précisé précédemment dans le dossier, le projet mené par le Syndicat d’Irrigation Drômois va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône.

De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est totalement en phase avec une des trois propositions de base retenues par le Schéma Départemental d’Irrigation permettant une substitution des prélèvements sur la Drôme en période estivale. Par conséquent, le projet est compatible avec ce document de planification et de gestion des eaux.


S14CEU005 page 211

9.5 AUTRES DOCUMENTS DE PLANIFICATION

9.5.1 SCHEMA REGIONAL DE COHERENCE ECOLOGIQUE

A l'échelle régionale, une première cartographie des Réseaux Écologiques de Rhône-Alpes (RERA) avait été effectuée en 2009. Ce travail a largement été repris lors de l'élaboration du SRCE de 2014.

Extrait du SRCE (les cerclages rouge indiquent les deux secteurs de travaux : pompage près

du Rhône, canalisation dans le secteur plaine de l'Ozon- butte de Soulier)

Le projet s'inscrit dans un secteur de « grands espaces agricoles » et d' « espaces perméables » terrestres et humides. Il n'interfère avec aucun grand corridor d'importance régionale, à l'exception de la Véore, « cours d'eau d'intérêt écologique reconnu pour la trame bleue », « à remettre en bon état ».

Toutefois par sa nature (canalisations enterrées en zones agricoles, enfouies pour le passage des cours d'eau, sans création d'obstacle en surface), le projet n'est pas susceptible d'avoir un impact négatif sur les différents corridors et réservoirs de biodiversité constituant la trame verte et bleue, à quelque échelle que ce soit. .


S14CEU005 page 212

10 MOYENS DE SURVEILLANCE, D’ENTRETIEN ET D’INTERVENTION EN CAS D’ACCIDENT

10.1 MOYENS DE SURVEILLANCE Les moyens de surveillance concernent la phase travaux comme la phase de fonctionnement.

10.1.1 PATRIMOINE NATUREL

Concernant la pose de la conduite d’interconnexion, des zones sensibles ont été mises en évidence et la maîtrise d’ouvrage s’est adjoint les services d’un écologue pour l’accompagner dans le suivi des travaux. Son rôle a consisté au :

n Balisage des zones sensibles et instructions à la maîtrise d’œuvre pour le respect de ces zones évitées par les travaux ;

n Prélèvements de sauvetage de toute la faune benthique au fond des fossés en eau, sur les tronçons directement impactés, relâchée immédiatement sur l’amont des mêmes fossés, isolé des travaux, pour éviter la destruction d’éventuelles larves d’Agrion de Mercure. Pour ce faire, une autorisation de manipulation d’espèces protégées a été spécifiquement demandée à la DREAL.

10.1.2 COURS D’EAU

Les travaux se sont déroulés et se dérouleront en période estivale ce qui limitera au maximum le relargage de MES dans les cours d’eau.

Le respect des prescriptions relatives aux risques de pollution des eaux en phase travaux permettra de diminuer fortement les incidences sur le milieu aquatique.

10.1.3 RESSOURCE EN EAU

Le nouveau prélèvement est équipé d’un débitmètre à l’aval de la station de pompage, permettant de rapatrier les débits journaliers sur la télésurveillance du futur exploitant et d’assurer le suivi des volumes annuels prélevés à transmettre aux services instructeurs.

Aucun suivi qualité de l’eau prélevée n’est prévu.

10.1.4 SUPERVISION DES OUVRAGES

Les stations de pompage sont munis de contacts auxiliaires d’état et de défaut, raccordés au système de supervision afin de permettre la surveillance à distance, le déclenchement d’alarme, et l’appel des exploitants en astreinte si besoin.


S14CEU005 page 213

Le niveau d’eau dans le réservoir est également rapatrié sur le système de supervision. En cas d’atteinte du niveau haut, la vanne altimétrique se ferme, en cas d’atteinte du niveau très haut, on force l’arrêt des pompes et on appelle l’exploitant.

10.1.5 SECURITE DES SITES

Une clôture périphérique autour des deux sites accueillant des superstructures sera installée. Tous les accès au bâtiment d’exploitation et aux puits de captage seront sécurisés par des systèmes d’alarme d’intrusion reportés vers un central d’intervention.

Il n’est pas prévu d’éclairer les sites.

10.2 MOYENS D’ACCES ET D’ENTRETIEN

10.2.1 ACCES

L’accès aux deux stations de pompages pourra se faire aisément en engin motorisé dans la mesure où ils sont accolés à des chemins communaux carrossables.

L’accès à la prise d’eau ne pourra se faire que depuis le Rhône.

Tous les ouvrages sur canalisations (vidanges et vannes) ont été positionnés en phase conception de telle sorte à ce qu’ils soient accessibles pour des opérations d’entretiens, sans toutefois être accessibles par des engins véhiculés.

10.2.2 ENTRETIEN

Les principales opérations d’entretiens sont les suivantes :

n Fauchage annuelle des parcelles acquises par le SID pour garantir l’accès aux stations de pompage ;

n Entretien des groupes de pompage : démontage, nettoyage, remontage ;

n Le curage de la bâche de captage, au fur et à mesure que son fond se remplit de fines ;

n Suivi tous les 5 ans de la bathymétrie au droit de la prise d’eau à l’aide d’une barge, permettant d’évaluer la nécessité d’une opération de dragage des sédiments. Compte tenu de la conception de l’implantation de la prise d’eau, il n’est pas dit que des opérations fréquentes de dragage soient nécessaires.

n La mise hors gel du réservoir durant la période hivernal par sa vidange.


S14CEU005 page 214

10.3 SUIVI DES EFFETS DE MESURES DE REDUCTION ET COMPENSATION

Il est prévu de réaliser des mesures acoustiques une fois les stations de pompage installées afin de vérifier sir les règles d’émergences sont respectées.


S14CEU005 page 215

11 ANALYSE DES METHODES UTILISEES ET DES DIFFICULTES RENCONTREES

11.1 ETUDES TECHNIQUES, DOCUMENTS DE REFERENCE ET METHODOLOGIE

Le projet est le résultat d’études techniques et de phases de concertation qui ont permis d’affiner progressivement les caractéristiques générales de l’opération.

L’état initial a été effectué par recueil de données disponibles auprès de différents organismes, mais aussi par le biais d’une synthèse de la bibliographie complète concernant le secteur d’étude.

On peut citer les principales études locales suivantes :

n Etude d’avant-projet de l’interconnexion Etoile-Livron / Allex-Montoison – CAEau - (2013)

n Etude de Projet de l’interconnexion Etoile-Livron / Allex-Montoison – CAEau/SAFEGE (2015)

n Base de données naturalistes de M. Faton, conservateur de la Réserve Naturelle des Ramières

En outre, les principaux documents et rapports plus généraux ayant servis de base pour la rédaction du présent document sont les suivants :

n Schéma Directeur d’Irrigation de la Drôme (2009)

n Etude des volumes prélevables sur la Drôme (2012)

Les sites internet et bases de données suivants ont également été consultés :

n CARMEN, DREAL Rhône Alpes

n Infoterre (BRGM), Banque Hydro, ADES

Les impacts du projet ont été mis en évidence grâce :

n A des relevés faunistiques et floristiques réalisés le long du tracé,

n A des reconnaissances de zones humides,

n A des mesures sonores réalisées au droit des futures stations de pompage,

n A l’étude de la gestion quantitative du fleuve Rhône à l’étiage, daté de Novembre 2014, Agence de l’Eau RMC.

Les mesures de réduction des impacts sont fondées sur les incidences du projet recensées dans le chapitre correspondant. Elles ont été proposées en accord avec le Maître d'ouvrage. Elles peuvent être de plusieurs ordres :

n Les mesures de prévention ;

n Les mesures d'atténuation,


S14CEU005 page 216

n Les mesures de compensation.

Une partie de ces mesures, liées au déroulement des chantiers (stockage protégé des matières dangereuses, précautions lors des manipulations,…) en particulier, ne sont pas chiffrables à ce stade.

La part importante des mesures conservatoires, intégrées au projet, doit être soulignée. Dès sa conception, le projet a adopté des principes de préservation de l'environnement comme la recherche d’une qualité paysagère et architecturale globale.

11.2 DIFFICULTES RENCONTREES Du point de vue de l’état initial, les quelques difficultés rencontrées sont à associer notamment au caractère localisé de périmètre d'étude par rapport aux échelles géographiques généralement très étendues des principaux documents sources disponibles auprès des administrations et services de l’État.

Cette différence d’échelle géographique rend ainsi parfois difficile ou approximative l’extrapolation de données relatives à un contexte général, à grande échelle, sur un site précis et localisé tel que le périmètre d’étude.

A titre d’exemple, les données statistiques (démographie, emploi, habitat) ou les données physiques (climatologie, géologie) sont appliquées à des territoires beaucoup plus larges que le seul périmètre d’étude. De même, les orientations, objectifs et données des documents de planification tels que SDAGE, SAGE, SCOT(…) peuvent être difficiles à interpréter à l’échelle d’un site localisé.

Concernant les éléments techniques précis à disposition, des études complémentaires ont permis de réaliser un état initial précis : inventaire faune / Flore, mesures acoustiques, etc. Ainsi, lors de cette étude d’impact, les difficultés rencontrées d’ordre technique et scientifique ont été très réduites.

Concernant l'étude des milieux naturels, de la flore et de la faune, la principale contrainte a été le temps : les premiers inventaires de terrain avaient été réalisés après commande en fin de printemps 2014, mais des modifications substantielles du projet en juillet 2014 ont imposé sur le nouveau tracé un travail de terrain en été, saison peu favorable pour l'observation de plusieurs des groupes sensibles repérés (orchidées, oiseaux…). Les contraintes de délai administratif (subventions) ont imposé que la première phase de travaux soit réalisée sur la base de l'expertise de terrain et d'un accompagnement écologique du chantier, réalisé par JM FATON conservateur de la RN des Ramières, pendant que les inventaires naturalistes se poursuivaient au printemps 2015. Au final, l'ensemble de la flore et de la faune a pu être correctement étudié sur l'emprise, ce qui a permis d'éviter les sensibilités présentes, et d'organiser une sauvegarde des larves et pontes d'Agrion de Mercure sur 3 fossés impactés de la plaine de l'Ozon, par un personnel autorisé par arrêté préfectoral dans le cadre d'une dérogation réglementaire sollicitée préventivement à l'hiver 2014-2015.


S14CEU005 page 217

12 DENOMINATION DES AUTEURS DE L’ETUDE

12.1 REALISATION DU DOSSIER D’IMPACT La rédaction du présent dossier a été réalisée par la Société SAFEGE :

Bureau d’études SAFEGE

26 rue de la Gare

69009 Lyon

Tel : 04 72 19 84 96

-----------------------------------------------------

Sous la responsabilité de Muriel FLORIAT, Responsable de l’Unité Etudes Générales, le présent document a été réalisé par Thomas VIENOT, Ingénieur de projet

12.2 REALISATION DES ETUDES SPECIFIQUES La rédaction du volet milieu naturel, faune, flore a été réalisée par la Société CESAME :

Bureau d’études CESAME

ZA du Parc Secteur Gampille

42490 Fraisses

Tel : 04 77 10 12 10

-----------------------------------------------------

Sous la responsabilité de Guy MONDON, Directeur, les volets « milieu naturel, flore,

faune » du présent document ont été réalisés par Christophe GIROD, ingénieur

écologue, et Jean-Baptiste MARTINEAU, technicien faunisticien


S14CEU005 page 218

13 RESUME NON TECHNIQUE

13.1 PRESENTATION DU PROJET

13.1.1 CONTEXTE

Le projet concerne des travaux sur les réseaux d’irrigation des territoires d’Etoile-Livron et d’Allex-Montoison. La maîtrise d’ouvrage de ces deux territoires est le Syndicat d’irrigation Drômois depuis le 1er janvier 2014.

Les périmètres et ressources de ces territoires d’irrigation actuellement indépendants hydrauliquement sont présentés sur la figure ci-dessous :

13.1.2 OBJECTIFS DU PROJET

La prise d’eau au seuil des Pues sera supprimée en période d’étiage de la Rivière Drôme pour respecter les débits réservés et débits d’objectifs d’étiage de la Drôme, notamment pour préserver les ressources naturelles de la réserve des Ramières.


S14CEU005 page 219

L’objectif principal du projet est donc de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage.

A l’échelle du bassin de la Drôme, sur lequel il manque 2 millions de m³ en période d’étiage 3 années sur 4, ce projet d’alimentation en eau du réseau d’Allex-Montoison par l’eau du Rhône, poursuit l’objectif de respecter la réglementation sur les zones en déséquilibre quantitatifs tout en maintenant l’activité d’irrigation.

13.1.3 LE PROGRAMME TRAVAUX

13.1.3.1 PRESENTATION DU PROJET GLOBAL

Le programme travaux vise à alimenter le réseau d’ALLEX-MONTOISON par les infrastructures existantes du réseau d’ETOILE-LIVRON. Il nécessite de restructurer en profondeur la sectorisation du réseau d’ETOILE-LIVRON.

Les deux schémas présentant les réseaux d’Etoile-Livron et Allex-Montoison avant et après travaux permettent de se rendre compte des incidences

AVANT TRAVAUX


S14CEU005 page 220

APRES TRAVAUX

L’idée est de délester la partie basse d’ETOILE-LIVRON par une nouvelle ressource pour pouvoir alimenter ALLEX-MONTOISON par la prise d’eau de Plancelle.

13.1.3.2 PRESENTATION DU PROGRAMME TRAVAUX

Ø Alimentation du Bas Service D’ETOILE-LIVRON par une nouvelle ressource (côté Rhône)

n Création d’une nouvelle station de pompage de production :

o Ouvrages de prélèvement (prise d’eau / puits),

o Ouvrage de refoulement (bâche / pompage : 5 pompes de 500 m³/h et 2 pompes jockey de 100 m³/h, permettant de garantir un débit refoulé de 2700 m³/h),

n Création d’un réseau de canalisation d’adduction pour raccorder le nouveau prélèvement au réseau du Bas Service d’Etoile-Livron :

o Pose de 750 ml en DN700,

o Renforcement de 1440 ml en DN500,

Nouvelle Prise d’Eau

Station de pompage

Raccordement Interconnexion

Réservoir d’équilibre

Station de surpression


S14CEU005 page 221

n Abandon du Puits Robin et conservation du Puits Vachon en secours,

n Pose de vannes sur le réseau d’Etoile-Livron pour isoler le Bas Service de la ressource de Plancelle.

Ø Alimentation du territoire d’Allex-Montoison par les ouvrages réseau d’Etoile-Livron

n Création d’une conduite d’interconnexion entre les deux réseaux :

o Pose de 1528 ml de DN700 entre le réseau d’Etoile-Livron et le réservoir,

o Pose de 2982 ml de DN600 entre le réservoir et le réseau d’Allex- Montoison,

n Création d’un réservoir et d’une station de surpression pour garantir la charge suffisante sur le réseau d’Allex-Montoison :

o Réservoir de 400 m³,

o Ouvrage de refoulement (pompage : 5 pompes principales de 500 m³/h : 4 + 1 en secours, permettant de garantir un débit de 2000 m³/h. La station prévoit également deux pompes jockey de 130 m³/h et une pompe de 50 m³/h pour les petits débits).


S14CEU005 page 222

Le programme de travaux pris dans sa globalité, prévoit donc deux lieux d’intervention géographique : côté Rhône et côté Plateau, ainsi que des travaux de création de nouvelles infrastructures hydrauliques et des travaux de renforcement d’infrastructures hydrauliques existantes.

Le renforcement réseau prévu côté Rhône permettra également d’alimenter en phase transitoire l’ensemble du base service d’Etoile-Livron par Plancelle lorsque les puits Robin et Vachon seront arrêtés.

Compte tenu de l’investissement que représente un tel projet, le Syndicat d’Irrigation Drômois (SID) a choisi de réaliser les travaux en trois phases :

n Tranche 1 : Année 2015 :

o Pose des conduites côté Plateau : 1528 ml de DN700 et 2982 ml de DN600


o Renforcement de conduite côté Rhône (1440 ml de DN500)

o Nouveau prélèvement (pompage + prise d’eau),

o Canalisation d’adduction en DN700 (750 ml de DN700),


o Réservoir et station de pompage côté Plateau

o Pose des conduites de liaison entre le réservoir et la station de pompages et les raccords avec les canalisations posées en tranche 1

Il est prévu une mise en service pour la saison d’irrigation 2018.

Le programme de travaux présenté précédemment s’accompagne également de travaux annexes qui sont :

n La fourniture et pose de deux vannes de maillage afin de modifier la sectorisation existante du réseau d’irrigation du territoire d’Etoile-Livron. Celles-ci peuvent être posé durant l’une ou l’autre des tranches de travaux, mais ne seront fermées qu’une fois l’ensemble des tranches réceptionnées et la mise en service de la nouvelle station de production ;

n L’abandon définitif du Puits Robin (mise à l’arrêt – résiliation du contrat d’abonnement EDF – dépose du matériel électrique : pompes, armoire, transformateur). Condamner les accès à l’ouvrage à l’aide de cadenas ;

n La conservation du Puits Vachon en secours, avec interdiction de fonctionnement en parallèle avec la nouvelle station de pompage (utilisé en cas de maintenance longue sur la nouvelle station de pompage).


S14CEU005 page 223

13.2 ANALYSE DE L’ETAT INITIAL DE L’ENVIRONNEMENT

L’analyse de l’état initial et des enjeux vis-à-vis du programme travaux est synthétisée dans le tableau ci-dessous.


Environnement physique

Profiter du relief :

Afin de faire transiter les débits annoncés à moindre coût énergétique, il convient de minimiser le linéaire de conduite de refoulement et profiter des ouvrages existants (réservoir de Péchibrand sur Etoile-Livron). Le positionnement du nouveau réservoir doit permettre une alimentation gravitaire depuis le réservoir de Péchibrand, ce qui limite les possibilités de tracé.

Garantir la qualité de la nappe du Rhône pendant les travaux :

La réalisation de la bâche de captage (enterrée à 11 m) qui permet d’amorcer le siphon de la prise d’eau du Rhône. Sa réalisation doit minimiser les risques de pollution de la nappe. D’autant plus qu’un captage AEP exploitant cette nappe est situé 3,2 km à l’aval.

Tenir compte de l’hydrologie des cours d’eau :

Plusieurs travaux à proximité de cours d’eau sont prévus (Rhône, Véore, Ozon). Les débits caractéristiques de chacun de ces cours d’eau, ainsi que leur variation temporelle, doit être pris en considération pour le choix des périodes d’intervention et le dimensionnement des ouvrages permettant la continuité hydraulique et écologique des cours d’eau traversés.

Environnement naturel

Eviter les sensibilités habitats naturels, flore et faune localisées :

Le tracé des canalisations est corrigé pour éviter les pelouses sèches, la zone humide de la plaine de l'Ozon, et limiter l'incidence sur les boisements.

Aucune station d'espèce floristique protégée n'est impactée.

Réduire l'impact du chantier sur la faune :

Les défrichements et abattages d'arbres strictement nécessaires sont réalisés hors période de reproduction de la faune (entre fin juillet et mars)

Un écologue est missionné par le maître d'ouvrage pour suivre le chantier, vérifier l'absence d'espèces protégées dans les emprises juste avant travaux.

Une dérogation préfectorale autorisant le déplacement de pontes et larves de l'Agrion de Mercure a été sollicitée, permettant une intervention de sauvegarde si nécessaire.

La continuité écologique des cours d'eau est assurée pendant les travaux.


S14CEU005 page 224


Risques naturels

Aléa retrait et gonflement des argiles :

Etude géotechnique préalable à la réalisation du réservoir afin de caractériser plus précisément le risque.

Tenir compte du risque inondation dans la conception des aménagements :

- Concevoir une station de production au palier rehaussé de sorte à mettre les équipements électromécaniques hors d’eau jusqu’à des crues centennales ;

- La clôture autour de la station de pompage ne doit pas retenir les embâcles ;

- Le terrassement des berges pour la traversée des cours d’eau nécessite une stabilisation ultérieure pour ne pas fragiliser les berges et prendre le risque de découvrir les conduites.

Environnement sonore

Garantir le respect de l’émergence sonore des nouvelles installations de pompage :

Les émissions sonores des futures stations de pompage ne doivent pas dépasser l’émergence limite définie par le Code de la Santé au droit des habitations les plus proches.

Irrigation

Pérenniser la filière agricole locale :

L’activité générée par les filières agricoles irriguées doit être soutenue et pour cela pérenniser les conditions d’alimentation en eau du territoire d’Allex-Montoison sans pour autant :

- Augmenter les surfaces irriguées (il s’agit bien là de garantir les mêmes débits que la situation actuelle sur Allex-Montoison, ni plus, ni moins)

- Pénaliser le territoire d’Etoile-Livron, qui est d’accord pour mettre à disposition ses infrastructures pour alimenter Allex-Montoison, mais ne souhaite pas voir ses conditions d’alimentation en eau brute dégradées par rapport à la situation actuelle.

Documents de planification et

d’urbanisme

Respect du SAGE de la rivière Drôme et du PGRE :

La rivière Drôme est en déséquilibre quantitatif ce qui génère des incidences négatives sur la qualité écologique de ce cours d’eau, dont l’atteinte du bon état reste une priorité à l’échelle du bassin versant de la Drôme.

Respect du règlement du PLU d’Etoile-sur-Rhône et Allex pour les superstructures :

Les permis de construire devront être compatibles avec les dispositions constructives des zones des documents d’urbanismes respectifs. Pour Etoile-sur-Rhône, la station de pompage est localisée en zone inondable, le règlement du PPRI se surimpose au règlement d’Etoile-sur-Rhône.

Conformité aux zonages réglementaires des Espaces Boisés Classés :

Certaines des berges traversées sont zonées en Espace Boisé Classé (Rhône et rive droite de la Véore). Au niveau de ces berges et pour l’ensemble des autres berges (Ozon), aucun accès au cours d’eau ne doit être aménagé, la destination de la parcelle après travaux devra permettre une recolonisation des berges par la végétation.


S14CEU005 page 225

13.3 LES EFFETS DU PROJET ET LES MESURES D’EVITEMENT, DE REDUCTION ET DE COMPENSATION


S14CEU005 page 226

Thématique Impacts permanents du projet Niveau d’impact

Mesures de réduction, d’évitement et de compensation envisagées Incidences « résiduelles »


Impact positif sur les débits de la Drôme et de la Bourne à l’étiage et le niveau de la nappe du Rhône ;

Impact négatif sur le débit du vieux Rhône (3,8% du débit réservé)

Le nouveau prélèvement dans le Rhône n’impacte pas les usages en aval dans la mesure où la Drôme restitue au Rhône ce qui n’a pas été prélevé au seuil des Pues

Augmentation nette du prélèvement dans le Rhône (à l’aval de la confluence avec la Drôme) de 56 l/s ce qui n’est pas de nature à impacter les usages à l’aval


Vidange annuelle du réservoir ou débordement non maîtrisé dans le milieu naturel de nature à augmenter les débits de l’Ozon

Vanne altimétrique régulant l’alimentation du réservoir

Connexion de la conduite de vidange à la conduite d’alimentation permettant de vidanger le réservoir dans le Ø700 en aval

Aucune

Augmentation des inondations

La construction d’un bâtiment technique en zone inondable est de nature à faire obstacle à l’écoulement des crues et ainsi menacer la sécurité des biens (équipements électromécaniques)

Barbelé plutôt que grille pour éviter de retenir les embâcles,

Surélévation du plancher au-dessus du niveau des plus hautes eaux connu,

Le volume soustrait à l’écoulement des crues est compensé par le volume de la bâche de captage.

Equipements non protégés pour des crues supérieures à la crue de référence

Faune Les effets permanents du projet sur la faune concernent l’impact sur la vie piscicole au niveau de la prise d’eau (aspiration)

La réalisation d’une prise d’eau en profondeur sur un gros diamètre (Ø800) doublé d’une grille centimétrique à grande surface permet de réduire la vitesse d’aspiration à 40 cm/s aux abords de la prise d’eau ce qui n’est pas de nature à piéger des poissons

Risque d’aspirations de jeunes individus lors des dévalaisons (en surface). Risque réduit du fait que la prise d’eau est située en profondeur.

Milieu aquatique, berges

Les traversées de cours d’eau vont générer des enrochements sur la largeur des tranchées, détruisant potentiellement des frayères

Reconstitution du substrat du lit mineur

Flore Le tracé de la conduite concerne des zones arbustives sur environ 300 mètres linéaires

Evitement de l’ensemble des habitats pouvant héberger des espèces protégés

Accompagnement de la maîtrise d’ouvrage par un écologue pour vérifier l’absence d’espèces protégées avant l’intervention des engins

Acoustique

Le projet prévoit la réalisation de deux nouvelles stations de pompage qui sont de nature à générer des nuisances sonores pour les habitations les plus proches

Le niveau sonore ambiant a été caractérisé par une campagne de mesures ce qui permet de calculer les niveaux sonores que les pompes doivent respecter

Vérification du respect de l’émergence réglementaire par la réalisation d’une deuxième campagne de mesures suite à la fin des travaux en période d’irrigation

Usages (irrigation)

Le fait d’avoir pu trouver une solution de remplacement à l’irrigation depuis la rivière Drôme bénéficie au monde agricole et perpétue la tradition d’irrigation du département

Energie

Le projet d’alimentation du réseau d’Allex Montoison va nécessairement générer une augmentation de la puissance électrique installée puisque on éloigne la ressource en eau du réseau d’Allex Montoison

Augmentation de la dépense énergétique réduite au minimum de par une conception intelligente ayant permis la réduction du nombre de groupe de pompes et mettre à profit le relief et les ouvrages existants

Puissance électrique nominale absorbée augmente de 11% sur les territoires regroupés d’Etoile-Livrion et Allex-Montoison


S14CEU005 page 227


S14CEU005 page 228

13.4 JUSTIFICATION DU PROJET La réglementation du SAGE Drôme impose de prendre en considération les éléments suivants :

n Débit objectif étiage de la Drôme au seuil des Pues : 2,4 m³/s ;

n La restitution de 2 millions de m³ afin de garantir le débit objectif 3 années sur 4 ;

La création de la réserve des Juanons a permis de substituer une partie des prélèvements d’eau à usage collectif, à hauteur de 1 millions de m³, mais il demeure la nécessité de réduire encore ces prélèvements de 1 millions de m³ sur le bassin de la Drôme.

13.4.1 SOLUTIONS ALTERNATIVES NON RETENUES

Plusieurs solutions ont été étudiées pour soulager la rivière Drôme d’1 millions de m³ avant de décider d’opter pour une alimentation depuis le Rhône, notamment :

n La diminution des besoins agricoles :

Globalement, l’irrigation sur le bassin est déjà optimisée, avec l’essentiel des surfaces qui est en irrigation sous pression. Il y a donc peu de marge de manœuvre sur le rendement de cette irrigation. Par ailleurs, selon les bilans hydriques réalisés dans le cadre de l’étude des volumes prélevables (2012) , il semblerait que que les apports de l’irrigation ne complètent jamais les besoins des plantes ; il n’y a donc pas ou peu de gaspillage d’eau par rapport aux cultures en place. La baisse de la demande en eau pour l’irrigation ne peut donc se faire que par un changement des assolements ou une réduction des surfaces irriguées, par ailleurs gelées depuis 2006. Cette solution ne peut être retenue pour les raisons détaillées au §5.5.3.

n De nouveaux barrages sur le bassin versant de la Drôme

Il ne s’agit pas de créer, sous prétexte de préservation du milieu, des ouvrages en travers sur la Drôme qui en est aujourd’hui exempte.

Plusieurs projets de retenues collinaires ont été étudiés dans le schéma directeur de la Drôme, sur le même modèle que la réserve des Juanons. Trois sites en rive gauche (les trois Vernes, Choméane, Mazorel-Divajeu) et un rive droite (Vaunaveys).

Ces projets présentent 3 inconvénients principaux qui sont :

ü Le coût d’investissement (entre 5 et 6 millions d’euros de travaux) ;

ü Le coût de leur maintenance et entretien (digues et barrages soumis à une réglementation contraignante) ;

ü Le problème foncier lié à la disparition de terres agricoles ;


S14CEU005 page 229

ü Le problème de l’impact environnemental très fort et des difficultés à obtenir les autorisations.

Une solution de stockage souterrain par recharge de la nappe de la plaine d’Allex a également été étudiée. Malgré une faisabilité technique qui s’appuie sur un modèle de nappe calée et des simulations circonstanciées, cette solution présentait les inconvénients suivants :

ü Risque qualitatif : la réinjection d’eau superficielle augmente le risque de contamination de la nappe, qui sert également à l’alimentation en eau potable ;

ü Risque quantitatif : l’incidence de la remontée de la nappe d’environ 50 cm, sur un secteur de 2 km autour de l’injection, sur les ouvrages souterrains (risques d’infiltrations) est difficile à mener mais présentant un fort risque d’autant plus que la nappe est située à 3 m de profondeur.

n Un report vers la nappe de la Drôme :

Les résultats des simulations ont montré qu’un remplacement des pompages superficiels par des pompages en nappe a des avantages intéressants pour le débit de la Drôme, qui peuvent représenter une amélioration d’un tiers des prélèvements globaux au niveau de la plaine d’Allex sur le débit de la Drôme. Toutefois l’implantation des puits est à optimiser pour réduire l’impact sur le débit de la Drôme, dans la mesure où cette solution ne permet qu’une amélioration partielle et non complète.

La baisse du niveau de la nappe engendrée par de tels pompages peut paraître trop importante pour le milieu naturel, et pour les autres usagers de la nappe.

13.4.2 SCENARIOS NON RETENUS PARMI LA SOLUTION DE TRANSFERT DEPUIS LE RHONE

Au vu des incertitudes techniques résiduelles de certaines solutions, eu égard à leurs coûts, et compte tenu du rapprochement des différents syndicats d’irrigation drômois depuis 2014, la solution du report du prélèvement dans la Drôme sur le Rhône et le maillage des territoires d’Etoile-Livron et Allex-Montoison a pu voir le jour en raison notamment de l’aspect sécuritaire de cette solution dans le temps et de sa fiabilité technique.

Il nous paraît important de rappeler que l’implantation des ouvrages (stations, réservoir) et le tracé des canalisations (adduction et interconnexion) ont fait l’objet d’une optimisation au cours de sa conception. On peut citer les éléments suivants relatifs à l’optimisation du tracé et de l’implantation de cette solution :


S14CEU005 page 230

n Le déplacement de la prise d’eau qui était initialement prévue sur la digue CNR et sa très grande proximité d’une Zone Natura 2000, hébergeant des castors,

n La modification complète du tracé de la conduite d’interconnexion (Ø700), initialement prévu en bordure de l’Ozon puis au travers de la plaine de l’Ozon (recensée comme zone humide), qui passe finalement par le Plateau de Soulier.

Ce nouveau tracé permet de minimiser l’impact des travaux de pose de la conduite sur les zones humides (berges de l’Ozon et plaine de l’Ozon). Par ailleurs, il a été rendu compatible avec les projets de zone d’expansion des crues de l’Ozon prévus au droit d’Ambonil par le Syndicat Mixte du Bassin Barberolle Véore.

Enfin, ce tracé a été conçu pour ne pas passer au niveau des pelouses sèches du versant nord du plateau de Soulier, ainsi que pour éviter les parcelles en Espace boisé Classé sur son versant Sud.


S14CEU005 page 231

13.5 COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES DOCUMENTS DE PLANIFICATION

13.5.1 URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

13.5.1.1 DOCUMENTS D’URBANISME COMMUNAUX

n L’ouvrage « prise d’eau / station de pompage » est créé sur la commune d’Etoile-sur-Rhône, en zone A.

Le SID va acquérir une parcelle de 800 m² et la surface plancher du bâtiment technique porte sur 170 m² et une hauteur maximale de 8,2 m.

Le règlement de la zone A du PLU d’Etoile-sur-Rhône autorise les constructions nécessaires à l’exploitation et la gestion des réseaux ainsi que les constructions nécessaires à l’activité agricole. Le bâtiment technique de la future prise d’eau est donc compatible avec le PLU d’Etoile-sur-Rhône.

n Le site « réservoir / station de pompage » est créé sur la commune d’Allex, en zone NC.

Le SID va acquérir une parcelle de 2560 m² et la surface plancher du bâtiment technique porte sur 150 m² et une hauteur maximale de 6,5 m ainsi qu’un réservoir de 79 m² au sol et 5 m de hauteur.

Le règlement de la zone NC du POS d’Allex autorise les constructions à usage agricole.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau d’Allex-Montoison par le réseau Etoile-Livron est compatible avec l’ensemble des 4 documents d’urbanismes des communes traversées.

13.5.1.2 PLAN DE PRÉVENTIONS DES RISQUES INONDATION

Côté Rhône, le règlement se surimpose au règlement du PLU d’Etoile-sur-Rhône concernant le bâtiment technique abritant la station de pompage. Les travaux prévus sur ce site sont compatibles avec le règlement du PPRI d’Etoile-sur-Rhône dans la mesure où :

n La cote plancher ainsi que les équipements électriques ont été placés au-dessus de la cote de référence pour la crue centennale ;

n Le bâtiment technique a été orienté avec son plus grand côté parallèle au sens d’écoulement du Rhône ;


S14CEU005 page 232

n Le dispositif de clôture (barbelé 3 rangs) propose plus de 50% de surface ouverte, limitant le risque de retenir les embâcles ;

n Les déblais envisagés sur la parcelle qui entoure le bâtiment, visent à compenser la diminution du champ d’expansion des crues. La nouvelle construction, n’aggrave pas le risque inondation.

Le projet de bâtiment technique prévu pour héberger la station de pompage et la prise d’eau est compatible avec le règlement du PPRI du Rhône sur la commune d’Etoile-sur-rhône

13.5.2 GESTION DES EAUX

13.5.2.1 SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

Le SDAGE Rhône Méditerranée & Corse (RMC) est entré en vigueur le 17 décembre 2009 qui fixe pour une période de six ans les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau. Il intègre aussi, les obligations définies par la directive européenne sur l’eau, ainsi que les orientations du Grenelle de l’Environnement pour un bon état des eaux d’ici 2015.

Le SDAGE qui intéresse les communes de Livron-sur-Drôme, Allex, Étoile-sur-Rhône et Montoison décline huit orientations fondamentales.

Parmi ces dernières, celles à prendre plus particulièrement en considération dans le cadre du projet sont listées ci-après.

n Non dégradation des milieux aquatiques,

n Atteindre et pérenniser l’équilibre quantitatif en améliorant le partage de la ressource en eau,

Comme précisé précédemment dans le dossier, le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL a vu le jour compte tenu des étiages sévères que subit la rivière de la Drôme 3 années sur 4 et le manque de 2 millions de m3 d’eau une année sur quatre.

Aussi, la Directive Cadre sur l’Eau (DCE) impose l’atteinte du bon état des masses d’eau en 2015 et le principe de non dégradation. L’atteinte de cet objectif passe nécessairement par la résorption des déficits quantitatifs des masses d’eau. Par conséquent, si l’on veut parvenir au bon état des masses d’eau en 2015, et gérer correctement la ressource en eau de surface ou souterraine, il importe d’améliorer substantiellement le niveau de connaissance de la ressource en eau, des quantités prélevables et de leur utilisation, tous usages confondus.

Ainsi, le projet va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône. De plus, cette


S14CEU005 page 233

substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est compatible avec les orientations du Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) 2010-2015.

13.5.2.2 SCHÉMA D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SAGE) de la DROME

Tout d’abord, rappelons que seules les communes de Livron sur Drôme et Allex sont comprises dans le périmètre d’un Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux : le SAGE Drôme.

Concernant ce SAGE, la Commission Locale de l’Eau (CLE) a défini huit enjeux pour la gestion de l’eau et des milieux aquatiques du territoire du SAGE. A chacun de ces enjeux correspond plusieurs objectifs qui sont définies pour répondre aux diverses difficultés et carences observées sur le territoire.

Les enjeux et les objectifs associés pour le SAGE Drôme concernant les travaux d’irrigation projetés sont présentés dans le tableau qui suit.











S14CEU005 page 234



cours d’eau



Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL répond aux objectifs précités dans la mesure où il va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône.

Aussi, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est compatible avec le SAGE Drôme dans la mesure où le projet répond favorablement aux enjeux et leurs objectifs associés fixés.

13.5.2.3 SCHÉMA DIRECTEUR D’IRRIGATION (SDI)









S14CEU005 page 235

Comme précisé précédemment dans le dossier, le projet mené par le Syndicat d’Irrigation Drômois va permettre de pouvoir substituer, en période d’étiage, la totalité du prélèvement du réseau d’irrigation d’Allex-Montoison réalisé aujourd’hui sur la rivière Drôme au seuil des Pues (1700 m³/h) par de l’eau du Rhône.

De plus, cette substitution prévoit également de remplacer 300 m³/h venant du Sud Est Valentinois en période d’étiage. Par conséquent, ces travaux permettront de respecter les débits réservés au niveau du seuil des Pues de la rivière Drôme.

Le projet d’alimentation en eau d’irrigation du réseau du SIAM par le réseau du SIEL est totalement en phase avec une des trois propositions de base retenues par le Schéma Départemental d’Irrigation permettant une substitution des prélèvements sur la Drôme en période estivale. Par conséquent, le projet est compatible avec ce document de planification et de gestion des eaux.

DOSSIER D’AUTORISATION ÉTUDE D’IMPACT · 2 VIENOT Thomas 19/06/2015 V2 3 Vienot Thomas MONDON...

Documents

Transcript of DOSSIER D’AUTORISATION ÉTUDE D’IMPACT · 2 VIENOT Thomas 19/06/2015 V2 3 Vienot Thomas MONDON...