EBA Stresstest 2016. Schwachstellen aufgedeckt - Allein ... · PDF fileLandesbank...

149
Landesbank Baden-Württemberg EBA Stresstest 2016. Schwachstellen aufgedeckt - Allein Handeln tut Not. Uwe Burkert, Chefvolkswirt, Leiter des Bereichs Research Autoren: Ingo Frommen, Marcel Gaupp, Christian Götz, Anna-Joy Kühlwein, Brigitte Martineau-Trauner, Martin Peter, Alexandra Schadow, Werner Schirmer, Torben Skopnik BITTE BEACHTEN SIE DEN DISCLAIMER UND WICHTIGE OFFENLEGUNGSTATBESTÄNDE IM APPENDIX.

Transcript of EBA Stresstest 2016. Schwachstellen aufgedeckt - Allein ... · PDF fileLandesbank...

Landesbank Baden-Württemberg

EBA Stresstest 2016.

Schwachstellen aufgedeckt - Allein Handeln tut Not.

Uwe Burkert, Chefvolkswirt, Leiter des Bereichs Research

Autoren: Ingo Frommen, Marcel Gaupp, Christian Götz, Anna-Joy Kühlwein, Brigitte Martineau-Trauner, Martin Peter, Alexandra

Schadow, Werner Schirmer, Torben Skopnik

BITTE BEACHTEN SIE DEN DISCLAIMER UND WICHTIGE OFFENLEGUNGSTATBESTÄNDE IM APPENDIX.

Landesbank Baden-Württemberg |

Inhaltsverzeichnis.

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 2

Christian Götz, CEFA

Tel: +49(711)127-74470 [email protected]

Head of Research

Uwe Burkert Chefvolkswirt Tel: +49(711)127-73462 [email protected]

Überblick Methodik 3

Ergebnisse im Überblick 15

Details zu den Einzelbanken 34

Anmerkung: Die Excel-Sheets mit den Ergebnissen zu den Einzelbanken finden Sie unter folgendem Link:

EBA Stresstest 2016

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 3

Quelle: PWC, EY, EBA, LBBW Research. AQR = Asset

Quality Review. SREP = Aufsichtlicher

Überprüfungsprozess der EZB.

| EBA Stresstest 2016

Der Fahrplan zum Stresstest war diesmal - bedingt durch den Wegfall des AQR -

straffer. Hinsichtlich Detailtiefe wurden gleichwohl keine Abschläge gemacht.

Zeitplan EBA Stresstest 2016

Überblick Methodik

August 16

Nov. 2015:

Entwurf Stresstest-Methodik

Feb. 2016:

Veröffentlichung endgültige Stresstest-Methodik & Szenarien

März / April 2016:

Datenübermittlung an Aufsicht

Juni 2016:

2. Qualitätssicherung der übermittelten Daten

29. Juli 2016:

Veröffentlichung der Ergebnisse

Mai 2016:

1. Qualitätssicherung der übermittelten Daten

Juni / Juli 2016:

Dialog Banken & Aufsicht

2. Halbjahr 2016:

EZB-Aufsicht entscheidet über SREP-Quote für 2017

Dez. 2015:

Ausgangsbasis für Stresstest – statische Bilanzannahme

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 4

Eine Kapitalhürde fehlt diesmal. Beim Stresstest Oktober 2014 wurde noch eine aggregierte Lücke von rund 25 Mrd. EUR - zwei Drittel davon bei Banken aus IT und GRE - festgestellt.

Durch zwischenzeitlich erfolgte Kapitalmaßnahmen verringerte sich der Shortfall aber auf nur noch knapp 10 Mrd. EUR.

Der Mehrwert liegt daher 2016 in der höheren Transparenz.

Als neues Element (und u.E. größter Hebel für den Kapitalquoten-Abschlag) wird diesmal explizit auch das „conduct risk“ (Fehlverhalten) gestresst.

In der Eurozone fließen die Erkenntnisse in den SREP-Prozess, das aufsichtliche Überprüfungsverfahren der EZB-Bankenaufsicht, ein.

Quelle: EBA, LBBW Research. SREP = Supervisory

Review and Evaluation Process. AQR = Asset Quality

Review. CET1 = hartes Kernkapital. FX =

Währungsrisiko.

| EBA Stresstest 2016

Vergleich EZB/EBA-Stresstests. Diesmal gibt es keine Kapitalhürde - wichtigste

Neuerungen dafür: „conduct risk“ und „FX risk“.

Hauptunterschied Stresstest 2016 vs. 2014

Überblick Methodik

August 16

Comparison of major elements between EBA stress test 2016 vs. 2014

2016 2014

No. of Participants EBA 51 123

Capital Hurdle none, baseline 8% CET1

but results used adverse 5,5% CET1

for SREP process

Balance sheet data FY 2015 FY 2013

Balance sheet assumption static 3Y until 2018 static 3Y

Publication of results Q3/2016 October 2014

Risks assessed credit, sovereign, funding, sovereign,

market, FX etc. with credit, operational etc.

focus on conduct risk

ECB involvement increase no. of participants

from 39 to ca. 100, no

results published

AQR will be operated? no yes

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 5

Quelle: EZB „Financial Stability Review“ Mai 2016,

LBBW Research, Strategy&, EBA Draft

Methodological Note EU-wide Stress Test 2016.

| EBA Stresstest 2016

Im Fokus: „Conduct risk“ – welche Häuser sind hier in der Vergangenheit

negativ aufgefallen?

Rückstellungen für Rechtsstreitigkeiten 2008-2015 kumuliert in Mrd. USD im Vergleich zum Nettogewinn

Überblick Methodik

August 16

-150

-100

-50

0

50

100

150

HSBC

Santa

nder

BN

P P

ari

bas

Barc

lays

SocG

en

Gro

upe B

PC

E

Deuts

che B

ank

Llo

yds

Bankin

gG

roup

Inte

sa S

anpaolo

Com

merz

bank

Unic

redit

RBS

Net Income Litigation Provisions

Vor allem britische Institute mussten hohe Rechtskosten für Sünden aus der Vergangenheit aufwenden.

Zwischen 2008-2015 wurden ca. 160 Mrd. USD an Rückstellungen gebildet. Ohne diese Belastungen wäre der Nettogewinn um ein Drittel höher ausgefallen.

Das Ende dürfte noch nicht erreicht sein - für die europäischen Banken werden Stand Ende 2015 weitere Rechtskosten von rund 50 Mrd. USD erwartet.

Im Vorfeld wurde geschätzt, dass im Stresstest das „conduct risk“ im Schnitt rund ein Drittel zum gesamten Abschlag auf die Eigenkapitalquote beiträgt. Tatsächlich war der negative Einfluss überschaubar.

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 6

Quelle: EZB, LBBW Research. Zur Vorgehensweise

beim SREP-Prozess siehe LBBW Credits 30 / 2014.

SREP = Aufsichtlicher Überprüfungs- und

Bewertungsprozess der EZB-Bankenaufsicht. BRRD =

Bank Recovery & Resolution Directive.

| EBA Stresstest 2016

Zusammenspiel Stresstest / SREP-Überprüfungsprozess der EZB-Aufsicht.

Überblick Methodik

August 16

Zusammenspiel Stresstest 2016 und EZB-Bankenaufsicht Während 39 Häuser aus der Eurozone direkt den EBA-Stresstest durchlaufen, nehmen rund 60 weitere Institute an einer „abgespeckten“ Version teil.

Die Ergebnisse haben auch Implikationen für die SREP-Quote.

Der SREP-Prozess ist vornehmlich quantitativ orientiert, gleichwohl wird das Scoring-Verfahren nicht „rein mechanisch“ erfolgen.

Dabei wird auch das Geschäftsmodell überprüft.

Eine evtl. Nicht-Einhaltung der vorgegebenen unter Pillar 2 fallenden SREP-Quote ist ein wichtiger Trigger für eine mögliche Anwendung der BRRD-Richtlinie.

ein wichtiger Trigger für

ein wichtiger Trigger für

BRRD

Bankenabwicklung / -

restrukturierung

Eigenkapitalausstattung:

Pillar 1

Minimum

Geschäfts-

modell

Corporate

Govenance

/ Risiko-

manage-

ment

Eigen-

kapitalLiquidität

beeinflusst

Kreditrisiko

Marktrisiko

Operationelles Risiko

SiFi - Puffer etc.

EBA - Stresstest 2016

SREP - Prozess mit den vier Hauptindikatoren

SREP - Score 1 bis 4 bzw. F (fail)

Input für

SREP - Quote

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 7

Die EZB-Bankenaufsicht legt die SREP-Quote bankenindividuell fest.

Laut Danièle Nouy (Reuters-Meldung 07/2016) will der SSM dieses Jahr den Banken in etwa gleiche Vorgaben für ihre Kapitalpuffer machen wie 2015. Für 2015 wurde im Schnitt eine CET1-Quote von 10,1% (Bandbreite 8 bis 14%) festgesetzt.

Teile des SREP add-on können im Zeitablauf ersetzt werden durch den Basel III Kapitalerhaltungspuffer.

Dieser ist aber nicht in allen Ländern gleich. Während deutsche Häuser bspw. für 2016 eine Quote von 0,625% einhalten müssen, erreicht der Puffer etwa in Italien bereits jetzt seinen endgültigen Zielwert von 2,5%.

Quelle: EBA, SSM „SREP Methodology Booklet“, LBBW

Research, ECB Macroprudential Bulletin 03/2016.

SREP = Supervisory Review and Evaluation Process.

SSM = Single Supervisory Mechanism.

| EBA Stresstest 2016

Kein „fail“ oder „pass“ - aber Ergebnisse sind wichtiger Inputfaktor für den

aufsichtsrechtlichen SREP-Überprüfungsprozess in der Eurozone.

Überblick Methodik

August 16

2015 2016 2017 2018 2019

D-SiFi Buffer max. acc. to CRD IV Art. 131

G-SiFi Buffer max.

Countercyclical Buffer (if enacted)

EU-wide Systemic Buffers max. (CRD IV Art. 133) if enacted

Capital Conservation Buffer

SREP add-on (CET 1) acc. to ECB decision

Pillar 1 CET1 min.

SREP ratio expected to remain broadlystable

Anmerkungen: Beim G-SiFi-Puffer wird die höchste Kategorie (Bucket 5) mit 3,5% außer Acht gelassen. EU-weiter Systemrisikopuffer - bis zu 5% möglich unter best.

Bedingungen, hier nur die „normale“ Bandbreite von 1 bis 3%. Grundsätzlich ist Verrechnung der versch. Puffer (CET 1) laut CRD IV möglich. Der „SREP add-on“ soll u.a.

Zinsänderungsrisiken, Konzentrationsrisiken im Kreditportfolio oder bspw. auch temporäre Governance-Mängel abdecken, die nicht explizit durch die CRR erfasst

werden.

SREP-Quote (hartes Kernkapital) in % der RWA mit anfänglich 0,625% Kapitalerhaltungspuffer ab 2016

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 8

Rückblick: In Q1/2016 gerieten AT1-Papiere auch deshalb unter Druck, weil Investoren schwer einschätzen konnten, inwieweit die SREP-Quote den Ausschüttungsspielraum der Institute begrenzt.

Seitdem wird über eine Aufteilung in die zwei Bestandteile „Requirement“ (verpflichtend) und „Guidance“ (Empfehlung) diskutiert.

Auch wenn Verfehlungen der „Guidance“ durchaus sanktioniert werden dürften - diese Vorgehensweise würde dennoch die SREP-Anforderung „aufweichen“. Die EZB-Aufsicht ist o.g. neuer Aufteilung nicht abgeneigt.

Unabhängig davon ist u.E. eine größere Transparenz der Pillar 2 Anforderungen nötig.

Quelle: LBBW Research. AT1 Kuponzahlungen sind dis-

kretionär. Nähert sich die kombinierte Pufferanforderung

dem MDA Trigger Point, kann der Ausschüttungsspiel-

raum seitens der Aufsicht beschränkt werden. MDA =

max. Ausschüttungsbetrag bei Dividenden und AT1

Kupons.

| EBA Stresstest 2016

SREP-Prozess zweites Halbjahr 2016: Der Stresstest als Katalysator für eine

Aufteilung der Pillar 2 Anforderung in zwei Bestandteile.

Überblick Methodik

August 16

Künftige Aufteilung der bankindividuellen SREP-Quote in zwei Bestandteile

Pillar 1 (min. CET 1 requirement)

Net Pillar 2

Capital Conservation Buffer

„Capital Guidance“

„Capital Requirement“

SREP add-on 2017e ≈ Capital Guidance + Capital Requirement ≈ SREP add-on 2016

Zukünftig soll nur die Pillar 2 Capital Requirement relevant sein zur Berechnung des „maximum distributable amount“ - positiv z.B. für Inhaber von AT1-Papieren. Daher erwarten wir nicht als unmittelbare Konsequenz bei einer Unterschreitung der SREP-Quote, dass die Aufsicht dem Institut Restriktionen bezüglich der AT1 Kuponzahlungen auferlegt

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 9

Der Brexit fehlt bei der Simulation. Ein Wachstumsabschwung in den Emerging Markets wird abgedeckt.

Während 2014 noch die Ölpreisent-wicklung im baseline und adversen Szenario gleich waren, wird 2016 differenziert.

Der Zinsschock fällt diesmal geringer aus als noch in 2014.

Während es bei den Wohnimmo-bilienpreisen keine signifikanten Unterschiede gibt, wird in 2016 das gewerbliche Segment stärker gestresst.

Alles in allem sind die makroökono-mischen Parameter für die EU mehr oder weniger „in line“ mit den 2014er Annahmen.

Einige Parameter (2016er BIP IT -0,4% vs. -1,6% DE) sind dennoch fragwürdig. Für den Gesamtzeit-raum fällt der BIP-Einbruch in Italien unterdurchschnittlich aus.

| EBA Stresstest 2016

Vergleich der wichtigsten Parameter 2016 vs. 2014 adverses Szenario.

Überblick.

Vergleich wichtiger Parameter Stresstest 2016 vs. 2014 adverses Szenario

August 16

Quelle: EBA, LBBW Research. Vgl. detailliert LBBW

Credits 08/2016. Siehe auch EBA 02/2016

„Methodological Note 2016 EU-wide Stress Test“.

Überblick Methodik

Comparison of adverse scenarios - EBA stress test 2016 vs. 2014

2016 2014

GDP deviation from baseline after 3Y (in 2018) for …

EU -7,1% -7,0%

USA -3,9% -5,5%

China -4,5% -6,8%

EU inflation - deviation from baseline after 3Y -5,8% -2,8%

EU unemployment rate after 3Y (in 2018) 11,6% 13,0%

Shock to LT EU interest rates +68 bp +110 bp

EU residential property - deviation from -21,3% -21,2%

baseline after 3Y (in 2018)

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 10 | EBA Stresstest 2016

Vergleich der wichtigsten Parameter 2016 vs. 2014 adverses Szenario.

Detaillierte 3-Jahres-Entwicklung für die EU.

BIP-Wachstum in %

August 16

Überblick Methodik

Wachstum Preise Gewerbeimmobilien in %

Zinsschock 10Y Sovereigns in Bp.

Entwicklung Aktienmarkt (Abweichung vom Baseline-Szenario in %)

-2,0

-1,5

-1,0

-0,5

0,0

0,5

1,0

Year 1 Year 2 Year 3

2014 2016

0

50

100

150

200

Year 1 Year 2 Year 3

2014 2016

-8

-6

-4

-2

0Year 1 Year 2 Year 3

2014 2016

Quelle: EBA / ESRB Januar 2016, Strategy& vom April

2016, LBBW Research

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0Year 1 Year 2 Year 3

2014 2016

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 11

Im Zuge des adversen Szenarios, welches einen abrupten Anstieg der globalen Risikoprämien, einen Wachstumsrückgang und zunehmende Sorgen um die Schuldentragfähigkeit des öffentlichen sowie privaten Sektors simuliert, stehen auch stärkere Währungsbewegungen im Fokus.

Besonders die CEE-Währungen werten dabei gegenüber dem Euro ab.

Zieht man zum Vergleich die historischen Schwankungen heran, dann erscheinen die Simulationen angemessen. Sie sind u.E. nicht „zu lasch“.

Besonders Institute aus Österreich mit CEE-Engagements dürften hierbei „Federn lassen“.

Quelle: Bloomberg, ESRB „Adverse macro-financial

scenario for the EBA 2016 EU-wide bank stress

testing exercise“, LBBW Research. CEE = Central and

Eastern Europe.

| EBA Stresstest 2016

Währungsrisiko wichtig für Zentral-/Osteuropa-Engagements.

2016er EBA Stresstest & simulierte Wechselkurs-Schocks

Überblick Methodik

August 16

2016e 2017e 2018e

EUR / CZK (Czech Koruna) 8,4% 13,5% 13,5%

EUR / HUF (Hungarian Forint) 14,5% 23,2% 23,2%

EUR / PLN (Polish Zloty) 15,0% 24,0% 24,0%

EUR / HRK (Croatian Kuna) 6,3% 10,0% 10,0%

EUR / RON (Romanian Leu) 5,0% 8,0% 8,0%

EUR / CHF (Swiss Franc) -14,2% -22,8% -22,8%

Note: Positive shocks = Appreciation of the EUR

Exchange Rate Shocks

% Deviation from Baseline Scenario

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 12

Bei der Interpretation der Ergebnisse auf Länderebene sind die verschiedenen Modellannahmen zu beachten (siehe vorige Anmerkungen zu BIP Italien vs. Deutschland oder zum Währungsrisiko).

Hinsichtlich des Parameters „Immobilienpreise“ fällt auf, dass der Stress in den skandinavischen Ländern, allen voran Schweden, besonders hoch ausfällt.

Quelle: EBA, ESRB, LBBW Research

| EBA Stresstest 2016

Simulationen auf dem Immobilienmarkt - bei den Nordics sind im

Ländervergleich größere Verwerfungen vorgesehen.

2016er EBA Stresstest: Immobilienpreisentwicklung im Ländervergleich

Überblick Methodik

August 16

2016e 2017e 2018e 2016e 2017e 2018e

SWE 4,8% 3,6% 2,6% -19,2% -12,7% -3,5%

DK 4,9% 4,8% 5,0% -10,7% -4,2% -0,1%

FI 1,7% 2,9% 4,8% -12,3% -7,2% -0,5%

EU 3,9% 4,5% 4,3% -7,7% -2,9% -0,6%

2016e 2017e 2018e 2016e 2017e 2018e

SWE 3,0% 2,6% 1,5% -11,7% -10,4% -5,0%

DK 2,9% 2,9% 3,4% -9,4% -7,8% -6,6%

FI 0,9% 1,0% 2,8% -8,3% -5,8% -2,7%

EU 2,9% 3,2% 3,3% -5,6% -6,7% -3,5%

Residential Property Prices

Baseline scenario Adverse scenario

Commercial Property Prices

Baseline scenario Adverse scenario

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 13

Die expansive Geldpolitik der EZB und der zuletzt durch das Brexit-Votum ausgelöste Run auf „sichere Assets“ haben die Talfahrt der Renditen beschleunigt.

Die Zinseinnahmen als wichtige Ertragsquelle geraten verstärkt unter Druck, zugleich steigen die regulatorischen Aufwendungen.

Die EBA misst 2016 diesen Belastungen durch das Zinsumfeld eine höhere Bedeutung bei als 2014, u.a. durch detailliertere Vorgaben zum Berechnungsmodul.

Zwar dürften die Anstiege im Basis-Szenario für nicht unerhebliche Belastungen sorgen.

Aber es werden keine Minuszinsen simuliert - ist das nicht eigentlich das adverse Szenario?

Quelle: Bloomberg, ESRB „Adverse macro-financial

scenario for the EBA 2016 EU-wide bank stress

testing exercise“, LBBW Research

| EBA Stresstest 2016

Herausforderung Niedrigzinsumfeld. Wenn sich Realität und Modellannahmen

nicht treffen.

2016er EBA Stresstest & Simulation der Langfristzinssätze Staaten

Überblick Methodik

August 16

Actual

2016e 2017e 2018e 2016e 2017e 2018e

DE 0,7% 0,9% 1,0% 1,2% 1,6% 1,5% -0,12%

NL 0,9% 1,1% 1,2% 1,4% 1,8% 1,7% -0,02%

FR 1,1% 1,3% 1,4% 1,6% 2,0% 2,0% 0,09%

ES 2,0% 2,2% 2,2% 2,9% 3,2% 3,1% 1,01%

IT 1,8% 2,0% 2,1% 2,9% 3,0% 3,0% 1,16%

PT 2,5% 2,7% 2,8% 3,8% 3,9% 3,8% 2,89%

Long-Term Interest Rates

Baseline scenario Adverse scenario

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 14

Quelle: EBA, LBBW Research

| EBA Stresstest 2016

Generell: Stresstests sind keine Allheilmittel - was man aus der Vergangenheit

lernen sollte.

Überblick Methodik

August 16

Es handelt sich eben doch nur um ein Modell, das den Versuch unternimmt, die Realität abzubilden. Wer gut ins Modellschema passt, hat klar Vorteile. Je nach Art der Parameter und deren Kalibrierung fallen die Ergebnisse unterschiedlich aus. Ein Institut, das schlecht abschneidet, ist daher nicht zwangsläufig schlecht aufgestellt. Die gleiche Folgerung gilt hinsichtlich der unrealistischen Annahme einer statischen Bilanz: Schwächelnde Kredite werden nicht, wie in der Realität, restrukturiert, so dass das Ausmaß der Belastung für die Bank überzeichnet wird.

Kritisches Hinterfragen lohnt sich: (1.) Im Juli 2011 bestand Dexia den EBA-Stresstest mit einem „überschüssigen“ Eigenkapital in Höhe von 7,9 Mrd. EUR über der geforderten Quote von 5%. (2.) Bei Bankia wurde im „Blitz-Stresstest“ Herbst 2011 die schlussendliche Kapitallücke massiv unterschätzt. (3.) Im Oktober 2014 wiesen griechische Institute eine Lücke (nach zwischenzeitlichen Kapitalmaßnahmen) i.H.v. 2,9 Mrd. EUR auf - beim Stresstest derselben Banken ein Jahr später wurde von der EZB ein Shortfall von 14,4 Mrd. EUR attestiert.

Transparenz ist wichtig, aber die Baustellen müssen auch entschieden angegangen werden. Das schwächelnde italienische Bankensystem hat seine Ursache nicht im Brexit-Votum, sondern in der lange Zeit mangelnden Bereitschaft, zum Teil hausgemachte Probleme anzupacken.

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 15

Mit Spannung erwartet wurden die Stresstest-Ergebnisse italienischer Banken.

Bereits vor einigen Wochen wurden einzelne Häuser von der EZB-Aufsicht aufgefordert, das NPL-Portfolio in den kommenden Jahren abzubauen.

Zudem wurde seitens der Regierung Renzi der Ruf nach Staatshilfen lauter.

In Zeiten der BRRD ist dies möglich, aber schwierig, wenn eine Beteiligung bestimmter Gläubiger politisch unerwünscht ist.

Mit der jetzt gefundenen Lösung einer Rekapitalisierung von Monte dei Paschi ohne explizite staatliche Hilfe hat (zunächst) das Thema an Brisanz verloren.*

| EBA Stresstest 2016

Vorab: Exkurs Stresstest und BRRD-Richtlinie zur Bankenabwicklung. Welche

Zusammenhänge bestehen?

BRRD-Richtlinie 2014/59/EU zur Sanierung und Abwicklung von Banken & EBA Stresstest 2016

August 16

Quelle: BRRD, EU-Kommission 2013/C216/01, LBBW

Research. * Zu diesem Rettungspaket für MPS siehe

LBBW Sector Alert Financials „Rettungsplan als

Blaupause für Bankenhilfe in Italien?“ vom

01.08.2016.

Ergebnisse im Überblick

Erwägungsgrund 41 (sinngemäß): „Die Gewährung einer außerordentlichen finanziellen Unterstützung aus öffentlichen Mitteln sollte nicht eine Abwicklung auslösen, wenn ein Mitgliedstaat als Vorsichtsmaßnahme eine Kapitalbeteiligung an einem solventen Institut übernimmt.

Dies kann der Fall sein, wenn aufgrund eines Stresstests, der darauf ausgerichtet ist, die Finanzstabilität bei einer Systemkrise zu bewahren, ein Kapitalaufbau gefordert wird, dieser aber nicht durch privatwirtschaftliche Maßnahmen möglich ist.

(vgl. auch Art. 32 BRRD i.Vb. mit EBA-Leitlinie EBA/GL/2014/09, welche die Hauptmerkmale eines solchen Stresstests definiert)

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 16

Sollten Banken staatliche Unterstützung beanspruchen, sind zudem die EU-Beihilferegeln zu beachten.

Diese stammen bereits vom Juli 2013, also noch vor Inkrafttreten der BRRD-Richtlinie.

Deren Bestimmungen wurden erst vor einigen Tagen vom Europäischen Gerichtshof bestätigt – wenn auch mit Blick auf die Rechtmäßigkeit der Gläubigerbeteiligung bei der Stützung slowenischer Institute in 2013.

Diese Regeln sehen grundsätzlich u.a. eine Beteiligung der Nachranggläubiger vor.

Hält sich ein Mitgliedsland nicht an die Bankenmitteilung, riskiert es aber letztlich, dass die EU-Kommission die Genehmigung verweigert.

| EBA Stresstest 2016

Exkurs Stresstest / Banken Italien / EU-Beihilferegeln. Was gilt es zu beachten?

Kurz vor Torschluss wird das Thema (vorerst) ad acta gelegt.

August 16

Quelle: Bankenmitteilung der EU-Kommission

2013/C216/01 zur Anwendung der Vorschriften für

staatliche Beihilfen für Banken, LBBW Research. Vgl.

auch Art. 107 AEUV („Lissabon Vertrag“) zu den mit

dem Binnenmarkt zu vereinbarenden Beihilfen.

Ergebnisse im Überblick

Punkt 29: Die Kommission kann die Maßnahme erst genehmigen, wenn das Mitgliedsland nachgewiesen hat, dass alle Möglichkeiten, eine solche Hilfe auf das Minimum zu beschränken, ausgeschöpft wurden. Es ist ein Kapitalbeschaffungsplan vorzulegen, der etwaige Maßnahmen zur Lastenverteilung auf Eigentümer und nachrangige Gläubiger beinhaltet.

Punkt 41: Zu einer angemessenen Lastenverteilung … gehören in der Regel Beiträge der Hybridkapitaleigner und der Inhaber nachrangiger Schuldtitel.

Punkt 42: Die Kommission wird keinen Beitrag der vorrangigen Gläubiger als obligatorischen Bestandteil der Lastenverteilung nach den Beihilfevorschriften verlangen.

„Bankenmitteilung“ der EU-Kommission vom Juli 2013 (2013/C216/01) – Auszüge der relevanten Punkte (gekürzt und sinngemäß widergegeben)

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 17

Beim letzten EBA-Stresstest im Oktober 2014 lag der durchschnittliche Abschlag auf die CET1-Ratio (inklusive AQR) im adversen Szenario bei 3%-Punkten.

Aktuell ergibt sich ein mittlerer Abschlag beim harten Kernkapital in Höhe von 3,4%-Punkten (transitional).

Etwa die Hälfte der teilnehmenden Institute kam beim jetzigen Stresstest aus Deutschland (10), gefolgt von spanischen / französischen (jeweils 6) und italienischen Häusern (5). Außen vor bleiben die anderen rund 60 Banken der Eurozone, die eine „abgespeckte Variante“ durchlaufen haben und deren Ergebnisse nicht von der EBA publiziert wurden.

| EBA Stresstest 2016

Zunächst zur Einordnung: Der Vergleich zu anderen Stresstest-Ergebnissen.

Verringerung der Eigenkapitalquote in %-Punkten bei verschiedenen Stresstests

August 16

Quelle: EBA, Oliver Wyman, ECB, BoE, Fed, KBW

Research 02/2016, LBBW Research. AQR = Asset

Quality Review. CET1 = hartes Kernkapital. Beim

CCAR der Fed wurde die Tier 1 Quote verwendet.

Ergebnisse im Überblick

1

2

3

4

5

6

7

8

EBA

2011

ES 0

9/201

2

Fed C

CA

R 2

014

U.K

. 12/201

4

EBA

2014

incl. A

QR

Fed C

CA

R 2

015

GRE 1

0/201

5

U.K

. 12/201

5

Fed C

CA

R 2

016

EBA

2016

Impact of various stress tests on capital ratios in %-points

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 18

Im Oktober 2014 kamen viele der Problemkandidaten aus Italien, wobei es sich aber überwiegend um kleinere Institute handelte, die 2016 nicht auf der EBA-Teilnehmerliste stehen.

Bereits damals geriet Monte dei Paschi di Siena in den Fokus.

Auch diesmal musste das Institut einen Rückgang in der CET1-Quote beim adversen Szenario 2018e hinnehmen. Banco Popolare hingegen konnte sich gegenüber dem 2014er Stresstest klar verbessern.

| EBA Stresstest 2016

Wie haben die 2014er Problemkandidaten jetzt abgeschnitten? Leider gibt es

nur eine sehr kleine Schnittmenge.

Wie haben die Banken, die 2014 eine Kapitallücke hatten, diesmal abgeschnitten?

August 16

Quelle: EBA Stresstest Oktober 2014 / Juli 2016,

LBBW Research

Ergebnisse im Überblick

Anmerkung: Da im Oktober 2014 neben den griechischen vornehmlich kleinere italienische Banken eine Kapitallücke aufwiesen, diese aber 2016 nicht auf der EBA-

Teilnehmerliste stehen, umfasst obige Tabelle nur zwei Banken. Zu den Häusern, die im Stresstest 2014 eine Kapitallücke aufwiesen, gehörten u.a. Eurobank, National

Bank of Greece, Banca Carige, Cooperative Central Bank sowie Banco Comercial Portugues. Kapitalquoten auf Basis „transitional“.

Name EBA Stress Test 2016

CET1 ratio Capital shortfall bn CET1 ratio

adverse EUR before capital adverse

scenario raised during 2014 scenario

MPS (IT) -0,1% 4,25 -2,2%

Banco Popolare (IT) 4,7% 0,69 9,1%

EBA Stress Test 2014

Banks with a capital shortfall in EBA exercise 2014 (transitional basis)

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 19

Für die größten Bankensysteme zeigt sich, dass der 2016er Test durchaus anspruchsvoller war und es im Vergleich zu 2014 im adversen Szenario höhere Kapitalabschläge gab.

Erfreulich ist, dass 2016 die Ausgangsbasis höher liegt – Banken haben also durchaus ihre Aufgaben gemacht und ihre Eigenmittel gestärkt.

Banken aus Österreich und Spanien – bei ersteren wohl aufgrund des Währungsrisikos – haben 2016 signifikant höhere Abschläge zu verzeichnen als noch beim Stresstest 2014.

Italienischen Banken kamen wohl die Testparameter „entgegen“, liegt der 2016er Abschlag doch gleichauf mit dem 2014er Wert. Aber gerade dort sehen wir europaweit die größten Baustellen.

| EBA Stresstest 2016

Vergleich der Eigenkapitalabschläge Stresstest 2016 vs. 2014 für einzelne

Bankensysteme.

CET1-Abschläge in %-Punkten im Vergleich

August 16

Quelle: EBA Stresstest Oktober 2014 / Juli 2016,

LBBW Research

Ergebnisse im Überblick

Anmerkung: Für die 2014er Ergebnisse wurden nur die Banken herangezogen, die auch am 2016er EBA Stresstest teilnehmen, um (weitestgehend) ein

gleiches Datensample zu gewährleisten. Gleichgewichtung der Einzelbanken, Ergebnisse gerundet. „Transitional“ Kapitalquoten zum Zwecke des 2014er Vergleichs

verwendet.

CET1 CET1 Ratio Δ CET1 Ratio CET1 CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Ratio 2016e EBA 10/2014 Ratio 2018e EBA 07/2016

2013 Adverse %-Points 2015 Adverse %-Points

DE 14,3% 10,4% 3,9% 14,8% 9,5% 5,4%

FR 11,0% 9,0% 1,9% 12,6% 9,7% 2,9%

IT 9,6% 5,6% 4,0% 11,8% 7,7% 4,1%

ES 10,4% 8,9% 1,5% 12,5% 8,6% 3,9%

AT 9,9% 7,7% 2,2% 11,6% 7,3% 4,2%

IE 13,2% 8,1% 5,1% 14,6% 7,5% 7,1%

Comparison CET1 Ratios EBA Stress Testing Exercise 2014 vs. 2016

Landesbank Baden-Württemberg |

Kapitalaufbau mehrheitlich gelungen.

Seite 20 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: SNL, LBBW Research

Vergleich CET1 (transitional) 2015 vs. 2013

Ergebnisse im Überblick

Seit dem letzten Stresstest war die Mehrheit der Banken in der Lage, ihre CET1-Quote zu er-höhen. Im Mittelpunkt dürften dabei sowohl der Abbau von Risikoaktiva als auch der Auf-bau von Kernkapital gestanden haben.

Ein überdurchschnittlicher Kapitalaufbau war bei Nykredit Realkredit, Volkswagen Finan-cial Services und der National Bank of Greece möglich.

Im Gegensatz dazu stand der deutliche Rückgang der CET1-Quote von der ungarischen OTP.

Country CET1 RWA CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Aufbau

transitional transitional transitional transitional transitional

(€000) (€000) (%) (%) (%)

FY 2015 FY 2015 FY 2015 FY2013 FY2013/FY2015

Austria Erste Group 12.136.000 98.300.000 12,35 11,44 0,91

Austria RZB 7.629.170 72.130.611 10,58 9,93 0,65

Belgium Belfius 7.479.000 47.025.639 15,90 15,36 0,54

Belgium KBC 13.241.794 87.342.991 15,16 12,80 2,36

Denmark Danske 18.001.602 111.686.894 16,12 14,73 1,39

Denmark Jyske 3.805.501 23.702.016 16,06 15,32 0,74

Denmark Nykredit Realkredit 8.109.283 41.697.991 19,45 15,80 3,65

Finland OP Financial 8.176.000 41.824.000 19,55 17,31 2,24

France BNP Paribas 69.562.060 629.626.000 11,05 11,74 -0,69

France BPCE 50.957.000 391.382.000 13,02 11,40 1,62

France Crédit Agricole 68.846.000 509.403.000 13,52 12,64 0,87

France Crédit Mutuel 28.968.251 192.499.795 15,05 13,19 1,86

France La Banque Postale 7.154.807 54.208.000 13,20 11,44 1,76

France Société Générale 40.735.000 356.725.000 11,42 11,30 0,12

Germany BayernLB 10.537.000 69.606.000 15,14 15,19 -0,05

Germany Commerzbank 27.303.000 198.232.000 13,77 13,06 0,72

Germany DekaBank 4.213.000 31.188.000 13,51 13,10 0,41

Germany Deutsche Bank 52.429.000 397.382.000 13,19 12,83 0,36

Germany DZ-Bank 13.554.000 97.856.000 13,85 13,50 0,35

Germany LBBW 12.181.000 74.460.000 16,36 15,67 0,69

Germany Helaba 7.564.000 54.855.000 13,79 11,00 2,79

Germany NordLB 8.320.000 63.675.000 13,07 10,64 2,43

Germany NRW.Bank 18.384.600 43.171.600 42,58 44,02 -1,44

Germany Volkswagen Financial Services 12.966.700 108.343.400 11,97 8,64 3,32

Greece National Bank of Greece 8.975.000 61.798.000 14,52 10,28 4,25

Hungary OTP 2.762.682 20.808.168 13,28 16,08 -2,80

Landesbank Baden-Württemberg |

Kapitalaufbau mehrheitlich gelungen.

Seite 21 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: SNL, LBBW Research

Vergleich CET1 (transitional) 2015 vs. 2013

Country CET1 RWA CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Aufbau

transitional transitional transitional transitional transitional

(€000) (€000) (%) (%) (%)

FY 2015 FY 2015 FY 2015 FY2013 FY2013/FY2015

Ireland AIB 9.285.000 58.549.000 15,86 14,56 1,30

Ireland BoI 7.089.000 53.300.000 13,30 12,23 1,07

Italy BMPS 8.503.145 70.828.477 12,01 10,74 1,26

Italy Banco Popolare 5.885.491 44.744.125 13,15 9,69 3,46

Italy Intesa Sanpaolo 36.908.000 284.319.000 12,98 11,33 1,65

Italy Unicredit 41.375.158 390.598.859 10,59 10,57 0,02

Italy Ubibanca 7.408.894 61.344.866 12,08 12,60 -0,52

Netherlands ABN Amro 16.768.000 108.001.000 15,53 14,40 1,13

Netherlands Rabobank 28.754.271 213.091.666 13,49 13,54 -0,05

Netherlands ING 41.554.000 321.135.000 12,94 11,70 1,24

Netherlands Bank Nederlandse Gemeenten 2.988.000 12.797.000 23,35 24,34 -0,99

Norway DNB 16.931.484 105.644.829 16,03 12,83 3,19

Poland PKO 5.739.987 43.259.357 13,27 12,50 0,77

Spain BBVA 48.554.000 401.285.000 12,10 11,59 0,51

Spain Sabadell 10.209.470 88.768.713 11,50 11,96 -0,46

Spain Banco Popular Español 9.974.747 76.087.403 13,11 11,20 1,91

Spain Santander 73.478.132 585.633.290 12,55 11,71 0,84

Spain Bankia 11.289.000 81.303.000 13,89 11,70 2,19

Spain Caixa 18.485.412 143.311.653 12,90 12,93 -0,03

Sweden Nordea 23.575.000 143.294.000 16,45 14,89 1,57

Sweden SEB 11.738.810 62.314.433 18,84 17,82 1,01

Sweden Svenska Handelsbanken 10.974.672 51.648.364 21,25 19,23 2,02

Sweden Swedbank 10.253.215 42.474.986 24,14 18,72 5,42

United Kingdom Barclays 55.284.066 486.303.291 11,37 13,19 -1,82

United Kingdom HSBC 120.485.564 1.015.527.497 11,86 13,64 -1,78

United Kingdom Lloyds 38.733.177 302.392.618 12,81 14,02 -1,21

United Kingdom RBS 51.062.551 329.240.149 15,51 10,94 4,57

Ergebnisse im Überblick

Die Stärkung der CET1-Quote gelang einigen Banken beson-ders gut. Darunter waren ne-ben der italienischen Banco Popolare die DNB, die Swed-bank sowie die RBS.

Allerdings ging bei einigen Banken die CET1-Quote auch zurück. Hier fallen insbe-sondere die britischen Häuser Barclays, HSBC und Lloyds auf.

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 22

Das Erfreuliche vorweg: Banken haben im Vergleich zum letzten EBA Stresstest 2014 ihre Eigenmittelbasis weiter gestärkt, nämlich um rund 2%-Punkte.

Im adversen Szenario sinkt die CET1-Quote des Datensamples um 380 Bp. bzw. 340 Bp. je nach der Basel III-Definition „transitional“ bzw. „fully loaded“. Wir hätten mit insgesamt höheren Abschlägen gerechnet.

Die Kapitalabschläge bei Stress sind in beiden Definitionen vor allem auf Verluste im Eigenkapital sowie - allerdings weniger stark - auf ein steigendes Risk Exposure zurückzuführen.

| EBA Stresstest 2016

Entwicklung der Kapitalquoten im Baseline- und adversen Szenario: Mehr als 3%-

Punkte werden „ausradiert“.

CET1-Quote transitional CET1-Quote fully loaded

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. CET1 = hartes Kernkapital. Bp. =

Basispunkte.

Ergebnisse im Überblick

13,2%

9,4%

13,9%

2015 2018e adverse 2018e baseline

12,6%

9,2%

13,8%

2015 2018e adverse 2018e baseline

380 Bp. 340 Bp.

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 23

Die Verringerung der Kapitalquote im adversen Szenario ist hauptsächlich auf höhere Kreditrisiken zurückzuführen.

Das unter Stress höhere Marktrisiko trägt 0,9%-Punkte zum Eigenkapitalabschlag bei.

Auch wenn das Nettozinseinkommen als wichtigste Ertragsquelle unter Druck gerät, können Europas Institute immer noch - vor Berücksichtigung von Rückstellungen - ein positives Vorsteuerergebnis erwirtschaften.

| EBA Stresstest 2016

Welche Faktoren sind verantwortlich für die Reduktion der Kapitalquote im

adversen Szenario?

Entwicklung der CET1-Quote transitional 2015-2018e des gesamten Datensamples unter Stress, in %

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. CET1 = hartes Kernkapital. GuV =

Gewinn- und Verlustrechnung.

Ergebnisse im Überblick

13,2

2,3-3,7

-0,9 -0,3-1,2

9,4

0

5

10

15

20

201

5

Pro

fit

Befo

re T

ax

Impair

men

t on

Fin

ancia

lA

ssets

Mark

et

Ris

k /

Un

realised

Lo

sses

Div

idend

Paid

/ O

thers

Ris

k E

xp

osure

Am

oun

t

Ad

vers

e 2

018

e

Kreditrisiko

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 24

Das unter Stress steigende Kreditrisiko ist der wichtigste Einflussfaktor. Dabei sind Exposures ggü. Retailkunden (ex. Hypotheken) sowie das Unternehmenskunden-Portfolio für jeweils rund zwei Fünftel der aggregierten Verluste verantwortlich.

Beim operationellen Risiko schlagen Verluste aus Rechtsstreitigkeiten / Fehlverhalten („conduct risk“) mit 71 von 105 Mrd. EUR zu Buche.

Das conduct risk verringert die CET1 Quote im adversen Szenario um 80 Bp. (von insgesamt 380 Bp.). Wir hätten einen größeren negativen Einfluss erwartet.

| EBA Stresstest 2016

Inwieweit tragen die verschiedenen Risikoarten zum Verlust der Eigenmittel im

adversen Szenario bei?

Kumulierter Verlust der jeweiligen Risikoart für den Zeitraum 2015-2018 bei Stress, in Mrd. EUR, komplettes Datensample

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research.

Ergebnisse im Überblick

-349

-105 -98

-400

-350

-300

-250

-200

-150

-100

-50

0Credit Risk Loss Operational Risk Loss Market Risk Loss

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 25

Die endgültigen Eigenkapitalabschläge fielen im Vergleich zu den Schätzungen moderater aus.

Wir hätten auch tendenziell höhere Abschläge erwartet, was etwa hinsichtlich Schweden gilt angesichts der doch strikten Annahmen bei der Entwicklung der Immobilienpreise.

Mit Swedbank und SNB befinden sich jedoch tatsächlich zwei Banken unter den zehn Häusern mit den geringsten Kapitaleinbußen im Stress-Szenario.

| EBA Stresstest 2016

Schätzungen vorher und endgültiges Ergebnis.

Vorherige Schätzungen von Strategy& sowie Morgan Stanley und die endgültigen Stresstest-Ergebnisse

Strategy&:

August 16

Quelle: Strategy& „Sneak Preview: EU-Banken und der

Stresstest 2016“, EBA, Morgan Stanley „European

Banks“ Juli 2016, LBBW Research. CET1 = hartes

Kernkapital. FY = Fiscal Year. In der Tabelle wurden

für „actual result“ die fully-loaded-Ratios verwendet.

Ergebnisse im Überblick

Morgan Stanley:

Banks CET1 Ratio Estimate Δ Capital Ratio in Estimate Capital Shortfall Actual Result

FY 2015 2016 Stress Test in %-points 2018 in bn EUR Δ Capital Ratio

DE 13,3% -7,2 0,4 - 6,9 -3,9

NL 13,4% -5,3 -- -4,2

ES 12,3% -5,9 7,3 - 12,6 -2,3

IT 11,8% -7,1 1,1 - 11,2 -3,8

FR 12,0% -5,7 1,4 - 21,2 -2,9

U.K. 11,9% -5,8 0 - 9,6 -4,0

BE 16,2% -7,4 -- -3,5

IRE 16,7% -13,0 2,5 - 3,8 -7,0

SWE 17,9% -5,7 -- -2,4

DK 15,4% -5,5 -- -2,5

Banks Estimate Δ Capital Ratio in Actual Result

2016 Stress Test in %-points Δ Capital Ratio

IT -5,2% -3,8%

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 26

Bei den Geldhäusern aus Skandinavien hätten wir größere Kapitalabschläge vermutet, da die Parameter zum Immobilienmarkt im EU-Vergleich doch recht „tough“ sind.

„Problemfall“ ist, klar und wenig überraschend, die italienische Monte dei Paschi. Im adversen Szenario 2018 hat sie eine CET 1 Quote von minus 2,44%.

Irische Häuser zeigen sich trotz der Fortschritte noch immer anfällig.

Bei Bank Nederlandse und NRW.Bank sind die Kapitalabschläge zu relativieren, da sie mit sehr hohen EK-Quoten antreten und im adversen Szenario analog den Nordics immer noch „stolze“ CET1 Ratios aufweisen.

| EBA Stresstest 2016

Welche Einzelbanken mussten die größten Kapitalabschläge hinnehmen - und

welche Häuser haben sich am Besten geschlagen? „Top / Flop 10“.

„Top 10“ und „Flop 10“ gemessen an den Eigenkapitalabschlägen im adversen Szenario beim EBA Stresstest 2016 in %-Punkten

August 16

Quelle: EBA, LBBW Research. CET1 = hartes

Kernkapital. Ratios auf Basis „fully-loaded“, Zahlen

gerundet.

Ergebnisse im Überblick

Bank Country Δ CET1 Ratio Bank Country Δ CET1 Ratio

DNB NO -0,01 BMPS IT -14,5

Danske DK -1,5 Allied Irish IE -8,8

Criteria Caixa ES -1,8 Bk Nederlandse Gemeenten NL -8,6

Bank Polski PL -2,0 RBS UK -7,5

Santander ES -2,0 NRW.Bank DE -7,1

Jyske Bank DK -2,0 LBBW DE -6,6

Swedbank SWE -2,0 ABN AMRO NL -5,9

BBVA ES -2,1 Nykredit Realkredit DK -5,3

VW Fin. Services DE -2,1 Bank of Ireland IE -5,1

Credit Mutuel FR -2,2 Commerzbank DE -4,7

"Top 10" "Flop 10"

Landesbank Baden-Württemberg |

-1.600-1.500-1.400-1.300-1.200-1.100-1.000

-900-800-700-600-500-400-300-200-100

0

DN

BD

ansk

e Ba

nk

Cai

xaPo

wsz

echn

a K

asa

Osz

częd

nośc

iBa

nco

San

tan

der

Jysk

e Ba

nkSw

edb

ank

BBV

AV

olks

wag

en F

SC

red

it M

utu

elSk

andi

navi

ska

Ensk

ilda

Inte

sa S

anp

aolo

No

rdea

BNP

Pari

bas

Sven

ska

Han

dels

bank

enU

nion

e di

Ban

che

Italia

neLl

oyds

Hel

aba

HSB

CC

red

it A

gric

ole

Belfi

usU

nicr

edit

BPC

ED

euts

che

Bank

Banc

o P

opo

lare

Soci

été

Gen

eral

No

rd L

BBa

nco

Po

pola

r Es

pano

lK

BCBa

yern

LB

Banc

o d

e Sa

bade

llIN

GO

TPRa

bob

ank

Dek

aBan

kBa

rcla

ysRa

iffe

isen

BFA

Ten

edor

a d

e A

cc.

Erst

e G

rou

pO

P Fi

nan

cial

Banq

ue

Post

ale

Com

mer

zban

kBa

nk o

f Ir

elan

dN

ykre

dit

ABN

Am

roLB

BWN

RW

.BA

NK

Roya

l Ban

k of

Sco

tlan

dBa

nk N

eder

land

se G

emee

nte

nA

llied

Iris

h Ba

nks

Mo

nte

dei P

asch

i di S

iena

delta CET1-ratio (2018 adverse scenario; in bp.)

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 27

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research

Welche Einzelbanken mussten die größten Kapitalabschläge hinnehmen - und

welche Häuser haben sich am Besten geschlagen? Alle Teilnehmer.

Veränderung CET1-Ratio (fully-loaded, Zeitraum 2015 – 2018e, adverses Szenario, in Bp., rote Linie = Durchschnitt)

Ergebnisse im Überblick

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 28

Zwar gibt es diesmal keine Kapitalhürde, dennoch scheint ein Vergleich mit der „imagi-nären“ Schwelle von 5,5 % CET1 Ratio - dies war die 2014er Schwelle - interessant.

Allied Irish und Monte dei Paschi reißen klar diese Latte, während die beiden deutschen Großbanken Deutsche Bank und Commerzbank klar darüber liegen.

Neben dem Vergleich mit der SREP-Quote dürfte die Aufsicht auch darauf schauen, wie weit die Institute von dieser 5,5%-Hürde entfernt sind.

| EBA Stresstest 2016

Welche Häuser kommen im adversen Szenario der „imaginären“ Schwelle von

5,5% CET1 Ratio am nächsten?

„Top 10“ der Häuser, die im adversen Szenario 2018e der „imaginären Schwelle“ von 5,5% am nächsten kommen

August 16

Quelle: EBA, LBBW Research. CET1 = hartes

Kernkapital. Verwendet wurden die „fully loaded“

Kennziffern.

Ergebnisse im Überblick

Bank Country CET1 Ratio Adverse Scenario

BMPS IT -2,44%

Allied Irish IE 4,31%

Raiffeisen Landesbanken AT 6,12%

Bank of Ireland IE 6,15%

Banco Popular Espanol ES 6,62%

Unicredit IT 7,10%

Barclays UK 7,30%

Commerzbank DE 7,42%

SocGen FR 7,50%

Deutsche Bank DE 7,80%

"Top 10" Banks Most Exposed to a 5,5% CET1 Threshold

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 29

Die EZB-Aufsicht dürfte sich auch die Leverage Ratio als „backstop“ zur risikogewichteten Eigenkapitalquote anschauen. Basel III sieht eine Mindesthürde von 3% vor. In Anlehnung an andere Jurisdiktionen wie USA oder Schweiz sind aber höhere Vorgaben für Großbanken realistisch. Die Leverage Ratio soll ab 01/2018 verbindlich werden.

Unter die 3%-Schwelle fallen im adversen Szenario MPS, Bk. Nederlandse Gemeenten, ABN Amro, SocGen, BayernLB, Deutsche Bank und NordLB.

| EBA Stresstest 2016

Entwicklung der Leverage Ratio der Bankensysteme: Italien und Irland mit den

höchsten Abschlägen.

Wie entwickelt sich die nicht-risikogewichtete Verschuldungskennziffer der Bankensysteme unter Stress?

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. Verwendet wurden die „fully

loaded“ Kennziffern.

Ergebnisse im Überblick

Banks Leverage Ratio 2015 Leverage Ratio adverse 2018e Δ in %-points

AT 5,15% 3,62% -1,53

DE 5,74% 4,80% -0,94

ES 5,36% 4,14% -1,22

FR 4,59% 3,92% -0,67

IT 5,24% 3,17% -2,07

IE 6,77% 3,38% -3,39

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 30

Der Blick auf die notleidenden Portfolios bei den Bankensystemen offenbart wenig Überraschendes: Eine gute Assetqualität in Skandinavien, gefolgt von Banken aus Kerneuropa und als Schlusslicht Häuser aus der Euro-Peripherie.

Hinzu kommt bei italienischen und irischen Instituten, dass die gestellten Sicherheiten („Collateral“) nur mehr oder weniger „in line“ sind mit dem Mittelwert des gesamten Datensamples. Institute aus Skandinavien oder sogar aus Spanien weisen hingegen einen deutlich höheren Anteil an Sicherheiten bezogen auf das Volumen der notleidenden Engagements aus - bei besserer Assetqualität.

| EBA Stresstest 2016

Wie sieht es mit der Assetqualität in verschiedenen Ländern aus? Nordics liegen

am einen Ende, Banken aus Irland und Italien am anderen Ende der Skala.

%-Anteil der notleidenden Engagements (non-performing exposure) gemessen am Bruttobetrag nach Bankensystem, Daten 2015

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research.

Ergebnisse im Überblick

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

IE HU IT AT PL ES BE FR DK NL DE UK NO FI SWE

Non-performing Exposure as % of Gross carrying amount of Loans & DebtSecurities

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 31

Betrachtet man die simulierte Eigenkapitalentwicklung im Baseline-Szenario, so offenbaren auch Banken aus Kerneuropa Schwächen.

So können Häuser aus Deutschland oder Niederlande die Eigenkapitalbasis im Vergleich zum gesamten Datensample nur unterdurchschnittlich aufbauen.

Dies könnte auch ein Zeichen für mangelnde Rentabilität sein. Hier besteht Nachhol-bedarf, worauf man allerdings bereits mit Kostensenkungs-maßnahmen reagiert. Ob dies schon ausreicht, ist aber fraglich, denn mit Basel IV stehen bspw. höhere Risiko-gewichte ante portas, welche c.p. die Eigenkapitalquote wieder verringern.

| EBA Stresstest 2016

Der Blick auf das Baseline-Szenario. Nicht nur auf Italien schauen!

Wie entwickeln sich die Kapitalquoten im Baseline-Szenario?

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. CET1 = hartes Kernkapital (auf

„fully loaded“ Basis). c.p. = ceteris paribus.

Ergebnisse im Überblick

Banks Actual CET1 Ratio Baseline Scenario 2018e CET1 Ratio Δ in %-points

DE 13,30% 14,05% 0,75

AT 11,40% 13,03% 1,63

ES 10,45% 12,62% 2,17

IT 11,41% 12,26% 0,85

IE 12,24% 14,44% 2,20

NL 13,18% 13,65% 0,47

Total 12,57% 13,84% 1,27

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 32

Nachdenklich stimmt die im Baseline-Szenario simulierte Gewinnentwicklung „unter dem Strich“ nach Steuern / Wertberichtigungen. Denn bezogen auf das gesamte Datensample müssen die Häuser sogar einen Gewinnrückgang um 3,1% im Vergleich zur Ausgangsbasis 2015 hinnehmen.

| EBA Stresstest 2016

Simulation der Gewinnentwicklung. Selbst im Baseline-Szenario haben die

Banken mit Gegenwind zu kämpfen.

Wie entwickelt sich der Nettogewinn der Bankensysteme in den beiden Szenarien? Angaben in Mrd. EUR bzw. %-uale Änderung

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. Actual bezieht sich auf den

Startzeitpunkt Dezember 2015.

Ergebnisse im Überblick

Actual Baseline 2018e Baseline Scenario Adverse 2018e Adverse Scenario

Banks bn EUR bn EUR %-Change Profit / Loss bn EUR %-Change Profit / Loss

IT 5,2 9,1 74,8% -0,5 > 100%

ES 16,1 14,6 -9,4% 2,1 -86,9%

IE 2,3 1,1 -53,1% -1,6 > 100%

FR 25,4 15,8 -37,7% -0,8 > 100%

DE -1,1 5,6 -- -0,1 --

AT 1,8 1,1 -38,7% -0,9 > 100%

NL 8,4 5,3 -37,4% -1,9 > 100%

UK 13,4 17,8 32,9% 2,3 -82,8%

Total 89,2 86,4 -3,1% 1,4 -98,4%

Profit / Loss Banking Systems (after tax / impairments)

Landesbank Baden-Württemberg | Seite 33

Es zeigt sich Licht und Schatten: Licht, weil sich im Vergleich zum 2014er Stresstest die Kapitalausstattung gebessert hat. Schatten, weil jetzt Handeln Not tut - der klare Verlierer Monte dei Paschi ist nicht erst seit kurzem ein Sorgenkind. Inwieweit die jetzt gefundene Lösung längerfristig tragfähig ist, wird sich zeigen. Generell muss das Problem der schwachen Assetqualität noch stärker adressiert werden.

Wir hätten mit höheren Eigenkapitalabschlägen gerechnet – insgesamt, aber auch hinsichtlich der erstmaligen Modellierung des „conduct risk“.

Haupteinflussfaktor für die Belastungen im adversen Szenario ist das Kreditrisiko. Deutsche Häuser haben in der Breite schlechter abgeschnitten als wir es gedacht hätten (minus 5,4%-Punkte vs. Italien/Spanien mit minus 4,1 bzw. minus 3,9%-Punkte), gleiches gilt für die Niederlande. Dies könnte, neben dem unterschiedlichen Geschäftsmodell, auch auf die länderspezifischen Annahmen zurückzuführen sein. So ist unseres Erachtens fragwürdig, ob die Relation für den 2016er BIP-Einbruch i.H.v. minus 0,4% in Italien, aber minus 1,6% in Deutschland stimmig ist. Zudem fällt über den simulierten Dreijahreszeitraum die Konjunkturdelle in Italien unterdurchschnittlich aus.

Dagegen schnitten Häuser aus den Nordics angesichts der strikten Annahmen zur Immobilienpreisentwicklung besser als gedacht ab.

Es gilt wie bei jedem Modell: Wer gut ins Schema passt, hat Vorteile. Über einzelne Parameter kann man sicherlich streiten. Dass jedoch kein Niedrigzinsumfeld simuliert wurde, erstaunt doch sehr. Zumal Bundesbank und BaFin vor kurzem für das zweite Halbjahr 2017 eine Neuauflage ihrer Niedrigzinsfeldumfrage unter rund 1.500 kleineren und mittleren deutschen Geldhäusern angekündigt haben.

Und so zeigt der 2016er EBA-Stresstest nicht nur Schwächen in der EU-Peripherie auf, auch der Blick beim Baseline-Szenario auf die Entwicklung der Eigenkapitalquote der Bankensysteme aus Kerneuropa ist wichtig. Banken aus Deutschland und Niederlande können am wenigsten ihre Eigenmittel stärken. Dass im Schnitt alle Bankensysteme selbst in Baseline-Szenario einen Gewinnrückgang aufweisen, ist besorgniserregend.

Zwar gab es diesmal kein „pass“ oder „fail“ Zeugnis seitens der EBA. Dennoch liefern die Daten wichtigen Input bei der Festsetzung der SREP-Quote für die Institute aus der Eurozone. Auch bei den Häusern, die nahe der „imaginären Hürde“ von 5,5%% CET1 Ratio im adversen Szenario liegen, dürfte die Aufsicht genauer hinschauen. In der Breite gehen wir bei der SREP-Quote 2017 aber von keinen allzu großen Änderungen aus. Dank der erwarteten Aufteilung des Säule 2 Puffers in einen „verbindlichen“ und einen „empfohlenen“ Teil dürften die Inhaber von AT1-Papieren aber eher etwas beruhigter auf die (diskretionären!) Kuponzahlungen schauen. Das heißt aber nicht, dass die Aufsicht untätig ist, denn es sollten durchaus (weitere) Aufforderungen ergehen – etwa die Assetqualität zu verbessern oder das Risikomanagement anzupassen.

| EBA Stresstest 2016

Unser Fazit: Transparenz wurde, wie von der EBA gewünscht, hergestellt. Allein

Handeln tut Not - Problem der Assetqualität noch stärker adressieren.

August 16

Quelle: EBA „2016 EU-wide stress test results“,

LBBW Research. SREP = Supervisory Review and

Evaluation Process. CET1 = hartes Kernkapital.

AT1 = zusätzliches Kernkapital.

Ergebnisse im Überblick

Landesbank Baden-Württemberg |

Details zu den Einzelbanken.

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 34

Belgien 35

Dänemark 40

Deutschland 47

Finnland 66

Frankreich 69

Großbritannien 82

Irland 91

Italien 96

Niederlande 107

Norwegen 116

Österreich 119

Schweden 124

Spanien 133

Anmerkung: Ungarn, Polen

und Griechenland bleiben

nachfolgend außen vor!

Brigitte Martineau-Trauner

Tel: +49(711)127-74152 [email protected]

Anna-Joy Kühlwein

Tel: +49(711)127-42114 [email protected]

Werner Schirmer

Tel: +49(711)127-77889 [email protected]

Marcel Gaupp

Tel: +49(711)127-70158 [email protected]

Ingo Frommen

Tel: +49(711)127-74648 [email protected]

Alexandra Schadow, CPA Tel: +49(711)127-78951 [email protected]

Financial Institutions AT, FR

Financial Institutions NL

Financial Institutions DE

Financial Institutions ES, PT, U.K., IE

Financial Institutions IT Financial Institutions DK, FI, NO, SE

Martin Peter

Tel: +49(711)127-42746 [email protected]

Financial Institutions BE, USA, CH, CAN, AUS

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Belgien.

Seite 35 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

BE Belfius 7.479 32.592 4,4 14,6% 17,6% 11,4% -3,2%

BE KBC 13.244 46.482 3,5 14,9% 16,2% 11,3% -3,6%

BE AVERAGE 10.362 39.537 3,9 14,8% 16,9% 11,3% -3,4%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

KBC.

Seite 36 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 204.289

… Of Which Non-Performing 12.032

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 5.345

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 46,6%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 37,7%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 7.777

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 6.359

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 4.445

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 6,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.676

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,7% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.985

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,3% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.349

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

KBC.

Seite 37 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded Die KBC Group als Nr. 2 im hochkonzentrierten belgischen Bankenmarkt schneidet im europäischen Vergleich mit guten Testergebnissen ab.

Die überdurchschnittliche (fully loaded) CET1-Quote reduziert sich im adversen Szenario nur um 361 BP auf 11,27%. KBC belegt so Rang 14 im Sample. Hauptstressfaktor bei KBC sind steigende Kreditausfälle sowie die PD-Migration: Die „Credit Risk-RWA“ steigen 2015-2018 um 27% auf 78,7 Mrd. EUR.

Auch die Leverage Ratio (fully loaded) ist überdurchschnitt-lich hoch und verliert im adver-sen Fall nur 64 BP auf 5,66%.

Fazit: Auch mit Blick auf die SREP-Anforderung von 11,25% per Ende 2018 sehen wir den rentablen KBC-Konzern als gut kapitalisiert an.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Belfius.

Seite 38 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 119.274

… Of Which Non-Performing 2.006

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 321

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 56,2%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 35,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 698

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 236

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 211

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.437

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.246

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.437

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Belfius.

Seite 39 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded Belfius Bank, belgische Nr. 4 nach Marktanteilen, schneidet im europäischen Vergleich ähnlich gut wie KBC Group ab:

Die überdurchschnittliche (fully loaded) CET1-Quote reduziert sich im adversen Szenario nur um 323 BP auf 11,41% (Rang 13). Hauptstressfaktoren sind neben Kreditausfällen und PD-Migration (Credit Risk-RWA 2015-2018 +11% auf 43,5 Mrd. EUR) auch Marktrisiken des großen Derivatebuchs (Dexia-Legacy; RWA +37% auf 6,7 Mrd. EUR). Auch die Leverage Ratio (fully loaded) verliert im adver-sen Fall nur 60 BP auf 4,3%.

Fazit: Trotz schwacher Renta-bilität dürfte die gut kapitali-sierte Belfius Bank keine Prob-leme haben, die im Sektorver-gleich hohe SREP-Anforderung von 12,25% per Ende 2018 zu erfüllen.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Dänemark.

Seite 40 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

DK Danske Bank 18.005 27.010 1,5 15,5% 17,7% 14,0% -1,5%

DK Jyske 3.806 1.154 0,3 16,0% 19,8% 14,0% -2,0%

DK Nykredit Realkredit 8.111 948 0,1 19,2% 22,0% 13,9% -5,3%

DK AVERAGE 9.974 9.704 0,6 16,9% 19,8% 14,0% -2,9%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Danske.

Seite 41 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 303.212

… Of Which Non-Performing 8.793

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 4.637

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 45,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 33,2%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 4.409

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.426

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 2.437

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.878

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.718

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.878

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Danske.

Seite 42 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Mit einem Rückgang der CET1-Quote um lediglich 147 bps im adversen Fall, weist Danske den zweitniedrigsten Wert aller getesteten Banken auf.

Verantwortlich für den Rück-gang im Stressfall ist ein signi-fikanter Anstieg der Kredit-risikovorsorge um über 360%.

Die Bank kann u.E. einen sehr soliden aktuellen Puffer von 322 bps über den Kapitalan-forderungen von 12,9% aufweisen. Auch im Stressfall liegt die CET1-Quote noch über den Anforderungen.

Der Zielwert der CET1-Quote liegt lt. Danske bei 14%-15%.

Fazit: Auch im Falle eines gestressten Marktumfeldes (in Dänemark v.a. rückläufige Immobilienpreise) zeigt sich die CET1-Quote der Danske äußerst widerstandsfähig.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Dänemark abweichend von

der Eurozone (Quelle: Danske Bank Half-year report

2016)

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Jyske.

Seite 43 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 63.318

… Of Which Non-Performing 3.170

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 2.051

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 40,4%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 35,8%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 4.301

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 2.803

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 3.417

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,1% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.032

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,9% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 874

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 970

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Jyske.

Seite 44 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research, SREP-Ratio liegt uns nicht vor.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Nykredit Realkredit.

Seite 45 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 156.995

… Of Which Non-Performing 4.603

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 3.383

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 21,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 19,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.702

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 1.091

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.422

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,4% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.593

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,1% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.438

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.566

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Nykredit Realkredit.

Seite 46 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Nykredit Realkredit muss mit 525 bps einen deutlichen Ab-schlag der CET1-Quote im adversen Szenario hinnehmen. Dieser liegt sowohl über dem Landesdurchschnitt von 290 bps als auch über dem aller getesteten Banken von 340 bps.

Grund des Rückganges ist in erster Linie das Kreditrisiko, dessen RWA im adversen Fall um ~36% deutlich zunehmen.

Dennoch liegt die CET1-Quote selbst im adversen Szenario noch mit 300 bps deutlich über den Kapitalanforder-ungen und bildet einen kom-fortablen Puffer.

Fazit: Dank der soliden Aus-gangsbasis mit einer CET1-Quote von 19,5% kann Nykredit den Rückgang u.E. gut verkraften.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Dänemark abweichend von

der Eurozone (Quelle: Nykredit Realkredit Annual

report 2015)

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Deutschland.

Seite 47 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

DE BayernLB 10.507 40.875 3,9 12,0% 12,4% 8,3% -3,7%

DE Commerzbank 27.303 56.485 2,1 12,1% 13,1% 7,4% -4,7%

DE DekaBank 4.489 9.990 2,2 13,5% 14,2% 9,5% -4,0%

DE Deutsche Bank AG 52.429 102.119 1,9 11,1% 12,1% 7,8% -3,3%

DE LBBW 12.413 34.703 2,8 16,0% 15,6% 9,4% -6,6%

DE Helaba 7.564 33.509 4,4 13,1% 14,4% 10,1% -3,0%

DE NordLB 8.268 39.491 4,8 12,1% 13,2% 8,6% -3,5%

DE NRW.Bank 18.335 58.322 3,2 42,5% 39,4% 35,4% -7,1%

DE Volkswagen Financial Services 12.967 2.928 0,2 11,7% 12,9% 9,6% -2,1%

DE AVERAGE 17.142 42.047 2,8 16,0% 16,4% 11,8% -4,2%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Deutsche Bank.

Seite 48 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 744.275

… Of Which Non-Performing 15.257

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 6.088

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 44,8%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 34,9%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 5.498

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.828

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 2.493

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 13.932

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 13.932

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 13.932

-10000

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-10000

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Deutsche Bank.

Seite 49 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die Deutsche Bank absolvierte den Stresstest u. E. erstaunlich robust.

Im adversen Szenario verlor die Deutsche Bank "nur" 332 bps auf die Ausgangsquote (11,1% CET1 fully loaded), davon 2,2% den operationellen Risiken (also auch Rechtsrisiken der Vergangenheit) geschuldet.

Allerdings zeigte der Stresstest auch die Schwachstellen der Deutschen Bank sehr deutlich.

Zum einen fällt die Leverage Ratio im adversen Szenario auf 3,0%. Zum anderen bedingt die niedrige Ausgangsbasis der CET1-Quote, dass die Deutsche Bank mit 7,8% nur auf Platz 41 mit Bezug auf die Quote nach Stress landet.

Die SREP-Quote liegt bei 10,25% zzgl. 2% G-SII Puffer ab 2019.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Commerzbank.

Seite 50 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 402.430

… Of Which Non-Performing 8.135

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 3.264

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 47,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 41,6%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 8.250

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.617

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 2.090

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 4.217

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.500

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4.217

-5000

-4000

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-5000

-4000

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Commerzbank.

Seite 51 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die Commerzbank zeigte sich im Stresstest noch schwächer als von uns angenommen.

Sowohl der Abschlag auf die Ausgangsquote CET1 im adver-sen Szenario in Höhe von 471 bps war hoch (drittschlechtes-ter Wert unter den gestressten deutschen Instituten) wie auch das Endergebnis nach Stress in Höhe von 7,4 % (damit die schlechteste deutsche Bank und insgesamt unter den Top10 der Banken mit den niedrigsten Quoten).

Auch die Leverage Ratio fällt im adversen Szenario auf niedrige 3,0%.

Die Ergebnisse des Basis-szenarios deuten auf solide Werte hin.

Die SREP-Quote liegt bei 10,25% zzgl. 1,5% O-SII Puffer ab 2019.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

LBBW.

Seite 52 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 163.270

… Of Which Non-Performing 2.858

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 966

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 36,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 39,6%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.690

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 1.088

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 980

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.621

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 721

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.154

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

LBBW.

Seite 53 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BayernLB.

Seite 54 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 195.555

… Of Which Non-Performing 5.448

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 31

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 50,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 46,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 4.939

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 4.060

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 788

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,6% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.171

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2,8% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 956

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3,8% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.171

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BayernLB.

Seite 55 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die BayernLB konnte im Stresstest u.E. gerade noch akzeptabel abschneiden.

Der Abschlag auf die Aus-gangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 365 bps entsprach dem Median der deutschen Häuser.

Das Endergebnis nach Stress lag bei 8,3% und entspricht damit dem drittschlechtesten Wert der deutschen Institute.

Die Leverage Ratio fällt im adversen Szenario auf sehr niedrige 2,8%, dem niedrigsten Wert deutscher Institute und unterhalb der Mindestvorgabe der Aufsicht.

Etwas positiv zu relativieren sind die Werte, da stille Einlagen aus dem Kapital herausgerechnet wurden.

Die SREP-Quote liegt bei 9,75% zzgl. 1,0% O-SII ab 2019.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

NordLB.

Seite 56 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 165.244

… Of Which Non-Performing 9.042

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 3.201

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 35,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 40,2%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 10.817

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 7.281

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 3.786

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,0% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.986

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.348

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.806

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

NordLB.

Seite 57 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die NordLB konnte im Stress-test u.E. überraschend solide abschneiden.

Der Abschlag auf die Aus-gangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 347 bps wie auch das Ergebnis nach Stress (8,6%) entsprachen in etwa dem Durchschnitt des deutschen Bankensektors.

Die Leverage Ratio fällt im adversen Szenario allerdings auch auf die Mindestvorgabe der Aufsicht, 3,0%.

In den Ergebnissen ist auch die Konzerntochter Bremer Landes-bank vollständig enthalten.

Die SREP-Quote liegt bei 9,25% (Anstieg zum Jahresende 2016 auf 9,75%) zzgl. 1,0% O-SII Puffer ab 2019.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Helaba.

Seite 58 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 136.171

… Of Which Non-Performing 2.480

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 516

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 35,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 38,8%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 2.332

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 1.756

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 372

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.427

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,4% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.096

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.392

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Helaba.

Seite 59 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die Helaba zeigte sich im Stresstest als sehr solides Institut mit komfortabler Kapitalausstattung.

Sowohl der Abschlag auf die Ausgangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 301 bps war niedrig (zweit-bester Wert unter den gestressten deutschen Instituten) wie auch das Endergebnis nach Stress in Höhe von 10,1% war hervorragend.

Auch wenn die Leverage Ratio im adversen Szenario mit 3,4% u.E. zu gering ausfällt, ist es einer der besten Werte deutscher Häuser.

Auch die Ergebnisse des Basisszenarios überzeugen.

Die SREP-Quote liegt bei 9,25% zzgl. 1,0% O-SII ab 2019.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

NRW.Bank.

Seite 60 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 135.042

… Of Which Non-Performing 644

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 15

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 17,8%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 25,7%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 259

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 151

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 5

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 11,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 437

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 11,4% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 81

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 11,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 188

-200

-150

-100

-50

0

50

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-200

-150

-100

-50

0

50

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

NRW.Bank.

Seite 61 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

Die NRW.Bank zeigte im Stresstest mit Abstand die höchsten CET1-Ergebnisse in ganz Europa.

Zwar war der Abschlag auf die Ausgangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 714 bps relativ hoch, im Endergebnis liegt sie aber noch immer bei hervorragenden 35,4%.

Ausschlaggebend war vor allem eine Risikozunahme im Bereich „Securitisations and re-securitisations“ im Kreditrisiko.

Auch mit einer Leverage Ratio im adversen Szenario von 11,4% liegt das Haus europaweit vorn.

Die Ergebnisse des Basisszenarios überzeugen ebenfalls.

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Volkswagen Financial Services.

Seite 62 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 112.836

… Of Which Non-Performing 2.711

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 782

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 25,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 30,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 2.643

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 693

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 469

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 11,1% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.723

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 9,7% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.293

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 12,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.723

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Volkswagen Financial Services.

Seite 63 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

DekaBank.

Seite 64 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 65.135

… Of Which Non-Performing 682

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 196

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 33,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 38,2%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 791

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 561

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 251

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,4% Actual Figure As Of Dec. 2015 331

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,6% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 16

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,8% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 210

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1200

-1000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

600

800

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

DekaBank.

Seite 65 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die DekaBank konnte im Stresstest u.E. ordentlich abschneiden.

Während der Abschlag auf die Ausgangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 397 bps etwas schlechter als der Median der deutschen Häuser ausfiel, lag das Ender-gebnis nach Stress mit 9,5% etwas besser als der Median.

Die Leverage Ratio fällt im adversen Szenario auf akzep-table 3,6%, was allerdings ein Spitzenwert unter den deutschen Instituten darstellt.

Auch die Ergebnisse des Basisszenarios erscheinen uns solide.

Eine SREP-Quote liegt uns für die DekaBank nicht vor.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Finnland.

Seite 66 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

FI OP Financial 8.053 4.755 0,6 19,2% 20,9% 14,6% -4,6%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

OP Financial.

Seite 67 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 95.981

… Of Which Non-Performing 1.234

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 666

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 40,1%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 21,8%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.475

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 245

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.383

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 7,0% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.017

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,8% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 646

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,6% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 905

-400

-200

0

200

400

600

800

1000

1200

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-400

-200

0

200

400

600

800

1000

1200

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

OP Financial.

Seite 68 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Finnland wurde ähnlich wie Schweden mit sehr strengen Anforderungen im adversen Szenario hinsichtlich des BIP und der Immobilienpreise konfrontiert.

Mit 460 bps liegt der Abschlag bei OP Financial sowohl deut-lich über dem nordischen Durchschnitt (~260 bps), als auch über dem aller getesteten Banken (~340 bps).

Grund waren vor allem ein stei-gende Zinskosten und eine erhöhte Kreditrisikovorsorge.

Trotz des Rückganges liegt die CET1-Quote selbst im Stressfall rund 515 bps über den Kapital-anforderungen von 9,75%*.

Fazit: Dank der soliden Ausgangsbasis mit einer CET1-Quote von 19,5% kann OP Financial den Abschlag im Stressfall u.E. gut verkraften.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Frankreich.

Seite 69 | EBA Stresstest 2016 August 16

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

FR BNP Paribas 69.562 105.769 1,5 10,9% 12,1% 8,5% -2,4%

FR Groupe BPCE 50.966 91.741 1,8 12,8% 14,4% 9,5% -3,3%

FR Groupe Crédit Agricole 68.846 62.710 0,9 13,7% 14,8% 10,5% -3,2%

FR Groupe Crédit Mutuel 39.552 34.228 0,9 15,5% 16,6% 13,4% -2,2%

FR La Banque Postale 7.155 108.712 15,2 14,5% 14,9% 9,8% -4,7%

FR Société Générale 40.735 91.277 2,2 10,9% 11,6% 7,5% -3,4%

FR AVERAGE 46.136 82.406 3,8 13,1% 14,1% 9,9% -3,2%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BNP Paribas.

Seite 70 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 892.711

… Of Which Non-Performing 43.373

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 12.905

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 53,5%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 44,9%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 12.684

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 6.810

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 5.223

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,0% Actual Figure As Of Dec. 2015 22.119

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,5% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 18.188

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,6% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 20.996

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BNP Paribas.

Seite 71 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Insgesamt zeigen die franz. Banken einen im europäischen Vergleich geringeren Abschlag im adversen Szenario als der Durchschnitt und damit eine gute Bilanzstabilität.

Die CET 1 Fully Loaded (FL) Quote der BNP sinkt im adversen Szenario lediglich um 240 bps, das ist der 2. beste Wert unter den franz. Banken, deutlich unter dem Durchschnitt der 51 getesteten Banken von 340 bps und zeigt die Widerstandsfähigkeit der Bank.

Aufgrund der relativ niedrigen Ausgangsbasis von 10,9% Ende 2015 fällt die CET 1 FL Quote im adversen Szenario dennoch unter die SREP Ratio von 9,5% und unter den Durchschnitt der Testgruppe von 51 Banken (9,2%).

Die Ertragslage wird im adv. Szenario durch Risikovorsorge deutlich belastet und auch das Nettozinsergebnis sinkt stark ab, u.a. wg. höherer Fundingkosten.

Die Leverage Ratio liegt im adv. Szenario unter dem Median von 4%.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe Crédit Agricole.

Seite 72 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 1.015.027

… Of Which Non-Performing 30.534

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 7.983

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 58,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 38,3%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 14.032

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 8.898

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 5.750

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 14.217

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,7% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 10.891

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 12.051

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe Crédit Agricole.

Seite 73 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Mit 10,5% CET1 Fully Loaded im adversen Szenario platziert sich Groupe Crédit Agricole (GCA) unter den 10 stabilsten Banken der Eurozone.

Damit würde die Gruppe selbst im adversen Szenario die derzeitigen regulatorischen Anforderungen einer SREP Ratio von 9,5% plus eines GSIB-Puffers von 1% erfüllen.

Auch der Abschlag liegt mit 320 bps zum Kernkapital Ende 2015 unterhalb des durchschnittlichen Abschlags von 340 bps.

Die Leverage Ratio ist mit 4,7% ebenfalls besser als die der BNP und Société Générale.

Die Ertragslage zeigt sich unter den angenommenen schwierigen Bedingungen bei allen franz. Banken und auch bei GCA relativ schwach, wenn auch weniger volatil als bei den Banken mit stärkeren Investmentbanking-Sparten.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Société Générale.

Seite 74 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 541.450

… Of Which Non-Performing 25.230

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 6.373

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 55,4%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 46,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 6.710

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 5.828

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.872

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 9.816

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2,9% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 8.045

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 9.816

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Société Générale.

Seite 75 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Sociétè Générale (SG) erhielt den größten Abschlag unter den französischen Banken im adversen Szenario – allerdings nicht mehr als der Durchschnitt der gesamten Testgruppe.

Wie bei BNP fällt die CET1 Ratio FL im Basis und adv. Szenario (7,5% in 2018 ) unter die SREP-Ratio von 9,5%.

Die Leverage Ratio liegt bei SG mit 2,9% im adv. Szenario unter der derzeitigen Basel 3 Vorgabe von 3% und ist einer der vier schwächsten Werte aller 51 getesteten Banken.

Vor allem Verluste in den Tradingbüchern (AFS und Fair Value) sind für einen hohen Verlust der Bank im adversen Szenario 2016 verantwortlich.

Die Kreditrisiken sind bei BNP und SG mit 4,8% bzw. 4,6% (Non Performing Exposures) höher als bei den genossenschaftlichen Banken in Frankreich.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe BPCE.

Seite 76 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 823.217

… Of Which Non-Performing 25.277

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 12.631

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 46,4%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 37,9%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 8.595

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 6.326

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 5.291

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 10.060

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,6% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 8.340

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 9.433

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe BPCE.

Seite 77 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Auch Groupe BPCE bleibt im adversen Szenario an der derzeitigen SREP Ratio von 9,5%.

Der Abschlag liegt mit 330 bps ebenfalls besser als der Durchschnitt aller getesteten Banken.

BPCE ist eine genossenschaftliche Bankengruppe, die sich nahezu ausschließlich auf Frankreich konzentriert.

Das adverse Szenario enthielt für Frankreich einen Immobilienpreis-rückgang von 14% zwischen Ende 2015 und Ende 2018, der die Gruppe mit einem Anteil von 54% Wohnbau-finanzierungen am gesamten Kreditbuch besonders trifft.

Die Leverage Ratio sinkt im adversen Szenario auf 3,6% schwächer als der Median von 4%.

Dies könnte, wie bei den anderen franz. Banken ein Hinweis auf weitere Emissionen im Nachrangbereich (AT1) sein.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe Crédit Mutuel

Seite 78 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 557.017

… Of Which Non-Performing 17.063

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 2.137

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 58,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 44,8%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 4.262

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 2.988

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 6,2% Actual Figure As Of Dec. 2015 6.993

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,6% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4.624

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,8% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5.080

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Groupe Crédit Mutuel

Seite 79 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Mit 13,4% im adversen Szenario ist Groupe Crédit Mutuel (GCM) eine der widerstandsfähigsten Banken Europas. Der Abschlag in diesem Szenario liegt lediglich bei 220 bps.

Die Puffer liegen auch unter strengen Stressannahmen komfortabel oberhalb der regulatorischen Anforderungen.

Die Ertragslage ist allerdings wie bei den meisten anderen franz. Banken im adversen Szenario in allen getesteten Jahren negativ.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

La Banque Postale.

Seite 80 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 157.178

… Of Which Non-Performing 989

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 321

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 45,1%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 33,7%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 240

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 193

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 98

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.117

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,2% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.391

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.451

-400

-200

0

200

400

600

800

1000

1200

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-400

-200

0

200

400

600

800

1000

1200

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

La Banque Postale.

Seite 81 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

La Banque Postale erlitt mit 470bps den höchsten Abschlag im adversen Szenario unter den französischen Banken.

Grund könnte die überdurch-schnittliche Ausweitung der Risikoaktiva (RWA) zwischen 2015 und 2018 mit 23% sein.

Dennoch bleibt die CET 1 Quote FL mit 9,8% oberhalb der SREP Ratio.

La Banque Postale verfügt über hohe Retaileinlagen und verfolgt insbesondere im Bereich der Finanzierung juristischer Personen (Public Finance und Unternehmen), aber auch Versicherungen und Konsumentenkredite noch eine ausgeprägte Wachstumsstrategie.

Die Bank weist darauf hin, dass die CET 1 Quote (transitional) Mitte 2016 auf 13,4% angestiegen ist.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Großbritannien.

Seite 82 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

UK Barclays 55.801 133.495 2,4 11,4% 12,5% 7,3% -4,0%

UK HSBC 120.180 311.982 2,6 11,9% 12,4% 8,8% -3,1%

UK Lloyds 39.642 79.058 2,0 13,0% 16,4% 10,1% -2,9%

UK RBS 51.382 72.902 1,4 15,5% 15,9% 8,1% -7,4%

UK AVERAGE 66.751 149.359 2,1 13,0% 14,3% 8,6% -4,4%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

HSBC.

Seite 83 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 1.710.149

… Of Which Non-Performing 26.287

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 12.080

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 29,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 44,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 18.068

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 12.487

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 11.807

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,0% Actual Figure As Of Dec. 2015 33.761

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 27.617

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,5% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 31.479

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

20000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-10000

-5000

0

5000

10000

15000

20000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

HSBC.

Seite 84 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

HSBC erlitt einen Abschlag von 312 bps, sodass im adversen Szenario eine CET1-Quote (fully loaded) von 8,8% resultiert.

Der Abschlag fällt im Vergleich zu allen getesteten Banken etwas kleiner aus, als der Durchschnitt (340 bps). Der RWA-Anstieg liegt bei gut 10%.

Die CET1-Quote im adversen Szenario liegt leicht über der von der BoE im Stresstest 2016 geforderten SRP (Kapitalhürde +G-SIB Puffer) von 8,3%.

Der Verkauf des Brasilien-geschäfts wird die CET1-Quote um rund 60 bps in 2016 anheben. Zudem forciert HSBC den RWA-Abbau.

Die Leverage Ratio im adversen Szenario liegt mit 4,3% über dem Median der getesteten Banken von 4%.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP RatioSystemischer Referenzpunkt (SRP: Kapitalhürde plus G-SIB Puffer) im Stresstest der Bank of England (BoE) 2016

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Barclays.

Seite 85 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 918.971

… Of Which Non-Performing 11.870

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 3.848

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 36,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 47,2%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 4.823

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 2.179

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 3.465

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 16.837

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,5% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 15.332

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,1% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 14.796

-10000

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-10000

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Barclays.

Seite 86 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Barclays musste mit einer Reduktion der CET1-Quote (fully loaded) um 405 bps im adversen Szenario einen höhe-ren Abschlag als im vergange-nen Stresstest hinnehmen.

Eine simulierte Risikovorsorge von 18,6 Mrd. EUR (2015: rund 2 Mrd. GBP) ist u.a. hierfür verantwortlich.

Der EBA Stresstest stellt einen Input für den Bankenaufsichts-prozess in U.K. dar, maßgeblich ist jedoch der Stresstest der BoE in 4Q16.

Dieser legt eine dynamische Bilanz zugrunde. Eine perspektivische Dekonsoli-dierung des Afrikageschäfts würde die CET1-Ratio um rund 100 bps anheben.

Derzeit verfügt Barclays über einen Puffer von rund 400 bps über dem SRP von 8,7%.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP RatioSystemischer Referenzpunkt (SRP: Kapitalhürde plus G-SIB Puffer) im Stresstest der Bank of England 2016

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Royal Bank of Scotland.

Seite 87 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 617.526

… Of Which Non-Performing 23.002

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 10.218

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 42,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 43,1%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 16.766

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 10.842

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7.978

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,6% Actual Figure As Of Dec. 2015 12.083

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,6% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 11.620

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 11.799

-20000

-15000

-10000

-5000

0

5000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-20000

-15000

-10000

-5000

0

5000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Royal Bank of Scotland.

Seite 88 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

RBS musste im adversen Szena-rio einen hohen Abschlag von 745 bps auf die CET1-Quote (fully loaded) hinnehmen.

Der umfangreiche Abschlag beinhaltet v.a. das Risiko erhöhter Rückstellungen aufgrund von Fehlverhalten in der Vergangenheit.

Eine weitere spürbare Aufstockung der Rückstel-lungen inbes. für US-RMBS ist nicht ausgeschlossen. Die RWAs steigen im Stresstest überdurchschnittlich stark um 20% bis 2018 an.

Das Ergebnis liegt mit 8,1% knapp unter dem im BoE-Stresstest angewandten SRP von 8,3%. Die BoE geht jedoch von einer dynamischen Bilanz aus und erlaubt das Ergreifen von Gegenmaßnahmen durch das Management.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP RatioSystemischer Referenzpunkt (SRP: Kapitalhürde plus G-SIB Puffer) im Stresstest der Bank of England 2016

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Lloyds Banking Group.

Seite 89 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 759.978

… Of Which Non-Performing 23.437

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 16.178

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 28,1%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 26,5%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 23.423

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 16.970

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 16.979

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 15.524

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,4% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 12.897

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 15.403

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Lloyds Banking Group.

Seite 90 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Lloyds belegt unter den britischen Banken die Spitzen-position. Nach einem Abschlag von 291 bps resultiert eine CET1-Quote (fully loaded) im adv. Szenario von 10,1%.

Nur vergleichsweise geringe Verluste im Stress-Szenario (430 Mio. EUR) sprechen für eine robuste Ertragsgene-rierung.

Die gestresste Leverage Ratio Ende 2018 liegt mit 4,4% über dem Median von 4%.

Lloyds blickt auf eine erfolg-reiche Restrukturierung zurück. Das Risikoprofil wurde in der Vergangenheit deutlich redu-ziert (z.B. CRE-Exposure -70% seit 2010)

Belastungen aufgrund von Fehlverhalten in der Vergangen-heit (4,8 Mrd. GBP in 2015) sind zudem sichtbar rückläufig.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP RatioSystemischer Referenzpunkt (SRP: Kapitalhürde plus G-SIB Puffer) im Stresstest der Bank of England 2016

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Irland.

Seite 91 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

IE Allied Irish Banks 9.285 17.898 1,9 13,1% 13,9% 4,3% -8,8%

IE Bank of Ireland 7.089 7.896 1,1 11,3% 15,0% 6,1% -5,1%

IE AVERAGE 8.187 12.897 1,5 12,2% 14,5% 5,2% -7,0%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bank of Ireland.

Seite 92 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 115.294

… Of Which Non-Performing 12.712

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 4.160

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 49,5%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 45,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 15.421

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 10.263

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 6.726

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.349

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,7% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.535

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,5% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.337

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bank of Ireland.

Seite 93 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

BOI musste einen überdurch-schnittlichen Abschlag von 513 bps auf die CET1-Quote (fully loaded) im adversen Szenario hinnehmen.

Aufgrund umfangreicher NPLs (13% Ende 2015) wurde eine hohe Kreditrisikovorsorge von mehr als 3 Mrd. EUR simuliert (bei einem Anstieg der NPLs um 70%).

Dies ist mehr als 350% höher als die tatsächliche Risikovorsorge im Jahr 2015.

Teure Coco-Bonds (vormalige Staatshilfen) wurden Anfang 2016 zudem zurückbezahlt.

Die Leverage Ratio, mit überdurchschnittlichen 5,7% wird u.E. auf noch zufriedenstellende 3,7% im adversen Szenario gestresst.

Der Puffer über SREP liegt Mitte 2016 bei 255 bps.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Allied Irish Banks.

Seite 94 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 97.620

… Of Which Non-Performing 18.034

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 9.339

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 42,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 45,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 11.050

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 8.025

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7.299

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 7,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.927

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.343

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 8,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.927

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Allied Irish Banks.

Seite 95 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

AIB weist mit 880 bps den zweithöchsten Abschlag auf die CET1-Quote (fully loaded) im adversen Szenario auf. Er-gebnis ist eine Quote von 4,3%.

Allein die Annahme einer statischen Bilanz ist lt. AIB für eine Reduktion von 300 bps verantwortlich, da hoch verzinste Staatshilfen in 1H16 zurückbezahlt wurden.

AIB verfügte mit einer NPL-Quote von 19% und einem problembehafteten Kreditport-folio von 35% Ende 2015 über eine im EU-Vergleich sehr schwache Aktivaqualität.

Im derzeitigen Wirtschaftsum-feld sehen wir die Kapitalposi-tion als angemessen an. Der Trend ist bei den NPLs zudem positiv. Seit Ende 2013 wurden die notleidenden Kredite um mehr als 60% reduziert.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Italien.

Seite 96 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

IT BMPS 8.503 23.527 2,8 12,1% 12,2% -2,4% -14,5%

IT Banco Popolare 5.885 19.163 3,3 12,4% 14,6% 9,0% -3,4%

IT Intesa Sanpaolo 36.908 80.290 2,2 12,5% 12,8% 10,2% -2,3%

IT UniCredit 41.372 150.343 3,6 10,4% 11,5% 7,1% -3,3%

IT UBI Banca 7.409 18.988 2,6 11,6% 13,0% 8,8% -2,8%

IT AVERAGE 20.016 58.462 2,9 11,8% 12,8% 6,5% -5,2%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

UniCredit.

Seite 97 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 776.202

… Of Which Non-Performing 81.220

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 24.497

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 51,2%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 52,6%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 21.976

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 15.889

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7.094

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,4% Actual Figure As Of Dec. 2015 13.239

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,1% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 10.998

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,8% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 12.995

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-8000

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

UniCredit.

Seite 98 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Das Stresstest-Ergebnis fiel für Unicredit schwach aus. Die CET1-Quote sinkt im adversen Szenario von 10,4% auf 7,1% (per 31.12.18). Damit zählt die Bank zu den sechs schwächs-ten der 50 getesteten Banken.

Der SREP-Level von Unicredit liegt im laufenden Jahr bei 9,75%, zzgl. 0,25% G-SII-Puffer.

Die Testergebnisse nehmen unseres Erachtens nur wenig Druck vom neuen Unicredit-CEO Jean-Pierre Mustier, eine milliardenschwere Kapitaler-höhungen durchzuführen.

Wir rechnen nicht damit, dass allein der weitere Verkauf von Beteiligungen an den Töchtern Pekao (Polen), Fineco (Italien) und dem Asset Manager Pioneer das Problem löst.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Intesa Sanpaolo.

Seite 99 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 478.646

… Of Which Non-Performing 63.410

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 25.399

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 48,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 47,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 19.207

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 11.091

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 10.974

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 6,4% Actual Figure As Of Dec. 2015 7.871

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,7% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 6.953

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,5% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7.871

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Intesa Sanpaolo.

Seite 100 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die Ergebnisse von Intesa fielen weitgehend wie erwartet aus. Die CET1-Quote (hartes Kernkapital) sinkt im adversen Szenario von 12,5% auf 10,2%.

Der Rückgang liegt somit unter dem Durchschnitt (3,4 Prozent-punkte), während die ermittel-te CET1-Quote über dem Durchschnitt aller getesteten Banken (9,4 %) landet.

Die relativ solide Position von Intesa zeigt sich auch daran, dass der Rückgang bei Intesa der geringste und die errechnete CET1-Quote die höchste aller getesteten italienischen Banken ist.

Der von Intesa zu erreichende SREP-Level liegt im laufenden Jahr bei 9,5 %.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BMPS.

Seite 101 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 159.872

… Of Which Non-Performing 46.943

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 18.193

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 48,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 50,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 13.490

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 9.634

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7.471

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.872

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario -0,9% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.179

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.872

-3000

-2500

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-3000

-2500

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BMPS.

Seite 102 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

BMPS hat im Stresstest mit einer CET1-Quote von minus 2,4% (adverses Szenario) verheerend abgeschnitten.

Wie erwartet wurde daher am Wochenende ein Rettungsplan vorgestellt, der Staatshilfe und Bail-in der Nachranggläubiger vermeiden soll.

Der Plan umfasst u.a. die weitere Abschreibung, Aus-lagerung und Verbriefung von notleidenden Krediten mit einem Bruttovolumen von 27,7 Mrd. EUR.

Eine Aktienemission mit Bezugsrecht soll das EK um 5 Mrd. EUR stärken. Zudem soll vom Branchenhilfsfonds Atlante eine Kapitalerhöhung ohne Bezugsrecht gezeichnet werden. Unseres Erachtens birgt der Plan aber erhebliche Umsetzungsrisiken.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

-4%

-2%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Popolare.

Seite 103 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 108.532

… Of Which Non-Performing 20.772

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 11.984

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 43,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 47,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 7.553

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.937

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 5.781

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.575

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,5% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.203

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,9% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.575

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Popolare.

Seite 104 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

UBI Banca.

Seite 105 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 110.958

… Of Which Non-Performing 13.463

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 7.862

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 34,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 39,5%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 5.403

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.049

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 4.238

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 1.714

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,4% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.367

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,5% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.714

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

UBI Banca.

Seite 106 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Niederlande.

Seite 107 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

NL ABN AMRO 16.750 33.266 2,0 15,4% 16,2% 9,5% -5,9%

NL Bank Nederlandse Gemeenten 3.157 39.084 12,4 26,2% 28,1% 17,6% -8,6%

NL Rabobank 28.754 34.016 1,2 12,0% 13,3% 8,1% -3,9%

NL ING 41.554 81.429 2,0 12,7% 12,5% 9,0% -3,7%

NL AVERAGE 22.554 46.949 4,4 16,6% 17,5% 11,1% -5,5%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

ABN Amro.

Seite 108 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 362.464

… Of Which Non-Performing 8.573

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 0

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 46,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 34,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 9.065

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 3.201

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 3.891

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 6.019

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2,9% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.985

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,1% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4.116

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

ABN Amro.

Seite 109 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die drittgrößte Bank in den Niederlanden hat unter den Universalbanken des Landes mit 591 bps den höchsten Abzug im adversen Szenario 2018 und liegt damit deutlich über dem Durchschnitt aller untersuchten Banken.

Ein wesentlicher Stressfaktor stellen die Kreditrisiken dar, deren RWA im adversen Fall um 27% zunehmen. Gleichzei-tig sorgt eine stark steigende Kreditrisikovorsorge für nega-tive Ergebnisbeiträge und für eine Schmälerung des Eigen-kapitals.

Die Leverage Ratio erreicht im Stressfall keine 3% mehr.

Fazit: Mit der aktuell sehr gu-ten CET1-Quote kann ABN Am-ro den vglw. hohen Abschlag u. E. verkraften. Die Leverage Ratio ist verbesserungsfähig.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Rabobank.

Seite 110 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 592.102

… Of Which Non-Performing 19.763

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 11.434

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 41,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 36,5%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 14.694

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 9.794

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 10.156

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 9.139

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 7.335

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,4% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 8.473

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Rabobank.

Seite 111 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Mit einer CET1-Quote von 8,1% landet die Rabobank im adver-sen Szenario im hinteren Drit-tel und mehr als 1% unter dem Durchschnitt der untersuchten Banken.

Im Stressfall muss die Rabo-bank eine Minderung des CET1-Kapitals von 387 bps hin-nehmen, was insbesondere auf Verluste sowie auf nicht mehr anrechenbare CET1-Bestand-teile (transitional) zurückzu-führen ist.

Angesichts der unter dem Durchschnitt liegenden Start-position einer CET1-Quote von 12,0% könnte die Rabobank die SREP-Ratio im Stressfall nicht erfüllen.

Fazit: Mittels Bilanzsummen-abbau und Ertragssteigerung soll die CET1-Quote auf >14% (bis 2020) ansteigen.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

ING.

Seite 112 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 674.084

… Of Which Non-Performing 15.064

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 8.103

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 31,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 29,0%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 10.530

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 6.458

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 7.428

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 3,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 12.587

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 9.170

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 11.120

-4000

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-4000

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

ING.

Seite 113 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Die größte niederländische Bank schnitt hinsichtlich Stresstestabschlag im CET1 (advers) in Höhe von 371 bps am besten ab im nationalen Vergleich.

Größter Stressfaktor ist das Kreditrisiko, wobei die RWAs hier um 40 Mrd. EUR (2015 vs. 2018) ansteigen. Aber auch im Falle der operationellen Risiken fallen die RWAs um 13 Mrd. EUR höher aus.

Gleichzeitig sorgt eine Verdop-pelung der Kreditrisikovorsor-ge und ein Rückgang des Net-tozinsergebnisses (-27% ggü. 2015) für Verluste, welche die EK-Position schmälern.

Fazit: Die SREP-Ratio würde im Stressfall knapp verfehlt. Auf Basis des Ertragsprofils dürfte es ING gelingen, die EK-Posi-tion weiter zu stärken.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bank Nederlandse Gemeenten.

Seite 114 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 116.889

… Of Which Non-Performing 293

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 31

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 33,9%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 49,3%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 125

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 14

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 20

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 2,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 446

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2,1% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 230

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 390

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bank Nederlandse Gemeenten.

Seite 115 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

Die BNG zeigte sich im Stresstest auf europäischer Ebene in der Spitzengruppe bei den CET1-Ergebnissen.

Zwar war der Abschlag auf die Ausgangsquote CET1 im adversen Szenario in Höhe von 855 bps sehr hoch, im Endergebnis liegt sie aber noch immer bei hervorragenden 17,6%.

Ausschlaggebend war vor allem ein Rückgang des Eigenkapitals um knapp 20% und eine Risikozunahme im Bereich „Securitisations and re-securitisations“ im Kreditrisiko.

Mit einer Leverage Ratio im adversen Szenario von 2,1% würden die regulatorischen Vorgaben nicht erfüllt.

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Norwegen.

Seite 116 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

NO DNB 15.745 5.855 0,4 14,3% 16,6% 14,3% 0,0%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

DNB.

Seite 117 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 167.417

… Of Which Non-Performing 2.444

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 0

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 35,5%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 32,1%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.886

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 642

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 0

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 6,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.721

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 6,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.176

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.144

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

DNB.

Seite 118 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Unter allen getesteten Banken musste DNB den geringsten Abschlag im adversen Szenario (-1 bps) hinnehmen.

Grund ist das Nettoergebnis, welches auch im adversen Fall stets positiv wäre und die nahezu unveränderten RWA.

Mit 14,3% (s. Grafik) lag die CET1-Quote im FY 2015 über den Anforderungen von 13,5%. Die Kapitalanforderung für 2016 von 15,0%* wurde bereits in 1H16 mit 15,2% knapp über-schritten.

Das selbst definierte Ziel für die CET1-Quote liegt bei 15,5% zzgl. eines „Management buffer“.

Fazit: DNB zeigt eine sehr hohe Widerstandsfähigkeit im Stressfall. Der Puffer ggü. den Kapitalanforderungen ist u.E. jedoch gering.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Norwegen abweichend von

der Eurozone (Quelle: DNB November 2015)

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Österreich.

Seite 119 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

AT Erste Group 12.136 30.852 2,5 12,2% 13,5% 8,0% -4,2%

AT RZB (Raiffeisen Holding) 7.538 17.221 2,3 10,2% 12,3% 6,1% -4,1%

AT AVERAGE 9.837 24.036 2,4 11,2% 12,9% 7,1% -4,2%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Erste Group.

Seite 120 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 182.777

… Of Which Non-Performing 9.359

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 3.116

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 62,1%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 53,9%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 3.708

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 2.486

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.538

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,8% Actual Figure As Of Dec. 2015 4.421

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,2% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.179

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,5% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.601

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Erste Group.

Seite 121 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Strenge Annahmen im adversen Szenario für CEE-Märkte der Erste Group und für Österreich in Bezug auf BIP-, Zins- und Immobilienpreisentwicklung sowie Wechselkurse.

Unterdurchschnittliches Ergebnis in erster Linie wegen Einbruch des Nettozinsergebnisses um kumuliert 3,3 Mrd. EUR, zurückzuführen rd. je zur Hälfte auf höheren Zinsaufwand und starke Verschlechterung der Asset-Qualität bzw. Anstieg der NPLs. Die Risikokosten würden im adversen Szenario kumuliert über 2016-2018 um 4,8 Mrd. EUR steigen. Dem stehen 0,7 Mrd. EUR für 2015 und 25 Mio.in H1 2016 gegenüber.

Im adv. Szenario würde die Bank in den nächsten 3 Jahren Verluste einfahren.

An den Zielen (ROTE >12% bis Ende 2016) wird festgehalten.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Raiffeisen-Landesbanken-Holding GmbH.

Seite 122 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 111.578

… Of Which Non-Performing 9.487

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 1.664

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 64,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 63,3%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 5.653

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 4.145

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.391

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.241

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.465

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,8% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.115

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Raiffeisen-Landesbanken-Holding GmbH

Seite 123 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

RLH GmBH ist 82,4% Eigentümer der Raiffeisen Zentralbank RZB.

Ausgangsbasis der CET 1 FL 2015 ist mit 10,2% eine der Niedrigsten.

Harte Schockszenarien im adv. Szenario insb. für BIP in CEE (Slowakei, Rumänien, Bulgarien) und Österreich. Negativ wirkten Fundingkosten, da RZB in Österreich kaum Einlagen hat und daher kapitalmarktabhängig ist.

Seit 2015 läuft ein Trans-formationsplan: Ziel ist eine CET 1 Quote FL von 12% Ende 2017. Lt. Bank ist dies erreichbar durch Fortschritte bei RWA Abbau: z.B. Verkauf Uniqua-Anteile (+60 bps), RBI Slowenien im Juni 2016, Polbank bis Ende 2016 (ohne CHF Portfolio), Abbau Asien–Portfolio und USA-Umbau.

Vereinfachung der Gruppenstruktur im Raiffeisensektor: Fusion der Holdinggesellschaften der RZB ist geplant und Fusion RZB-RBI ist derzeit in Prüfung Kapitaleffizienz soll sich verbessern.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Schweden.

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

SE Nordea 23.575 33.334 1,4 16,5% 18,6% 14,1% -2,4%

SE SEB 11.700 12.869 1,1 18,8% 21,5% 16,6% -2,2%

SE Svenska Handelsbanken 11.006 5.685 0,5 21,2% 23,1% 18,5% -2,7%

SE Swedbank 10.221 5.471 0,5 25,1% 27,5% 23,1% -2,0%

SE AVERAGE 14.126 14.340 0,9 20,4% 22,7% 18,1% -2,3%

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 124

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Nordea.

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 392.573

… Of Which Non-Performing 7.125

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 5.069

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 32,6%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 38,5%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 5.569

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 2.466

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 1.822

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 5.092

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.314

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4.747

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 125

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Nordea.

Quelle: EBA, LBBW Research

Nordea ist die größte Bank Schwedens und weist mit 240 bps im adversen Szenario einen Abschlag leicht über dem Landesdurchschnitt auf.

Der Puffer ggü. den SREP-Anforderungen (15,6%*) ist mit 85bps (Zielwert lt. Nordea von 50-150 bps über SREP) hin-gegen der geringste unter den schwedischen Peers.

Im adversen Szenario kann die Bank die SREP-Anforderungen nicht mehr erfüllen.

Primär ist der Rückgang der CET1-Quote im adversen Fall auf einen Anstieg der RWA im Kreditrisiko zurückzuführen.

Fazit: Nordea zeigt auch in einem gestressten Umfeld eine solide Kapitalbasis auf. Jedoch sind sowohl der aktuelle SREP-Puffer, als auch der im Stress-fall geringer als bei den Peers..

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

18%

20%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Schweden abweichend von der Eurozone (Quelle: Finansinspektionen 14.06.2016)

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 126

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

SEB.

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 174.762

… Of Which Non-Performing 1.317

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 491

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 28,4%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 28,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.303

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 749

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 571

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.196

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,2% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.679

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,6% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 1.888

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 127

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

SEB.

Quelle: EBA, LBBW Research

SEB ist eine der wenigen Banken, deren CET1-Quote selbst im adversen Szenario über den SREP-Anforderungen (15,7%) liegt.

Der Abschlag von 230bps im adversen Szenario entspricht dem schwedischen Durch-schnitt.

Hauptfaktoren sind ein Rück-gang des Nettoergebnisses, bedingt durch steigende Zinskosten und ein Rückgang des Provisions-ergebnisses.

Fazit: SEB zeigt trotz der sehr strengen Annahmen in Schweden in Bezug auf Immobilienpreise und BIP im adversen Szenario eine sehr solide Kapitalbasis auf. Der Puffer ggü. den SREP-Anforde-rungen ist mit über 300 bps ebenfalls komfortabel.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Schweden abweichend von der Eurozone (Quelle: Finansinspektionen 14.06.2016)

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 128

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Svenska Handelsbanken.

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 222.997

… Of Which Non-Performing 1.198

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 426

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 42,7%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 36,2%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.455

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 862

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 694

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.066

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,3% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.283

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 4,7% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.705

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 129

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Svenska Handelsbanken.

Quelle: EBA, LBBW Research

Svenska Handelsbanken (SHB) musste unter den schwedischen Peers mit 270 bps den größten Abschlag im adversen Szenario hinnehmen. Doch selbst dieser liegt ein gutes Stück unter dem Durchschnitt von 340 bps aller getesteten Banken.

Mit einem aktuellen Puffer von 225 bps erfüllt SHB sein selbst definiertes Ziel von 100-300 bps über den SREP-Anforde-rungen (19,0%*) klar. Im adversen Fall unterschreitet die Bank die SREP-Ratio jedoch.

Fazit: SHB zeigt auch im adversen Szenario eine der höchsten Kapitalquoten auf. Trotz der strengen Anforde-rungen bei gewerblichen Immobilien (12% des Kredit-buches der SHB) zeigt sich die Assetqualität robust.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Schweden abweichend von der Eurozone (Quelle: Finansinspektionen 14.06.2016)

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 130

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Swedbank.

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 181.662

… Of Which Non-Performing 887

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 420

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 42,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 29,4%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 1.061

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 363

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 181

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,0% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.609

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,8% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.065

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.609

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

0

500

1000

1500

2000

2500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 131

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Swedbank.

Quelle: EBA, LBBW Research

Unter den schwedischen Peers musste Swedbank mit 200 bps im adversen Szenario den geringsten Abschlag auf die CET1-Quote (fully-loaded) hinnehmen.

Wesentliche Faktoren sind die Zunahme der Kreditrisiko-vorsorge und ein Anstieg des Marktrisikos im adversen Fall.

Zwar sank die CET1-Quote in 1H16 auf 23,0% (- 110 bps ggü. 2015). Dennoch ist der aktuelle Puffer ggü. den SREP-Anforderungen mit 370 bps u.E. immer noch komfortabel. Selbst im adversen Szenario lag die CET1-Quote über den Anforderungen von 19,3%*.

Fazit: Trotz der sehr strengen Annahmen in Schweden in Bezug auf Immobilienpreise und BIP im adversen Szenario, weist Swedbank u.E. eine solide Kapitaldecke auf.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio *

* Definition der SREP in Schweden abweichend von der Eurozone (Quelle: Finansinspektionen 14.06.2016)

August 16 | EBA Stresstest 2016 Seite 132

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Spanien.

Seite 133 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Country Bank CET1 Capital Net Direct Sovereign CET1 Ratio CET1 Ratio CET1 Ratio Δ CET1 Ratio

Dec. 2015 Sovereign Exposure in % Fully in % Fully in % Fully in %-Points

mln EUR Exposure to CET1 Capital Loaded Loaded 2018 Loaded 2018 Actual vs.

Total mln EUR (x-times) Dec. 2015 Baseline Adverse Adverse

ES BBVA 48.554 126.732 2,6 10,3% 12,0% 8,2% -2,1%

ES Sabadell 10.192 25.297 2,5 11,7% 12,8% 8,0% -3,7%

ES Banco Popular Español 9.828 23.252 2,4 10,2% 13,5% 6,6% -3,6%

ES Santander 73.454 123.751 1,7 10,2% 13,2% 8,2% -2,0%

ES Bankia 12.123 40.227 3,3 13,7% 14,4% 9,6% -4,2%

ES Caixa 20.362 32.635 1,6 9,7% 11,0% 7,8% -1,8%

ES AVERAGE 29.086 61.982 2,3 11,0% 12,8% 8,1% -2,9%

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Santander.

Seite 134 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 1.092.915

… Of Which Non-Performing 37.152

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 18.705

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 47,0%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 43,1%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 57.895

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 21.877

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 32.109

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 32.915

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 23.520

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,1% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 27.930

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-6000

-4000

-2000

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Santander.

Seite 135 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Santander musste im adversen Szenario lediglich einen u.E. geringen Abschlag von 200 bps auf die CET1-Quote (fully loaded) hinnehmen.

Dies liegt sichtbar unter dem durchschnittlichen Abschlag für die getesteten Banken von 340 bps.

Verantwortlich für den Abschlag ist vor allem das AFS-Portfolio.

Im Basis-Szenario generiert Santander dagegen fast 300 bps an Eigenkapital.

Die CET1-Quote stieg auf 10,4% Ende 1H16. Damit bleibt Santander zwar weiterhin hinter int. Peers zurück. Aus-gleichend wirkt u.E. jedoch das konservative Risikoprofil. Über der SREP-Anforderung von 9,75% weist Santander einen Puffer von rund 255 bps aus.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BBVA.

Seite 136 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 579.653

… Of Which Non-Performing 25.441

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 9.739

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 47,1%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 47,9%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 34.092

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 16.079

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 18.669

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 6,1% Actual Figure As Of Dec. 2015 17.336

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 5,1% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 13.388

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 16.052

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-3000

-2000

-1000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

BBVA.

Seite 137 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

BBVA musste im adversen Szenario ebenfalls einen relativ geringen Abschlag von 210 bps auf die CET1-Quote (fully loaded) hinnehmen.

Der spanische Durchschnitt des Abschlags belief sich auf 290 bps.

Auch im Hinblick auf die Leverage Ratio weist BBVA mit 5,1% im adv. Szenario einen komfortablen Wert aus. Median der getesteten Banken: 4%.

Die CET1-Quote legte auf 10,7% Ende 1H16 zu. Über der SREP-Anforderung von 9,75% weist BBVA damit einen Puffer von rund 228 bps aus.

BBVA will sich künftig auf organisches Wachstum und die Integration der vergangenen Zukäufe konzentrieren. S&P sieht in der Kapitalposition der Bank eine Ratingstärke.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

CaixaBank.

Seite 138 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 256.056

… Of Which Non-Performing 16.621

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 8.200

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 43,3%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 36,8%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 20.153

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 7.635

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 13.615

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,3% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.800

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,6% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3.714

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,3% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.800

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

CaixaBank.

Seite 139 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Getestet wurde die Criteria Caixa Group. Criteria hält noch eine Mehrheitsbeteiligung an CaixaBank, die bis Ende 2017 auf unter 50% sinken soll.

CaixaBank vereint rund 55% der Criteria Bilanz auf sich, der Rest sind v.a. große Industrie-beteiligungen.

Criteria verfügte Ende 2015 über eine um 200 bps niedri-gere CET1-Quote (fully loaded) als CaixaBank mit 11,7%.

Wäre der Stresstest direkt auf CaixaBank angewendet worden, resultierte im adver-sen Szenario eine CET1-Quote von 8,5%, vergleichbar mit den anderen spanischen Banken.

Ein in 1H16 durchgeführter Asset Swap, bei dem Beteili-gungen auf Criteria übertragen wurden, lässt die gestresste Quote auf 9,1% steigen.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bankia.

Seite 140 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 185.984

… Of Which Non-Performing 12.384

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 15.954

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 50,8%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 46,1%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 23.274

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 8.296

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 9.851

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,5% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.814

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,9% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.791

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 6,0% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.265

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Bankia.

Seite 141 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Bankia erleidet zwar mit rund 420 bps einen der höchsten Abschläge auf die CET1-Quote (fully loaded), aufgrund der relativ hohen Ausgangskapital-quote resultiert mit 9,6% je-doch das beste span. Ergebnis.

Bankias Aktivaqualität ist im Hinblick auf problembehaftete Engagements allerdings unter-durchschnittlich. Immerhin lag die NPL-Quote in 1H16 mit knapp 10% erstmals auf dem Sektordurchschnitt.

Zur Erfüllung der Basel III Quoten war Bankia in der Vergangenheit auf die Um-wandlung latenter Steueran-sprüche in Steuerguthaben angewiesen.

Bankia verfügt im Hinblick auf die SREP-Anforderung von 10,25% über einen Puffer von mehr als 400 bps.

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Popular Español.

Seite 142 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 113.889

… Of Which Non-Performing 18.198

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 11.291

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 36,6%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 35,3%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 15.934

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 8.934

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 11.251

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 5,7% Actual Figure As Of Dec. 2015 2.360

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 4,0% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 1.712

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 7,2% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 2.360

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1500

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Banco Popular Español.

Seite 143 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Sabadell.

Seite 144 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research Quelle: EBA, LBBW Research. Forbearance: Schuldner

konnte Vertragsbedingungen nicht einhalten, es kam

bspw. zu Umschuldung, Stundung, Vereinbarung

eines geringeren Zinssatzes etc.

Non-Performing Exposures As Of December 2015 (mln EUR) Pre-Tax Profit (mln EUR)

Debt Securities / Loans Gross

Carrying Amount As Of Dec. 2015 187.355

… Of Which Non-Performing 13.046

Collaterals & Guarantees Received

On Non-Performing Exposures 6.535

Coverage Ratios Default Stock

Actual As Of Dec. 2015 39,8%

Adverse Scenario As Of Dec. 2018 40,7%

Forborne Exposures As Of December 2015 (mln EUR)

Gross Carrying Amount 14.816

… Of Which Non-Performing Exposures

With Forbearance Measures 6.295

Collaterals & Guarantees Received

For Exposures With Forbearance Measures 10.679

Leverage Ratio (Fully Loaded) Net Interest Income in mln EUR

Actual Figure As Of Dec. 2015 4,9% Actual Figure As Of Dec. 2015 3.116

As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 3,4% As Of Dec. 2018 Adverse Scenario 2.560

As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 5,6% As Of Dec. 2018 Baseline Scenario 3.053

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

-1000

-500

0

500

1000

1500

2015 2016e 2017e 2018e

Baseline Adverse

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

Sabadell.

Seite 145 | EBA Stresstest 2016 August 16

Quelle: EBA, LBBW Research

Entwicklung Kapitalquote CET1 2015 vs. 2018 vs. SREP-Ratio in %, Transitional & Fully Loaded

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

CET1 ActualTransitional

CET1 BaselineTransitional

CET1 AdverseTransitional

CET1 ActualFully Loaded

CET1 BaselineFully Loaded

CET1 AdverseFully Loaded

SREP Ratio

Details zu den Einzelbanken

Landesbank Baden-Württemberg |

FX/Commodity Research Dr. Frank Schallenberger Group Head FX/Commodity Research + 49 711 127–77436 [email protected] Martin Güth, CQF FX Research + 49 711 127–79603 [email protected] Frank Klumpp, CFA Commodities, Energy + 49 711 127–75894 [email protected] Thorsten Proettel Commodities, Precious Metals + 49 711 127–74478 [email protected] Achim Wittmann Commodities, Base Metals + 49 711 127–73464 [email protected] Martin Siegert Technical Market Research + 49 711 127–76182 [email protected] Holger Frey Technical Market Research + 49 711 127–76184 [email protected]

Portfolio and Products Jochen Korb, CFA Group Head Portfolio and Products + 49 711 127–75251 [email protected] Jürgen Becker Product Services + 49 711 127–73952 [email protected] Marco Ryll, CIIA Credit Derivatives, Structured Credit, Corporate and Financial Hybrids + 49 711 127–40015 [email protected] Dr. Michael Stein Portfolio Advisory, Credit Derivatives, Quant. Models, ABS + 49 711 127–75269 [email protected]

Strategy Research

Bloomberg: LBBK <go>

Head of Strategy Research Dr. Markus Herrmann Managing Director + 49 711 127–42293 [email protected]

Strategy Rolf Schäffer, CIIA Group Head Strategy + 49 711 127–76580 [email protected] Uwe Streich Equity Strategy + 49 711 127–74062 [email protected] Wolfgang Albrecht Equity Strategy + 49 711 127–73258 [email protected] Elmar Völker Rates Strategy + 49 711 127–76369 [email protected] Thomas Klee, CFA Rates Strategy + 49 711 127–41600 [email protected] Michael Köhler, CEFA Credit Strategy + 49 711 127–42664 [email protected] Christian Götz, CEFA Credit Strategy + 49 711 127–74470 [email protected]

Sales Sparkassen & Regionalbanken + 49 711 127–7565 Sales Banks & Frequent Borrowers +49 711 127–75670 Sales Asset Manager +49 711 127–75322 Sales Institutionals +49 711 127–75291

Sales Short Term Products +49 711 127–7574 International Sales +49 711 127–78847 Sales Spezial- & Publikumsfonds +49 711 127–75358 Sales Equity Products +49 711 127–25333

Sales Capital Markets London +44 20 7826–8175 Sales Corporates +49 711 127–75300 Sales Large Corporates +49 711 127–78709 Sales Key Accounts +49 711 127–75679

Sales RP Bank / Sachsen Bank +49 711 127–27888 Sales Zins-/Währungs-/Rohstoff-management Sparkassenkunden +49 711 127–7552 Sales Strukt. Retailprodukte +49 711 127–25501

Debt Capital Markets +49 711 127 78746 Corporate Capital Markets +49 711 127–78825

Sales

Ansprechpartner.

Head of Research Uwe Burkert Group Chief Economist + 49 / (0) 7 11/ 1 27 – 7 34 62 [email protected]

Research

Team Economics Dr. Guido Zimmermann Senior Economist + 49 / (0) 7 11/ 1 27 – 7 16 40 [email protected] Dr. Jens-Oliver Niklasch Eurozone, ECB + 49 / (0) 7 11/ 1 27 – 7 63 71 [email protected] Julian Trahorsch Eurozone, China + 49 / (0) 7 11/ 1 27 – 7 66 83 [email protected]

Seite 146 | EBA Stresstest 2016 August 16

Landesbank Baden-Württemberg |

Aufsichtsbehörden der LBBW: Europäische Zentralbank (EZB), Postfach 16 03 19, 60066 Frankfurt am Main und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Postfach 1253, 53002 Bonn / Postfach 50 01 54, 60391 Frankfurt. Diese Publikation beruht auf von uns nicht überprüfbaren, allgemein zugänglichen Quellen, die wir für zulässig halten, für deren Richtigkeit und Vollständigkeit wir jedoch keine Gewähr übernehmen können. Sie gibt unsere unverbindliche Auffassung über den Markt und die Produkte zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses wieder, ungeachtet etwaiger Eigenbestände in diesen Produkten. Diese Publikation ersetzt nicht die persönliche Beratung. Sie dient nur zu Informationszwecken und gilt nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf. Für weitere zeitnähere Informationen über konkrete Anlagemöglichkeiten und zum Zwecke einer individuellen Anlageberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anlageberater. Diese Publikation wird von der LBBW nicht an Personen in den USA vertrieben und die LBBW beabsichtigt nicht, Personen in den USA anzusprechen. Wir behalten uns vor, unsere hier geäußerte Meinung jederzeit und ohne Vorankündigung zu ändern. Wir behalten uns des weiteren vor, ohne weitere Vorankündigungen Aktualisierungen dieser Information nicht vorzunehmen oder völlig einzustellen. Aktuelle Angaben gemäß §5 Abs. 4 Nr. 3 FinAnV finden Sie unter http://www.LBBW.de/finanzanalyseverordnung. Mitteilung zum Urheberrecht © 2014, Moody’s Analytics, Inc., Lizenzgeber und Konzerngesellschaften ("Moody’s"). Alle Rechte vorbehalten. Ratings und sonstige Informationen von Moody’s ("Moody’s-Informationen") sind Eigentum von Moody’s und/oder dessen Lizenzgebern und urheberrechtlich oder durch sonstige geistige Eigentumsrechte geschützt. Der Vertriebshändler erhält die Moody’s-Informationen von Moody’s in Lizenz. ES IST NIEMANDEM GESTATTET, MOODY’S-INFORMATIONEN OHNE VORHERIGE SCHRIFTLICHE ZUSTIMMUNG VON MOODY'S GANZ ODER TEILWEISE, IN WELCHER FORM ODER WEISE ODER MIT WELCHEN METHODEN AUCH IMMER, ZU KOPIEREN ODER ANDERWEITIG ZU REPRODUZIEREN, NEU ZU VERPACKEN, WEITERZULEITEN, ZU ÜBERTRAGEN, ZU VERBREITEN, ZU VERTREIBEN ODER WEITERZUVERKAUFEN ODER ZUR SPÄTEREN NUTZUNG FÜR EINEN SOLCHEN ZWECK ZU SPEICHERN. Moody’s® ist ein eingetragenes Warenzeichen.

Disclaimer.

Seite 147 | EBA Stresstest 2016 August 16

Aufsichtsbehörden der LBBW: Europäische Zentralbank (EZB), Postfach 16 03 19, 60066 Frankfurt am Main und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Postfach 1253, 53002 Bonn / Postfach 50 01 54, 60391 Frankfurt. Die LBBW hat Vorkehrungen getroffen, um Interessenkonflikte bei der Erstellung und Weitergabe von Finanzanalysen soweit wie möglich zu vermeiden oder angemessen zu behandeln. Dabei handelt es sich insbesondere um: - institutsinterne Informationsschranken, die Mitarbeitern, die Finanzanalysen erstellen, den Zugang zu Informationen versperren, die im Verhältnis zu den betreffenden Emittenten Interessenkonflikte der LBBW begründen können, - das Verbot des Eigenhandels in Papieren für die oder für deren Emittenten die betreffenden Mitarbeiter Finanzanalysen erstellen und - die laufende Überwachung der Einhaltung gesetzlicher Pflichten durch Mitarbeiter der Compliance-Stelle. Diese Studie und die darin enthaltenen Informationen sind von der LBBW ausschließlich zu Informationszwecken ausgegeben und erstellt worden. Sie wird zu Ihrer privaten Information ausgegeben mit der ausdrücklichen Anerkenntnis des Empfängers, dass sie kein Angebot, keine Empfehlung oder Aufforderung zu kaufen, halten oder verkaufen und auch kein Medium, durch das ein entsprechendes Wertpapier angeboten oder verkauft wird, darstellt. Sie wurde ungeachtet Ihrer eigenen Investitionsziele, Ihrer finanziellen Situation oder Ihrer besonderen Bedürfnisse erstellt. Die hierin enthaltenen Informationen sind vertraulich. Jede Vervielfältigung dieses Informationsmaterials in Gänze oder in Teilen ist verboten, und Sie dürfen dieses Material ausschließlich an Ihre Berater oder Angehörige der Berufsstände weitergeben, die Ihnen dabei helfen, die Wertpapiere zu bewerten. Diese Information dient ausschließlich Informationszwecken und sollte keine verlässliche Grundlage zum Zwecke der Entscheidungsfindung bilden, in dieses bestimmte Wertpapier zu investieren. Mögliche Investoren sollten Informationen zugrunde legen, die im Emissionsprospekt zu finden sind, sowie auf andere öffentlich zugängliche Informationen zurückgreifen. Die Informationen in dieser Studie sind von der LBBW aus Quellen geschöpft worden, die für zuverlässig gehalten werden, evtl. einschließlich des vorläufigen Emissionsprospektes. Die LBBW kann allerdings solche Informationen nicht verifizieren, und aufgrund der Möglichkeit menschlichen und technischen Versagens unserer Quellen, der LBBW oder anderen wird nicht erklärt, dass die Informationen in dieser Studie in allen wesentlichen Punkten richtig oder vollständig sind. Die LBBW schließt jegliche Haftung bezüglich der Genauigkeit, Angemessenheit oder Vollständigkeit jeglicher Information aus und ist für Irrtümer oder Auslassungen oder das Resultat der Nutzung dieser Informationen nicht verantwortlich. Die hierin enthaltenen Aussagen sind Äußerungen unserer nicht verbindlichen Meinung, jedoch keine Darlegung von Tatsachen oder Empfehlungen, ein Wertpapier zu kaufen, zu halten oder zu verkaufen. Änderungen einer Einschätzung können wesentliche Auswirkungen auf die ausgewiesene Wertentwicklung haben. Informationen über die Wertentwicklung in der Vergangenheit weisen nicht auf zukünftige Wertentwicklungen hin. Die LBBW kann in der Vergangenheit andere Studien herausgegeben haben und in Zukunft andere Studien herausbringen, die mit den Informationen in dieser Studie nicht übereinstimmen und andere Schlussfolgerungen ziehen. Diese Studien spiegeln die verschiedenen Annahmen, Ansichten und analytischen Methoden der Analysten wider, die sie erstellt haben, und die LBBW ist in keinster Weise verpflichtet sicherzustellen, dass ein Empfänger dieser Studie Kenntnis von diesen weiteren Studien erhält. Die hierin enthaltenen Informationen sind vorläufiger Natur und stellen lediglich eine Zusammenfassung der Konditionen einer möglichen Form, die ein Wertpapier annehmen kann, dar, das ausgewählten Anlegern angeboten werden kann und dessen Konditionen letztendlich als Reaktion auf die Nachfrage durch die Anleger abgeändert, modifiziert oder ergänzt werden können, und sie geben nicht vor, vollständig zu sein oder alle Konditionen und Risiken darzulegen, die mit der endgültigen Form des Wertpapiers einhergehen oder sich daraus ergeben können. Dieses Material gibt nicht vor, allumfassend zu sein oder alle Informationen zu enthalten, die ein möglicher Anleger zu erhalten wünschen mag, und jede hierin enthaltene Information wird gegebenenfalls berichtigt und in Gänze ersetzt durch die Konditionen und Informationen in Bezug auf die Wertpapiere, die in der endgültigen und definitiven Bekanntgabe und den Zeichnungspapieren dargelegt werden, die jeder Zeichner eines Wertpapiers erhält. Dieses Dokument wurde unabhängig von jeglicher geplanten Wertpapieremission erstellt und daher darf nicht angenommen werden, dass es vom Emittenten der hierin beschriebenen Wertpapiere autorisiert oder gebilligt sei. Jede Entscheidung, in das hierin beschriebene Wertpapier zu investieren, sollte erst getroffen werden, nachdem die endgültigen Emissionsunterlagen geprüft wurden; solcherlei Prüfungen sind durchzuführen, wie es für notwendig gehalten wird. Endgültige Emissionsunterlagen beinhalteten Daten, die zu ihrem Veröffentlichungstermin aktuell sind und nach ihrer Veröffentlichung nicht mehr vollständig oder aktuell sein mögen.

Landesbank Baden-Württemberg |

Aufsichtsbehörden der LBBW: Europäische Zentralbank (EZB), Postfach 16 03 19, 60066 Frankfurt am Main und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Postfach 1253, 53002 Bonn / Postfach 50 01 54, 60391 Frankfurt. Diese Publikation beruht auf von uns nicht überprüfbaren, allgemein zugänglichen Quellen, die wir für zulässig halten, für deren Richtigkeit und Vollständigkeit wir jedoch keine Gewähr übernehmen können. Sie gibt unsere unverbindliche Auffassung über den Markt und die Produkte zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses wieder, ungeachtet etwaiger Eigenbestände in diesen Produkten. Diese Publikation ersetzt nicht die persönliche Beratung. Sie dient nur zu Informationszwecken und gilt nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf. Für weitere zeitnähere Informationen über konkrete Anlagemöglichkeiten und zum Zwecke einer individuellen Anlageberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anlageberater. Diese Publikation wird von der LBBW nicht an Personen in den USA vertrieben und die LBBW beabsichtigt nicht, Personen in den USA anzusprechen. Wir behalten uns vor, unsere hier geäußerte Meinung jederzeit und ohne Vorankündigung zu ändern. Wir behalten uns des weiteren vor, ohne weitere Vorankündigungen Aktualisierungen dieser Information nicht vorzunehmen oder völlig einzustellen. Aktuelle Angaben gemäß §5 Abs. 4 Nr. 3 FinAnV finden Sie unter http://www.LBBW.de/finanzanalyseverordnung. Mitteilung zum Urheberrecht © 2014, Moody’s Analytics, Inc., Lizenzgeber und Konzerngesellschaften ("Moody’s"). Alle Rechte vorbehalten. Ratings und sonstige Informationen von Moody’s ("Moody’s-Informationen") sind Eigentum von Moody’s und/oder dessen Lizenzgebern und urheberrechtlich oder durch sonstige geistige Eigentumsrechte geschützt. Der Vertriebshändler erhält die Moody’s-Informationen von Moody’s in Lizenz. ES IST NIEMANDEM GESTATTET, MOODY’S-INFORMATIONEN OHNE VORHERIGE SCHRIFTLICHE ZUSTIMMUNG VON MOODY'S GANZ ODER TEILWEISE, IN WELCHER FORM ODER WEISE ODER MIT WELCHEN METHODEN AUCH IMMER, ZU KOPIEREN ODER ANDERWEITIG ZU REPRODUZIEREN, NEU ZU VERPACKEN, WEITERZULEITEN, ZU ÜBERTRAGEN, ZU VERBREITEN, ZU VERTREIBEN ODER WEITERZUVERKAUFEN ODER ZUR SPÄTEREN NUTZUNG FÜR EINEN SOLCHEN ZWECK ZU SPEICHERN. Moody’s® ist ein eingetragenes Warenzeichen.

Disclaimer.

Seite 148 | EBA Stresstest 2016 August 16

Nichts in dieser Studie stellt einen anlegerischen, rechtlichen, buchhalterischen oder steuerlichen Rat dar oder gibt vor, dass eine Anlage oder Strategie Ihren individuellen Umständen entspricht oder für diese geeignet ist oder anderweitig eine persönliche Empfehlung an Sie ausmacht. Diese Studie richtet sich lediglich an und ist nur gedacht für Personen, die sich hinreichend auskennen, um die damit einhergehenden Risiken zu verstehen, also solche, die sich beruflich mit dem Wertpapiermarkt beschäftigen. Diese Veröffentlichung ersetzt nicht die persönliche Beratung. Bevor Sie eine Anlageentscheidung treffen, sollten Sie Ihren unabhängigen Anlageberater bezüglich weiterer und aktuellerer Informationen über spezielle Anlagemöglichkeiten und für eine persönliche Anlageberatung bezüglich der Angemessenheit der Anlage in ein Wertpapier oder einer Anlagestrategie aus dieser Studie konsultieren. Die LBBW gibt nicht vor, dass in Zukunft ein Sekundärmarkt für diese Wertpapiere, falls emittiert, existieren wird. Anleger sollten sowohl die Möglichkeit als auch die Absicht haben, solche Wertpapiere auf unbestimmte Zeit zu halten. Strukturierte Wertpapiere sind komplexe Instrumente, beinhalten in der Regel hohe Risiken und sind nur für den Verkauf an erfahrene Anleger gedacht, die fähig sind, die mit ihnen einhergehenden Risiken zu verstehen und einzugehen. Ein möglicher Anleger muss feststellen, ob der Erwerb der Wertpapiere sich mit seinen finanziellen Bedürfnissen, Zielen und Bedingungen deckt, mit allen darauf anwendbaren Richtlinien und Einschränkungen vollständig übereinstimmt und es sich um eine angemessene und geeignete Anlage handelt, ungeachtet der klaren und hohen Risiken, die mit einer Anlage in die Wertpapiere einhergehen. Die hierin enthaltenen Informationen umfassen teilweise sehr hypothetische Analysen. Diese Analyse basiert auf bestimmten Annahmen bezüglich zukünftiger Ereignisse und Bedingungen, die per se unsicher, unvorhersehbar und dem Wandel unterworfen sind. Es wird keine Aussage über die tatsächliche Wertentwicklung der Transaktion getroffen und Anleger sollten sich nicht darauf verlassen, dass die Analyse auf die tatsächliche Wertentwicklung der Transaktion verweist. Tatsächliche Ergebnisse werden, vielleicht wesentlich, von der Analyse abweichen. Anleger sollten die Analysen unter dem Gesichtspunkt der zugrunde liegenden Annahmen, die hierin enthalten sind, betrachten, um ihre eigenen Schlüsse zu ziehen bezüglich der Plausibilität dieser Annahmen und um die Analyse dieser Betrachtungen zu bewerten. Eine Anlage in dieses bestimmte Wertpapier beinhaltet gewisse spezifische Risiken. Mögliche Anleger in dieses bestimmte Wertpapier sollten die Informationen, die in dem vorläufigen Emissionsprospekt enthalten sind, sorgfältig prüfen, einschließlich des Abschnittes “Risikofaktoren”. Das bestimmte Wertpapier, auf das hierin Bezug genommen wird, kann ein hohes Risiko beinhalten, darunter Kapital-, Zins-, Index-, Währungs-, Kredit-, politische, Liquiditäts-, Zeitwert- Produkt- und Marktrisiken und ist nicht für alle Anleger geeignet. Die Wertpapiere können plötzliche und große Wertverluste erleiden, die Verluste verursachen, die dem ursprünglichen Anlagevolumen entsprechen, wenn diese Anlage eingelöst wird. Jede ausgeübte Transaktion beruht ausschließlich auf Ihrem Urteil bezüglich der Finanz-, Tauglichkeits- und Risikokriterien. Die LBBW gibt nicht vor, unter solchen Umständen beratend tätig zu werden, noch sind ihre Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dazu befugt. Wir behalten uns vor, unsere hier geäußerte Meinung jederzeit und ohne Vorankündigung zu ändern. Wir behalten uns des weiteren vor, ohne weitere Vorankündigung Aktualisierungen dieser Information nicht vorzunehmen oder völlig einzustellen. Aktuelle Angaben gemäß §5 Abs. 4 Nr. 3 FinAnV finden Sie unter http://www.LBBW.de/finanzanalyseverordnung. Diese Publikation wird von der LBBW nicht an Personen in den USA vertrieben und die LBBW beabsichtigt nicht, Personen in den USA anzusprechen. Wir weisen darauf hin, dass die LBBW oder mit ihr verbundene Unternehmen innerhalb der letzten 12 Monate an der Führung eines Konsortiums für eine Emission im Wege eines öffentlichen Angebots beteiligt waren: ABN Amro, BNP Paribas, Barclays, Belfius, Commerzbank, Danske Bank, Deutsche Bank, Erste Group Bank, HSBC, ING Bank, Intesa, Jyske Bank, KBC Bank, Lloyds, OP Financial, Société Generale und Unicredit.

Landesbank Baden-Württemberg |

Aufsichtsbehörden der LBBW: Europäische Zentralbank (EZB), Postfach 16 03 19, 60066 Frankfurt am Main und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Postfach 1253, 53002 Bonn / Postfach 50 01 54, 60391 Frankfurt. Diese Publikation beruht auf von uns nicht überprüfbaren, allgemein zugänglichen Quellen, die wir für zulässig halten, für deren Richtigkeit und Vollständigkeit wir jedoch keine Gewähr übernehmen können. Sie gibt unsere unverbindliche Auffassung über den Markt und die Produkte zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses wieder, ungeachtet etwaiger Eigenbestände in diesen Produkten. Diese Publikation ersetzt nicht die persönliche Beratung. Sie dient nur zu Informationszwecken und gilt nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf. Für weitere zeitnähere Informationen über konkrete Anlagemöglichkeiten und zum Zwecke einer individuellen Anlageberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anlageberater. Diese Publikation wird von der LBBW nicht an Personen in den USA vertrieben und die LBBW beabsichtigt nicht, Personen in den USA anzusprechen. Wir behalten uns vor, unsere hier geäußerte Meinung jederzeit und ohne Vorankündigung zu ändern. Wir behalten uns des weiteren vor, ohne weitere Vorankündigungen Aktualisierungen dieser Information nicht vorzunehmen oder völlig einzustellen. Aktuelle Angaben gemäß §5 Abs. 4 Nr. 3 FinAnV finden Sie unter http://www.LBBW.de/finanzanalyseverordnung. Mitteilung zum Urheberrecht © 2014, Moody’s Analytics, Inc., Lizenzgeber und Konzerngesellschaften ("Moody’s"). Alle Rechte vorbehalten. Ratings und sonstige Informationen von Moody’s ("Moody’s-Informationen") sind Eigentum von Moody’s und/oder dessen Lizenzgebern und urheberrechtlich oder durch sonstige geistige Eigentumsrechte geschützt. Der Vertriebshändler erhält die Moody’s-Informationen von Moody’s in Lizenz. ES IST NIEMANDEM GESTATTET, MOODY’S-INFORMATIONEN OHNE VORHERIGE SCHRIFTLICHE ZUSTIMMUNG VON MOODY'S GANZ ODER TEILWEISE, IN WELCHER FORM ODER WEISE ODER MIT WELCHEN METHODEN AUCH IMMER, ZU KOPIEREN ODER ANDERWEITIG ZU REPRODUZIEREN, NEU ZU VERPACKEN, WEITERZULEITEN, ZU ÜBERTRAGEN, ZU VERBREITEN, ZU VERTREIBEN ODER WEITERZUVERKAUFEN ODER ZUR SPÄTEREN NUTZUNG FÜR EINEN SOLCHEN ZWECK ZU SPEICHERN. Moody’s® ist ein eingetragenes Warenzeichen.

Disclaimer.

Seite 149 | EBA Stresstest 2016 August 16

Datum der Veröffentlichung: 02.08.2016

Aufsichtsbehörden der LBBW: Europäische Zentralbank (EZB), Postfach 16 03 19, 60066 Frankfurt am Main und Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), Postfach 1253, 53002 Bonn / Postfach 50 01 54, 60391 Frankfurt. Diese Publikation beruht auf von uns nicht überprüfbaren, allgemein zugänglichen Quellen, die wir für zulässig halten, für deren Richtigkeit und Vollständigkeit wir jedoch keine Gewähr übernehmen können. Sie gibt unsere unverbindliche Auffassung über den Markt und die Produkte zum Zeitpunkt des Redaktionsschlusses wieder, ungeachtet etwaiger Eigenbestände in diesen Produkten. Diese Publikation ersetzt nicht die persönliche Beratung. Sie dient nur zu Informationszwecken und gilt nicht als Angebot oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf. Für weitere zeitnähere Informationen über konkrete Anlagemöglichkeiten und zum Zwecke einer individuellen Anlageberatung wenden Sie sich bitte an Ihren Anlageberater. Diese Publikation wird von der LBBW nicht an Personen in den USA vertrieben und die LBBW beabsichtigt nicht, Personen in den USA anzusprechen. Wir behalten uns vor, unsere hier geäußerte Meinung jederzeit und ohne Vorankündigung zu ändern. Wir behalten uns des weiteren vor, ohne weitere Vorankündigungen Aktualisierungen dieser Information nicht vorzunehmen oder völlig einzustellen. Aktuelle Angaben gemäß §5 Abs. 4 Nr. 3 FinAnV finden Sie unter http://www.LBBW.de/finanzanalyseverordnung. Mitteilung zum Urheberrecht © 2014, Moody’s Analytics, Inc., Lizenzgeber und Konzerngesellschaften ("Moody’s"). Alle Rechte vorbehalten. Ratings und sonstige Informationen von Moody’s ("Moody’s-Informationen") sind Eigentum von Moody’s und/oder dessen Lizenzgebern und urheberrechtlich oder durch sonstige geistige Eigentumsrechte geschützt. Der Vertriebshändler erhält die Moody’s-Informationen von Moody’s in Lizenz. ES IST NIEMANDEM GESTATTET, MOODY’S-INFORMATIONEN OHNE VORHERIGE SCHRIFTLICHE ZUSTIMMUNG VON MOODY'S GANZ ODER TEILWEISE, IN WELCHER FORM ODER WEISE ODER MIT WELCHEN METHODEN AUCH IMMER, ZU KOPIEREN ODER ANDERWEITIG ZU REPRODUZIEREN, NEU ZU VERPACKEN, WEITERZULEITEN, ZU ÜBERTRAGEN, ZU VERBREITEN, ZU VERTREIBEN ODER WEITERZUVERKAUFEN ODER ZUR SPÄTEREN NUTZUNG FÜR EINEN SOLCHEN ZWECK ZU SPEICHERN. Moody’s® ist ein eingetragenes Warenzeichen.