Litteraturberichfc. 437

ber, das Verhltniss der Dinge zu dem Absoluten, die Lehre von derGeist igkeit alles Seienden sowie die von Raum und Zeit.Die Kritik des Verfassers ist massvoll, seine Darstellung sowohl hin

sichtlich des Inhalts der Lotzeschen Metaphysik als hinsichtlich seinereigenen Auffassungen klar. Wolff sucht nachzuweisen und zwar mit

Erfolg, dass sich in Lotzes Metaphysik Lcken und Inconsequenzenfinden, durch welche die selbstndige Substantialitt der Weltfactoren,die dieser Philosoph behauptet, gefhrdet wird. Der Verfasser endet

seine Kritik bescheiden mit den Scblussworten von Lotzes Metaphysik:Jetzt Bchliesse ich meinen Versuch mit gar keinem Bewusstsein derUnfehlbarkeit, mit dem Wunsche, nicht berall geirrt zu haben, und im

Uebrigen mit dem orientalischen Spruche: Gott weiss es besser.E. M e l z e r.

Philosophie der Arithmetik. Psychologische und logische Untersuchungenvon Dr. E. G. Ilusserl, Privatdocent der Philosophie an der Universitt

zu Halle. Erster Band. Halle-Saale bei C. E. M. Pfeifer (RobertStricker) 1890. XVI u. 324 S. 8.Die psychologischen und logischen Errterungen, die E. G. Husserl

als Bausteine zu einer Philosophie der Arithmetik zusammengetragenhat, sollen nach seiner eigenen bescheidenen Aeusserung nur zur Vor

bereitung und wissenschaftlichen Fundaraentirung fr einen knftigenAufbau dienen. Mehr als solche Vorbereitung konnte bei dem jetzigenStande der Wissenschaft nicht angestrebt werden. Nicht eine Frage

von Bedeutung wsste ich zu nennen, in deren Beantwortung unter denbetheiligten Forschern auch nur ertrgliche Harmonie bestnde ; Beweisgenug, dass in unserem Gebiete von einer bloss architektonischen Gliederung

bereits gesicherter Erkenntnisse noch keine Rede sein kann. Die gegebeneAufgabe ist vielmehr die : in geduldiger Einzelforschung nach den haltbaren

Fundamenten zu suchen, in sorgfltiger Kritik die beachtenswerthenTheorien zu prfen, Richtiges und Verfehltes zu sondern, um, so belehrt,Neues und wenn mglich besser Gesichertes an deren Stelle zu setzen(Vorrede).In der That ist eine gewissenhafte, grndliche Detailforschung in

dem Buche niedergelegt und hat es zu einem gelehrten Werke gemacht.Vielleicht aber wre es zur Gewinnung eines mathematisch geschultenLeserkreises vortheilhafter gewesen , der kritischen Einzeluntersuchungweniger Spielraum zu bewilligen, dagegen der historischen Entwickelung

des Zahlenbegriffs bei den Mathematikern nachzugehen und die eigeneAnsicht in scharfen Zgen zum Ausdruck zu bringen. Wenn der Verfasser gesteht, sich von den gegenwrtig prvalirenden Ansichten nichtunerheblich zu entfernen, so muss er vor allem danach trachten, dieMathematiker fr seine Ansichten zu gewinnen.Husserl sieht von vornherein in dem Begriff der Anzahlen den wahren

und eigentlichen Fundamentalbegriff der Arithmetik, betonend, duss er sich

438 Litteraturbericht.

in dieser Auffassung mit Mathematikern vom Bange eines Dedekind

und Weierstrass begegne, whrend wiederum keine Geringeren als

Helm holt z, Kronecker und W. R. Hamilton den Begriff der

Ordnungszahlen fr die Fundamentirung des Anzahlbegriffs als nothwendig

erachten. Dagegen lsst sich fragen, ob es wirklich fr den Philosophen

angezeigt ist, die Ausgangspunkte von Weierstrass und Kronecker

in stricten Gegensatz zu einander zu stellen , statt Ausgleich und Ver-

mittelung in Betracht zu ziehen. Auf dein Gebiet der Physik z. B. hlt

man es nicht fr unvereinbar, bald die Bewegung, bald die Energie als

Fundamentalbegriff zu benutzen. Warum sollen die Arithmetiker nicht

Wahlfreibeit haben, die Cardinalzahlen oder die Ordinalzahlen als Aus

gangspunkte zu benutzen, oder auch sich an geometrische Vorstellungen

anzulehnen und mit der Errterung der extensiven Grsse zu beginnen?Die erste Errterung des Anzahlbegriffs veranlasst den Verfasser zu

scharfer Zurckweisung einer Aeusserung J. St. Mills, die am Ende

doch wohl nicht so handgreiflich falsche ist , wenn man ihren guten

Sinn herausbringt. M i 1 1 sagt : Jede von den Zahlen zwei, drei, vier

u. b. w. bezeichnet physische Phnomene und bezeichnet mit eine

physische Eigenschaft dieser Phnomene. Zwei zum Beispiel bezeichnet

alle Paare von Dingen und zwlf alle Dutzende uud bezeichnet das mit,

was sie zu Paaren oder Dutzenden macht, und dies ist etwas Physisches,

denn man kann nicht leugnen, dass zwei Aepfel physisch unterscheid bar

von drei Aepfeln sind , zwei Pferde von einem und so fort, dass sie ein

verschiedenes sieht- und greifbares Phnomen sinde (S. 12). Dagegen

meint Husserl, dass die Zhlbarkeit psychischer Acte oder Zustnde

schon diesen Gedanken als unzulssig erweise; vielmehr sei die Auffassung

von Leibniz die richtige, nach welcher die Zahl ein universalissimum

ht, entstanden aus der Vereinigung irgendwelcher Dinge (entium), z. B.

Gottes, eines Engels, eines Menschen, der Bewegung, welche zusammen

vier sind (S. 11). Auch Locke spricht sich hnlich aus, und Husserl

gipfelt seine Erklrung in dem Satze: Auf die Natur der einzelnen

Inhalte kommt es also in keiner Weise an (S. 11). Wenn wir aber

den guten Kern aus den Mill'schen Auslassungen herausschlen, so

bedeuten diese, dass der Anzahlbegriff zunchst in der Zhlung sinnflliger

Objecte sich entwickelt und dass Etwas von dieser Entwickelung an ihm

hngen bleibt, wenn wir auch schliesslich blosse Begriffe und psychische

Acte und Zustnde zhlen lernen und uns mit Leibniz zu dem Begriff

einer Vierzahl erheben, unter dem sich vier unzusamuiengehrige Dinge

vereinigen lassen.Sobald man zugiebt, dass es auf die Natur der unter einem Anzaiil-begriff zusammengefassten Dinge oder Inhalte in keiner Weise ankommt,

kann freilich die erkenntnisstheoretische Bedeutung der Zahl nur erkannt

werden durch Reflexion auf den psychischen Act, durch welchen der

Inbegriff zu Stande kommt (S. 79). Eine aufmerksame Betrachtung

der Phnomene lehrt nun Folgendes : Ein Inbegriff entsteht, indem ein

Litteraturbericht. 489

einheitliches Interesse und in und mit ihm zugleich ein einheitliches

Bemerken verschiedene Inhalte fr sich heraushebt und umfasst. Fragen

wir, worin die Verbindung bestehe, wenn wir z. B. eine Mehrheit so

disparater Dinge wie die Rthe, der Mond und Napoleon denken, so er

halten wir die Antwort, sie bestehe bloss darin, dass wir diese Inhalte

zusammen denken, in einem Acte denken.Fr diese Art der Verbindung hat Husserl einen eigenen Namen

erdacht; er nennt sie collective Verbindung. Die sprachliche Fixirung

ilen Umstandes, dass gegebene Inhalte in collectivischer Weise verbundeni-inn . . . leistet fr unsere Sprache in vollkommen angemessener Weise

die Oonjunction Und (S. 81). Vielheit im Allgemeinen, so knnen wir

uns jetzt ganz einfach und ohne jede Umschreibung ausdrcken, ist nichts

weiter als: irgend Etwas und irgend Etwas und irgend Etwas u. s. w.

oder irgend Eines und irgend Eines und irgend Eines u. s. w. ; oder

krzer Eins und Eins und Eins u. s. w. (S. 85).Dies Eins und Eins und Eins bringt auch der Nestelschwab in dem

hbschen Mrchen heraus, als er die Uhr schlagen hrt; er verbindet

die unterscheidbaren Einsen auch collectiv, indem er zu dem Resultat

kommt: die Glocke hat alle weile Eins geschlagen. Warum kann

der dumme Kerl dennoch nicht bis drei zhlen? Nach Husserl sind

die AnzahlbegrifFe Folgen von Begriffen , deren Deutlichkeit und leichte

gegenseitige Unterscheidbarkeit ausser Frage zu stehen scheint; Einsund Eins ist scharf unterschieden von Eins, Eins und Eins, dieses wieder

ron Eins, Eins, Eins und Eins, u. s. f. (S. 96). Man knnte also denken,

dem Schwaben htte bloss die Mglichkeit gefehlt, eine collective Vielheit

von einer anderen zu unterscheiden. Ich meine, es fehlen ihm vielmehr

die Ordnungszahlen, und er htte zu lernen, dasB es Zwei schlgt, wenn

es Eins und nochmals Eins schlgt, Drei, wenn auf das zweite Eins noch

ein Drittes folgt. Aber Helm hol tz und Kronecker finden keine

Gnade bei Husserl.Die Quelle der merkwrdigen Missverstndnisse, in welche die

beiden berhmten Forscher verfallen sind, liegt nach diesem in der

Missdeutung des symbolischen Zhlungsprocesses, den wir blind gewohn-

heitsmssig ben. Wir verfahren dabei so , dass wir den Gliedern der

zu zhlenden Menge die Zahlnamen mechanisch zuordnen , und dann

den letzterforderten Namen als den der gesuchten Zahl ansehen (S. 197).

An den usserlichen und blinden Process haben jene grossen Mathematikersich nur gehalten, seine symbolische Function verkannt und so Zeichen

und Sache verwechselt.Mit der Kritik von He Im hol tz und Kronecker schliesst der

vorwiegend kritische erste Theil des vorliegenden Bandes. Die an der

kritischen Errterung entwickelte Grundanschauung Husserl 's, deren

charakteristischste Momente herauszuheben ich oben versucht habe, findet

in der zweiten Hlfte des Bandes zur Erluterung der symbolischen

Anzahlbegriffe und zur Aufzeigung der logischen Quellen der Anzahlen

440 Litteraturbericht.

Arithmetik Anwendung. Die polemisirende Kritik tritt hier zurck;

sogar die psychologischen Begrndungen werden seltener, und das Haupt

gewicht scheint auf die logisch unanfechtbare Fortschreitung vom bereit

Festgestellten zu neuen Punkten gelegt zu sein. Daher verlangt das

Studium dos Buches ein grndliches Eingehen auf alle Einzelheiten.

Wir wnschen dem Verfasser , dass nicht nur die Philosophen, sondern

auch zahlreiche Mathematiker sich die Mhe dieses Studiums nicht ver

drossen hissen.

Marburg. A. Elsas.Gustav Theodor Fechner (Dr. Mises). Ein deutsches Gelebrtenleben.Von Prof Dr. jur. /. E. Kuntze, Geh. Hofrath. Mit drei Bildnissen.Leipzig, Breitkopf und Hrtel 1892. X u. 372 S. 8.Der Biograph Fechners hat als Neffe und Pflegesohn dem ge

feierten Gelehrten nahegestanden und ist als Leipziger Professor immer

in seiner Nhe geblieben. Wer htte zuverlssiger und ausfhrlicher

ber den Lebensgang Fechners, seine Lebensgewohnheiten, den Freundes

kreis seines Hauses und dergleichen berichten knnen, als Kuntze?

Leider aber hat dieser nicht nur getban, was er konnte, sondern darber

hinaus sich an eine Aufgabe gewagt, der er nicht gewachsen war. An

eine wissenschaftlich-kritische Wrdigung der litterarischen Persnlichkeit

Fechners darf nur herantreten, wer philosophische Schulung mit natur

wissenschaftlicher Bildung vereinigt und da Fechner ber religise

Begriffe philosophirt bat religisen Errterungen sowohl Verstndniss

als Toleranz entgegenbringt. Nun macht Kuntze zwar nicht den Ver

such , die physikalischen Arbeiten , die psychophysischen Schriften und

sonstigen naturwissenschaftlichen Verffentlichungen Fechners zu una-

lysiren und zu erwgen, in welchem Maasse diese ihrer Zeit die Wissen

schaft gefrdert haben ; davon hat ihn das Bewusstsein unzulnglicher

Sachkenntniss abgehalten. Aber den Philosophen und Theosophen Fechner

zu beurtheilen unternimmt dieser Mann, der es ein Unglck nennt, dass

dieses deutsche Philosophiren gemeint ist die Philosophie als Wissen

schaft an dem Worte Gottes mit vornehmer Klte vorberging,

dem Einfiuss des Evangeliums im Grunde des Herzens und Kopfes ver

schlossen blieb, die Verschleierung unseres Geistesauges durch die Snde

nicht erkannte oder sie unterschtzte und die fragmentarische Art unserer

menschliehen Erkeuntniss und Einsicht mit menschlichem Forschen und

Denken berwinden zu knnen sich vermass (S. 184). Dass der mate

rialistische, rationalistische, pantheistische Fechner nicht vor der

orthodoxen Kirchlichkeit, die Magddienste von der Philosophie verlangt,

bestehen kann, bedarf wohl keiner nheren Errterung.Das von der Verlagsbuchhandlung wrdig ausgestattete Buch enthlt

als werthvollen Anhang W. Wundt's piettvolle Worte, gesprochen

an seinem Sarge am 21. November 1887, und das auch in der 2. Auflage