Endlichkeit und Freiheit - Die ökologische Wachstumskritik ... ·...

Endlichkeit und Freiheit

Die ökologische Wachstumskritik aus wirtschaftsliberaler

Perspektive

Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades

der Philosophischen Fakultät

der Christian-‐Albrechts-‐Universität

Zu Kiel

vorgelegt von

Daniel Jesche

Kiel

30.10.2014

Erstgutachterin: Prof. Dr. Tine Stein

Zweitgutachter: Prof. Dr. Konrad Ott

Tag der mündlichen Prüfung: 05.05.2015

Durch den zweiten Prodekan Prof. Dr. John Peterson

Zum Druck genehmigt: 07.09.2015

Gliederung

Einleitung ........................................................................................................................... 5

1. Theoretische und empirische Voraussetzungen ......................................................... 29 1.1. Begrifflicher Rahmen: Knappheit, Nachhaltigkeit, Endlichkeit ................................................. 29 1.2. Empirische Anzeichen von Endlichkeit ............................................................................................... 38

1.2.1. Klimawandel .................................................................................................................................... 38 1.2.2. Ernährung und Bevölkerungsanstieg ................................................................................... 47 1.2.3. Energie(-‐ressourcen) ................................................................................................................... 56 1.2.4. Der ökologische Fußabdruck als Indikator für Endlichkeit ........................................ 65 1.2.5. Zwischenfazit ................................................................................................................................... 68

1.3. Theorie und Empirie des Wirtschaftswachstums ........................................................................... 70 1.3.1. Überblick über die Wachstumstheorie ................................................................................. 70 1.3.2. Eine institutionalistische Theorie wirtschaftlicher Entwicklung ............................. 72 1.3.3. Langfristige globale Trends des Wirtschaftswachstums .............................................. 79

2. Die ökologische Wachstumskritik bei Miegel und Jackson ......................................... 84 2.1. Ideengeschichte und Überblick ............................................................................................................... 85

2.1.1. Zwei Quellen der Wachstumskritik ....................................................................................... 85 2.1.2. Überblick über die jüngere Literatur .................................................................................... 99

2.2. Die Wachstumskritik Meinhard Miegels .......................................................................................... 104 2.2.1. Zur Person ..................................................................................................................................... 104 2.2.2. Die ökologische Wachstumskritik Meinhard Miegels – Überblick ........................ 105 2.2.3. Vier Dimensionen eines Wachstumszwangs bei Miegel ............................................ 106 2.2.4. Die Unmöglichkeit langfristigen Wachstums ................................................................. 110 2.2.5. Die Folgen des Wachstums ..................................................................................................... 114 2.2.6. Normative Schlussfolgerungen ............................................................................................ 117

2.3. Die Wachstumskritik Tim Jacksons .................................................................................................... 126 2.3.1. Zur Person ..................................................................................................................................... 126 2.3.2. Die ökologische Wachstumskritik Tim Jacksons – Überblick ................................. 127 2.3.3. Überschreitung ökologischer Grenzen im Zuge exponentiellen Wachstums ... 128 2.3.4. Erosion des Wohlstands in der Wachstumsgesellschaft ........................................... 132 2.3.5. Normative Vision: Die Idee einer „Postwachstumsgesellschaft“ ........................... 138 2.3.6. Das Implementationsproblem: Ein detaillierter Blick auf Tim Jacksons

wirtschaftspolitisches Konzept der Steady-‐State Economics .............................. 142 2.4. Zwischenfazit zur Wachstumskritik Miegels und Jacksons ..................................................... 148

3. Die Politische Theorie des ordnungsökonomischen Liberalismus ............................. 151 3.1. Friedrich August von Hayek .................................................................................................................. 151

3.1.1. Wissenschaftliche Biographie ............................................................................................... 151 3.1.2. Hayeks Wirtschaftstheorie – Initialzündung für den wissensbasierten Ansatz

......................................................................................................................................................... 155 3.1.3. Hayeks Gesellschaftstheorie .................................................................................................. 158 3.1.4. Die Zwillingsideen der Evolution und der spontanen Ordnung ............................ 164 3.1.5. Hayeks politische Philosophie – ein Programm der Freiheit .................................. 168

3.2. Walter Eucken .............................................................................................................................................. 179

3.2.1. Zur Person ...................................................................................................................................... 179 3.2.2. Zu den Ursprüngen des Neoliberalismus` Euckens ..................................................... 181 3.2.3. Euckens Wissenschaftstheorie ............................................................................................. 185 3.2.4. Euckens Ökonomik der Ordnungen ................................................................................... 188 3.2.5. „Ordnungspolitik“ als integrierter Ansatz liberaler Gesellschaftspolitik ........... 192

3.3. Zur Normativität von Wachstum aus ordnungsökonomischer Perspektive .................... 198 3.4. Der Liberalismus F. A. Hayeks und Walter Euckens – Zusammenfassung ........................ 205

4. Ansatzpunkte einer Kritik der Kritik aus wirtschaftsliberaler Perspektive ................ 212 4.1. Die Mathematik des Wachstums als hinreichende Basis einer Wachstumskritik? ....... 213 4.2. Endliche Welt, endloses Wachstum? .................................................................................................. 225 4.3. Das Zwangs-‐ und Freiheitsverständis der Wachstumskritik am Beispiel der

Konsumkritik ................................................................................................................................ 231 4.3.1. Die Ideengeschichte der Konsumkritik ............................................................................. 233 4.3.2. Hayeks Auseinandersetzung mit der Zwangsthese des Konsums ........................ 245 4.3.3. Von der Zwangsthese des Konsums zum Freiheitsverständnis der

Wachstumskritik ......................................................................................................................... 249 4.3.4. Das Freiheitsverständnis des ordnungsökonomischen Liberalismus Euckens

und Hayeks .................................................................................................................................... 257 4.4. Die vermeintliche Dominanz des Wachstumsziels in demokratischen Gesellschaften 266 4.5. Konsequenzen der Transformation zur Postwachstumsgesellschaft ................................. 272 4.6. Die Bedeutung der Staatsverschuldung für die Wachstumskritik ........................................ 285 4.7. Wohlstandsmessung als Kompass zur Planung gesellschaftlicher Entwicklung? ......... 294 4.8. Zwischenkonklusion ................................................................................................................................. 308

5. Wirtschaftsliberale Alternativen zur Postwachstumsgesellschaft ............................ 312 5.1. Nachhaltigkeit dank permanenten Wandels .................................................................................. 313 5.2. Sozialer Zusammenhalt in einer spontanen Ordnung ................................................................ 326

6. Konklusion und Ausblick ......................................................................................... 333

7. Literaturverzeichnis ................................................................................................. 341

8. Abbildungsverzeichnis ............................................................................................. 361

-‐ 5 -‐

Einleitung

Die Bedingungen der menschlichen Zivilisation in sozialer, ökonomischer und

ökologischer Hinsicht haben sich seit Beginn der Industrialisierung vor circa 200 Jahren

stärker verändert, als in irgendeiner vorhergehenden Epoche in der Geschichte unserer

Spezies.1 Kennzeichnend für dieses neue Zeitalter ist nicht zuletzt das überregionale

Vorliegen stabilen und kräftigen Wirtschaftswachstums, wie es nie eine einzelne

Volkswirtschaft oder die Menschheit als Ganzes zuvor erlebte. Wachstum ist Sinnbild,

Indikator und zugleich Treiber einer sich weiter entfaltenden Entwicklung, die seit dem

Ende der Blockkonfrontation zum Ende des 20. Jahrhunderts fast alle Staaten und

Völker der Erde erfasst hat. Wir leben, wirtschaftshistorisch betrachtet, eindeutig im

Zeitalter des Wachstums.

Galt das Wachstum der jährlichen Wirtschaftsleistung für die merkantilistische

Wirtschaftspolitik der absolutistischen Monarchien Europas in den beiden

Jahrhunderten vor Beginn der Industrialisierung nicht nur als sekundär, sondern als

international geradezu unmöglich und folglich die Mehrung der nationalen Goldvorräte

als wirtschaftspolitisches Ideal – erhoben die Klassiker der Nationalökonomie den

„Wohlstand der Nationen“ erstmals zum vorrangigen Ziel staatlichen Handelns.2 Seither,

man nehme der Einfachheit halber den Beginn des 19. Jahrhunderts zur Grundlage, ist es

zu einer Steigerung der globalen Durchschnittseinkommen um den Faktor Elf

gekommen, begleitet von einem Anstieg der Weltbevölkerung von etwa einer Milliarde

auf mittlerweile über sieben Milliarden Menschen.3 Die globale Wirtschaftsleistung, die

1 Die industrielle Revolution begann in England und breitete sich dann zunächst in Westeuropa aus. Ihr Beginn wird oftmals mit der entscheidenden Verbesserung der Dampfmaschine durch James Watt im Jahre 1769 angegeben. Die erste öffentliche Eisenbahn zur Personenbeförderung fuhr mit einer dampfgetriebenen Lokomotive, entwickelt von George Stephenson, allerdings erst im Jahre 1825. Der vollmechanische Webstuhl wurde 1785 von Edmund Cartwright eingeführt. Das Industriezeitalter hat unter Berücksichtigung der wichtigsten technologischen Durchbrüche somit ungefähr vor 200 bis 250 Jahren begonnen. 2 Die Klassiker, allen voran Adam Smith, verstanden unter Wohlstand (engl. „wealth“) die Summe aller Vermögensgegenstände eines Landes abzüglich aller Verbindlichkeiten. Der Wohlstand beschrieb für sie die Bestandsgröße des materiellen Reichtums einer Nation. Das Einkommen bildete demgegenüber die Flussgröße, um diesen Reichtum zu mehren. Vgl. Adam Smith, Der Wohlstand der Nationen: Eine Untersuchung seiner Natur und seiner Ursachen, 13. Aufl., vollst. Ausg. nach d. 5. Aufl. (letzter Hand), London 1789, für d. Taschenbuch-‐Ausg. rev. Fassung 1978. Dtv 30149 (München: Dt. Taschenbuch-‐Verl, 2013). 3 So stieg das durchschnittliche globale Bruttoinlandsprodukt je Einwohner in Preisen von 1990 (KKP) von geschätzten 712$ im Jahr 1820 auf 7.814$ im Jahre 2010. Dies entspricht einer Steigerung von 9974%. Anders ausgedrückt: Das durchschnittliche globale Bruttoinlandsprodukt je Einwohner hat sich in 190 Jahren nahezu verelffacht. Vgl. Jutta Bolt und van Zanden, Jan Luiten, „The First Update of the

-‐ 6 -‐

das Produkt beider Entwicklungen darstellt, stieg umso rascher, um gar das

Achtzigfache. Gerade in den letzten Jahrzehnten konnten im Zuge der fortgesetzten

wirtschaftlichen Dynamik Milliarden Menschen dem Leben in extremer Armut

entkommen.4 Auch haben sich viele Entwicklungsindikatoren in den meisten Staaten

kontinuierlich zum Positiven entwickelt.5

Allerdings geht mit dem Anstieg der Weltbevölkerung, dem kontinuierlichen

Wirtschaftswachstum und den damit verbundenen Trends auch ein wachsender

Naturverbrauch einher, der nach Ansicht einiger Experten geradezu katastrophale

globale Folgen haben wird, wenn nicht schnellstmöglich Maßnahmen ergriffen werden.6

Hier setzt die ökologische Wachstumskritik an, die das Wachstum der jährlichen

Wirtschaftsleistung als Hauptursache für die steigende (Über-‐)Beanspruchung globaler

Senken, für die Überfischung der Meere, den Artenverlust, den zunehmenden

Wassermangel, die Verschlechterung der Böden, kurzum – den unaufhaltsamen Anstieg

des globalen Ressourcenverbrauchs – verantwortlich macht. Nicht zuletzt der anthropo

gene Klimawandel bietet der Kritik am Wirtschaftswachstum zusätzlichen Rückenwind.

So stiegen die globalen Kohlendioxidemissionen aufgrund der Verbrennung fossiler

Rohstoffe und der Zementproduktion seit 1950 nahezu im Gleichklang mit den

durchschnittlichen globalen Pro-‐Kopf-‐Einkommen (Siehe Abb. 1).

Maddison Project; Re-‐estimating Growth Before 1820”. http://www.ggdc.net/maddison/maddison-‐project/publications/wp4.pdf. 4 So lebten nach Angaben der Weltbank im Jahr 1981 noch 1,91 Mrd. Menschen in extremer Armut. 2010 waren es immerhin nur noch 1,22 Mrd., während zugleich die Weltbevölkerung erheblich stieg. Der Anteil der Menschen in extremer Armut mit einem Einkommen von weniger als 1,25$ pro Tag ist daher deutlich gesunken. In China allein sind zwischen 1981 und 2010 ganze 680 Millionen Menschen der extremen Armut entkommen. Vgl. World Bank, „Poverty Overview”. http://www.worldbank.org/en/topic/poverty/overview (letzter Zugriff: 26. August 2014). 5 Einen sehr direkten Einblick in die Statistik der globalen Entwicklung auf wirtschaftlichem, sozialen und ökologischen Gebiet bietet die Webseite http://www.gapminder.org, auf der zahlreiche frei verfügbare aktuelle Datensätze, u.a. vieler Abteilungen der Vereinten Nationen, zugänglich gemacht wurden. 6 Beispielhaft seien hier der Trend zur Verstädterung, zur Intensivierung des globalen Handels, zu steigendem Fleisch-‐ und Milchkonsum in den Schwellenländern, zu intensiverer Landwirtschaft auf vormals unkultivierten Flächen und die Steigerung der global anfallenden Müllmenge genannt.

-‐ 7 -‐

Abbildung 1: BIP je Einwohner und globale Kohlendioxidemissionen aus fossiler Energiegewinnung und Zementproduktion, 1950-‐2010. (Quelle [1]: Bolt / van Zanden 2013, Quelle [2]: http://cdiac.ornl.gov/)

Eine ganze Reihe von Arbeiten

können zur Tradition der

ökologischen Wachstumskritik

gezählt werden. Bereits zum Ende

des 18. Jahrhunderts warnt der

Bevölkerungswissenschaftler

Thomas Robert Malthus vor einem

exponentiellen Bevölkerungsanstieg,

der durch die lediglich linear

wachsende landwirtschaftliche

Produktion eines in seiner

Tragfähigkeit begrenzten Planeten

nicht aufgefangen werden könne.7 1865 beschäftigt sich William Stanley Jevons in einer

wegweisenden Arbeit mit dem Zusammenhang von technischen Innovationen und der

Entwicklung des Rohstoffverbrauchs. Jevons kommt bei seiner Analyse für die

Kohleindustrie Großbritanniens zu dem Schluss, dass steigende Effizienz mitnichten

sinkende Verbräuche zur Folge habe. Vielmehr habe erst die Verbesserung der Effizienz

der Dampfmaschine durch Watt dazu geführt, dass ihr massenhafter Einsatz

wirtschaftlich sinnvoll wurde. Jevons kann als Vordenker der Peak-‐Oil Idee verstanden

werden. Heute wird sein Gedankengang zudem unter dem Konzept des Rebound wieder

aufgegriffen.8 Auch Thorstein Veblen ist hier zu nennen. Veblen ist nicht nur ein früher

Vertreter der Soziologie, sondern auch einer der ersten dedizierten Konsumkritiker, der

den Diskurs um den sog. ostentativen Konsum (Statuskonsum) anstieß, auf den sich

auch die aktuelle Wachstumskritik wieder bezieht.9

Interessanter Weise reichen die soeben genannten Arbeiten, die zur Tradition der

ökologischen Wachstumskritik zu zählen sind, bis in eine Zeit zurück, in der Wachstum

weder präzise definiert, noch empirisch messbar gemacht werden konnte, denn das von

Wachstumskritikern für die zunehmende Umweltzerstörung verantwortlich gemachte

Konstrukt kann erst seit den 1940er Jahren mithilfe einer eigens entwickelten 7 Vgl. Thomas Robert Malthus und Edward A. Wrigley, An essay on the principle of population: the first edition (1798) with introduction and bibliography. The Pickering masters (London: Pickering, 1986). 8 Vgl. William Stanley Jevons, The Coal question: An inquiry concerning the progress of the nation, and the probable exhaustion of our coal-‐mines. Palgrave archive edition / W. S. Jevons ; Vol. 9 (Basingstoke, Hampshire: Palgrave, 2001). 9 Einen Überblick über die aktuelle Konsumkritik bietet Sabine Haring. Vgl. Sabine A. Haring, „Die Tradition der Konsumkritik: Das Misstrauen gegen das Kaufen ; eine soziologische Annäherung.“ "Alles käuflich" (2002): 207–238.

-‐ 8 -‐

volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR) zuverlässig gemessen werden. Wachstum

wird seither auf Basis des entwickelten standardisierten Erhebungsverfahrens üblicher

Weise als Anstieg des Bruttoinlandsprodukts (BIP) innerhalb eines Jahres definiert. Eine

dedizierte Kritik am Wachstum des Bruttoinlandsprodukts aufgrund der steigenden

Inanspruchnahme natürlicher Ressourcen entfaltete sich nicht unmittelbar mit der

Verbreitung des BIP als internationaler Standard zur Wohlstandsmessung, sondern erst

in den 1970er Jahren. 10 Begleitet von sozialen Veränderungen in den

Nachkriegsgesellschaften, der ersten Wirtschaftskrise seit dem Ende des Zweiten

Weltkriegs und einem zunehmenden Bewusstsein für die Bedeutung des

Umweltschutzes widmeten sich Forscher erstmals einer dedizierten Analyse des

Zusammenhangs von Wirtschaftswachstum und Ressourcenverbrauch, die auf die erste

umfassende ökologisch motivierte Kritik am Wachstum hinauslief. In den „Grenzen des

Wachstums“, einer Studie im Auftrag des Club of Rome, kommen die Forscher um

Dennis Meadows mithilfe eines kybernetischen Weltmodells zu dem Ergebnis, dass das

fortgesetzte Wachstum der physischen Ökonomie langfristig zu einem zivilisatorischen

Kollaps führe. 11 Grenzen bestünden aus Sicht der Autoren insbesondere in der

Endlichkeit nicht regenerativer Ressourcen.

An die „Grenzen des Wachstums“ knüpft im Grunde jede seither verfasste

Wachstumskritik in irgendeiner Form an, wobei wir mittlerweile zwischen einer ersten

Wachstumsdebatte und einer neuen Wachstumsdebatte unterscheiden können. 12

Planetare Grenzen, Ressourcenmangel und Überbevölkerung gehören zu den

wichtigsten Argumentationsfeldern wachstumskritischer Denker der ersten Generation.

So warnt der Biologe Paul R. Ehrlich vor der „Bevölkerungsbombe“, die zu einem Mangel

an Ressourcen, Preisanstiegen und damit zu weltweiter Armut führe.13 Infolge der Club

of Rome-‐Studie von 1972 entwickelte sich zudem eine physikalisch begründete

Wachstumskritik entlang der Hauptsätze der Thermodynamik. Nicholas Georgescu-‐

Roegen sieht in der Physik-‐ und Umweltblindheit neoklassischer Wachstumstheorie

einen fehlgeleiteten Optimismus, der die Grenzen der Ressourcenoptimierung

10 Ein globaler Standard zur Erstellung volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen liegt mit dem United Nations System of National Accounts (kurz SNA) bereits seit 1953 vor. 11 Vgl. Donella H. Meadows, The limits to growth: A report for the Club of Rome's project on the predicament of mankind, 4. print (New York, NY: Universe Books, 1972). 12 Vgl. Welt im Wandel: Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation: Hauptgutachten, Red.-‐Schluss.: 17.03.2011, 2. Aufl (Berlin: WBGU Wiss. Beirat der Bundesregierung, 2011), 188f. 13 Vgl. Paul Ehrlich, Die Bevölkerungsbombe (München: Hanser, 1971).

-‐ 9 -‐

unterschlage.14 „Neue“ Wachstumskritiker setzen an den Reaktionen auf die erste

Wachstumsdebatte an.15 Insbesondere kritisieren sie, dass eine von Verteidigern des

Wachstums für möglich erachtete Entkopplung von Ressourcenverbrauch und

Wachstum trotz Effizienzsteigerungen nicht realistisch sei. 16 Soziale und

gerechtigkeitstheoretische Aspekte, auf die sogleich noch näher einzugehen ist, spielen

ebenfalls in der jüngeren Wachstumskritik eine große Rolle, während die Thesen einer

drohenden Überbevölkerung und zur Neige gehender Rohstoffe zugunsten einer

Betonung der negativen Folgen von Wachstum für die Ökosysteme zurückgestellt

werden. Schließlich ist mit der Entdeckung der globalen Gefahr durch den

anthropogenen Klimawandel eine weitere Ebene neuer Wachstumskritik

hinzugekommen. Kern der Diskussion um das Verhältnis von Klimaschutz und dem

Status des Wachstumsziels ist insbesondere die Frage, ob eine sog. Dekarbonisierung

der Weltwirtschaft unter Beibehaltung eines dauerhaften Wachstumspfades möglich,

oder zum Schutz vor einem gefährlichen Klimawandel vielmehr eine Strategie der

gezielten Wachstumsrücknahme notwendig ist.17

14 Vgl. Nicholas Georgescu-‐Roegen, Entropy law and the economic process (Cambridge, Mass, 1971). 15 Siehe zur Kritik der These einer wachstumshemmenden Ressourcenknappheit insbesondere Julian L. Simon, The Ultimate Resource 2 (Princeton University Press, 1996). http://www.lob.de/cgi-‐bin/work/suche2?titnr=1483652&flag=citavi. 16 Dafür: Vgl. Robert M. Solow, „Georgescu-‐Roegen versus Solow-‐Stiglitz.“ Ecological Economics 22, Nr. 3 (1997): 267–268. Vgl. auch unmittelbar daran anschließend Joseph E. Stiglitz, „Georgescu-‐Roegen versus Solow-‐Stiglitz.“ Ecological Economics 22, Nr. 3 (1997): 269–270. Gegen die Aussicht auf eine erfolgreiche Entkopplung vgl. Reiner Kümmel, The second law of economics: Energy, entropy, and the origins of wealth. Frontiers collection (New York: Springer Science+Business Media, LLC, 2011). Diese Ablehnung geht zurück auf Georgescu-‐Roegen. Vgl. neben dessen soeben genannter Arbeit Nicholas Georgescu-‐Roegen und Richard T. Ely, „The economics of production.“ The American economic review 60, Nr. 2 (1970): 1–9. 17 Als Dekarbonisierung wird die Senkung des Kohlenstoffumsatzes insbesondere im Energiesystem bezeichnet. Strategien zur Dekarbonisierung als Teil des Klimaschutzes (Mitigation) werden insbesondere von Großbritannien und Indien formuliert. Auch Deutschland und die EU streben langfristig eine kohlenstoffarme Wirtschaft an. Die Frage, inwiefern ein erfolgreicher Klimaschutz mit Wirtschaftswachstum vereinbar ist, wird seit dem Stern-‐Bericht von 2006 intensiv diskutiert. Vgl. Nicholas Stern, „Stern Review: Der wirtschaftliche Aspekt des Klimawandels: Zusammenfassung/Executive_Summary.“ http://www.dnr.de/publikationen/eur/archiv/Stern_Review_148906b_LONG_Executive_Summary_GERMAN.pdf. Zu beachten ist, dass die Kosten einer Emissionsminderung von einer Reihe von Annahmen, insbesondere der sog. Baseline sowie dem angesetzten Reduktionsziel abhängen. Der neueste Sachstandsbericht des IPCC (AR5) widmet sich dieser Frage und kommt mit Verweis auf die große Unsicherheit in den Modellen zu einem insgesamt positiven Ergebnis hinsichtlich der Chance, globales Wachstum im 21. Jahrhundert trotz der Mitigationskosten aufrecht zu erhalten. So schreibt der IPCC: „These numbers correspond to an annualized reduction of consumption growth by 0.04 to 0.14 (median: 0.06) percentage points over the century relative to annualized consumption growth in the baseline that is between 1.6% and 3% per year.“ Das Wachstum könnte also global z.B. mit 1,94% statt 2% ausfallen. IPCC, „Summary for Policymakers.“ in Climate Change 2014. Mitigation of Climate Change: Contribution of the Working Group III to the Fiths Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, hrsg. von IPCC (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2014), 15. Auch die European Bank for Reconstruction and Development kommt in ihrem Modell zu dem Schluss, dass Wachstum und Klimaschutz langfristig vereinbar seien, jedoch Mitigation kurzfristig zu Konsumeinschränkungen führe. Die EBRD schreibt: „The

-‐ 10 -‐

Forderung aller Wachstumskritiker ist mindestens eine Rücknahme des unterstellten

Trends zu exponentiellem Wachstum, also die Reduktion der Wachstumsraten (sog.

Low-‐Growth). So entwickelte der Ökonom Peter Victor für Kanada ein Modell, das

stabile Beschäftigungsraten und Investitionen bei minimalem Wachstum erlauben soll.18

Radikaler ist die wachstumskritische Forderung nach einer gänzlich stationären

Wirtschaft, einem sog. Steady-‐State, wie sie insbesondere von Herman Daly entwickelt

wurde. 19 Die Idee einer stationären Wirtschaft als Alternative zur wachsenden

Ökonomie ist dabei an sich nicht neu. Bereits die Klassiker der Nationalökonomie, so

etwa Adam Smith, dachten über ein Ende des in ihrer Generation überhaupt erst

einsetzenden Wachstumstrends nach, sahen darin jedoch eine ferne und zugleich

end-‐result of successful mitigation efforts will be reduced resource dependency, and likely higher long term growth. Hence, responding constructively to the challenge of global climate change will accelerate structural transformation which, while costly, is ultimately desirable.“ European Bank for Reconstruction and Development, „Special Report on Climate Change -‐ The Low Carbon Transition”. http://www.ebrd.com/downloads/research/transition/trsp.pdf, 36. Ein Autorenteam um Ottmar Edenhofer kommt zu dem Ergebnis, dass ein Zwei-‐Grad-‐Ziel über ein Cap and Trade-‐Regime ungefähr 1,5% des Weltsozialprodukts kosten würde. Marian Leimbach et al., „Mitigation costs in a globalized world: Climate policy analysis with REMIND-‐R.“ Environmental modeling & assessment 15, Nr. 1 (2010): 155–173, 169. Auch die OECD sieht keine grundlegende Inkompatibilität zwischen Wachstum und Klimaschutz. Sie schreibt „For instance, if a full-‐fledged global carbon market is developed in the next decade or so, we could keep temperature increases under 3o C at a cost of just one-‐tenth of a percent of average world GDP growth between 2012 and 2050. Put differently, this would mean a 4% reduction in GDP in 2050 compared to a scenario where no policy action is taken. Bear in mind that over the same period world GDP growth is projected to grow by more than 250%.“ OECD -‐ Organization for Economic Cooperation and Development, „FACTOIDS from the new OECD book (updated October 2009): The Economics of Climate Change and Mitigation: Policies and Options for Global Action beyond 2012”. http://www.oecd.org/env/cc/43706492.pdf (letzter Zugriff: 16. September 2014), 1. Demgegenüber warn Nicholas Stern vor einer Verdopplung der geschätzten Kosten gegenüber der Berechnung des Berichts von 2006. Es sei nun von 2% des Weltsozialprodukts p.a. auszugehen, womit globales Wachstum langfristig infrage stehen würde. Vgl. Juliette Jowit und Patrick Wintour, „Cost of tackling global climate change has doubled, warns Stern: Author of landmark report says 2% of GDP is needed. Inaction would mean far greater economic damage”. http://www.theguardian.com/environment/2008/jun/26/climatechange.scienceofclimatechange (letzter Zugriff: 16. September 2014). Auch Tim Jackson geht von einer Unvereinbarkeit von Wachstum und Klimaschutz aus, verweist aber nicht auf die Kosten, sondern die hohen notwendigen relativen Entkopplungsraten. Vgl. Tim Jackson, Wohlstand ohne Wachstum: Leben und Wirtschaften in einer endlichen Welt, Dt. Erstausg., 2. Aufl (München: Oekom-‐Verlag, 2011), 90ff. 18Vgl. Peter A. Victor, Managing without growth: Slower by design, not disaster. Advances in ecological economics (Cheltenham: Elgar, 2008). Auch Hans Christoph Binswanger vertritt die Auffassung, dass zumindest ein minimales Wachstum notwendig sei. Vgl. Hans Christoph Binswanger, „Wachstumszwang und Nachhaltigkeit – die Feststellung des Konflikts als Voraussetzung seiner Lösung.: Vortrag im Rahmen der Ringvorlesung zur Postwachstumsökonomie an der Carl von Ossietzky Universität Oldenburg am 12. November 2008”. http://www.postwachstumsoekonomie.de/Binswanger-‐Vortrag-‐OL.pdf (letzter Zugriff: 16. September 2014). Siehe auch Hans Christoph Binswanger, Die Wachstumsspirale: Geld, Energie und Imagination in der Dynamik des Marktprozesses, 2., durchges. Aufl (Marburg: Metropolis-‐Verl, 2006). http://www.gbv.de/dms/faz-‐rez/FD120070312968923.pdf. 19 Vgl. Herman E. Daly, Wirtschaft jenseits von Wachstum: Die Volkswirtschaftslehre nachhaltiger Entwicklung, 1. Aufl. Edition solidarisch leben (Salzburg: Pustet, 1999).

-‐ 11 -‐

unheilvolle Aussicht, die es durch eine liberale Öffnungspolitik hinauszuschieben gelte.20

Ein liberaler Ökonom John Stuart Mill war es auch, der den Gedanken einer stationären

Wirtschaft als Erster mit positiver Konnotation versah. Mill nahm an, dass Menschen im

Steady-‐State zufrieden sein könnten, solange sie ihn bewusst herbeiführten, bevor die

Notwendigkeit sie dazu zwänge.21 Hieran knüpfte in den 1930er Jahren John Maynard

Keynes an. Keynes sah im Steady-‐State einen fernen Zustand, in dem die Früchte

wirtschaftlicher Entwicklung nicht mehr für ein weiteres Wachstum der Gütermenge,

sondern stattdessen für eine Reduktion der Arbeitszeit und somit in mehr Freizeit

investiert würden.22

Wachstumskritiker der sog. Degrowth-‐Bewegung gehen bei ihren Entwürfen einer

alternativen Wirtschaftsordnung noch weiter als Vertreter des Steady-‐State und fordern

eine bewusste Wachstumsrücknahme, vor allem in den reichen Industriestaaten. Gerade

in Frankreich hat die „Décroissance“-‐Bewegung eine breite Basis erlangt. Beruhend auf

den physikalisch-‐ökonomischen Arbeiten Nicholas Georgescu-‐Roegens wird

argumentiert, dass selbst ein Steady-‐State, wie ihn Herman Daly entwickelt hat, nicht

ausreiche, um die globalen ökologischen Schäden in verträgliche Grenzen

zurückzuführen.23

Zu den wichtigsten wissenschaftlichen Instrumenten aus gut vier Jahrzehnten

ökologischer Wachstumskritik zählen die IPAT-‐Gleichung Paul Ehrlichs sowie die

20 Smith schreibt: „Man sollte wohl noch hinzufügen, daß das Los der ärmeren Arbeiter und damit der Masse der Bevölkerung offenbar dann am leichtesten und besten ist, wenn die Gesellschaft auf dem Wege zu weiterem Wohlstand ist und nicht schon den Zenit des Reichtums erreicht hat. Ihr Los ist hart in einer stationären und erbärmlich in einer schrumpfenden Wirtschaft. Der Aufschwung ist in der Tat für alle Schichten erfreulich und willkommen, die Stagnation hingegen lähmend und der Niedergang trostlos.“ Smith, Der Wohlstand der Nationen, 70. 21 Man beachte insbesondere das Kapitel „Of the stationary state“ der Principles of Political Economy. Vgl. John Stuart Mill, Principles of political economy: With some of their applications to social philosophy (London: Longmans, 1909), Book IV. 22 Vgl. John Maynard Keynes, „Economic possibilities for our grandchildren (1930).“ in Revisiting Keynes : economic possibilities for our grandchildren, hrsg. von Lorenzo Pecchi und Gustavo Piga, 17–26 (Cambridge, Mass. [u.a.]: MIT Press, 2008). 23 Eine aktuelle Beurteilung der unterschiedlichen Ansätze bietet Kerschner. Vgl. Christian Kerschner, „Economic de-‐growth vs. steady-‐state economy.“ Journal of Cleaner Production 18 (2010): 546–551. http://degrowth.org/wp-‐content/uploads/2012/11/Kerschner-‐2010.pdf (letzter Zugriff: 19. September 2014). Seit 2008 finden alle zwei Jahre Konferenzen der Degrowth-‐Vertreter statt: 2008 in Paris, 2010 in Barcelona, 2012 in Montreal und Venedig und 2014 in Leipzig. Auf der ersten Konferenz wurde das Ziel von Degrowth definiert als „a voluntary transition towards a just, participatory, and ecologically sustainable society.“ Dazu sei nicht weniger als eine „transformation of the global economic system“ anzustreben. Research&Degrowth (R&D), „Decleration of the Paris 2008 Conference”. http://degrowth.org/wp-‐content/uploads/2011/05/Declaration-‐Degrowth-‐Paris-‐2008.pdf (letzter Zugriff: 19. September 2014), 2.

-‐ 12 -‐

Environmental Kuznets-‐Curve (EKC). 24 Thematisch wesentlich für die neue

wachstumskritische Diskussion ist die Frage nach der Möglichkeit einer sog.

Entkopplung von Wachstum und Naturverbrauch.28 Eine absolute Entkopplung liegt

dann vor, wenn ein bestimmter Schadenseintrag trotz steigender Wirtschaftsleistung

absolut sinkt. Eine relative Entkopplung wird als Bedingung bereits erreicht mit einer

Steigerung der Ökoeffizienz der Wirtschaft, also selbst bei steigendem Gesamtverbrauch

oder Schadenseintrag. So ist der spezifische Energieverbrauch für eine erwirtschaftete

Wirtschaftseinheit im globalen Durchschnitt seit 1980 gesunken, der absolute

Primärenergieverbrauch jedoch bis 2011 um fast 100% gestiegen.29 Hier hat das

Wachstum der Weltwirtschaft sämtliche Energieeffizienzmaßnahmen überkompensiert.

Weiterhin wesentlich auf dem Gebiet der ökologischen Wachstumskritik ist die

weiterhin geführte Diskussion um den sog. Rebound-‐Effekt, der auf die Arbeit Jevons aus

dem 19. Jahrhundert zurückgeht und daher auch als „Jevons-‐Paradox“ bezeichnet wird.

Der Rebound bezeichnet die Tendenz der Verbraucher sowie der Unternehmen, auf

technische Effizienzsteigerungen mit Mehrverbräuchen der jeweiligen ökologisch 24 Die IPAT-‐Gleichung postuliert einen direkten Zusammenhang zwischen dem globalen menschlichen Impakt auf die Ökosysteme (I=Impact) und drei Einflussgrößen, zwischen denen ein multiplikativer Zusammenhang unterstellt wird. Der Impakt sei das Produkt, so Ehrlich, aus der Bevölkerungszahl (P=Population), dem materiellen Wohlstand, gemessen über das BIP je Einwohner (A=Affluence), sowie dem technologischen Standard (T=Technology), der als spezifischer Schadenseintrag je Wirtschaftseinheit gemessen wird. Vgl. P. R. Ehrlich und J. P. Holdren, „Impact of Population Growth.“ Science 171, Nr. 3977 (1971): 1212–1217. Mit Blick auf den Klimawandel wird die IPAT-‐Gleichung auch als sog. Kaya-‐Identität in ausdifferenzierter Form angewandt. Hier werden die globalen Treibhausgasemissionen der Menschheit als Impakt gleichgesetzt mit dem Produkt aus der Bevölkerungszahl, dem BIP je Einwohner, der Energieeffizienz (Energieverbauch / BIP) und der Treibhausgas-‐Effizienz der Energieerzeugung (CO2-‐Emissionen / erzeugte Energie). Vgl. P. E. Waggoner und J. H. Ausubel, „A framework for sustainability science: A renovated IPAT identity.“ Proceedings of the National Academy of Sciences 99, Nr. 12 (2002): 7860–7865. Innerhalb der Kaya-‐Gleichung erscheint Wachstum ceteris paribus eindeutig als Treiber ökologischer Schäden, wenngleich die empirisch vorzufindenden Mechanismen komplexer sind, als es innerhalb der Logik der IPAT-‐Gleichung erscheint. Insbesondere solche Effekte, die gleichzeitig mehrere Teile der Gleichung betreffen, machen ihren Wert zunichte. Die Unabhängigkeit der Faktoren kann dann nicht mehr unterstellt werden. Vgl. Blake Alcott, „Impact caps: Why population, affluence and technology strategies should be abandoned.“ Journal of Cleaner Production 18, Nr. 6 (2010): 552–560. Zur Environmental Kuznets Curve vgl. Soumyananda Dinda, „Environmental Kuznets Curve hypothesis: a survey.“ Ecological economics : the transdisciplinary journal of the International Society for Ecological Economics 49, Nr. 4 (2004): 431–455. 28 Einen profunden Überblick über das Konzept der Entkopplung ist im Zuge der Arbeit der Enquete-‐Kommission des deutschen Bundestages „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität“ entstanden. Empirisch kommt die Studie zu dem Ergebnis, dass wahrscheinlich eine relative Entkopplung bei den meisten Rohstoffen und insbesondere beim Energieverbrauch global stattgefunden hat, wobei von einer absoluten Entkopplung, auf die es ökologisch aber vor allem ankommt, bisher keine Rede sein kann. Vgl. Reinhard Madlener und Blake Alcott, „Herausforderungen für eine technisch-‐ökonomische Entkoppelung von Naturverbrauch und Wirtschaftswachstum”. Enquete-‐kommission "Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität" des Deutschen Bundestages (letzter Zugriff: 14. April 2014), 33f. 29 1980 lag der globale Primärenergieverbrauch bei 283.147 Trilliarden BTU, 2012 bei 520.279 Trilliarden BTU. Die Energieintensität sank von 9.332 BTU auf 7317 BTU je 2005 US-‐Dollar in KKP. Vgl. U.S. Energy Information Administration, „International Energy Statistics”. http://www.eia.gov/ (letzter Zugriff: 19. September 2014).

-‐ 13 -‐

relevanten Ressourcen zu reagieren, wobei zahlreiche Unterformen von Rebound-‐

Effekten unterschieden werden können. 30 Rebound-‐Effekte stehen im Verdacht,

politische Instrumente zur Entkopplung von Wachstum und Ressourcenverbrauch zu

erschweren oder sogar zu vereiteln, wobei gerade hinsichtlich des empirischen Umfangs

des Rebound-‐Effekts Uneinigkeit herrscht.31

Ökologische Wachstumskritiker wären falsch verstanden, würde man sie gänzlich auf

die Frage reduzieren, inwiefern ökologische Nachhaltigkeit und Wachstum miteinander

vereinbar sind. Wachstumskritikern beider Generationen geht es seit den „Grenzen des

Wachstums“ von 1972 immer auch um gesellschaftliche und politische Veränderungen,

die die negativen sozialen Folgen des Wachstums beseitigen sollen. Auf dieser Ebene

werden mehrere Aspekte diskutiert. Zum einen finden wir eine sehr weit

zurückreichende konsumkritische Diskussion, die mit der einsetzenden dedizierten

Wachstumskritik eine Verbindung eingegangen ist. 32 So unterstellt John Kenneth

Galbraith bereits 1958 in „The Affluent Society“ spätkapitalistischen Ökonomien eine

Erfüllung vor allem künstlicher Bedürfnisse, die überhaupt erst durch das Angebot der

Industrie entstünden.33 Hier erscheint Wachstum als Treiber eines Konsumkreislaufs,

den es selbst überhaupt erst im Gange hält, ohne dass die Bevölkerung einen wahren

Wohlstandsgewinn infolge steigender Einkommen verzeichnen würde. Weiterhin wird

von ökologischen Wachstumskritikern auf eine vermeintliche Überforderung der

Menschen in wachsenden Ökonomien verwiesen. Diese Diskussion findet entlang des

Konzepts der hedonistischen Tretmühle (engl. „hedonic treadmill“) statt. 34

Wachstumsgesellschaften seien, wie es jüngst Mathias Binswanger formulierte, von

30 So kann ein direkter Rebound vom indirekten-‐ und vom Gesamtrebound unterschieden werden. Ökonomisch ist der Rebound als Kombination der Effizienzelastizität des Preises und der Preiselastizität der Nachfrage zu verstehen. Auch zum Rebound-‐Effekt bietet die Arbeit von Madlener und Alcott im Auftrag der deutschen Enquete-‐Kommission einen sehr guten Überblick. Die Autoren sichten auch die empirische Literatur, die auf Gesamtrebounds in Größenordnungen von wenigen-‐ bis zu 200 Prozent, also einem starken Bounce-‐Back hinweisen. Rebound-‐Effekte sind also ernst zu nehmen bei der Gestaltung umweltpolitischer Maßnahmen. Vgl. Reinhard Madlener und Blake Alcott, „Herausforderungen für eine technisch-‐ökonomische Entkoppelung von Naturverbrauch und Wirtschaftswachstum“, 12–28. 31 Siehe vorhergehende Fußnote. 32 Wie bereits oben erwähnt, geht die Konsumkritik vor allem auf die Arbeit Thorstein Veblens zurück, ist also deutlich älteren Ursprungs als die Wachstumskritik, was angesichts des Fehlens eines einheitlichen Maßes zur Messung von Wachstum zur Zeit Veblens vielleicht weniger bedeuten mag als zunächst gedacht werden könnte. Einen Überblick bietet Haring, „Die Tradition der Konsumkritik“. 33 Siehe John Kenneth Galbraith, The affluent society, 40. anniversary ed., updated and with a new introd. by the author. Mariner books (Boston Mass. u.a: Houghton Mifflin, 1998). 34 Der Begriff der Hedonistischen Tretmühle stammt von Campbell und Brickman. Vgl. P. Brickman und D. Campbell, „Hedonic relativism and planning the good society.“ in Adaptation-‐level theory: A Symposium [on Adaptation-‐Level (AL) Theory held at the University of Massachusetts at Amherst, on May 7 -‐ 9, 1970], hrsg. von Mortimer Herbert Appley, 287–302 (New York: Acad. Press, 1971).

-‐ 14 -‐

sinnlosen Wettbewerben geprägt, in denen der teure Konsumstil einer Gruppe die andere

über Neid und Statusvergleich zur Erhaltung ihres Selbstwertgefühls zu ebenso

überflüssigen Konsummustern zwinge. Im Zentrum des Wachstums stünden daher

wohlfahrtstheoretisch gesehen lediglich Nullsummenspiele.35 Eng damit verbunden ist

die These der empirischen Glücksforschung, dass das weitere Wachstum der Pro-‐Kopf-‐

Einkommen ab einem gewissen Niveau hinsichtlich der Lebenszufriedenheit der

Bevölkerung wirkungslos und in Verbindung mit seinen ökologischen Kosten

wirtschaftspolitisch nicht mehr sinnvoll sei. Zu beachten ist hierzu insbesondere die

empirische Forschung zum sog. Easterlin-‐Paradox, das eben jenen fehlenden

Zusammenhang unterstellt. 36 Zur gesellschaftlichen und politischen Kritik am

Wachstum zählt auch die Kritik Hans Christoph Binswangers, der einen strukturellen

Wachstumszwang aufgrund geldtheoretischer und finanzmarkttheoretischer

Sachverhalte in kapitalistischen Ökonomien unterstellt und insbesondere an der

Geldschöpfung der Banken ansetzt.37

Insgesamt muss auf der gesellschaftlichen Seite der ökologischen Wachstumskritik der

Begriff des Wohlstands ganz besonders betont werden. In der volkswirtschaftlichen

Theorie besteht ein weitgehender Konsens, dass Wachstum einen positiven Effekt auf

den Wohlstand der Bevölkerung hat, wobei zwischen dem unmittelbaren materiellen

Wohlstandseffekt (Einkommen, Konsum) und den indirekten Effekten unterschieden

werden kann, die etwa an den hohen Korrelationen von Wachstum und

Bildungsausgaben abgelesen werden können.38 Die neue ökologische Wachstumskritik

35 Vgl. Mathias Binswanger, Die Tretmühlen des Glücks: Wir haben immer mehr und werden nicht glücklicher. Was können wir tun?, Orig.-‐Ausg., 4. Aufl. Herder-‐Spektrum 5809 (Freiburg, Basel, Wien: Herder, 2010). 36 Das Paradox geht auf einen Aufsatz aus dem Jahre 1974 zurück. Vgl. Richard A. Easterlin, „Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence.“ Nations and households in economic growth : essays in honor of Moses Abramovitz (1974): 89–125. Die aktuelle empirische Forschung ist zweigeteilt in Befürworter und Skeptiker, die weiterhin einen starken Zusammenhang von Einkommen und Lebenszufriedenheit messen. Es ist darauf zu verweisen, dass das Einkommen ohnehin nur einen Teil des BIP ausmacht und daher auch jenseits des Einkommens positive Effekte des Wachstums auf die Lebenszufriedenheit möglich sind. Im Sinne Easterlins vgl. R. A. Easterlin et al., „The happiness-‐income paradox revisited.“ Proceedings of the National Academy of Sciences 107, Nr. 52 (2010): 22463–22468. Zur Gegenposition vgl. Betsey Stevenson und Justin Wolfers, Economic growth and subjective well-‐being: Reassessing the easterlin paradox. Discussion paper series / Centre for Economic Policy Research Development economics, labour economics and public policy 6944 (London: Centre for Economic Policy Research, 2008). 37 Vgl. Binswanger, Die Wachstumsspirale. 38 So bezeichnet Mankiw das BIP als „geeignetes Maß für wirtschaftlichen Wohlstand“ und Wachstum als geeignetes Maß für „wirtschaftlichen Fortschritt“ und „steigende Lebensstandards“. Auch Baßeler et al und ebenso Siebert weisen auf den Zusammenhang zu Wohlstand und Lebensstandard hin. Dies gilt auch für das sehr einflussreiche Standardwerk von Samuelson und Nordhaus. Nicholas Gregory Mankiw und Adolf Wagner, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 3., überarb. Aufl (Stuttgart: Schäffer-‐Poeschel, 2004),

-‐ 15 -‐

ist als sozialwissenschaftliches und sozialphilosophisches Forschungsfeld vor allem eine

Kritik dieser These. Folglich entwickeln neuere Wachstumskritiken regelmäßig eigene

Wohlstandskonzepte, die die These stützen sollen, dass eine Politik des Low-‐Growth,

Steady-‐State oder gar eine bewusste Wachstumsrücknahme (De-‐Growth) nicht mit

einem Verzicht auf Lebensqualität einhergehe. 39 Wohlstand stellt damit die

übergeordnete Denkkategorie der neuen Wachstumskritik dar, in deren Rahmen nach

Ersatz für die positiven Effekte ausbleibenden Wachstum in einer

Postwachstumsökonomie und -‐gesellschaft gesucht werden soll. In diese Debatte um

das Verhältnis von Wachstum und Wohlstand gehört schließlich auch die seit den

1970er Jahren erfolgte Kritik am Bruttoinlandsprodukt als Indikator für Wohlstand.

Zahlreiche alternative Wohlstandsindikatoren wurden bereits entwickelt, die die

Umweltkosten von Wachstum sowie die soziale Dimension von Wohlstand besser fassen

sollen, als dies bisher im Zuge der klassischen VGR der Fall ist.40

Interessanter Weise finden sich innerhalb des weiten Felds der ökologischen

Wachstumskritik relativ wenige Arbeiten, die den Versuch unternehmen, die ökologisch

begründete Position über die Diskussion spezifischer Einzelaspekte und -‐vorschläge

hinauszuheben und auf eine Entscheidung alternativer Wirtschafts-‐ und

Gesellschaftsordnungen hin abzustellen. In Deutschland wirken u.a. Nico Paech, Harald

Welzer, Meinhard Miegel und Reinhard Loske in diese Richtung.41 International gehen

580. Vgl. auch Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus und Regina Berger, Volkswirtschaftslehre: Das internationale Standardwerk der Makro-‐ und Mikroökonomie, [Übers. der 18. amerikan. Aufl.] (Landsberg am Lech: mi-‐Fachverl, 2005). http://www.gbv.de/dms/faz-‐rez/FD1201011292916304.pdf, 778f. Siehe weiterhin Ulrich Baßeler, Jürgen Heinrich und Burkhard Utecht, Grundlagen und Probleme der Volkswirtschaft, 17., überarb. Aufl., 213. -‐ 222. Tsd (Stuttgart: Schäffer-‐Poeschel, 2002), 791ff. Vgl. schließlich Horst Siebert, Einführung in die Volkswirtschaftslehre, 13., vollst. überarb. und erw. Aufl (Stuttgart u.a: Kohlhammer, 2000), 403f. 39 Wohlstandskonzepte finden wir u.a. in den Wachstumskritiken Tim Jacksons, Meinhard Miegels, Reinhard Loskes und Robert und Edward Skidelskys: Vgl. Tim Jackson, Wohlstand ohne Wachstum. Vgl. Meinhard Miegel, Exit: Wohlstand ohne Wachstum, 2. Aufl (Berlin: Propyläen, 2010). http://www.gbv.de/dms/faz-‐rez/FD1201003082623733.pdf. Siehe auch Robert Skidelsky und Edward Skidelsky, Wie viel ist genug? Vom Wachstumswahn zu einer Ökonomie des guten Lebens (Kunstmann, A, 2013). http://www.lob.de/cgi-‐bin/work/suche2?titnr=268948399&flag=citavi. Vgl. Reinhard Loske, Abschied vom Wachstumszwang: Konturen einer Politik der Mässigung. Hauptsachen und Einblicke H. 1 (Rangsdorf: Basilisken-‐Presse, 2010). 40 Auf die Reformansätze des BIP wird in dieser Arbeit noch einzugehen sein. Einen Überblick bietet die Stiftung Denkwerk Zukunft. Vgl. Martin Schulte und Elias Butzmann, „Messung von Wohlstand: Ein Überblick über verschiedene Verfahren.“ (letzter Zugriff: 7. Mai 2014). Eine Diskussion und Formulierung konkreter Vorschläge erfolgt u.a. im Abschlussbericht der Sen-‐Stiglitz-‐Fitoussi-‐Kommission, die sich dem Thema verschrieb. Siehe Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen und Jean-‐Paul Fitoussi, Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress ([Paris: The Commission, 2009). 41 Zu den Arbeiten Niko Paechs zählen Niko Paech, „Wege aus der Wachstumsdiktatur.“ in Wege aus der Wachstumsgesellschaft, hrsg. von Harald Welzer und Klaus Wiegandt. Orig.-‐Ausg, 200–219, Forum für Verantwortung 19616 (Frankfurt am Main: Fischer, 2013); Niko Paech, „Nachhaltigkeit jenseits grüner Wachstumsillusionen: Skizzen einer Postwachstumsökonomie.“ in Konfliktfelder und Perspektiven im

-‐ 16 -‐

Arbeiten Tim Jacksons sowie die des Autorenteams Robert und Edward Skidelsky dem

Versuch nach, die Position der ökologischen Wachstumskritik unter Aufnahme

umfassender empirischer, wirtschaftstheoretischer und philosophischer Aspekte in

Richtung einer alternativen Gesellschaftsvorstellung zu entwickeln.42 Diese Arbeiten

sind, anders als große Teile der Wachstumskritik, an der Schnittstelle von akademischer

Wissenschaft und politisch informierter Öffentlichkeit anzusiedeln, sodass wir hier von

einer Literaturgattung des Politischen Denkens sprechen können. Auf dieser

Literaturgattung soll in dieser Arbeit der Fokus liegen.43

Politisches Denken ist konzeptionell von politischer Philosophie und politischer Theorie

abzugrenzen. Die Beiträge der politischen Theorie und Philosophie vollziehen sich im

Wesentlichen in den Bahnen des Wissenschaftsbetriebs, während politisches Denken

sich unmittelbar an die Öffentlichkeit wendet. Politisch ist auch die Wachstumskritik in

diesem Sinne als Politisches Denken, da sie sich im weitesten Sinne auf die Gestaltung

der öffentlichen Angelegenheiten, mithin auf die Rahmenbedingungen der Ordnung des

Zusammenlebens und auf den Prozess der Herstellung kollektiv verbindlicher

Entscheidungen bezieht, wie auch auf die gesellschaftlichen Diskurse, welche diesen

Prozess vorbereiten, begleiten und reflektieren.44

Umweltschutz : Einstieg in ein interdisziplinäres Studienfeld von Ökologie bis Suffizienz, hrsg. von Frieder Kunz, Gerhard Roller und Karlheinz Scheffold, 261–275 (München: oekom verlag, 2014); Niko Paech, Befreiung vom Überfluss: Auf dem Weg in die Postwachstumsökonomie, 7. Aufl (München: Oekom-‐Verl, 2014). Zur Wachstumskritik Harald Welzers siehe Harald Welzer, „Der Abschied vom Wachstum als zivilisatorisches Projekt.“ in Wege aus der Wachstumsgesellschaft, hrsg. von Harald Welzer und Klaus Wiegandt. Orig.-‐Ausg, 35–59, Forum für Verantwortung 19616 (Frankfurt am Main: Fischer, 2013); Harald Welzer, „Wegmarken 2010: Wohlstand ohne Wachstum (Teil 1): Perspektiven der Überflussgesellschaft”. http://www.deutschlandfunk.de/wegmarken-‐2010-‐wohlstand-‐ohne-‐wachstum-‐teil-‐1.724.de.html?dram:article_id=99694 (letzter Zugriff: 11. August 2014); Harald Welzer, Mentale Infrastrukturen: Wie das Wachstum in die Welt und in die Seelen kam. Schriften zur Ökologie 14 (Berlin: Heinrich-‐Böll-‐Stiftung, 2011). Reinhard Loske kann ebenfalls zu den Vertretern einer umfassenden Wachstumskritik gezählt werden, die konkrete Entwürfe für eine Postwachstumsgesellschaft entwickelt. Vgl. Loske, Abschied vom Wachstumszwang. Meinhard Miegel gehört zu den wenigen Vertretern, die nicht dem linken Spektrum zugerechnet werden. Vgl. Meinhard Miegel, Exit. 42 Tim Jacksons Arbeit wurde insbesondere im Umfeld der grünen Bewegung in Deutschland stark rezipiert. Vgl. Tim Jackson, Wohlstand ohne Wachstum. Skidelsky und Skidelsky setzen den Schwerpunkt auf den philosophischen Wohlstandsdiskurs im Sinne einer ideengeschichtlich fundierten Wachstumskritik und damit weniger auf die umweltökonomische Dimension, die bei Jackson eine große Rolle beibehält. Siehe Skidelsky und Skidelsky, Wie viel ist genug? 43 Die Tatsache, dass nicht nur Wissenschaftler, sondern auch außeruniversitäre Personen für die Entwicklung und vor allem Vermittlung von Ideen relevant sind, betont Jan-‐Werner Müller. Vgl. Jan-‐Werner Müller, Das demokratische Zeitalter: Eine politische Ideengeschichte Europas im 20. Jahrhundert (Berlin: Suhrkamp, 2013), 10. Henning Ottman schreibt entlang dieser Linie: „Nachdenken über Politik kann jeder“ Henning Ottmann, Von Homer bis Sokrates. Die Griechen Teilbd. 1 (Stuttgart [u.a.]: Metzler, 2001), V. Die Distanz zum Politischen Denken seitens der Politischen Theorie wird mitunter kritisiert. Siehe Michael Freeden, „Ideology and Political Theory: Journal of Political Ideologies.“ 11 (2006): 3–22, 6ff. 44 Zur Auslegung Politischen Denkens in diesem Sinne vgl. Michael Th. Greven, Politisches Denken in Deutschland nach 1945: Erfahrung und Umgang mit der Kontingenz in der unmittelbaren Nachkriegszeit.

-‐ 17 -‐

Ausgehend von der Annahme, dass es sich bei der jüngeren Wachstumskritik um ein im

Entstehen begriffenes politisches Programm handelt, das auf eine erhebliche

Veränderung des institutionellen Status Quo hinausläuft, soll der Frage nachgegangen

werden, welche gesellschaftlichen, ökonomischen und politiktheoretischen Denkmuster

aktuelle Wachstumskritiker vereint, welche Prämissen und Argumentationsmuster sie

prägen und welche politischen Schlüsse sie ziehen. Insbesondere die

wirtschaftspolitischen Konzepte zur praktischen Umsetzung der geforderten

Transformation in eine Postwachstumsgesellschaft, wie sie auch implizit aus der Kritik

am Status Quo destilliert werden können, sollen untersucht werden. Das Ziel besteht

jedoch nicht nur darin, typische Perzeptionsmuster und Denkfiguren im politischen

Denken der neueren ökologischen Wachstumskritik herauszuarbeiten, sondern die

Wachstumskritik und ihre politische Vision in einem zweiten Schritt auf Basis eines

geeigneten Ansatzes zu kritisieren, um schlussendlich alternative Lösungsansätze für

die angeführten Herausforderungen zu entwickeln. Dabei geht es auch um die derzeit

nur ungenügend verstandene Frage , welche Auswirkungen von der Umsetzung des

wachstumskritischen Programms auf die individuelle Freiheit zu erwarten sind – wie es

um die Freiheit in den politischen Ideen der neuen ökologischen Wachstumskritik steht.

Mit dieser Fragestellung verbunden ist der Anspruch, über die tradierte Verteidigung

von Wachstum, auf die im Folgenden kurz eingegangen werden soll, hinauszugehen:

Auf die Kritik am Wachstum, die seit etwa 1970 nicht nur ökologische Aspekte, sondern

auch negative gesellschaftliche Folgen herausgearbeitet hat, kann so etwas wie eine

klassische Reaktion ausgemacht werden, die den positiven Zusammenhang von

Wachstum und Wohlstand, aber auch die positiven Rückkopplungseffekte von

Wachstum und Umweltinnovationen mit Blick auf das Prinzip der Nachhaltigkeit

betont.45 Diese oft wiederholte Verteidigung ist gewissermaßen selbst schon Teil des

Wachstumsdiskurses geworden und kann daher als gegeben vorausgesetzt werden.

Typische Argumente, wie sie in den Lehrbüchern der Volkswirtschaftslehre und der

Wachstumstheorie in Verteidigung des Wachstums vorgebracht werden, lauten:46

Sammlung Budrich -‐ Texte zur Gesellschaft (Opladen: Budrich, 2007). http://deposit.d-‐nb.de/cgi-‐bin/dokserv?id=2905871&prov=M&dok_var=1&dok_ext=htm, 31. 45 So etwa im Fall des Konzepts des qualitativen Wachstums, das auf sinkenden Ressourcenverbrauch bei steigender Produktqualität und somit auf langlebigere Produkte setzt. 46 Zu 1. bis 4: Siehe Mankiw und Wagner, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 580ff. Vgl. ebenso Samuelson, Nordhaus und Berger, Volkswirtschaftslehre, 778f. Siehe weiterhin Baßeler, Heinrich und Utecht, Grundlagen und Probleme der Volkswirtschaft, 791ff. Vgl. auch Siebert, Einführung in die Volkswirtschaftslehre, 403f. Die Aspekte 4, 5, 6 und 7 spielen insbesondere bei Befürwortern der Environmental Kuznet-‐Kurve eine entscheidende Rolle. Vgl. Dinda, „Environmental Kuznets Curve

-‐ 18 -‐

1. Wachstum stelle einen unverzichtbaren Erfolgsmesser zum Vergleich der

Leistungsfähigkeit von Volkswirtschaften dar.

2. Wachstum erleichtere den Abbau der Arbeitslosigkeit.

3. Wachstum senke Verteilungskonflikte.

4. Nur Wachstum erlaube ein Aufschließen unterentwickelter Ökonomien auf den

Lebensstandard der reichsten Staaten.

5. Wachstum erleichtere den Strukturwandel und die Erneuerung ineffizienter

Anlagen.

6. Mit Wachstum komme es zu einer steigenden Umweltpräferenz in der

Bevölkerung.

7. Wachstum erleichtere die Finanzierbarkeit ökologischer Investitionen.

Für die Analyse und Kritik des politischen Denkens der ökologischen Wachstumskritik

ist es – nicht nur um über tradierte Verteidigungen hinauszugehen, sondern auch aus

methodischer Hinsicht – unabdinglich, auf einen konzisen theoretischen Rahmen

zurückzugreifen. Dabei ist die Wahl auf die ordnungsökonomische Theorietradition

gefallen. Bei der Ordnungsökonomik handelt es sich um eine Teilströmung

wirtschaftsliberalen Denkens, das sich aufgrund seiner thematischen Ausrichtung an der

Schnittstelle von Wirtschaft und Politik gut für eine kritische Betrachtung aller Fragen

eignet. Mit Blick auf die politischen Thesen der Wachstumskritik gilt dies ganz

besonders. War es doch gerade der Wirtschaftsliberalismus, der die zur Disposition

gestellte Auffassung begründet hat, dass Wirtschaftswachstum durch die Einführung

und den Erhalt einer marktwirtschaftlichen Ordnung ermöglicht wird und der dadurch

initiierte Prozess fortwährend zur Steigerung der Wohlfahrt beiträgt. Diese Ordnung ist

aus Sicht führender Wirtschaftsliberaler gekennzeichnet durch den Schutz des

persönlichen Eigentums, durch Bewegungs-‐, Koalitions-‐ und Vertragsfreiheit sowie

durch das Prinzip wirtschaftlicher Konkurrenz, mit dessen Hilfe ein System sich frei

bildender Preise auf Märkten eine effiziente Allokation von Ressourcen und somit

Wachstum erst ermöglicht. Vertreter des Wirtschaftsliberalismus gehen in ihrem

politischen Denken von einer untrennbaren Verknüpfung von wirtschaftlicher und

politischer Freiheit aus. Der liberale Ökonom Milton Friedman etwa postuliert, dass

„zwischen Wirtschaft und Politik engste Beziehungen bestehen, daß nur bestimmte

hypothesis: a survey“. Auch bei Samuelson wird der positive Zusammenhang von Wachstum und ökologischem Wandel stark gemacht. Vgl. Samuelson, Nordhaus und Berger, Volkswirtschaftslehre, 518ff.

-‐ 19 -‐

Kombinationen wirtschaftlicher und politischer Formen möglich sind“. 47 Dieser

Grundgedanke zieht sich durch den gesamten Wirtschaftsliberalismus und kann sogar

noch zugespitzt werden zu der These, dass wirtschaftliche Freiheit sowohl Wachstum,

als auch politische Freiheit bedingt.

Ordnungsökonomen teilen viele wirtschaftsliberale Auffassungen, verfolgen aber einen

spezifischen Ansatz, der sich vom makroökonomischen Blickwinkel vieler

Wirtschaftsliberaler, darunter auch von jenem Milton Friedmans, deutlich unterscheidet

und die Ordnungsökonomik als Ansatz für eine Kritik der Wachstumskritik besonders

geeignet erscheinen lässt. Die Begriffe Ordnungstheorie und insbesondere der Begriff

der Ordnungspolitik sind v.a. mit der Freiburger Schule um Walter Eucken, Franz Böhm

u.a. verbunden. Unter Ordnungsökonomik wird dagegen eine auf die traditionelle

Ordnungstheorie und -‐politik zurückgehende Teildisziplin verstanden, die neuere

Erkenntnisse angrenzender Forschungsprogramme wie die der Neuen Politischen

Ökonomie, der Neuen Institutionenökonomik oder der Konstitutionenökonomik

produktiv integriert. Die Ordnungsökonomik wird nicht primär über ihren

Erkenntnisgegenstand, sondern über die genutzte Methode von anderen ökonomischen

Schulen abgegrenzt.48 Unter Ordnung wird mit Hayek ein Zustand beschrieben, „in dem

eine Vielzahl von Elementen verschiedener Arten in solcher Beziehung zueinander

stehen, dass wir aus unserer Bekanntschaft mit einem räumlichen oder zeitlichen Teil

des Ganzen lernen können, richtige Erwartungen bez. des Restes zu bilden, oder doch

zumindest Erwartungen, die sich sehr wahrscheinlich als richtig erweisen werden.”49

Die Grundfrage der Ordnungsökonomik lautet nach Dirk Sauerland, „wie die Regeln

beschaffen sein müssen, welche die Herausbildung und Aufrechterhaltung einer

wohlfahrtssteigernden Ordnung ermöglichen.“ 50 Zentraler Ansatzpunkt der

Ordnungsökonomik sind also nicht die konkreten Ergebnisse von Tauschhandlungen,

sondern die Regeln, innerhalb derer Tauschhandlungen erfolgen. Diese Regeln werden

auch als Institutionen bezeichnet. Unter Institutionen werden in der Ordnungsökonomik

gemeinhin solche Regeln verstanden, die von einer Gruppe von Teilnehmern genutzt

werden, um wiederholt auftretende Interaktionen zu ordnen. Ordnungsökonomen 47 Milton Friedman, Kapitalismus und Freiheit (Stuttgart: Seewald, 1971), 27. 48 Vgl. zum Begriff der Ordnungsökonomik Dirk Sauerland, „Ordnungsökonomik.“ in Gabler Wirtschaftslexikon, hrsg. von Springer Gabler Verlag, s.p. (Wiesbaden: Springer Gabler, 2014). http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Archiv/2788/ordnungsoekonomik-‐v7.html (letzter Zugriff: 19. September 2014). 49 F. A. Hayek, Recht, Gesetzgebung und Freiheit. Band 1: Regeln und Ordnung, 1. Aufl. 3 Bände. Recht, Gesetzgebung und Freiheit 3 (München, 1980), 57. 50 Dirk Sauerland, „Ordnungsökonomik.“ in Gabler Wirtschaftslexikon (s. Anm. 48), s.p.

-‐ 20 -‐

halten den Versuch, Endzustände über eine entsprechende Allokation von Ressourcen

zu optimieren für grundsätzlich verfehlt, denn Wirtschaft ist für Ordnungsökonomen

kein zu organisierendes Ganzes, mit einer irgendwie zu maximierenden Zielgröße.

Stattdessen steht die Frage im Vordergrund, wie eine Vielzahl von Individuen mit einer

Vielzahl von Zielen ihr Handeln so koordinieren können, dass Ordnung zum Wohl aller

Betroffenen resultiert. Mit diesem Ansatz soll auf eine Kritik zentraler Argumente der

ökologischen Wachstumskritik hingearbeitet werden. Dafür liegen dieser Arbeit vier

Prämissen zugrunde:

• Prämisse 1: Political Ideas matter! Auch im 21. Jahrhundert entfalten politische

Ideen, gerade durch die Arbeiten sogenannter Public Intellectuals eine

unvermindert hohe Wirkungskraft. Die Literaturkategorie des politischen

Denkens ist daher von besonderer Relevanz, da hier zu verortende Arbeiten mit

höherer Wahrscheinlichkeit politischen Einfluss gewinnen, als dies in rein

wissenschaftlichen Arbeiten der Fall ist.

• Prämisse 2: Es handelt sich bei der neuen ökologischen Wachstumskritik um eine

Form des politischen Denkens an der Schnittstelle von Wissenschaft und Politik.

Als solche stehen Wachstumskritiker für einen ausgeprägten politischen

Gestaltungsanspruch. Eine ausreichende Geschlossenheit für eine Synthese der

ökologischen Wachstumskritik anhand der Arbeiten zweier repräsentativer

Vertreter kann angenommen werden.

• Prämisse 3: Die Ordnungsökonomik bietet als Theorietradition nicht nur die

nötige innere Geschlossenheit für eine Synthese anhand zweier Vertreter,

sondern auch ausreichendes argumentatives Potential für eine überzeugende

Kritik der Kritik.

• Prämisse 4: Im politisch-‐gesellschaftlichen Denken der ordnungsökonomischen

Tradition ist eine eigenständige und innovative Position zur Wachstumsfrage

enthalten, die über die tradierte Verteidigung des Wirtschaftswachstums

hinausgeht.

-‐ 21 -‐

Beruhend auf diesen vier Prämissen kann die Frage nach der Vereinbarkeit individueller

Freiheit mit den Maßnahmen der neuen ökologischen Wachstumskritik zur Schaffung

einer Postwachstumsgesellschaft auf drei Hypothesen hin verdichtet werden.

Endlichkeit und Freiheit - Die ökologische Wachstumskritik ... ·...

Documents

Transcript of Endlichkeit und Freiheit - Die ökologische Wachstumskritik ... ·...