EPZ der Maximalversorgung –was hat es gebracht?

Gabriela von Lewinski

Orthopädische Klinik

Medizinische Hochschule Hannover im Diakovere Annastift

Philip Bayard Crosby1926 - 2001

1. Die Definition von Qualität ist Erfüllung vonAnforderungen

2. Das Qualitätssicherungssystem beschäftigt sichmit Verhütung und dem Sicherstellen vonProduktion richtig beim ersten Versuch

3. Die Maßgröße für Qualität sind die Kosten derNichterfüllung (die Aufgabe nicht im erstenAnlauf richtig zu erfüllen)

4. Der Grenzwert von Leistung ist Null Fehler (engl.zero efects)

4 Grundsätze Qualität

Qualität• (lat.: qualitas

• = Beschaffenheit, Merkmal, Eigenschaft, Zustand)

• 2 Bedeutungen

• neutral: die Summe aller Eigenschaften einesObjektes, Systems oder Prozesses

• bewertet: die Güte aller Eigenschaften einesObjektes, Systems oder Prozesses

Qualität Endoprothetik

Teilnahme Initiator Struktur-qualität

Prozess-qualität

Ergebnis-qualität

ExterneKontroll

e

Beobachtungszeitraum

Endo-CertInitiative

freiwillig DGOOCAE

DGOUBVOU

ja ja ja 1/Jahr 12Monate

ERPD freiwillig DGOOCDGOU

AOK BV/VdFKBQS

Industrie

ja Ausbau

ExterneQualitäts-sicherung(§137SGB V)

Pflicht G-BAAqua-Institut

ja Stat.Aufenthal

t

QSR ? WidO(AOK)

ja 12Monate

Erhebungsbogen

Beispiele

Strukturqualität•Personal•Ausstattung (OP,ITS)•Koopertationen

Prozessqualität•Kernprozesse

PrimärendoprothetikWechsel-

/RevisionsendoprothetikKomplikationsmanagement

•Stützprozesse

Marketinginstrument

„Die Kliniken führen dieZertifizierung nur aus

Marketingaspekten durch...“

•Abweichungen / Hinweise

•Erhebungsbogen

•Qualitätsindikatoren

•Leitungskonferenz

•Komplikationskonferenzen

•Patientenbefragung

•Wartezeiterfassung

•Zuweiserbefragung

•Qualitätszirkel

•Qualitätsbericht

Eigene Erfahrungen

187 Betten 8 Abteilungen63 Ärzte3 Senioroperateure/12 Hauptoperateure

Endo - DocsEndo - CertifiziertEndo - Dokumentiert

Eigene Erfahrungen EPZ

1655

1529

1568

15931603

2011 2012 2013 2014 2015

Gesamt

7949 TEP-Eingriffe Hüfte / Knie

Eigene Erfahrungen EPZ

872

774 763809 784

598516

563 565 588

2011 2012 2013 2014 2015

EPZ-Zahlen PrimäreEndoprothetik

Hüfte primär Knie primär

128 135 137121 117

57

104 105 98114

2011 2012 2013 2014 2015

EPZ-ZahlenWechselendoprothetik

Hüft-TEP-Wechsel Knie-TEP-Wechsel

Auszug Qualitätsindikatoren

Hüfte Knie

Pfanneninklinationswinkel über 50° < 5%

Hüft-TEP Luxation < 4%

Fissuren / Frakturen < 2%

Trochanterabrisse < 3%

Infektion

stationärer Aufenthalt < 2%

(12 Mo p.o.) < 3%

Infektion

stationärer Aufenthalt < 2%

(12 Mo p.o.) < 3%

Kein direktes Maß der Qualität - sondern einWerkzeug!

Strukturqualität EPZ

• 1 /Monat

• Diskussion komplexe Verläufen mit Mikrobiologen

• Diskussion sämtlicher Revisionen

• Präsentation Qualitätsindikatoren Vormonat

Komplikationskonferenz

„Qualität beginnt beim Menschen und nichtbei den Dingen.“

Philip Bayard Crosby

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

8,00%

9,00%

10,00%

11,00%

01_201102_201103_201104_201105_201106_2011 7_2011 08_201109_201110_201111_201112_2011 Gesamt

An

teil

[%]

Monat

EPZ Jahresübersicht 2011- Abweichungen HTEP Primär (%)

Pfannenwinkel(<5%)

Luxation (<4%)

Fissur (<2%)

Trochanterabriß(< 3%)

Infektion (<1%)

0,00%

1,00%

2,00%

3,00%

4,00%

5,00%

6,00%

7,00%

8,00%

9,00%

10,00%

01_201202_201203_201204_201205_201206_2012 7_2012 08_201209_201210_201211_201212_2012 Gesamt

An

teil

[%]

Monat

EPZ Jahresübersicht 2012- Abweichungen HTEP Primär (%)

Pfannenwinkel(<5%)Luxation (<4%)

Fissur (<2%)

Trochanterabriß (<3%)Infektion (<1%)

QI Infektion Primärendoprothetik

*

* *

Qualitätsindikatoren Hüfte

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

Vorgabe(%)

2011 2012 2013 2014 2015

Trochanterabriß

0

1

2

3

4

5

6

Vorgabe(%)

2011 2012 2013 2014 2015

Pfannenwinkel

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

Vorgabe(%)

2011 2012 2013 2014 2015

Luxation

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

Vorgabe(%)

2011 2012 2013 2014 2015

Fissur

Risiken für die Entstehung einer Infektion nachImplantation einer Hüfttotalendoprothese –

eine Auswertung von 596 Hüfttotalendoprothesen ineinem zertifizierten Endoprothetikzentrum (EPZ)

Radtke K, Tetzlaff T, Ettinger M, Flörkemeier T, Windhagen H, von Lewinski G

Material und Methoden

OPS 5-820

HTP Gerad-/Langschaft

n=596

BiContactn=566

andere n=30

Kurzschaftn=279

Fehleingaben=49

Zeitraum:07/11 – 06/2012

NUZ: mind. 18 Monate

EPZ-Erfassung:Demographische Daten

KomorbiditätenQualitätsindikatoren

Auswahl derUntersuchungsgruppe

Material und Methoden

BiContactn=566

Retrospektive Auswertung (>60 Parameter):

• Demographie• Art des Eingriffes

(1er/2nd)• Daten zum stationären

Aufenthalt• Komorbiditäten

• Laborwerte

• OP-Angaben (u. a. OP-Zeit,Implantatgröße, Redon)

• Postoperative Infekte• Revisionen

• Postoperative Komplikationen(u.a. Nachblutungen,

Thrombosen/ Embolien,Anämie)

KIS,Papierakte

Material und Methoden

gesamtn=566gesamtn=566

PrimäreHTEPs n=498

PrimäreHTEPs n=498

postop.Infekte n=13

postop.Infekte n=13

kein Infektn=485

kein Infektn=485

Revisions-HTEPs n=68Revisions-

HTEPs n=68

postop.Infekte n=7

postop.Infekte n=7

kein Infektn=61

kein Infektn=61

Definition Infekt:

•mind. 1 positiveKultur & Klinik

oder•> 3 positive

Kulturen oder•eine positive

Gelenkaspirationskultur oder

•Vorliegen desInfektnachwei-ses

nach CDC-Kriterien

Material und Methoden

Statistische Auswertung:

I. Deskriptive Statistik:

•Mittelwert•STABW•Median

•Ob./ unt. Quantil•Min./ Max.

•Range

II. Verteilungen:•Box-Plots

III. Gruppenvergleiche:Explorative Statistik

•Signifikanzniveaus(Shapiro-Wilk-Test)

•Signifikanztests (exakterTest nach Fischer/ Chi2,parameterfreier Mann-Whitney-U-Test, Chi2)

ErgebnisübersichtSignifikanzen

Primäre HTEP Revisions-HTEP

bmi 0,056 0,358

Alkoholabusus 0,021 0,548

Depression <0,001 0,548

CRP <0,005 0,213

Intraop. Komplikationen <0,001 0,179

OP-Dauer 0,004 0,138

LOS 0,03 <0,001

Harnwegsinfekt 0,043 0,591

Risikoprofilbogen

• BMI >30kg/m2

• Alkoholabusus• Depression

PatientPatient

• CRP >0,5mg/dl• Leukozytenzahl >7.000• Harnwegsinfekt

LaborLabor

• Operationsdauer >150minOperationOperation

Meldung anzuständigen

Hauptoperateur!

Zertifizierung

Value added?

Kosten Nutzen

Zertifizierung

Aufwand

►Etablierung

■ inhomogene Ausgangssituation

■ ca. 6 Monate

■ Leiter, Hauptoperateure

■ Koordinator

■ QMB

■ Ressourcen

■ Gebühren

Zertifizierung

Aufwand

►laufender Betrieb

■ "real time" Erfassung der QI

■ zusätzliche Besprechungen (?)

■ Pat. / Zuweiserbefragungen

■ Vorbereitung der Audits

■ 2 ärztliche MA 1-2 h / Woche

■ QMB: 1 Tag / Woche

■ Gebühren

Aufwand

Kostenerfassung: Masterarbeit E. Tontsch

►Erfassungsjahr 2014

►begleitende Dokumentation, Befragung

►Erfassung des Zeitaufwands

►Kalkulation des Kostenaufwands

►Auditkosten

Aufwand

►Beispiel: jährliche Leitungskonferenz■ Dauer: 90 Minuten

■ (Stundensatz* der anwesenden Berufsgruppen x Anzahlder Teilnehmer) x Dauer x Anzahl pro Jahr = Kosten

■ + Vorbereitungszeit

■ jährliche Kosten der Leitungskonferenz = 517,- €

* Stundensatz = Bruttostundensatz für den Arbeitgeber

Aufwand

Kosten des jährlichen Audits:

* 1 Fachexperte ** 2 Fachexperten

Überwachungsaudit(1.+2.)

Wiederholaudit

Kosten Zertifizierungsstelle

Prüfung Erhebungsbogen - 1.180,00 €

Audit vor Ort 1.000,00 € 3.000,00 €

Vor- und Nachbereitung 500,00 € 950,00 €

Jahresgebühr EndoCert 500,00 € 500,00 €

Zertifikatserteilungsausschuss - 240,00 €

Reisekosen

Reisezeit, Anreise, Übernachtung 514,49 €* 1.028,98 €**

Kosten je Audit 2.514,49 € 6.898,98 €

Gesamtkosten 11.927,96 €

durchschnittl. Kosten pro Jahr 3.975,99 €

Aufwand

49.347,- €p.a.

Personalkosten

45.371,- €

Audit

3.976,- €

Den Betriebskosten eines EPZmax steht ein Umsatz von

ca. 12 Mio. € gegenüber

(Kalkulation: 1.500 Fälle, Wechselanteil ca. 10%)

Schlußfolgerungen• Datenbanken der Endoprothetikzentren sind

Schatzkammern - Zahlen überzeugen!

• Monatliches Fallkonferenzen/ Feed Back - zentralesElement EPZ

• EPZ-Qualitätsindikatoren sind klinikintern ein Gewinn• Erkennen Problemen / Notwendigkeit Prozesse anzupassen

• Für Benchmarking nicht geeignet

• Patienten /Klinikprofile• müssen bei der Etablierung neuer Prozesse berücksichtigt werden.

• Kontinuierliches Monitoring erforderlich

• Zeit – KostenaufwendigAufwand, der beim Patienten /

Kliniken ankommt!

Vielen Dank!