EUROPAN Schweiz / Suisse / Svizzera / Svizra

Dossier de presse

Proclamation des résultats de la 11ème session EUROPAN

Résonance entre territoires et mode de vie – Quelles architectures pour des villes durables ?

Contact : EUROPAN Suisse Boulevard de Grancy 37 CH - 1006 Lausanne Téléphone +41 (0)21 616 63 93 Fax +41 (0)21 616 63 68 E-mail europan@bluewin.ch Internet www.europan-suisse.ch Structure Président Rodolphe Luscher Secrétaire général Michel Ruffieux Assistante Christelle Sobrado Décembre 2011

2

Sommaire

Le thème du concours 3

Les résultats en Suisse

Le jury 5

Le palmarès 6

Extrait du rapport du jury 9

Communiqué de presse 15 décembre 2011 à Berne 15

Les résultats en Europe 18

EUROPAN – informations générales

Comité national EUROPAN Suisse 20

Qu'est-ce qu'EUROPAN ? 21

Les villes et les aménageurs partenaires d'EUROPAN 23

Charte d’EUROPAN 24

EUROPAN en 10 points 25

Calendrier des événements EUROPAN 11 26

EUROPAN 11 – Sponsoring 27

Calendrier prévisionnel des événements EUROPAN 12 28

Le thème EUROPAN 12 29

Lettre adressée aux architectes et urbanistes 30

Carte de l'Europe 31

3

Le thème du concours Appel aux idées d'architecture et d'urbanisme lancé simultanément dans plusieurs pays autour d'un thème commun et à partir de situations urbaines proposées par des villes européennes en quête de solutions novatrices, EUROPAN s'adresse aux jeunes architectes et concepteurs de toute l'Europe, dans l'optique d'une réalisation. La onzième session Europan est lancée sur le thème : Résonance entre territoires et mode de vie – Quelles architectures pour des villes durables ?

Le concours EUROPAN 11 se déroule dans un contexte marqué par la mobilisation des villes européennes autour d'ambitions environnementales fortement affirmées. A la suite du sommet de Copenhague en 2009, les villes ont pris conscience de l'importance de leurs actions au côté des Etats pour, limiter les gaz à effet de serre, maîtriser la consommation énergétique et ménager (ou préserver) les ressources non renouvelables et rares comme l’eau par exemple ainsi que diminuer les diverses pollutions. De manière générale, elles cherchent à trouver une plus grande autonomie notamment en matière alimentaire et énergétique et veulent faire éclore des innovations sociétales afin d’inciter chaque habitant à adopter un mode de vie éco-responsable. Ces préoccupations géopolitiques doivent trouver une résonance dans la manière de concevoir les espaces urbains à l’échelle urbano-architecturale. L’OBJECTIF : ADAPTER LES TERRITOIRES Un aménagement territorial de qualité en recherche de durabilité doit générer une évolution urbaine cohérente à toutes les échelles de ses composantes environnementales et humaines. Il est devenu stratégique car il renforce l’attractivité économique, sociale et culturelle d’une région, d’une ville ou d’une commune, mais aussi valorise l’identité du lieu. LE DEFI : PRENDRE EN COMPTE URBANITE ET NATURE Pour une ville la recherche d’une certaine durabilité passe par la fabrication de territoires qui privilégient la qualité de vie pour tous, c’est à dire la réappropriation de l’espace commun ainsi que la facilité d’accès aux équipements et aux services. Une approche durable nécessite aussi d’aborder la question de la nature. Qu’elle soit aménagée, sauvage ou encore l’agriculture de proximité, la nature doit se réconcilier avec la ville afin de valoriser ses territoires et de préserver les ressources, la biodiversité ainsi que son devenir. LES ENJEUX : DENSIFIER, RENDRE ACCESSIBLE ET METTRE EN RELATION Une ville ou une agglomération qui tente de s’inscrire dans une certaine durabilité doit modérer son extension horizontale afin de limiter sa consommation en terrains non urbanisés et éviter ainsi un mitage de son territoire. Parfois même elle doit se recycler voire diminuer son territoire bâti pour se recomposer à partir de l’existant. Dans tous les cas, envisager le futur nécessite de développer une approche prospective de mise en relief des spécificités locales. Le partage des espaces créés et l’accessibilité aux différents services de la ville favorisent la sociabilité entre citadins. Quelle que soit leur échelle, les lieux interagissent entre eux et il est indispensable de développer ces mises en relation et ces interdépendances dans des systèmes qui se développent du local au global. Ces mises en relations doivent aussi permettre l’accès aux connaissances et la confrontation des idées. L’ATTENTE : CONCEVOIR DES PROCESSUS URBAINS EVOLUTIFS Pour cet objectif, les concurrents d’EUROPAN 11 doivent proposer une stratégie de développement de l’environnement et des projets qui s’inscrivent dans un processus évolutif et qui tiennent compte des identités propres aux différents lieux. La conception de projet doit également proposer une méthode pour arriver à un développement approprié à l’échelle du site malgré les inconnues que réserve le temps. Pour atteindre cet objectif l’architecte doit fédérer des compétences multiples (urbanistiques, paysagères, environnementales, économiques,…). Seule la synergie entre différentes approches permettra de relever ce défi.

4

Le thème du concours LES SITES : INTEGRER LA DIVERSITE DES CONTEXTES La spécificité propre à un lieu géographique et territorial rend nécessaire la diversification des cahiers des charges afin d’obtenir des solutions répondant aux besoins particuliers de ce lieu. Ainsi, chaque site, quelle que soit sa dimension, interfère sur le territoire environnant et cette interférence sera fonction de son échelle. Il contribuera à valoriser toute nouvelle intervention ponctuelle ou plus importante dans un contexte global en y apportant une plus-value significative. Le site enfin se situe dans une culture urbaine spécifique différente selon les pays, qui devra être mise en évidence pour permettre aux concurrents de la prendre en compte. LES ECHELLES : STRATEGIE, REFLEXION ET PROJET La diversité inhérente aux conditions, voire aux problématiques propres à chaque pays européen participant, oblige à distinguer entre trois différentes échelles entre territoire environnemental impliqué et lieu proprement dit : 1- Echelle de stratégie globale (celle qui est donnée aux concurrents) - La région métropolitaine (conglomérat

spatial composé d’unités urbaines autonomes et inter-liées) et la ville (espace urbain d’actions et d’habitat avec mixité diversifiée)

2- Echelle de réflexion (celle qui permet aux concurrents de construire une problématique) - Le quartier et ses relations aux quartiers voisins

3- Echelle de projet urbain et architectural (celle qui relève de la conception) - Le fragment urbain et le parcellaire

INFORMATION SUR LES SITES Ces échelles correspondent à des tailles différentes d’espaces, qu’il appartiendra de définir précisément pour chaque site et suivant les contextes proposés. Chaque dossier de site d’EUROPAN 11 comprendra donc trois types d’information pour les concurrents correspondant aux trois échelles : - Les enjeux politiques de la ville ou de l’agglomération en termes de durabilité (économiques, sociaux et

culturels) ainsi que les grands déterminants territoriaux (réseaux, usages, densité etc...) existants ou à venir. - Les spécificités du quartier où se trouve le site et les grandes lignes de sa mutation. - Le site de projet proprement dit susceptible d’être opérationnel à l’issue du concours, avec toutes les

informations permettant de comprendre l’existant et les transformations souhaitées. En Europe, 17 pays ont présenté 49 sites à la pertinence des concurrents. 1’826 projets ont été rendus et 95 équipes primées. En Suisse, 3 villes se sont engagées dans cette onzième session et 81 équipes ont rendu un projet :

28 pour Aigle 31 pour Monthey 22 pour Romainmôtier-Envy & Croy Des 81 équipes participantes, seules 13 sont basées en Suisse. Les 68 équipes restantes proviennent d'Allemagne (1), de Belgique (1), d'Espagne (11), de France (32), d'Italie (18), des Pays-Bas (4) et de Slovénie (1); cette participation étrangère confirmant une fois de plus la position de la Suisse au sein des pays les plus ouverts aux propositions étrangères.

5

Le jury Le jury Suisse, sous la présidence de Monsieur Olivier Fazan Magi, architecte EPFL SIA, urbaniste FSU, a présélectionné 15 projets lors de sa première session des vendredi 30 septembre et samedi 1er octobre 2011 à Aigle. Ces projets ont été présentés lors du Forum Européen des Villes et des Jurys des 4 et 5 novembre 2011 à Oslo en Norvège. Les représentants des 49 villes européennes impliquées et des 14 jurys nationaux y ont pris connaissance des tendances émergeantes en Europe au travers de débats thématiques et comparatifs sur les projets présélectionnés dans tous les pays. Le jury Suisse s'est à nouveau réuni les 11 et 12 novembre 2011 à Aigle. A cette occasion, à la lumière des débats du Forum des Villes et des Jurys et dans le contexte d'un affinement de l'analyse des sites du concours, le jury a procédé à un tour de repêchage avant de rencontrer les représentants des sites. Ces derniers se sont exprimés sur les projets présélectionnés et ont pu par là même compléter voire préciser les attentes formulées dans leur dossier de site. A l’issue des différents débats de cette session, les projets définitivement primés sont :

- 3 projets lauréats (1 pour Aigle, 1 pour Monthey, 1 pour Romainmôtier-Envy & Croy) - 3 projets mentionnés (1 pour Aigle, 1 pour Monthey, 1 pour Romainmôtier-Envy & Croy) - 4 projets cités (2 pour Aigle, 1 pour Monthey, 1 pour Romainmôtier-Envy & Croy) Le jury tient à rendre hommage aux jeunes équipes pour la qualité de leurs projets au regard de la complexité des questions posées. Composition du jury : 9 membres / 4 suppléants Président

Olivier Fazan Magi, architecte EPFL SIA, urbaniste FSU, président du Jury, CH-Lausanne

Architectes

Aglaée Degros, Urban Planner, guest professor TU Wien, Artgineering, NL- BD Rotterdam Prof. Ir. C.H.C.F. Kees Kaan, architect, Claus en Kaan Architecten, NL-XB Rotterdam

Personnalités / Scientifiques

Lorette Coen, journaliste, CH-Lausanne Prof. Robert Prost, ingénieur ENSAM, architecte DESA, FR-Paris Dr. Patrick Rérat, géographe, Chargé d’enseignement et de recherche, Institut de géographie & Groupe de recherche en économie territoriale, Université de Neuchâtel, CH-Neuchâtel

Administration

Georges-Philippe Mayor, urbaniste FSU, aménagiste REG A, 1er adjoint au service de l’urbanisme de la Commune de Montreux, CH-Glion Felix Walder, Chef du secteur Constructions, Département Fédéral de l’Economie (DFE), Office Fédéral du Logement (OFL), CH-Granges

Représentants de la commande

Christoph Coloni, Key Account Manager Suisse romande, Implenia Real Estate, CH-Renens

Suppléants

François Chas, architecte, (membre de l’équipe lauréate « Delémont » EUROPAN 9), NP2F, FR-Paris Julien Dubois, architecte SIA EPFL, CH-La Chaux-de-Fonds* Vanessa Giandonati, architecte, (membre de l’équipe lauréate « Montreux » EUROPAN 10), PhD Student – Université de Florence, IT-Montale (PT) Rodolphe Luscher, Architecte FAS/SIA, urbaniste FSU, VISARTE, Président Europan Suisse, CH-Lausanne

* nommés d'office et obtenant le droit de vote en raison de l’absence de deux membres du jury sollicité

6

Palmarès AIGLE/VD « AU CŒUR DE LA VILLE »

Lauréat « Blanche » LR111 / AI16

MARTINET Frédéric FR 1979 Architecte DPLG TRARIEUX Vincent FR 1983 Architecte FAUCHER Arnaud FR 1977 Environnementaliste - coll. BARGUE Julien FR 1981 Ing. agronomie paysage – coll. PORTELAS Simon FR 1990 Etudiant en architecture – coll.

Rue Saint Jean 4 FR-19100 Brive Tél. +33659787099 +33555230101 fmau.office@gmail.com

Mentionné « SCÈNE ET PLACES » FP123 / AI15

OUDOR Faïçal FR 1980 Architecte DPLG ROLLAND Paul FR 1981 Architecte LEFEVRE Hans FR 1980 Architecte DPLG CLARAMUNT Gauthier FR 1982 Architecte BEIRNAERT Cyrille FR 1985 Architecte - collaborateur

Cours de Gourgues 10 FR-33000 Bordeaux contact@2pmarchitectures.com

Cité « Super DENSITY » CH041 / AI30

RIGONI Giulio IT 1978 Architecte GARBATO Irene IT 1981 Architecte urbaniste MURMORA Leonardo IT 1978 Paysagiste

Vial al Trodo 1 CH-6572 Quartino Tél. +41917512832 giulio.rigoni@gmail.com

Cité « Let’s dense! » ST074 / AI35

LO PAPA Andrea IT 1974 Architecte BONICCO Claudio IT 1974 Architecte MELLANO Alberto IT 1987 Etudiant arch. – coll.

Carlo Emanuele III 20 IT-12100 Cuneo studio74@studio74.biz

7

Palmarès MONTHEY/VS « CLOS-DONROUX »

Lauréat « TROIS PORTES TROIS MOBILITÉS » LY114 / MO23

FIGUCCIO Alberto IT 1981 Architecte AOUABED Mehdi FR 1978 Architecte

Rue de Lyon 114 CH-1203 Genève Tél. +41223450420 info@filrougearchitecture.ch

Mentionné « line code » PC005 / MO15

SANCHEZ GARCIA José Maria ES 1975 Architecte CABEZON LOPEZ Marta ES 1981 Architecte - collabo. GARCIA-MARGALLO Enrique ES 1975 Ing. architecte - collabo. RIVERO ESTEBAN Ana ES 1987 Etudiante en arch. - coll. GONZALEZ MENES Elena ES 1987 Etudiante en arch. - coll. SANCHEZ GARCIA Maria Dolores ES 1980 Architecte - collabo. GARCIA DE OTEYZA Jaime ES 1985 Etudiant en arch. - coll.

Princesa, 27 15-3 ES-28008 Madrid Tél. +34915231885 josemaria.sanchez@jmsg.es

Cité « Living Cluster » BD011 / MO11

MESSINA Francesco IT 1977 Architecte CARUSO Daria IT 1976 Architecte CRISTELLI Rosario Andrea IT 1979 Architecte FRAGALE Francesco IT 1975 Architecte BELATTI Luca IT 1981 Architecte BENNICELLI PASQUALIS Mariagiulia IT 1981 Architecte FLAMINO Alessandro IT 1983 Architecte MARCHESCHI Fabio IT 1980 Architecte BLAGOJEVIC Milena IT 1981 Architecte BROGI Ilaria IT 1981 Architecte MESSINA Giuseppe IT 1980 Architecte - collaborateur

Via dott. prof. Luigi Zancla, 43 IT-98051 Barcellona Pozzo di Gotto (ME) Tél. +390909703176 info@bodar.it

8

Palmarès ROMAINMÔTIER-ENVY & CROY/VD « LE VALLON DU NOZON »

Lauréat « lisières construites / métropole jardinée » AA225 / RO18

ARNÉ Vincent FR 1975 Architecte MERMIER Aude FR 1975 Architecte DPLG

Rue Mandron 249 FR-33000 Bordeaux arnemermier@gmail.com

Mentionné « terracement play-mobile » PM222 / RO25

ROYO MÁRQUEZ Moisés ES 1981 Architecte JIMENEZ ROMERO Ana Maria ES 1986 Architecte - collabo. ROMERO LOZANO Javier ES 1989 Architecte - collabo. GARCIA BRAVO Marcos ES 1985 Architecte - collabo. RODRIGUEZ PEÑA Joaquim ES 1985 Architecte - collabo.

Calle Marques de Santa Ana 32, 2° planta ES-28004 Madrid Tél. +34915220582 royoarquitecto@gmail.com

Cité « close At hand » ID283 / RO21

BOITEUX Laure FR 1983 Architecte

Grande Rue 5bis FR-25500 Morteau Tél. +33381673689 laure.boiteux@gmx.fr

9

Extrait du rapport du jury Recommandations du jury aux villes et commentaires du jury sur les projets primés

AIGLE : SITE AU CŒUR DE LA VILLE Recommandation du jury Le jury apprécie l’engagement des communes et des villes, pour le temps consacré et l’intérêt qu’elles ont montré pour la démarche d’EUROPAN, il est important maintenant, en parrainant et en soutenant les auteurs des projets lauréats de mettre tout en œuvre pour tirer pleinement bénéfice de cette démarche dans le respect de la charte acceptée par les villes. Le jury recommande au maître d’ouvrage de poursuivre la réflexion avec les auteurs du projet lauréat

LR111 (AI136) – Blanche – Frédéric Martinet, Vincent Trarieux, Arnaud Faucher, Julien Bargue, Simon Portelas et, de leur confier un mandat complémentaire en vue d’une réalisation. Les auteurs devraient également être mandatés pour une étude d’ensemble de densification pour accompagner le projet fédérateur qu’ils ont proposé. Lauréat (12'000 Euros) LR111 – AI16 – Blanche Le lauréat prévoit une structure ayant pour finalité d’offrir un espace public diversifié, permettant différents types d'appropriations. Sa proposition se déploie autour d’un traitement du sol en marbre blanc, matériau précieux reflétant la lumière, venant unifier les différents fragments de cet espace public. Insérée au cœur du centre ville, cette structure doit contribuer à sa régénération. La nouvelle potentialité ainsi constituée précède un travail de rénovation plus classique de recomposition de la forme urbaine et des îlots (voir projet mentionné). L'intervention envisagée confère aux lieux une visibilité nouvelle, à l’échelle de l’agglomération. Les activités variées qu'elle rend possibles encourageront l'invention de nouvelles pratiques – activités ludiques, festives, socioculturelle – apportant de l’intensité à la vie collective locale. En conclusion, cet espace public joue un rôle moteur dans la transformation d’Aigle et doit précéder toute action de régénération complémentaire. Mentionné (6'000 Euros) FP123 – AI15 – SCÈNE ET PLACE La création d'une plateforme traitée de manière uniforme, reliant le centre-ville à deux placettes supplémentaires, forme la base du concept de mise en scène des espaces publics proposé par le projet mentionné. Le vignoble environnant, la forme du parcellement, inspire la polychromie des matériaux de revêtement. Deux, voire trois programmes majeurs – recherche œnologique, learning center et Aqua Festival – ajoutent à l'attractivité de la ville. En complément, des interventions partielles – constructions insérées dans le bâti existant – forment des compositions spatiales nouvelles entrelacées sur la plateforme publique transversale. L'augmentation de la densité qui en résulte représente un atout bienvenu pour la revitalisation du centre-ville.

10

Extrait du rapport du jury Cité CH041 – AI30 – Super DENSITY Ce projet est intéressant pour la façon dont il a abordé le thème de la densification. En effet, deux niveaux d’intervention sont proposés : L’un par une densification autour de la gare qui devient le nouveau centre de la ville, l’autre par la surélévation des constructions dans le bourg historique. Le rejet du trafic automobile en périphérie et la création d’un grand parc urbain sont également proposés. Ce projet a le mérite de poser la problématique de la densification et de mettre en exergue les solutions possibles mais aussi les conséquences qu’elles engendrent. Toutefois, les solutions proposées ne sont pas à l’échelle de la ville d’Aigle. Cité ST074 – AI35 – Let’s dense ! Le candidat cité aborde la question de la réduction de l’emprise de l’automobile dans la ville. Son projet vise à accroître la densité construite par l'introduction d'espaces abritant différentes activités. Des commerces de différentes tailles sont répartis dans les rez-de-chaussée des immeubles. Les étages supérieurs sont occupés par des bureaux ou des logements. Les toitures sont conçues comme des espaces extérieurs (solarium, terrasse…). Enfin, un soin particulier est accordé au traitement de l’espace public afin de conférer une unité au nouveau centre, par l'alternance entre passages, allées piétonnes et aires de repos.

11

Extrait du rapport du jury

MONTHEY : SITE DE CLOS-DONROUX Recommandation du jury Le jury apprécie l’engagement des communes et des villes, pour le temps consacré et l’intérêt qu’elles ont montré pour la démarche d’EUROPAN, il est important maintenant, en parrainant et en soutenant les auteurs des projets lauréats de mettre tout en œuvre pour tirer pleinement bénéfice de cette démarche dans le respect de la charte acceptée par les villes. Le jury recommande au maître d’ouvrage de poursuivre la réflexion avec les auteurs du projet lauréat

LY114 (MO23) – TROIS PORTES TROIS MOBILITÉS – Alberto Figuccio, Mehdi Aouabed en leur confiant un mandat d’étude pour concrétiser les éléments constitutifs à la structuration de la parcelle et par la suite le mandat d’étude et de réalisation des espaces publics qui sont les éléments fédérateurs de la réussite d’un projet de qualité et innovant dans ce lieu. Lauréat (12'000 Euros) LY114 – MO23 – TROIS PORTES TROIS MOBILITÉS Le projet lauréat possède pour mérite premier d’offrir à la zone périphérique considérée un outil d’urbanisation efficace et progressif, ainsi que des structures fondamentales. Dès son titre, il annonce symboliquement l'importance des accès. - Il précise ces entrées sous la forme de portes ouvertes à trois types de mobilité: ferroviaire, routière et douce. - Il dessine une grille cohérente et solide, fondée sur le tracé existant, formant un tissu dans lequel viendront

s’inscrire graduellement les bâtiments à venir, et qui donnera son caractère au quartier. - Il délimite des espaces publics généreux et leur confère une fonction de charpente fondatrice. - Il conserve la halle comme témoignage du passé industriel et lui attribue une vocation culturelle. - Il laisse, en revanche, une certaine liberté quant aux rythmes et au mélange des activités. Enfin, habilement, ce projet inscrit le territoire dans le vaste mouvement de la grande ville linéaire rhodanienne en formation. Mentionné (6'000 Euros) PC005 – MO15 – line code Le projet mentionné crée une réelle pièce urbaine à l’échelle du site (industriel), du paysage (création de tours) et de la vallée (densité). A travers une résonance morphologique, il utilise des éléments de grandes hauteurs pour libérer l’espace au sol, annonçant une mutation urbaine de la plaine du Rhône. La mémoire de la structure industrielle se décline dans le projet infrastructurel par la proposition d’une grande échelle et d’un système de connexion hiérarchique entre les différentes parties de l’espace public. Cependant, la proposition d’un sol perméable mais surdimensionné, libéré de toute construction, risque de poser des questions de gestion et de sécurité de l’espace public ainsi créé. De même, le nouveau rôle de la grande halle industrielle conservée peut fortement conditionner la faisabilité du projet. L’intention conceptuelle du projet s’impose dans son intégralité, mais ce dernier peut être réalisé par étapes grâce à la standardisation de la proposition urbaine, typologique et constructive et offre ainsi une solution évolutive et modulable dans le temps.

12

Extrait du rapport du jury Cité BD011 – MO11 – Living Cluster Le projet cité inscrit dans ce territoire une nouvelle centralité qui fait contrepoids au centre historique de Monthey, adresse majeure et emblématique à l’échelle de l’agglomération du Chablais. Métaphore de la ville historique, la proposition constitue une véritable invention morphologique, fondée sur un grand espace urbain et un dispositif complémentaire qui irrigue et crée des perspectives sur la plaine. Le grand ring permet de circuler autour du site et alimente les accès aux parkings et places de livraisons. Il délimite une série d'îlots urbains à l’échelle des installations industrielles passées. Les espaces publics s’étirent pour accueillir la vie sociale de ce territoire. Le projet offre aussi une structure propice aux nouvelles activités technologiques, ainsi qu’aux équipements culturels et éducatifs essentiels à la vitalité du lieu. Cette proposition constitue aussi une invention en coupe qui crée une ville verticale mixte et dynamique. Les socles sont mis en relation avec les espaces publics, ils accueillent des jardins suspendus, en référence à l’habitat développé sur les niveaux supérieurs. Cette addition de figures constitue une stratégie urbaine, distribuée en qui séquences et en étapes indispensables au processus de transformation du site.

13

Extrait du rapport du jury

ROMAINMÔTIER-ENVY & CROY : SITE DE LA VALLEE DU NOZON Recommandation du jury Le jury apprécie l’engagement des communes et des villes, pour le temps consacré et l’intérêt qu’elles ont montré pour la démarche d’EUROPAN, il est important maintenant, en parrainant et en soutenant les auteurs des projets lauréats de mettre tout en œuvre pour tirer pleinement bénéfice de cette démarche dans le respect de la charte acceptée par les villes. Le jury recommande au maître d’ouvrage de poursuivre la réflexion avec les auteurs du projet lauréat

AA225 (RO18) – lisières construites / métropole jardinée – Vincent Arné, Aude Mermier

en leur confiant un mandat d’études complémentaires pour le développement du concept et la définition d’une stratégie d’intervention avec l’objectif d’une réalisation par étape.

Lauréat (12'000 Euros) AA225 – RO18 – lisières construites / métropole jardinée Le lauréat propose une stratégie d’urbanisation fondée sur une analyse des potentiels fonciers du territoire soumis à la réflexion. Il y distribue un programme complexe qui ne se résume pas aux logements, bien qu’il leur accorde une place importante, mais ajoute des services tels que crèche, école, poste, lieu à vocation culturelle, en complément. Ce qui devrait déterminer une politique de localisation et imprimer une dynamique aussi bien à Romainmôtier qu'à Croy. De plus, cette méthode devrait favoriser la création de liens entre la population existante et les nouveaux venus, évitant la formation de deux entités différenciées: les villages historiques et le quartier récent. Les futurs logements sont organisés suivant différentes typologies, introduisant une différenciation des densités et des modes d’habitat. Ils accordent une large place au végétal, conformément au caractère de Croy et à la qualité de vie que ce village peut offrir. Qualité qui peut attirer des habitants de plus en plus acquis à l’idée d’écoquartier. Mentionné (6'000 Euros) PM222 – RO25 – terracement play-mobile La grande structure modulaire que propose le projet mentionné se situe exclusivement à l'Est de la voie de chemin de fer. Les autres interventions envisagées dans le reste du site ne présentent aucune approche remarquable. A la question posée – comment envisager le développement de ce territoire en y attirant de nombreux nouveaux habitants ? – le projet répond par l'expérimentation. Il suggère une façon inédite d'habiter et de travailler – de la visite temporaire à l'installation permanente – pour laquelle il construit une mégastructure en terrasses, composée de modules combinables très fins, qui entretient une relation distante et non romancée avec le grand paysage. Entre les nouvelles constructions et le bâti existant, aucune interaction n'est prévue et la mégastructure se trouve uniquement en lien avec l'infrastructure ferroviaire. Ce système de développement autarcique préserve le tissu villageois jusqu'à le sanctuariser. Les équilibres économiques ne sont pas modifiés. Un tel choix – assumé semble-t-il – isolera infailliblement les nouveaux habitants des anciens. Pure mais aussi dure, cette proposition devrait être mise à l'épreuve de la réalité sur une échelle plus restreinte avant d'être proposée comme système de développement pour l'ensemble d'un site.

14

Extrait du rapport du jury Cité ID283 – RO21 – close At hand Le projet cité présente l'avantage de répondre au cahier des charges de manière critique, bien que parfois maladroite. Ses auteurs suggèrent un travail de régénération du tissu urbain permettant d'intégrer les constructions et les activités nouvelles aux bourgs traditionnels. Le quartier de transition, idéalement desservi par les transports publics, offre une solution évolutive dans le temps. Le développement de ce projet exigerait toutefois la définition d'un concept architectural mieux adapté au contexte du vallon du Nozon. Le modèle typologique proposé, formel et peu convaincant, ne permet certainement pas d'accueillir les 1000 habitants attendus mais il se prête à révision sans que la proposition ne soit remise en cause fondamentalement. Outre la revitalisation du centre de Romainmôtier, le projet prévoit d'augmenter l'attractivité touristique du village par l'installation d'équipement de loisirs et d'un hôtel disséminé.

15

Communiqué de presse du 15 décembre 2011 à Berne

16

17

18

Les résultats en Europe

Les 14 jurys de la onzième session d’EUROPAN ont fait leur choix parmi les 1’826 projets rendus au concours sur les 49 sites dans 17 pays européens différents. L’annonce officielle des équipes primées du 15 décembre 2011 est mise en ligne sur le site web www.europan-europe.com. Ils ont désigné les 95 équipes primées - 41 équipes lauréates, les 54 équipes mentionnées - et les 54 équipes citées de la 11ème session. Les 95 équipes primées résident dans 19 pays différents. Elles ont pour 57 % gagné dans le pays où elles résident et donc pour 43 % dans un autre pays que le leur, confirmant l’intérêt des jeunes professionnels de se confronter à un autre contexte que le leur. Les équipes les plus motivées pour concourir à l’étranger viennent d’Espagne (9 sur les 20 équipes primées résidant en Espagne), de France (7 équipes sur les 17 équipes primées résidant en France), d’Italie (7 équipes primées) et des Pays-Bas (4 équipes sur les 12 équipes primées résidant aux Pays-Bas). Le concours EUROPAN 11, concours d’idées européen d’urbanisme et d’architecture suivi de réalisations, monté en partenariat avec des villes, des collectivités et des maîtres d’ouvrage européens, a été organisé sur l’initiative conjointe de 17 structures européennes et lancé au mois de février 2011. Ce concours international d’idées innovantes ouvert aux jeunes architectes du monde entier portait sur la thématique : « Territoires et modes de vie en résonances - Quelles architectures pour des villes durables ? ». A partir de la mobilisation de villes européennes autour d’ambitions environnementales, le concours a dégagé 3 axes thématiques majeurs de réflexion pour les différents sites proposés : IDENTITÉ, USAGES et CONNECTIVITÉ. « IDENTITÉ » : Relier le local au global soulève la question de l’identité et de ses composantes visibles et imaginaires qui constituent le caractère d’un lieu. Cette question nous place face à un paradoxe. Plus les villes deviennent identifiables sur l’échelle globale, plus elles risquent de perdre leur identité au niveau local. Comment résoudre ce conflit, concilier les échelles, créer une image contemporaine de l’urbanité européenne ? « USAGES » : Donner une nouvelle attribution à un site est une démarche stratégique ayant une multitude de répercussions sur des domaines très variés, allant de l’architecture proprement dite à la vie sociale ou économique. Pour les sites de cette catégorie, la préoccupation majeure des programmes réside dans la redéfinition de la relation global-local. Le point de départ de chaque site est différent, mais il est possible d’identifier trois sous-groupes selon le rapport entre les éléments et l’ensemble environnant, ainsi que leurs tailles respectives. « CONNECTIVITÉ » : Dans un contexte de développement durable, le thème de la connectivité a trait aux méthodes de dépendance (interconnexion) entre global et local, entre les échelles d’espace et de temps, entre les environnements naturels et les environnements sociaux. Ce qui existe déjà est revu, dans une optique de relation entre la mobilité, les pratiques urbaines et les espaces publics. On aboutit à trois catégories de connexions régénératrices en partant de situations de déconnexion urbaine où la connectivité doit être rétablie à différents niveaux.

19

Les résultats en Europe La présélection des propositions par les jurys nationaux s’est effectuée entre les mois de juillet & octobre 2011. Elle a été suivie d’une analyse comparative européenne des idées présélectionnées qui s’est déroulée au cours du Forum des Villes et des Jurys organisé les 4 et 5 novembre 2011 à Oslo en Norvège (http://forum.europan.no/). La sélection définitive des projets primés par les jurys nationaux s’est faite au cours du mois de novembre et, la proclamation des résultats a lieu le jeudi 15 décembre 2011 sur le site internet d’EUROPAN Europe : www.europan-europe.com. Les équipes lauréates et mentionnées recevront respectivement une prime correspondant à 12’000 et 6’000 euros. Au-delà du concours d’idées, les 49 villes qui ont proposé les sites se sont engagées à donner des suites à ces projets sous formes d’études urbaines et/ou de réalisations. Une exposition présentant l’ensemble des projets primés sera mise en place lors du Forum des Résultats au cours du printemps 2012 dans une des villes européennes partenaires du projet, permettant ainsi aux villes et aux jeunes équipes de différents pays de confronter leurs points de vue à l’échelle européenne. Cet événement européen sera l’occasion de rencontres sous forme de groupes de travail, d’ateliers d’idées urbaines de la session repensés dans le contexte local de la ville invitante, suivi de débats et, impliquant les jeunes architectes primés et les représentants des 49 sites. A cette occasion sera édité le Catalogue Européen des Résultats Europan 11. EUROPAN 11, en bref Les équipes participantes sont de 63 différentes nationalités et 46 différents pays de résidence 2'988 inscriptions 1’826 rendus 326 projets présélectionnés et débattus au Forum des Villes et des Jurys à Oslo (Norvège) 95 équipes primées 41 lauréats & 54 mentionnés 54 équipes citées 816’000 euros de primes pour les jeunes architectes 17 structures européennes participantes : Allemagne, Autriche, Belgique, Croatie, Danemark, Espagne, Finlande, France, Hongrie, Irlande, Kosovo, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Portugal, Suède, Suisse. 49 sites proposés : Aigle, Alcalá de la Selva, Alcorcón, Allerød, Almere, Amsterdam, Capelle aan den IJssel, Cerdanyola del Vallès, Clermont Ferrand, Deventer, Dublin, Dubrovnik, Eindhoven, Getaria, Graz, Guimarães, Haugesund, Ibbenbüren, Ingolstadt, København, Leeuwarden, Linz, Malmö, Marche-en-Famenne, Monthey, Neuilly-sur-Marne, Norrköping, Nynäshamn, Oslo, Pejë/Pec, Porvoo, Reims, Rødovre, Romainmôtier, Sambreville, San Bartolomé, Savenay, Selb, Sestao, Simrishamn, Skien-Porsgrunn, Stains, Szeged, Toulouse, Turku, Warszawa, Wien, Wittstock, Würzburg. CONTACTS PRESSE Julie Manière Chargée des événements européens et de la communication Tel: +33 (0)1 40 81 24 47 j.maniere@europan-europe.com

20

Comité national EUROPAN Suisse

Président Rodolphe Luscher* Architecte FAS/SIA Urbaniste FSU, Lausanne

Maîtres d'ouvrages

Hubert Jaquier, Urbaniste-aménagiste FSU/SIA, Chef du Service de l'urbanisme, de l'environnement et des travaux publics de la Ville de Delémont, Dipl. MPA Idheap

Administration publique

Isabelle Charollais, Directrice du DCO (Direction de l'organisation urbaine et des constructions), Ville de Genève Dr. iur. Benjamin Wittwer, Geschäftsführer, Schweiz. Bau-, Planungs- und Umweltschutzdirektoren-Konferenz, Bern Felix Walder, Leiter Ressort Bauwesen, Bundesamt für Wohnungswesen, Grenchen Fritz Schumacher, Kantonsbaumeister, Kanton Basel-Stadt, Basel

Enseignement et recherche

Prof. Dr. Patrick Aebischer, Président de l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, Lausanne Prof. Pascal Amphoux*, architecte EAN, Toulouse-Lausanne Prof. Dr. Jean-Claude Badoux, Ingénieur civil, Président SNI – RSI, anc. Président de l'EPFL, Lausanne Elena Cogato Lanza, Maître d'enseignement et de recherche, EPFL ENAC LCC2 (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, Faculté de l'Environnement naturel, Architectural et construit, Laboratoire Construction Conservation), Lausanne Prof. Dietmar Eberle, Architekt, Professor ETHZ, Zürich/A-Lochau Nathalie Luyet Girardet, Professeur HES, Responsable du département Construction et Environnement, HEPIA, Genève Prof. Ola Söderström, géographe, Institut de géographie, Université de Neuchâtel Margarete von Lupin, Journalistin, Dozentin ZHdK, Redaktorin, Design2context, Designforschung der ZHdK Zürcher Hochschule der Künste, University of the Arts, Zürich Joris E. Van Wezemael, Prof. associé de géographie humaine, Département de géosciences de l'Université de Fribourg, Fribourg

Personnalités culturelles

Christoph Allenspach, Architekturpublizist, Fribourg Köbi Gantenbein, Chefredaktor Hochparterre, Zürich

Architectes

Jürg Degen*, urbaniste FSU, Leiter Nutzungsplanung, Hochbau- und Planungsamt Basel-Stadt Paul Knill, architekt BSA/SIA Herisau, Zentralpräsident BSA, Basel Daniele Lupini, Präsident, FAB Swiss Engineering STV, Fachgruppe für Architektur- und Bauingenieurwesen, Wettingen Daniel Kündig, Architekt ETH/SIA, Präsident SIA, Zürich Michel Ruffieux*, Architecte, Trésorier EUROPAN Suisse, Vandoeuvres/Genève Jean-Lou Rivier*, Architecte ETH/SIA, Vice-président EUROPAN Suisse, Lausanne

* membre du Bureau

21

Qu'est-ce qu'EUROPAN ?

EUROPAN est un programme issu du PAN (Programme Architecture Nouvelle) lancé par le Ministère de l'Equipement en 1971 en France, puis au niveau européen en 1988, et qui a pour but de promouvoir les architectures nouvelles et la modernisation de la ville contemporaine à l'échelle de l'Europe. A l'origine centré sur la relation entre logements et modes de vie, le champ d'investigation s'est élargi aux espaces environnant l'habitat pour englober plus largement la ville contemporaine, incluant infrastructures, espaces publics périphériques, habitat, travail, déplacements, mobilité et nature, liés aux nouveaux usages urbains. EUROPAN est une fédération d'organisations nationales 24 pays, 24 organisations composées d'architectes, d'urbanistes, de chercheurs, d'experts, d'élus, de maîtres d'ouvrage… participent à la réflexion, aux débats et aux actions. EUROPAN est un réseau d'experts européens reconnus à l'échelle internationale Architectes, chercheurs, urbanistes, maîtres d'ouvrage publics et privés, élus de plus de 379 villes, politiques, membres d'institutions ou d'organisations internationales, constituent une masse critique de professionnels de toutes compétences aguerris aux problèmes des stratégies de développement urbain et architectural. EUROPAN est une structure d'information et de prospective A travers les thèmes abordés, les échanges, la confrontation d'idées et les nouvelles pratiques de projets développés, EUROPAN capitalise des expériences et des savoir-faire qui alimentent professionnels, institutions et politiques. La double vocation d'EUROPAN

• Réaliser des concours d'idées d'architecture et d'urbanisme ouverts aux jeunes architectes d'Europe et lancés simultanément par plusieurs pays sur un thème et avec des objectifs communs, les concours sont l'occasion de promouvoir la culture et de sensibiliser les citoyens européens à l'architecture et à l'urbanisme contemporains, de révéler des idées novatrices et de les tester dans des réalisations, en impliquant ainsi d'autres professionnels et en encourageant les échanges d'expériences professionnelles au niveau européen.

• Animer une réflexion et des débats sur de nouvelles pratiques de projet pour lancer des actions appropriées

en réponse à des demandes spécifiques de villes et d'organismes, pourvu qu'elles intègrent des experts et de jeunes professionnels européens et une problématique innovante sur le développement urbain.

22

Qu'est-ce qu'EUROPAN ?

1989-2011 : 11 thèmes, 11 sessions

EUROPAN 1 "Evolution des modes de vie et architectures du logement" EUROPAN 2 "Habiter la ville; requalification de sites urbains" EUROPAN 3 "Chez soi en ville; urbaniser les quartiers d'habitat" EUROPAN 4 "Reconstruire la ville sur la ville; transformation des sites urbains contemporains" EUROPAN 5 "Les nouveaux paysages de l'habitat; déplacements et proximités" EUROPAN 6 "Entre villes; dynamiques architecturales et urbanités nouvelles" EUROPAN 7 "Challenge suburbain, intensités et diversités résidentielles" EUROPAN 8 "Urbanité européenne et projets stratégiques" EUROPAN 9 "Urbanité européenne – Ville durable et nouveaux espaces publics" EUROPAN 10 "Urbanité européenne – Ville durable et vie résidentielle" EUROPAN 11 "Résonance entre territoires et modes de vie – Quelles architectures pour des villes durables ?" Statistique depuis la première session en 1988 : en Europe, dans 24 pays 632 sites en concours 20’190 projets rendus 1’320 équipes primées en Suisse 38 sites en concours 1’315 projets rendus 82 équipes primées

23

Les villes et les aménageurs partenaires d'EUROPAN

Sur les sites urbains qu'ils proposent, ces partenaires peuvent profiter, à travers les projets primés et le débat qu'ils suscitent, d'une réflexion ouverte et essentielle aux futurs développements des sites proposés. EUROPAN met à la disposition de ses partenaires des équipes primées, quelle que soit leur nationalité, pour accomplir, en tant que maîtres d'œuvre, les projets urbains et architecturaux commandés par eux. En proposant un site comme support à la réflexion des jeunes architectes européens, les maîtres d'ouvrages urbains s'engagent dans une dynamique d’innovation qui, à partir des idées primées, devra aboutir à un processus expérimental de réalisation.

Pour réaliser ces objectifs, ils prennent l’engagement :

• d’accepter les décisions, règles et procédures convenues par l’Assemblée générale d’EUROPAN et leurs applications;

• de tout mettre en œuvre afin d'offrir des possibilités de réalisation pour ce site (propriété foncière, recherche investisseurs, ...);

• de mettre à disposition des organisateurs du concours les documents de bonne qualité nécessaires à l’information détaillée des concurrents (plans, textes de présentation de la problématique de la ville et des hypothèses programmatiques, ...) dans les délais;

• de tenir des réunions d’information pour les candidats et de répondre à leurs questions écrites; • de contribuer activement au débat avec les acteurs d’EUROPAN; • d’accepter la composition des jurys par les comités nationaux et leur sélection; • de nous investir pour donner une commande aux équipes primées (de préférence sur le site du concours) en

relation avec les idées primées et cela dans le cadre d’un processus expérimental et donc d’impliquer très en amont la maîtrise d’ouvrage opérationnelle;

• d’informer régulièrement EUROPAN de l’état d’avancement du processus de réalisation; • de régler à l’association EUROPAN Suisse une cotisation d’un montant forfaitaire, correspondant à :

- la participation à un réseau européen de réflexion et de valorisation sur la ville et l’architecture; - l’organisation sur notre site d’un concours européen et la sélection d’idées innovantes.

En contrepartie, EUROPAN s’engage à :

• organiser et gérer le concours, réunir un jury pluridisciplinaire et remettre un prix aux auteurs des projets sélectionnés;

• inviter les villes, maîtres d'ouvrage à participer à la séance décisive du jury; • présenter votre site et vos intentions urbaines lors des principaux événements (forum, séminaires, débats,

exposition européenne, exposition nationale,....) et dans les publications; • faire connaître les projets primés et cités sur votre site à travers les publications et expositions; • vous permettre d’avoir connaissance de l’ensemble des projets sur votre site; • organiser des rencontres et des débats avec d’autres professionnels lors de différents événements; • vous apporter une aide pour la mise en place du dispositif expérimental de réalisation des projets primés :

- aider à redéfinir et à reformuler la commande, à rassembler le partenariat et les compétences nécessaires au projet;

- aider à redéfinir le projet en fonction des nouvelles contraintes et attentes; - réaliser une évaluation des processus et des résultats les plus pertinents;

• mettre en place un dispositif de communication de la réflexion sur les nouvelles pratiques de projets (rencontres, séminaires, forum, ...).

24

Charte d’EUROPAN

signée à Madrid le 28 mai 1988

Nous, présidents des comités nationaux d'EUROPAN, signataires de la présente charte, souhaitons participer :

- à la dynamique de l’Europe, en contribuant dans le domaine de l’architecture et du logement aux échanges scientifiques et culturels. Ces échanges doivent permettre de mieux partager ce qui nous est commun, de bénéficier des expériences de chacun tout en affirmant nos spécificités nationales, régionales et locales;

- au développement et au renouvellement de l’architecture en offrant à des jeunes architectes la possibilité d’exprimer dans des projets des idées nouvelles et en aidant à réaliser des opérations qui mettent en œuvre des idées.

Pour ce faire nous créons EUROPAN.

EUROPAN est une fédération de concours d’architecture, organisés simultanément dans tous les pays membres sur le même thème et selon les mêmes modalités. Les lauréats de ces concours d’idée seront aidés pour accéder à la commande architecturale sur la base des propositions développées dans leurs projets.

Pour réaliser les sessions nationales d’EUROPAN, les pays participant s’engagent :

- à confier l’organisation, le financement et la diffusion des concours à des comités nationaux d’EUROPAN comprenant des architectes, des représentants des administrations, des maîtres d’ouvrage et des chercheurs;

- à participer au comité européen formé des représentants des comités nationaux et à respecter les règles communes arrêtées par ce comité;

- à constituer selon les règles fixées dans le règlement-cadres des jurys nationaux comprenant des personnalités des professions représentatives de l’architecture et de la construction de logements dans le pays, ainsi que des membres européens;

- à ouvrir tous les concours nationaux aux jeunes architectes européens; - à aider à la mise en œuvre de leurs idées dans des réalisations tous les lauréats, indistinctement et quelle

que soit leur nationalité, mais conformément aux règles d’exercice de la profession d’architecte dans chaque pays.

Conformément à ces dispositions, les signataires ci-après décident de lancer le premier EUROPAN sur le thème "Evolution des modes de vie et architectures du logement" :

- Dieter DREIBHOLZ, conseiller pour l’Architecture du Land de Styrie, représentant Joseph JECKY, conseiller auprès du ministre fédéral de l’Education, de l’Art et des Sports, président du comité EUROPAN d’Autriche;

- Danielle SARLET, directeur général de l’Administration de l’Aménagement du Territoire et du Logement, pour le président du comité EUROPAN de Belgique;

- Javier SAEZ DE COSCULLUELA, ministre des Travaux publics et de l’Urbanisme, président du comité EUROPAN d’Espagne;

- Jean MAHEU, président du Centre Georges Pompidou, président du comité EUROPAN de France; - Alexis VOULGARIS, secrétaire spécial pour l’Habitat, ministère de l’Environnement, de l’Aménagement du

Territoire et des Travaux publics, président du comité EUROPAN de Grèce; - Enrico FERRI, ministre des Travaux publics, président du comité EUROPAN d’Italie; - C. H. TILLMANS, architecte responsable de la FEAC, pour le président du comité EUROPAN des Pays-Bas; - Jürgen ECHTERNACH, secrétaire d’Etat parlementaire auprès du ministre fédéral de l’Aménagement du

Territoire, de la Construction et de l’Urbanisme, président du comité EUROPAN de la République fédérale d’Allemagne;

- Rodolphe LUSCHER, architecte FAS/SIA, président du comité EUROPAN de Suisse.

Le secrétariat exécutif du comité européen est placé sous la responsabilité, pour ce premier EUROPAN, du Plan Construction et Architecture (Ministère de l’Equipement et du Logement, France).

25

EUROPAN en 10 points 1. EUROPAN s'adresse à tous les jeunes architectes et jeunes professionnels de la conception, âgés de moins

de quarante ans, en Europe. 2. EUROPAN est un appel d'idées suivi de réalisations sur un thème donné. 3. EUROPAN est une fédération européenne d'organisations nationales gérant des concours d'architecture

suivis de réalisations, lancés simultanément par plusieurs pays sur un thème et des objectifs communs. 4. Règlement et modalités de jugement sont identiques pour tous les concours. Les concours sont des appels

d'idées ouverts, publics et européens. Ils sont anonymes. Les concurrents peuvent s'inscrire librement dans le pays de leur choix.

5. Un ensemble de sites urbains, accompagnés de cadres programmatiques, est proposé aux concurrents

dans des villes européennes. Les concurrents doivent choisir parmi ces sites celui ou ceux sur le(s)quel(s) ils inscrivent leur(s) proposition(s).

6. Chaque projet doit comporter 2 modalités de rendu :

- projet-réflexion stratégique par rapport à la problématique de la session, aux enjeux urbains et aux orientations thématiques, à l'échelle du site retenu;

- projet architectural réalisable dont le programme comprend une part d'habitat sur une aire clairement délimitée du site.

7. Dans chaque pays, un jury national juge projets-réflexion et projets architecturaux correspondant aux sites

de ce pays. Il se réunit en 2 sessions distinctes dans le temps, avec, entre deux, une réunion au niveau européen: un conseil scientifique analyse de manière thématique et comparative les projets-réflexion présélectionnés par chaque jury national.

8. Chaque jury d'un concours national désigne des lauréats et des mentionnés à qui des primes sont

attribuées. 9. Les équipes primées se voient aidées par les organisateurs afin que leur soient confiées des réalisations. 10. Les propositions primées sont exposées et publiées. Des rencontres sont organisées entre les partenaires,

les organisateurs, les représentants des villes, des professionnels, les jurys et les concurrents.

26

Calendrier des événements EUROPAN 11 2010 PREPARATION

Février à novembre Recherche de sites suisses

24 octobre Présentation des sites par les secrétariats nationaux EUROPAN

3-4 décembre Forum des sites à Istanbul

2011 Janvier-février Elaboration nationale des dossiers de sites CONCOURS

Février Contrôle des dossiers de sites EUROPAN 11

28 février-10 juin Inscription équipes concepteurs

15 avril Rencontre des équipes candidates sur les sites

30 juin Date limite d'envoi des rendus du concours

22 juillet Date limite de réception des rendus du concours

Juillet-août Contrôle technique des projets rendus SELECTION DES PROJETS

30 septembre-1er octobre Jury (1ère session)

4-5 novembre Forum européen des Villes et des Jurys à Oslo

11-12 novembre Jury (2ème session) RESULTATS

15 décembre Annonce des résultats européens

15 décembre Annonce des résultats suisses

2012 Avril Forum européen des Idées et des Résultats à venir…

Le Forum européen des Idées et des Résultats – qui aura lieu en avril 2012 (lieu à définir) – réunira les jeunes architectes européens, les villes et les organisateurs autour de l’exposition des projets primés. Cet événement européen sera l’occasion de rencontres sous forme de groupes de travail regroupant les jeunes architectes primés et les représentants des 49 sites, de débats thématiques d’experts internationaux et de conférences sur les projets primés et sur les réalisations des sessions précédentes.

27

EUROPAN 11 - Sponsoring Nos remerciements vont à tous nos membres de soutien (personnes, institutions publiques et associations professionnelles), nos donateurs (villes), nos sponsors (entreprises) pour l’intérêt qu'ils portent à notre association par leur contribution financière nous permettant de poursuivre notre mission pour la jeune architecture suisse et européenne, nous permettant aussi de diffuser au grand public les réalisations effectuées dans le cadre des concours internationaux d'architecture et d'urbanisme EUROPAN. Associations professionnelles : BSA/FAS, GPA, SIA, Swiss Engineering STV/UTS/ATS ZH, SWB Zürich, VLB Kriens Autres : Hochschule für Architektur Bau und Holz (FBA) Burgdorf, BPUK/DTAP Zürich, SWE Luzern Cantons : Berne, Genève, Neuchâtel, Zürich Confédération : ARE Ittigen, OFL/BWO Grenchen Entreprises : Foncia Switzerland, Ikea-Stiftung (Schweiz), Sulzer Immobilien AG Revues : Baublatt (Docu Media Schweiz GmbH), Hochparterre, Werk, Bauen und Wohnen Villes : Aarau, Aigle, Basel, Delémont, Genève, Lenzburg, Meyrin, Monthey, Montreux, Neuchâtel, Riehen, Romainmôtier-Envy & Croy, Sion, Yverdon-les-Bains… et bien d'autres encore

28

Calendrier prévisionnel des événements EUROPAN 12 2012 PREPARATION

Février à août Recherche de sites suisses

Septembre Présentation des sites par les secrétariats nationaux EUROPAN

Octobre-novembre Forum des sites

Novembre-décembre Elaboration nationale des dossiers de sites

Décembre Contrôle des dossiers de sites EUROPAN 12 2013 CONCOURS

Février-Juin Inscription équipes concepteurs

Avril-mai Rencontre des équipes candidates sur les sites

Juillet Date limite d'envoi des rendus du concours

Août Date limite de réception des rendus du concours

Septembre Contrôle technique des projets rendus SELECTION DES PROJETS

Octobre Jury (1ère session)

Novembre Forum européen des Villes et des Jurys

Novembre-Décembre Jury (2ème session) RESULTATS

Décembre Annonce des résultats européens

2014 Avril Forum européen des Idées et des Résultats

29

Le thème EUROPAN 12 ADAPTER LA VILLE ET L’ARCHITECTURE AUX RYTHMES URBAINS Villes en mouvement Les communes et villes d’Europe ont pris conscience de la nécessité de maîtriser au plus vite : leur impact écologique en contribuant à la résolution de la crise énergétique, à la lutte contre l’effet de serre, à la sauvegarde des ressources non renouvelables. Cette démarche concerne à la fois leur morphologie (forme) et l’ensemble de leurs dépenses énergétiques qui doivent être réduites au minimum nécessaire. Elle est fortement dépendante des modes de vie proposés par les communes, villes et agglomérations. EUROPAN 12 c’est mettre l’accent sur la prise en compte des rythmes et des cycles de vie des espaces urbains afin qu’ils puissent s’adapter au changement sans perdre leur spécificité, qu’ils puissent intégrer les cycles et les mutations face à un avenir incertain. Il s’agit donc d’anticiper les impacts inévitables des changements, de permettre une pluralité d’usages mais aussi d’être capable de créativité à partir de l’existant tout en intégrant les variations. L’urbanité doit se régénérer après avoir fait l'objet d'interventions urbanistiques inadaptées, accélérer son développement ou, au contraire, se revitaliser au niveau des usages. Mais pour cela les projets urbains doivent acquérir une capacité d’adaptation à de nouvelles temporalités d’usages mieux coordonnées entre elles. La ville adaptable peut se façonner sans se rompre, elle est capable de valoriser ses atouts et de se reformer dans l’espace et le temps.

30

Lettre adressé aux architectes et urbanistes

31

Carte de l’Europe