Institut für Psychologie Fakultät für Human ...€¦ · Moral als reine Vernunft --nicht die...

www.allpsy2.deProf. Dr. Udo Rudolph ∙ Allgemeine & Biopsychologie 1

Einführung in die Emotionspsychologie

Foliensatz 9:

Moralische Emotionen: Der Mensch als Moralischer Richter und

unser Gespür für Richtig und Falsch

Prof. Dr. Udo Rudolph

Professur Allgemeine und BiopsychologieInstitut für Psychologie

Fakultät für Human- & Sozialwissenschaften


Gliederung und Lernziele:

• Zur Einführung: „The Moral Sense“ – einige alltägliche Beispiele

• Metapher #2: Der Mensch als Moralischer Richter

Was ist überhaupt Moral? Gibt es eine universelle Moral? Und was sind „moralische Emotionen“? Drei empirische „Schachzüge“, um herauszufinden, was moralische Emotionen sind

• Konzepte zum Verständnis moralischer Emotionen

Valenz, Signalwirkung und Gerichtetheit von moralischen Emotionen, Heiders ‚Naive Handlungsanalyse‘ und moralische Emotionen

• Empirie #1: Gedankenexperimente (Rudolph, Schulz & Tscharaktschiew, 2013)

• Empirie #2: Autobiographische Erinnerungen (Körner, Tscharaktschiew, Schiundler, Schulz % Rudolph, 2016)

• Empirie #3: Studien mit Kindern (Schulz, Rudolph, Tscharaktschiew & Rudolph, 2013)

• Zusammenfassung

Ich denke, also fühle ich ...Naive Wissenschaftler,

Moralische Richter


„Ich unterschreibe uneingeschränkt das Urteil derjenigen Autoren, die die Ansicht vertreten, das von allen Punkten, in denen der Mensch sich von den niederstehenden Tieren unterscheidet, der Sinn für Moral oder das Gewissen bei weitem der wichtigste ist.“

Charles Darwin

Moralische EmotionenUnser Gespür für Richtig und Falsch

Ein moralischer Sinn oder ein moralisches Gespür?


Ein moralischer Sinn oder ein moralisches Gespür?

Stellen Sie sich bitte vor:

Ein guter Freund hat Sie belogen. Ärger oder Bewunderung?

Jemand hilft Ihnen sehr. Dankbarkeit oder Scham?

Ihr Kollege bekommt den Nobelpreis. Bewunderung oder Neid?

Sie werden beim Lügen erwischt. Scham oder Peinlichkeit?

Karaoke-Einlage : „Love, Love, Love ...“ Stolz, Ärger oder Scham?



„Moral ist die Gesamtheit der Normen, Werthaltungen und Grundsätze, die das zwischenmenschliche Verhalten regulieren und die überwiegend als verbindlich akzeptiert oder hingenommen werden.“

Ein moralisches Urteil über eine Person zu treffen (über andere oder sich selbst), bedeutet also, deren Handlung entweder ...

A. ... als Verstoß gegen ...

B. ... oder als im Einklang ...

mit allgemein gültigen Grundsätze(n) und Normen zu werten.

Metapher #2: der Mensch als moralischer Richter.

Dazu sollten wir klären: Was ist überhaupt Moral?



Nach meinen Dafürhalten lautet die Antwort: „Ja.“

Beispiel 1: Die so genannte „Goldene Regel“ ...

Hinduismus: „Man sollte sich gegenüber anderen nicht in einer Weise benehmen, die für einen selbst unangenehm wäre; das ist das Wesen der Moral.“ (Mahabharata)

Buddhismus: „Einen Zustand, der nicht (...) erfreulich für mich ist, wie kann ich ihn einem anderen zumuten?“ (aus den Reden Buddhas)

Judentum: „Tue nicht anderen, was Du nicht willst, dass sie Dir tun.“ (Talmud)

Christentum: „Alles was ihr wollt, dass Euch die Menschen tun, das tut auch ihnen ebenso.“ (Neues Testament)

Islam: „Keiner von Euch ist ein Gläubiger, solange er nicht seinem Bruder wünscht, was er sich selbst wünscht.“ (Koran)

Gibt es eine universelle Moral?



Das vom Parlament der Weltreligionen beschlossene Weltethos (1993):

1. Verpflichtung auf eine Kultur der Gewaltlosigkeit und der Ehrfurcht vor dem Leben

2. Verpflichtung auf eine Kultur der Solidarität und eine gerechte Wirtschaftsordnung

3. Verpflichtung auf eine Kultur der Toleranz und Wahrhaftigkeit

4. Verpflichtung auf eine Kultur der Gleichberechtigung und die (gleichberechtigte) Partnerschaft von Mann und Frau.

Beispiel 2:

Anmerkung: Die Liste der Beispiele ist natürlich nicht auf Religionen beschränkt, aber die Religionen und insbesondere der Islam stehen derzeit hier im Fokus der Aufmerksamkeit – daher diese Beispiele. Ein gutes weltliches (nicht-religiöses) Beispiel ist der alternative Nobelpreis; siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Right_Livelihood_Award



Zwei Denk-Traditionen zur Moral – oder: Immanuel Kant und David Hume:

1. Immanuel Kant:

Moral als reine Vernunft -- nicht die Religion, nicht der Common-Sense oder die empirische Praxis können Fragen der Moral beantworten, sondern nur die reine Vernunft. Zur Moral gehören das sittlich Gute, die Willensfreiheit, und die Maxime des kategorischen Imperativs.

Kants Wirkung: In der Psychologie wurde diese Tradition von Piaget und Kohlberg fortgeführt.

Fazit von Kant: Emotionen sind keine guten Ratgeber für moralisches Handeln.



Zwei Denk-Traditionen -- Immanuel Kant und David Hume:

2. David Hume:

Eine berühmtes Diktum von David Hume lautet: „Kein Sollen aus dem Sein!“ Statt dessen: es sind die Emotionen, die das moralisches Handeln erst ermöglichen. Hume sieht diese als motivationale Triebfeder und als eine Brücke zwischen Denken und Handeln.

In anderen Worten: Die Vernunft kann unseren Blick auf die Wirklichkeit ändern, aber nur unsere Emotionen machen diese Vernunft-basierten Einsichten handlungswirksam.

„Moral führt zu Emotionen (Leidenschaften), und diese befördern und verhindern unser Handeln. Die Regeln der Vernunft sind hierfür ganz ungeeignet. Die Regeln der Moral basieren daher nicht auf Ableitungen unserer Vernunft.“



Was sind „Moralische Emotionen“?

1. In der Emotionspsychologie gibt es seit 100 Jahren keine Einigkeit, welche Emotionen überhaupt (a) in einer kompletten Liste aller Emotionen oder (b) auch nur in einer Liste der wichtigsten Emotionen enthalten sein sollten.

3. Es herrscht aber Einigkeit, dass moralische Emotionen auf einem bestimmten Typ von Gedanken basieren, nämlich moralischen Werturteilen (gut versus schlecht, richtig versus falsch).

2. Es gibt bislang keine Theorie der moralischen Emotionen, weder hinsichtlich der kognitiven Voraussetzungen noch hinsichtlich einer möglichen Klassifikation.



Ein erster empirischer Zugang:

Eine Datenbank-Recherche zu „Moral“ und „Emotion“ fördert eine ganze Reihe der übliche Verdächtigen zutage.

Dies sind, und zwar (in etwa) geordnet nach der Reihenfolge der Häufigkeit von Publikationen zu der jeweiligen Emotion:

Schuld, Scham, Ärger (Groll, Zorn, Wut), Mitleid, Bewunderung, Reue, Dankbarkeit, Peinlichkeit, Stolz, Empörung, Neid, Eifersucht, Verachtung, Schadenfreude, Missgunst, Hass, Abscheu (Ekel), Ärger auf sich selbst, Stolz auf andere ...



Ein zweiter empirischer Zugang:

Mindestens fünf dieser moralischen Emotionen gelten in zahlreichen Emotionstheorien als so genannte BASIC EMOTIONS, dies sind Ärger, Verachtung, Scham, Schuld und Stolz.

Dies bedeutet:

Es gibt sehr gute empirische Evidenz, dass es diese Emotionen in allen Kulturen der Welt gibt und diese hinsichtlich einiger Merkmale universell sind.

Ferner gibt es in den meisten Sprachen der Welt für die allermeisten der hier versammelten Emotionen spezifische Wörter -- so dass anzunehmen ist, dass die meisten Menschen, egal welcher Herkunft, Kultur oder Rasse, diese Emotionen kennen.



Ein dritter empirischer Zugang:

Zahlreiche dieser Emotionen zeigen sich in der Ontogenese schon sehr früh, also im Laufe der frühen Kindheit*

Hierzu einige Daten:

* Angabe als Alter in Jahren; eine gute Zusammenfassung gibt Kagan (1984).

Emotion:

Alter . . .

in dem diese Emotion mit

e iniger Sicherheit er lebt wird:

Alter . . .

in dem diese Emotion bei

anderen Personen erkannt wird:

Peinl ichkeit 1-2 - -

Mit le id 2-3 2-3

Ärger 1-2 2

Stolz 2 4

Scham 2 6-8

Schuld 2 6-8

Reue - - 7

Neid 1-3 3



Zwischenfazit:

Es gibt eine ganze Reihe moralischer Emotionen, etwa ein bis zwei Dutzend.

Auch wenn es hier weiterer Forschung bedarf, spricht einiges dafür, dass diese Emotionen zumindest hinsichtlich einiger Aspekte (mimischer Ausdruck, Bekanntheit) universeller Natur sind.

Diese Emotionen entstehen ontogenetisch früh; dies bedeutet: ihre kognitiven Voraussetzungen können nicht allzu kompliziert sein.

Was nun?

Es folgen einige Ideen zur Beschreibung und Erklärung dieser moralischen Emotionen.



Konzepte zum Verständnis moralischer Emotionen

Idee 1: Zur Qualität von Emotionen

Manche Emotionen werden als positiv, andere als negativ erlebt (James, 1890, Meinong, 1895; Izard, 1977; Ortony, Clore & Collins, 1995 ...).

Dies gilt offensichtlich auch für moralische Emotionen:

... einige „fühlen sich gut an“ (Stolz, Bewunderung, ...),

... andere „fühlen sich schlecht an“ (Reue, Neid, ...).

Andererseits: Es ist auch offensichtlich, dass manche Emotionen Gutes bewirken können (Mitleid), sich aber „schlecht anfühlen“. Und es gibt Emotionen, die sich „gut anfühlen“ (Schadenfreude), aber allgemein nicht so gern gesehen sind.




Idee 2: Zur Signal-Wirkung von Emotionen

Manche Emotionen werden als positives Signal, andere als negatives Signal aufgefasst (Rudolph & Tscharaktschiew, 2014).

Dies gilt offensichtlich auch für moralische Emotionen:

... einige „geben ein positives Signal“ (Stolz, Bewunderung, MITLEID ...),

... andere „geben ein negatives Signal“ (Reue, Neid, SCHADENFREUDE...).




Idee 3: Zur Gerichtetheit von Emotionen

Emotionen haben einen Gegenstand, auf den sie gerichtet sind (Descartes, 1649; McDougall, 1904; Arnold, 1954; Averill, 1968; Izard, 1977; Lazarus, 1991; Weiner, 1996 ...)

1. Moralische Emotionen beziehen sich immer auf Personen und deren Handlungen. Mit anderen Worten: Ich kann Schuld empfinden oder Bewunderung, Mitleid oder Neid -- Häuser, Steine oder Bäume können dies nicht.

2. Moralische Emotionen beziehen sich entweder auf die eigene Person und die eigenen Handlungen (so etwa Reue, Schuld, Stolz ...) oder auf andere Personen und deren Handlungen (zum Beispiel Mitleid, Neid, Bewunderung ...).



Diese beiden Ideen – Signalwirkung und Gerichtetheit -- verhelfen uns zu einer ersten Klassifikation moralischer Emotionen:

Eigene Person & eigene Handlungen

Andere & deren Handlungen

Positives Signal

Stolz

Bewunderung

Ehrfurcht Respekt

Dankbarkeit Mitleid

[Stolz auf andere]

Negatives Signal

Peinlichkeit

Schuldgefühle Reue

Scham

[Ärger über sich]

Ärger, Zorn Verachtung

Neid, Missgunst Empörung

Schadenfreude




Idee 4: Zur Struktur von Emotionen

Emotionen sind aus (mindestens) drei wesentlichen Komponenten zusammengesetzt, nämlich:

Vorauslaufende kognitive Bedingungen

Bewertung Appraisal

WahrnehmungKognition

Zentrale affektive Komponente

Affekt

Gefühlsqualität

Physiologie

Konsequenzen der Emotion im Verhalten

Handlungen

Dispositionen

Konative Komponente



Idee 4: Zur Struktur von Emotionen

Wir konzentrieren uns im Folgenden auf die erste dieser drei Komponenten:

Vorauslaufende kognitive Bedingungen

Bewertung

Appraisal

Wahrnehmung

Kognition



Die kognitiven Voraussetzungen von moralischen Emotionen

1. Moralische Urteile über Gut und Schlecht, Falsch und Richtig.

Bei der näheren Analyse dieser kognitiven Prozesse greifen wir im Folgenden auf die Überlegungen Fritz Heiders und seiner „naiven Handlungsanalyse“ zurück. Dies sind die Konzepte Sollen, Bemühen und Zielerreichung.

2. Diese Urteile sind vermutlich sehr einfacher Natur.

Wie können nun diese Urteilsprozesse genauer gefasst werden?



1. Das Konzept des Sollens:

Zitat Fritz Heider (1958):

„Das Konzept des Sollens [resultiert aus] dem Aufforderungscharakter einer Situation, [...] und hieraus eine psychologische Spannung, die auf der Unvollständigkeit oder Fehlerhaftigkeit dieser Situation beruht (siehe auch Lewin, 1939, 1944).

Kritischer Test:

Entwicklungspsychologische Befunde legen nahe, dass dies eine der ersten Fähigkeiten ist, die Kinder zwischen dem ersten und zweiten Lebensjahr entwickeln, und zwar als eine der ersten Kompetenzen in der Interaktion mit der Umwelt überhaupt (zsf. siehe Kagan, 1984).

„Sollen bedeutet, dass eine Person aufgerufen ist, etwas zu tun.“ (Heider, 1958)



2. Das Konzept des Bemühens oder der Anstrengung:

„Jemand möchte einen bestimmten Zustand erreichen oder herstellen.“ (Heider, 1958; S. 17).

Kritischer Test:

Befunde zur ‚Theory of Mind‘ zeigen, dass Kinder diese Fähigkeit zwischen dem ersten und zweiten Lebensjahr entwickeln (zsf. siehe Tomassello, 1999).

In anderen Worten: Ich selbst habe eine Intention oder eine andere Person hat eine Intention, und nun tut sie (mehr oder weniger) dafür, diese in die Tat umzusetzen.



3. Das Konzept der Zielerreichung:

„Ob eine Person etwas tun kann oder nicht tun kann“ (Heider, 1958; S. 16).

In anderen Worten: Jener Faktoren, die darüber entscheiden, ob eine Handlung gelingt oder misslingt.

Wichtig hierbei ist, dass das Konzept des „Könnens“ Heider zufolge nicht mit ‚Fähigkeit‘ gleichzusetzen ist: Die Zielerreichung ist in diesem Falle das vorweggenommene oder beobachtete Gelingen oder Misslingen einer Handlung.

Kritischer Test:

Befunde zur frühen Beobachtung von Frustration und Ärger bei spätestens 1- bis 2-jährigen Kindern zeigen, dass Kinder solche Konzepte schon sehr früh erwerben.



Hypothese:

Aus je unterschiedlichen Kombinationen von Sollen, Anstrengung und Zielerreichung resultieren je spezifische Moralische Emotionen.

Beispiel 1: Sie bestehen ein schwierige Prüfung:

Sie sollten und konnten. Sie sind stolz.

Beispiel 2: Jemand anderes bekommt den Nobelpreis:

Diese Person sollte und konnte. Sie empfinden Neid oder Bewunderung.

Beispiel 3: Max zerstört das Bild, das seine Schwester gemalt hat.

Max sollte das nicht, tat dies aber dennoch. Max empfindet Reue.



Zur Empirie: Was wir schon getan haben ...

1. Gedankenexperimente und autobiographische Erinnerungen -- mit großen Stichproben von Studierenden (Rudolph, Schulz & Tscharaktschiew, 2013; Körner, Tscharaktschiew, Schindler, Schulz & Rudolph, 2016)

3. Analyse von Werken der Weltliteratur, in denen zahlreiche Episoden mit moralischen Emotionen vorkommen (Schössow & Rudolph, 2020)

2. Untersuchungen an Kindern zwischen 5 und 10 Jahren (Schulz, Tscharaktschiew & Rudolph, 2016)



Gedanken-Experimente:

Rudolph, Schulz & Tscharaktschiew, 2013

Untersuchte Emotionen: Siehe (in etwa) die vorauslaufende Tabelle (Folie 19).

Unabhängige Variablen: Sollen, Bemühen, Zielerreichung

Abhängige Variablen: Einschätzung der Intensität von moralischen Emotionen



Daten aus Rudolph et al., 2013: Beispiel Stolz.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ

Bemühen hoch Bemühen gering Bemühen hoch Bemühen geringZiel erreicht Ziel erreicht Ziel nicht erreicht Ziel nicht erreicht



Daten aus Rudolph et al., 2013: Beispiel Reue

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ




Daten aus Rudolph et al., 2013: Zum Vergleich von Stolz versus Reue

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ





Daten aus Rudolph et al., 2013: Beispiel Mitleid.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ




Daten aus Rudolph et al., 2013: Ärger.

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

G+ A+ G+ A- G- A+ G- A-

Positiv

Negativ




Autobiographische Erinnerungen:

Körner, Tscharaktschiew, Schindler, Schulz & Rudolph, 2016

Paradigma: Probanden berichten Ereignisse in ihrem Leben, bei denen sie die betreffende moralische Emotion empfunden haben.

Untersuchte Emotionen: Siehe (in etwa) vorauslaufende Tabelle (Folie 19).

Unabhängige Variablen: Die Emotion, nach der die Probanden gefragt werden

Abhängige Variablen: Quantitative und qualitative Auswertungen dessen, was die probandenzu diesen Erlebnissen berichten, wiederum in Anlehnung an die Konzepte Sollen, bemühen und Zielerreichung.



Eine entscheidende Frage:

Besteht die Theorie den„Kindertest“?

In anderen Worten?Was sagen uns entwicklungspsychologische Daten?



Zunächst einmal eine Idee:

Positives Ziel Anstrengung Ziel nicht erreicht Mitleid

Negatives Ziel Anstrengung Ziel nicht erreicht Schadenfreude



Schulz, Rudolph, Tscharaktschiew & Rudolph (2013)

Paradigma:Vorgabe von Bildgeschichten

Erfassung von Schadenfreude, Mitleid, und Hilfe-Intentionen

N = 100 Kinder

Altersgruppe 1: 5 Jahre N = 32

Altersgruppe 2: 6,5 Jahre N = 35

Altersgruppe 3: 8 Jahre N = 33



Materialien:



Ergebnis I: Mitleid in Abhängigkeit von Absicht und Alter

6 Jahre 6,5 Jahre 8 Jahre

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

1 2 3

Positive AbsichtNegative Absicht



Ergebnis II: Schadenfreude in Abhängigkeit von Absicht und Alter


0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

3,00

1 2 3




Ergebnis III: Hilfsbereitschaft in Abhängigkeit von Absicht und Alter


0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

1 2 3




Moralische Emotionen in der Weltliteratur (Schössow & Rudolph, 2020):

Autor/in Werk Herkunft:E. Bronté Wuthering Heights UKG. Eliot The mill on the floss UKH. Beecher-Stowe Uncle Tom‘s Cabin US

C. Dickens Great Expectations UKH. James Potrait of a Lady USJohn Steinbeck East of Eden US

Plus: Brüder Grimm Märchen der Brüder Grimm D



Fazit:

1. Es gibt sehr einfache Kognitionen, die moralische Emotionen in erheblichem Maße determinieren: Dies sind Wahrnehmungen von „Sollen“, „Bemühen“, und „Gelingen“.

2. Bei selbstbezogenen moralischen Emotionen ist das Gelingen wichtiger als bei fremdbezogenen moralischen Emotionen. Bei anderen Personen dagegen bestimmt allein schon das Vorliegen einer Absicht die moralischen Emotionen in (etwas) höherem Maße als bei selbstbezogenen moralischen Emotionen.

3. Ein kritischer Test für jede Theorie der moralischen Emotionen ist das entwicklungspsychologische Kriterium – hier zeigen erste Befunde, dass bereits 5-Jährige Kinder Schadenfreude und Mitleid kennen und das Erleben dieser Emotionen ihr Verhalten beeinflusst.

4. Gedankenexperimente, autobiographische Erinnerungen, Studien mit Kindern wie auch Analysen von Werken der Weltliteratur zeigen, dass die genannten Konzepte sehr gute Prädiktoren moralischer Emotionen sind.



Literatur:

Arnold, M. B. (1960). Emotion and personality Vol I Psychological aspects. Oxford: Columbia Univer. Press. Averill, J. R. (1983). Studies on anger and aggression. Implications for theories of emotion. The American Psychologist, 38(11),

1145–1160.Descartes, René: Les passions de l’âme – Die Leidenschaften der Seele, 1868. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. Hoboken, NJ: John Wiley &Sons.Hume, D. (1740). A treatise concerning human understanding. London: Clarendon Press.

Izard, C. E. (1977). Human Emotions. New York: Plenum PressJames, W. (1890). Principles of Psychology. New York: HoltMcDougall, W. (1923). The nature of the sentiments and the constitution of some of the complex emotions. In An introduction to social

psychology., 16th ed. (pp. 125–163). John W Luce & Company.

Lazarus, R. S. (1991). Cognition and motivation in emotion. American Psychologist, 46, 352–367. Kagan, J. (1994). The nature of the child. New York, NY: Basic Books. Körner, A., Tscharaktschiew, N., Schindler, R., Schulz, K., & Rudolph, U. (2016). The everyday moral judge—Autobiographical recollections of moral

emotions. PLoS ONE, 11(12).



Literatur:

Kant, I. (1998). Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ditzingen: Reclam (Original work published 1785). Körner, A., Tscharaktschiew, N., Schindler, R., Schulz, K., & Rudolph, U. (2016). The everyday moral judge—Autobiographical recollections of moral

emotions. PLoS ONE, 11(12).

Ortony, A., Clore, G. L., & Collins, A. (1988). The cognitive structure of emotions. Cambridge University Press. 9

Rudolph, U., Schulz, K., & Tscharaktschiew, N. (2013). Moral emotions: An analysis guided by Heider’s naive action analysis. International Journal of Advances in Psychology, 2(2), 69-92.

Rudolph, U., & Tscharaktschiew, N. (2014). An attributional analysis of moral emotions: Naïve scientists and everyday judges. Emotion Review, 6(4), 344–352.

Schindler, R., Körner, A., Bauer, S., Hadji, S., & Rudolph, U. (2015). Causes and consequences of schadenfreude and sympathy: A developmental analysis. PLoS ONE, 10(10).

Schössow, F., & Rudolph, U. (2020). ???? Manuscript in preparation.

Weiner, B. (1995). Judgments of responsibility: A foundation for a theory of social conduct. New York, NY: Guilford Press.

Zur universellen Moral und zum Weltethos: https://de.wikipedia.org/wiki/Weltethos


https://doi.org/10.1017/CBO9780511571299

Institut für Psychologie Fakultät für Human ...€¦ · Moral als reine Vernunft --nicht die...

Documents

Transcript of Institut für Psychologie Fakultät für Human ...€¦ · Moral als reine Vernunft --nicht die...