Potenzialanalyse Gesamtergebnis und Übersicht

MotivationIndustrie 4.0, Internet of Things IoT

Embedded Systems zukünftig

noch mehr gefragt

PotenzialanalysePositionspapier

PotenzialanalyseBerechnung Technologie-Attraktivität: Basis Forschungsradar Nationale Roadmap

Quelle: Nationale Roadmap

Embedded Systems

PotenzialanalyseBerechnung Technologie-Attraktivität: Basis Technologieradar

Quelle: Positionspapier

Embedded Systems

PotenzialanalyseInterview, Workshop: Zuordnung von Attributen zum Angebot

Angebot A1: Beratung Angebot A2: Engineering Angebot A3: Eigenes Tool

Anteil 30% Anteil 50% Anteil 20%

Konforme Prozesse Requirements-Management HW-SW Co-Design

Anteil 40% Anteil 40% Anteil 20%

Das Angebot setzt sich typischerweise aus verschiedenen Attributen wie folgt zusammen:

• Know-how (z.B. Wissen um Normen und Standards,…)

• Technologien (z.B. Modellierung,…)

• Programmiersprachen (z.B. Python, C#, ….)

• Werkzeug-Know-how (auf dem Markt gängige Systeme, z.B. Doors, …..)

• Eigene Produkte (z.B. MBTsuite, iTeststudio, Testidea,…)

• Prozesse für Eigen- und Fremdentwicklung (z.B. nach SIL, IEC 62304, ISO 9001……

• Kontext Soziales (z.B. Führungsqualitäten im Projekt oder Team,….)

• Firmenpolitik (z.B. historische Nähe zur Branche, Kunden,….)

• Sonstiges

Zuordnung Zuordnung

PotenzialanalyseZuordnung identifizierte Kern- und Schlüssel-Technologien zum Forschungsradar

Kommunikation in

heterogenen SystemenRegelungstechnik

Vernetzung

Verteilte Systeme

Integration über

Middleware

PotenzialanalyseZuordnung identifizierte Kern- und Schlüssel-Technologien zum Technologieradar

Testautomatisierung

Objektorientierte

Methoden

Modularisierung von

Programmen und

Hardware-Komponenten

Systemarchitekturen

HW-/SW-Co-

Design

System-Engineering

Modellierung

Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test, -

Werkzeugentwicklung, -System-Engineering

PotenzialanalyseErste Erkenntnisse

Mit den bei den Projektpartnern identifizierten

Kern- und Schlüsseltechnologien sind wir heute

bereits in wichtigen Bereichen des

Forschungs- und Technologieradars präsent!

Wichtige Basistechnologien bilden ein stabiles

Fundament für potenzialträchtige Weiterentwicklungen

Und weiter

PotenzialanalyseÜbersicht über identifizierte Technologien und ihre Einordnung

Domänen

• Konstruktion

• Mechanik

• Elektrik

• Elektronik

Entwicklungsprozess

• Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge

• Testmanagement

• Programmiersprachen

• Projektmanagement

Basistechnologien

System-Engineering

• Systemarchitekturen

• Modellierung von SW, HW und Mechanik

• Modularisierung von SW- und HW-Komponenten

• Testautomatisierung

MSR-Technologien

• Regelungstechnik

• Mechatronik


Kerntechnologien


Schlüssel-

technologien Verteilte Systeme

• Vernetzung

• Integration über Middleware

• Kommunikation in heterogenen Systemen

HW/SW-Co-Design

• Objektorientierte Methoden

• Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test,

-Werkzeugentwicklung, -System-Engineering


Schlüsseltechnologien

Kerntechnologien

Basistechnologien

Domänen

• Konstruktion

• Mechanik

• Elektrik

• Elektronik

Entwicklungsprozess

• Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge

• Testmanagement

• Programmiersprachen

• Projektmanagement

System-Engineering

• Systemarchitekturen

• Modellierung von SW, HW und Mechanik

• Modularisierung von SW- und HW-Komponenten

• Testautomatisierung

MSR-Technologien

• Regelungstechnik

• Mechatronik

Verteilte Systeme

• Vernetzung

• Integration über Middleware

• Kommunikation in heterogenen Systemen

HW/SW-Co-Design

• Objektorientierte Methoden

• Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test,

-Werkzeugentwicklung, -System-Engineering

PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Technologieattraktivität

Kriterium Fragestellung Messlatte Wert Gewicht

Innovationspotential

Welches Potential steckt (noch) in

der Technologie in Richtung

Leistungssteigerung und/oder

Kostensenkung?

0 = Technologie ist ausgereizt

1 = geringes Innovationspotential

2 = mittleres Innovationspotential

3 = hohes Innovationspotential

4 = sehr hohes Innovationspotential

33%

Anwendungsbreite

In welchem Umfang können mit

dieser Entwicklung technische und

marktliche Anwendungsbereiche

erschlossen werden ?

0 = auf eine Anwendung beschränkt

1 = einige wenige Randgebiete

2 = einige weitere Anwendungen

3 = mehrere weitere Anwendungen

4 = breite Palette weiterer Anwend.

33%

Nachhaltigkeit

Wie gut oder schlecht wird die

Entwicklung von den Stakeholdern

akzeptiert werden ?

0 = mehrheitliche Ablehnung

1 = einige Vorbehalte

2 = eher neutral

3 = wird voll akzeptiert

4 = wird dringend erwartet

34%

PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Technologieattraktivität des Testmanagements


Innovationspotential

Welches Potential steckt (noch) in

der Technologie in Richtung

Leistungssteigerung und/oder

Kostensenkung?

0 = Technologie ist ausgereizt

1 = geringes Innovationspotential

2 = mittleres Innovationspotential

3 = hohes Innovationspotential

4 = sehr hohes Innovationspotential

1 33%

Anwendungsbreite

In welchem Umfang können mit

dieser Entwicklung technische und

marktliche Anwendungsbereiche

erschlossen werden ?

0 = auf eine Anwendung beschränkt

1 = einige wenige Randgebiete

2 = einige weitere Anwendungen

3 = mehrere weitere Anwendungen

4 = breite Palette weiterer Anwend.

1 33%

Nachhaltigkeit

Wie gut oder schlecht wird die

Entwicklung von den Stakeholdern

akzeptiert werden ?

0 = mehrheitliche Ablehnung

1 = einige Vorbehalte

2 = eher neutral

3 = wird voll akzeptiert

4 = wird dringend erwartet

2 34%

Wert Technologieattraktivität für Testmanagement = 1,33

PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Ressourcenstärke


Beherrschungsgrad

Wie gut oder schlecht beherrschen

wir diese Technologie(n) im

Vergleich zum Hauptwettbewerber

(oder Technologieführer) ?

0 = > 2 Jahre Rückstand

1 = 1 bis 2 Jahre Rückstand

2 = etwa gleich

3 = 1 bis 2 Jahre Vorsprung

4 = > 2 Jahre Vorsprung

33%

Potentiale

Wie gut sind bei uns die

personellen, sachlichen,

finanziellen und rechtlichen

Voraussetzungen für dieses Projekt

gegeben?

0 = nicht vorhanden

1 = wenig vorhanden

2 = im wesentlichen vorhanden

3 = fast vollständig vorhanden

4 = in vollem Umfang vorhanden

33%

Geschwindigkeit

Wie schnell kann bei uns der

Innovationsprozess bis zum

Markteintritt im Vergleich zum

Hauptwettbewerber/Technologie-

führer durchlaufen werden ?

0 = > 30% langsamer

1 = 10 bis 30% langsamer

2 = etwa gleichschnell

3 = 10 bis 30% schneller

4 = > 30% schneller

34%

PotenzialanalyseBestimmung der Position im Technologieportfolio: Ressourcenstärke für Testmanagement


Beherrschungsgrad

Wie gut oder schlecht beherrschen

wir diese Technologie(n) im

Vergleich zum Hauptwettbewerber

(oder Technologieführer) ?

0 = > 2 Jahre Rückstand

1 = 1 bis 2 Jahre Rückstand

2 = etwa gleich

3 = 1 bis 2 Jahre Vorsprung

4 = > 2 Jahre Vorsprung

2 33%

Potentiale

Wie gut sind bei uns die

personellen, sachlichen,

finanziellen und rechtlichen

Voraussetzungen für dieses Projekt

gegeben?

0 = nicht vorhanden

1 = wenig vorhanden

2 = im wesentlichen vorhanden

3 = fast vollständig vorhanden

4 = in vollem Umfang vorhanden

2 33%

Geschwindigkeit

Wie schnell kann bei uns der

Innovationsprozess bis zum

Markteintritt im Vergleich zum

Hauptwettbewerber/Technologie-

führer durchlaufen werden ?

0 = > 30% langsamer

1 = 10 bis 30% langsamer

2 = etwa gleichschnell

3 = 10 bis 30% schneller

4 = > 30% schneller

1 34%

Wert Ressourcenstärke für Testmanagement = 1,67

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Basistechnologien

Technologie-

Attraktivität

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

A

gering

mittel

groß

Testmanagement

Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge

H

B

C

D

E

F

Projektmanagement

Elektronik

Elektrik

Mechanik

Konstruktion

Programmiersprachen

GD/G

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Kerntechnologien

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

gering

mittel

groß

I

JK

L

M N

O

Testautomatisierung

Modellierung von SW,

HW und Mechanik

Modularisierung von

SW- und HW-

Komponenten

System-Engineering

Regelungstechnik

Mechatronik

Systemarchitekturen

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell für Schlüsseltechnologien

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

gering

mittel

groß

P

Q R

S

T

UV

Kommunikation in

heterogenen Systemen

Modellbasierte

Entwicklung, Test

Integration über

Middleware

Objektorientierte

Methoden

Verteilte Systeme

HW/SW-Co-Design

Vernetzung

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status aktuell Gesamtsicht

Technologie-

Attraktivität

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

H

A

gering

mittel

großB

C

D/G

E

F

I

JK

L

M N

O

P

Q R

S

T

UV

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Basistechnologien

Technologie-

Attraktivität

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

A

gering

mittel

groß

Testmanagement

Entwicklungsumgebungen und –Werkzeuge

H

B

C

D/G

E

F

Projektmanagement

Elektronik

Elektrik

Mechanik

Konstruktion

Programmiersprachen

H

AB

C

D/G

E

F

D/G

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Kerntechnologien

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

gering

mittel

groß

I

JK

L

M N

O

Testautomatisierung

System-Engineering

Regelungstechnik

Mechatronik

Systemarchitekturen

I

JK

L

MN

O

Modellierung von SW,

HW und Mechanik

Modularisierung von

SW- und HW-

Komponenten

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status 2020 für Schlüsseltechnologien

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

gering

mittel

groß

P

Q R

S

T

UV

Kommunikation in

heterogenen Systemen

Modellbasierte

Entwicklung, Test

Integration über

Middleware

Objektorientierte

Methoden

Verteilte Systeme

HW/SW-Co-Design

Vernetzung

P

Q R

S

TU

V

PotenzialanalyseVisuelle Darstellung im Technologie-Portfolio: Status in 2020, Gesamtsicht

Technologie-

Attraktivität

Ressourcenstärke

Know-how bei P4Y

wird durch die

Kreisgröße

dargestellt:

Gering Mittel Hoch

Ger

ing

Mitt

elH

och

gering

mittel

groß

H

AB

C

D/G

E

F

I

JK

L

MN

O

P

Q R

S

TU

V

• Beeindruckende Kompetenzen in Methoden und Technologien mit

hoher Technologieattraktivität vorhanden

• Ressourcenstärke meist für einzelne untersuchte Einheiten schwach

• Know-how in Summe in ausgewählten Feldern groß:

– Modellbasierte Entwicklung und Test

– Modularisierung von SW-und HW-Komponenten

– Modellierung von SW, HW und Mechanik

– Testautomatisierung

– Entwicklungsumgebungen und -werkzeuge

– Elektronik

• Ausbau von Ressourcenstärke notwendig

Von der Potenzialanalyse zur RoadmapZusammenfassung der Ergebnisse

Von der Potenzialanalyse zur RoadmapDie Genesis der Technischen Roadmap

H

AB

C

D/G

E

F

I

JKL

M NO

PQ R

ST

UV

Copyright: Thomas/Pixelio

Testautomatisierung

Objektorientierte

Methoden

Modularisierung von

Programmen und

Hardware-Komponenten

Systemarchitekturen

HW-/SW-Co-

Design

System-Engineering

Modellierung

Modellbasierte(s) Entwicklung, -Test, -

Werkzeugentwicklung, -System-Engineering

Test meets Security,

Testability

Entwicklung Test

Safety

Security

Tim

ing

Standards und N

orms

Traceability

Tooling

Testautomatisierung

Traceability

Standards D

o 1781SIl;

ISO

16162

Funkt. Test im

Feld

Simulation

Modellierung

Modellierung

MDSD4SIL

Multiconcern

Project

TrAvik

ReTeC After Sales Safety

Feld

Die Technische Roadmap - Methodiksicht

Legende:

Kasten Projekt

Aspekte angelehnt V-Modell, nicht notwendigerweise nur V-Modell

Test

..

SW-Baukasten

Middleware

Baukasten

HW-Baukasten

FORMACUG-Systems,

IMACS, Laser&Co

Sensorik

Aktuatorik

Komponenten

für Prüfanlagen

Integration

Konfiguratio

n

Methodik

„Middle Mekong“

RST, iSyst, fortiss

MBT

MDSE

ReTeC-

Nachfolgeprojekt

Laser&Co,

IMACS

Die Technische Roadmap -2 - Baukastensicht

Nachhaltigkeit & Dissemination von Wissen

Tools

Methoden

Anwendung

Embedded

Academy

von Eclipseina

Die Technische Roadmap -3 - Wissenssicht

Die Technische Roadmap und die Zeitschiene (aktuell)

09/15 12/15 03/16 06/16 09/16 12/16 03/17 06/17 09/17 12/17

MDSD4SIL

ReTeC

After Sales Safety

Test meets Security, Testability

TrAvik

FORMAC

Projekt läuft

Beantragt

Projektidee formuliert,

Konzeptphase

Potenzialanalyse Gesamtergebnis und Übersicht · System-Engineering Modellierung Modellbasierte(s)...

Documents

Transcript of Potenzialanalyse Gesamtergebnis und Übersicht · System-Engineering Modellierung Modellbasierte(s)...