Prüfung computerimple- Examination of computer- Examen...

11/2007Amtsblatt EPA / Official Journal EPO / Journal officiel OEB594

Prfung computerimple-mentierter Erfindungen imEuropischen Patentamtunter besondererBercksichtigungcomputerimplementierterGeschftsmethoden

Einfhrung

In diesem Artikel soll die Praxis des EPAbei der Prfung computerimplementierterErfindungen dargelegt werden. Dies sollPatentpraktikern, die Anmeldungenauf diesem Gebiet einreichen, bei derKlrung von Fragen helfen, die sich aufEntscheidungen der Beschwerdekam-mern des EPA oder auf die Urteileeiniger nationaler Gerichte hin stellenknnten.

Whrend bestimmte Gegenstnde undTtigkeiten nach Artikel 52 (2) und (3)EP vom Patentschutz ausgeschlossensind, kann ein computerimplementiertesVerfahren nach dem EP patentrechtlichgeschtzt werden. Nachfolgend sollbeschrieben werden, wie die Bestim-mungen der Artikel 52 und 56 EP beider Prfung computerimplementierterErfindungen und insbesondere beicomputerimplementierten Geschfts-methoden angewandt werden.

Computerimplementierte Erfindung

Eine Erfindung, zu deren Ausfhrung einComputer, ein Computernetz oder einesonstige programmierbare Vorrichtungeingesetzt wird und die mindestens einMerkmal aufweist, das ganz oder teil-weise mit einem Computerprogrammrealisiert wird, wird als computerimple-mentierte Erfindung bezeichnet.

Ausschluss von der Patentierbarkeit

Gem Artikel 52 Absatz 1 EP 2000werden europische Patente fr Erfin-dungen auf allen Gebieten der Technikerteilt, sofern sie neu sind, auf einererfinderischen Ttigkeit beruhen undgewerblich anwendbar sind.

Das EP enthlt zwar keine Definitiondes Begriffs "Erfindung", dafr aber einenicht erschpfende Auflistung vonbestimmten Gegenstnden und Ttig-keiten in Artikel 52 (2), die nicht alsErfindungen gelten.

Examination of computer-implemented inventions atthe European Patent Officewith particular attention tocomputer-implementedbusiness methods

Introduction

The purpose of this article is to set outthe practice at the EPO with regard tothe examination of computer-implemen-ted inventions. It thereby aims to assistpractitioners filing applications in thisarea, who may have questions followinga number of decisions by the EPOboards of appeal, as well as decisionsby some national courts.

While certain subject-matter and activ-ities are excluded from patentabilityunder the provisions of Article 52(2)and (3) EPC, a computer-implementedmethod may be the subject of patentprotection under the EPC. This articledescribes how the provisions of Arti-cles 52 and 56 EPC are applied in theexamination of computer-implementedinventions and in particular to computer-implemented business methods.

Computer-implemented invention

An invention whose implementationinvolves the use of a computer, com-puter network or other programmableapparatus, the invention having oneor more features which are realizedwholly or partly by means of acomputer program is termed acomputerimplemented invention.

Exclusions to patentability

Article 52, paragraph 1, EPC 2000states that European patents shall begranted for any inventions, in all fieldsof technology, provided they are new,involve an inventive step and aresusceptible of industrial application.

The EPC does not provide a definitionof an invention, however it does providea non-exhaustive list of particularsubject-matter and activities in Article 52,paragraph 2, that shall not be regardedas inventions.

Examen des inventionsmises en uvre parordinateur l'Officeeuropen des brevets,et en particulier desmthodes d'affaires misesen uvre par ordinateur

Introduction

Le prsent article a pour objectif deprsenter la pratique l'OEB en matired'examen d'inventions mises en uvrepar ordinateur. Il vise ce faisant aiderles praticiens qui dposent des deman-des de brevet dans ce domaine et quipeuvent avoir des questions proposd'une srie de dcisions rendues par leschambres de recours de l'OEB et parcertains tribunaux nationaux.

Bien que des objets et activits prcissoient exclus de la brevetabilit en vertudes dispositions de l'article 52(2) et (3)CBE, une mthode mise en uvre parordinateur peut faire l'objet d'une protec-tion par brevet au titre de la CBE. Leprsent article dcrit comment les dispo-sitions des articles 52 et 56 CBE sontappliques pour l'examen d'inventions,et en particulier de mthodes d'affaires,mises en uvre par ordinateur.

Invention mise en uvre parordinateur

Le terme d'invention mise en uvre parordinateur dsigne une invention dontl'excution implique l'utilisation d'un ordi-nateur, d'un rseau informatique ou d'unautre appareil programmable et prsen-tant une ou plusieurs caractristiquesqui sont ralises totalement ou enpartie par un programme d'ordinateur.

Exclusions de la brevetabilit

L'article 52, paragraphe 1 CBE 2000dispose que les brevets europens sontdlivrs pour toute invention dans tousles domaines technologiques, condi-tion qu'elle soit nouvelle, qu'elle impliqueune activit inventive et qu'elle soitsusceptible d'application industrielle.

La CBE ne donne pas de dfinition d'uneinvention, mais une liste non exhaustived'objets et d'activits prcis qui ne sontpas considrs comme des inventionsfigure l'article 52, paragraphe 2.

11/2007 Amtsblatt EPA / Official Journal EPO / Journal officiel OEB 595

Die Auslegung der nicht erschpfendenListe ist allerdings durch Artikel 52 (3)auf die besagten Gegenstnde oderTtigkeiten als solche beschrnkt. DerBegriff "als solche" in Artikel 52 (3)wurde im EP bewusst nicht definiert,um eine gewisse Flexibilitt bei derEntscheidung zu gestatten, welcheTtigkeiten und Gegenstnde als vomPatentschutz ausgenommen angesehenwerden.

Bei der Auslegung des Umfangs dervom Patentschutz ausgeschlossenenGegenstnde und Ttigkeiten hat dasEPA den technischen Charakter einerErfindung stets als wesentliches Erfor-dernis fr die Patentierbarkeit betrachtet.Fehlt der technische Charakter, soliegt keine Erfindung im Sinne des Arti-kels 52 (1) EP vor. Diese Auslegungwird beispielsweise gesttzt durch dieRegeln 271 und 292 der Ausfhrungs-ordnung zum EP.

Da eine Erfindung technischen Charak-ter aufweisen muss, geht man in derRegel davon aus, dass nur Gegen-stnde und Ttigkeiten, die reinabstrakte Konzepte ohne jeglichentechnischen Bezug darstellen, Nichter-findungen im Sinne des Artikels 52 EPsind (T 258/03, ABl. EPA 2004, 575).

Beispiele fr vom Patentschutzausgeschlossene Gegenstnde

Ein computerimplementiertes Verfahrenkann zumindest teilweise definiertwerden durch: mathematische Metho-den, die Wiedergabe von Informationen,sthetische Formschpfungen mit kogni-tiver Wirkung und Plne fr geschftlicheTtigkeiten. Die folgenden Beispieledefinieren Gegenstnde oder Ttigkei-ten, die keinerlei technischen Charakterhaben und deshalb fr sich genommennach Artikel 52 (2) a) - d) unter Berck-sichtigung des Artikels 52 (3) EP vomPatentschutz ausgeschlossen sind.

Eine mathematische Methode fr dasEntwerfen von elektrischen Filtern(Richtlinien C-IV, 2.3.3).

Merkmale, die auf den Nutzer nur einesthetische oder kognitive Wirkungausben knnen (T 125/04).

However, the interpretation of the non-exhaustive list is restricted by Article 52,paragraph 3, to such subject-matter oractivities as such. The term "as such"of Article 52(3) was intentionally notdefined in the EPC to provide someflexibility in the scope of what activitiesand subject-matter are consideredexcluded from patentability.

In the interpretation of the scope ofexcluded subject-matter and activitiesthe EPO has consistently consideredthat technical character is an essentialrequirement for patentability of aninvention. Where there is no technicalcharacter, there is no invention withinthe meaning of Article 52(1) EPC. Thisinterpretation is supported, for instance,by Implementing Regulations Rules 271

and 292 EPC.

Given that an invention must have tech-nical character, it is generally held thatonly subject-matter and activities thatrepresent purely abstract conceptsdevoid of any technical implicationsare non-inventions within the meaningof Article 52 EPC (T 258/03, OJ EPO2004, 575).

Examples of excluded subject-matter

A computer-implemented method maybe defined at least in part by: mathe-matical methods, presentations ofinformation, aesthetic creations havingcognitive effects and schemes fordoing business. The following examplesdefine subject-matter or activities whichare void of technical character andtherefore when regarded on their own,are excluded from patentability underArticle 52(2)(a)-(d) taking into accountthe provision of Article 52(3) EPC.

A mathematical method used fordesigning electronic filters(Guidelines C-IV, 2.3.3).

A set of features only capable of havingan aesthetic or cognitive effect on theuser. (T 125/04).

L'interprtation de cette liste nonexhaustive est toutefois restreinte parl'article 52, paragraphe 3, "ceslments, considrs en tant que tels".La dfinition du terme "en tant que tels"figurant l'article 52(3), a dlibrmentt omise dans la CBE, afin de disposerd'une certaine flexibilit en ce quiconcerne l'tendue des objets et acti-vits considrs comme exclus de labrevetabilit.

En ce qui concerne l'interprtation del'tendue des objets et activits exclus,l'OEB suit une approche systmatique, savoir que le caractre technique estune condition essentielle la brevetabi-lit d'une invention. En l'absence decaractre technique, il n'y a pas d'inven-tion au sens de l'article 52(1) CBE. Cetteinterprtation est par exemple tayepar les rgles 271 et 292 CBE.

Sachant qu'une invention doit revtir uncaractre technique, on considre gn-ralement que seuls les objets et activitsreprsentant des concepts purementabstraits et dnus de toute incidenced'ordre technique constituent des non-inventions au sens de l'article 52 CBE(T 258/03, JO OEB 2004, 575).

Exemples d'objets exclus

Une mthode mise en uvre par ordina-teur peut tre au moins partiellementdfinie par des mthodes mathmati-ques, des prsentations d'informations,des crations esthtiques ayant deseffets cognitifs, ainsi que des plansdans le domaine des activits cono-miques. Dans les exemples suivants,les objets ou activits sont dnusde caractre technique et, s'ils sontconsidrs en tant que tels, sont doncexclus de la brevetabilit en vertu del'article 52(2)a)-d) ensemble les dispo-sitions de l'article 52(3) CBE.

Une mthode mathmatique permettantd'obtenir des filtres lectriques(Directives C-IV, 2.3.3)

Un ensemble de caractristiques quipeuvent seulement produire un effetesthtique ou cognitif sur l'utilisateur(T 125/04).

1 Entspricht der Regel 42 im EP 2000.

2 Entspricht der Regel 43 im EP 2000.

1 Corresponds to Rule 42 in EPC 2000.

2 Corresponds to Rule 43 in EPC 2000.

1 Correspond la rgle 42 dans la CBE 2000.

2 Correspond la rgle 43 dans la CBE 2000.


Gegenstnde mit abstraktem oderintellektuellem Charakter wie ein Planzur Organisation einer kommerziellenTtigkeit.

Computerprogramme, die keinen tech-nischen Effekt erzeugen knnen, derber die normalen, beim Betrieb einesProgramms auf einem Computer stetsvorhandenen technischen Effektehinausgeht (T 1173/97).

Gegenstnde, die nur durch den kogni-tiven Informationsgehalt fr einenBeobachter definiert sind, wobei dieserInformationsgehalt keine Auswirkung aufdie technische Funktion des Verfahrensoder des Systems hat, in dem erverwendet wird, sondern vielmehrwhrend des Betriebs eines Systemsoder der Ausfhrung eines Verfahrensgenutzt wird (T 1194/97).

Technische berlegungen

Das Erfordernis des technischen Charak-ters ist zwar erfllt, wenn zur Ausfhrungder Erfindung technische berlegungenerforderlich sind (T 769/92, ABl. EPA1995, 525), doch mssen sich solchetechnischen berlegungen auch imbeanspruchten Gegenstand nieder-schlagen. Das Vorliegen technischerberlegungen reicht allerdings nicht aus,um einem Verfahren, das ausschlielichmental ausgefhrt werden kann, techni-schen Charakter zu verleihen (T 914/02).

Gegenstnde, die technische undnicht technische Aspekte aufweisen

Insbesondere computerimplementierteGeschftsmethoden werden typischer-weise als Gegenstnde beschrieben,die sich allem Anschein nach zunchsteinmal in Aspekte mit technischemCharakter und Aspekte ohne techni-schen Charakter einteilen lassen. SolcheGegenstnde sind nicht vom Patent-schutz ausgeschlossen, da jederGegenstand, der technische Mittelumfasst und damit technischen Charak-ter aufweist, eine Erfindung im Sinnedes Artikels 52 (1) EP ist (T 258/03,ABl. EPA 2004, 575). Die Patentfhigkeitdieser Gegenstnde bestimmt sich damitnach den Kriterien der Neuheit, der erfin-derischen Ttigkeit und der gewerbli-chen Anwendbarkeit.

Items of an abstract or intellectual char-acter such as a scheme for organising acommercial operation.

Computer programs that are not capableof causing a technical effect which goesbeyond the normal technical effects thatare always present when a program runson a computer (T 1173/97).

Subject-matter defined solely by thecognitive content of information as direc-ted to an observer where such contentdoes not affect the technical workingof the method or the system in which itis used but is rather used during theoperation of a system or execution of amethod (T 1194/97).

Technical considerations

It is notable that although the require-ment for technical character is satisfiedif technical considerations are requiredto carry out an invention (T 769/92,OJ EPO 1995, 525), such technicalconsiderations must be reflected in theclaimed subject-matter. The involvementof technical considerations, however, isnot sufficient for a method which mayexclusively be carried out mentally tohave technical character (T 914/02).

Subject-matter comprising technicaland non-technical aspects

In particular computer-implementedbusiness methods are typicallydescribed in terms of subject-matterwhich, a priori, appears to be separableinto aspects having technical characterand aspects lacking technical character.Such subject-matter is not excluded frompatentability since any subject-matterinvolving technical means, and thereforehaving technical character, is an inven-tion within the meaning of Article 52(1)EPC (T 258/03, OJ EPO 2004, 575).Thus, it is the presence of novelty,inventive step and industrial applicabilitywhich determine the patentability of suchsubject-matter.

Entits de nature abstraite ou intellec-tuelle, comme un plan d'organisationd'une opration commerciale.

Des programmes d'ordinateurs qui nesont pas capables de produire un effettechnique allant au-del des effets tech-niques normaux qui se produisenttoujours lorsqu'un programme est mis enuvre sur un ordinateur (T 1173/97).

Un objet dfini seulement par le contenucognitif d'informations destines unobservateur, si ce contenu n'influe passur le fonctionnement technique de lamthode ou du systme dans lequel ilest utilis, et s'il intervient plutt pendantle fonctionnement d'un systme oul'excution d'une mthode (T 1194/97).

Considrations techniques

Bien qu'il soit satisfait la conditionselon laquelle l'invention doit prsenterun caractre technique si la ralisationde l'invention fait ncessairement inter-venir des considrations techniques(T 769/92, JO OEB 1995, 525), ilconvient de noter que ces considra-tions techniques doivent se reflterdans l'objet revendiqu. La prsencede considrations techniques ne suffittoutefois pas confrer un caractretechnique une mthode susceptibled'tre exclusivement excute mentale-ment (T 914/02).

Objet comportant des aspectstechniques et non techniques

En particulier, les mthodes d'affairesmises en uvre par ordinateur sontformules en tant qu'objet qui, a priori,semble pouvoir tre dcompos enaspects ayant un caractre techniqueet en aspects dnus de caractretechnique. Un tel objet n'est pas exclude la brevetabilit car tout objet faisantintervenir des moyens techniques et,partant, revtant un caractre technique,constitue une invention au sens del'article 52(1) CBE (T 258/03, JO OEB2004, 575). Par consquent, la breveta-bilit de cet objet dpend de la questionde savoir s'il est nouveau, s'il impliqueune activit inventive et s'il est suscep-tible d'application industrielle.


Beurteilung des Gegenstands alsGanzes

Eine objektive und einheitliche Prfungeiner computerimplementierten Erfin-dung setzt voraus, dass beurteilt wird,welche Aspekte eines Gegenstandszum technischen Charakter des Gegen-stands als Ganzes beitragen und welchenicht (T 641/00, ABl. EPA 2003, 352,Nr. 7 der Entscheidungsgrnde).

Bei dieser Beurteilung wird zunchstermittelt, welche Aspekte des Gegen-stands wenn man sie unabhngig vomRest betrachtet Gegenstnde oderTtigkeiten im Sinne des Artikels 52 (2)und (3) darstellen. Diese Aspekteknnen als die anscheinend nicht techni-schen Aspekte des Gegenstandsbezeichnet werden.

Die restlichen Aspekte weisen tech-nischen Charakter auf und knnen alsdie eindeutig technischen Aspekte desGegenstands bezeichnet werden.

Technischer Charakter des gesamtenGegenstands

Anschlieend wird beurteilt, ob aus demInhalt der Anmeldung in der eingereich-ten Fassung insgesamt abgeleitetwerden kann, dass die anscheinendnicht technischen Aspekte eine nde-rung in der physikalischen Beschaffen-heit oder der technischen Funktions-weise der eindeutig technischen Aspektebewirken knnen (T 26/86, ABl. EPA1988, 19, Nr. 3.3 der Entscheidungs-grnde) oder dass sie technische ber-legungen widerspiegeln, die zur Ausfh-rung der offenbarten Erfindung erforder-lich sind. Jeder anscheinend nichttechnische Aspekt, auf den dies zutrifft,trgt zum technischen Charakter bei undist damit nicht rein nicht technisch.

Diese weitere Beurteilung des Gegen-standes als Ganzes kann zur Einsichtfhren, dass alle Aspekte zum tech-nischen Charakter und somit zu einertechnischen Lsung einer technischenAufgabe beitragen. In diesem Fall hates keinen Sinn, den Gegenstand weiternach technischen und nicht technischenAspekten zu unterscheiden.

So kann etwa bei einem Gegenstand,der einen Informationsgehalt (anschei-nend nicht technischer Aspekt) und eineVorrichtung (eindeutig technischerAspekt) umfasst, festgestellt werden,dass der Informationsgehalt whrend

Assessment of subject-matter as awhole

To carry out an objective and consistentexamination of a computer-implementedinvention, an assessment is required todetermine which aspects of a subject-matter do and which aspects do notcontribute to the technical characterof the subject-matter as a whole(T 641/00, OJ EPO 2003, 352,reasons 7).

This assessment commences with theidentification of those aspects of thesubject-matter which, when consideredindependently of the remainder of thesubject-matter, constitute subject-matteror activities in the sense of Article 52,paragraphs 2 and 3. These identifiedaspects may be termed the apparentlynon-technical aspects of the subject-matter.

The remaining aspects have technicalcharacter and may be termed the clearlytechnical aspects of the subject-matter.

Technical character of the wholesubject-matter

A further assessment is now made toidentify whether it can be derived, fromthe entire contents of the application asfiled, that any of the apparently non-technical aspects are capable of causinga change in the physical nature or tech-nical functioning of the clearly technicalaspects (T 26/86, OJ EPO 1988, 19,reasons 3.3) or that they reflect technicalconsiderations required to carry out thedisclosed invention. Any apparentlynon-technical aspect thus identifiedcontributes to technical character andis therefore not purely non-technical.

This further assessment, which consid-ers the subject-matter as a whole, mayidentify that all aspects contribute totechnical character and hence contributeto a technical solution of a technicalproblem. In this case, there is nopurpose in continuing to separate thesubject-matter into technical and non-technical aspects.

For example, it may be ascertained for asubject-matter comprising informationcontent (apparently non-technicalaspect) and an apparatus (clearly techni-cal aspect) that the information contentis used during the operation of the appa-

Evaluation de l'objet dans sonensemble

Un examen objectif et cohrent d'uneinvention mise enuvre par ordinateurrequiert une valuation dont le but estde dterminer les aspects d'un objet quicontribuent, et ceux qui ne contribuentpas, au caractre technique de l'objetdans son ensemble (T 641/00, JO OEB2003, 352, point 7 des motifs).

Pour effectuer cette valuation, ilconvient dans un premier temps d'identi-fier les aspects de l'objet qui, examinsindpendamment des aspects restantsde l'objet, constituent des objets ou desactivits au sens de l'article 52, para-graphes 2 et 3. Les aspects qui ontainsi t identifis peuvent tre qualifisd'aspects apparemment non techniquesde l'objet.

Les aspects restants ont un caractretechnique et peuvent tre qualifis d'as-pects clairement techniques de l'objet.

Caractre technique de l'objet dansson ensemble

Une valuation supplmentaire est cestade effectue en vue de dterminer s'ilest possible de conclure, sur la base ducontenu global de la demande telle quedpose, qu'un ou plusieurs des aspectsapparemment non techniques sont mme de modifier la nature physique oule fonctionnement technique des aspectsclairement techniques (T 26/86, JO OEB1988, 19, point 3.3 des motifs), ou qu'ilsrefltent les considrations techniquesncessaires la ralisation de l'inventiondivulgue. Tout aspect apparemmentnon technique qui est ainsi identificontribue au caractre technique et nerevt par consquent pas de caractrepurement non technique.

Cette valuation supplmentaire, quiporte sur l'objet dans son ensemble,peut mettre en vidence le fait que tousles aspects contribuent au caractretechnique et, ce faisant, contribuent la solution technique d'un problmetechnique. En l'occurrence, il n'y a paslieu de maintenir la dcomposition del'objet en aspects techniques et nontechniques.

A titre d'exemple, il est possible d'tablirpour un objet comportant un contenuinformatif (aspect apparemment nontechnique) et un dispositif (aspect claire-ment technique) que le contenu informa-tif est utilis pendant le fonctionnement


des Betriebs der Vorrichtung in einer Artund Weise verwendet wird, die sich aufdie technische Funktion der Vorrichtungauswirkt oder sie bercksichtigt unddamit zum technischen Charakterbeitrgt.

Wird jedoch festgestellt, dass dieanscheinend nicht technischen Aspektedie physikalische Beschaffenheit oderdie technische Funktionsweise dereindeutig technischen Aspekte nichtbeeinflussen und sie auch keine tech-nischen berlegungen widerspiegeln,die zur Ausfhrung der offenbarten Erfin-dung erforderlich sind, dann rufen dienicht technischen Aspekte bei der Inter-aktion mit den eindeutig technischenAspekten keine technische Wirkunghervor. In diesem Fall umfasst derGegenstand eindeutig technischeAspekte, die zum technischen Charakterbeitragen, und rein nicht technischeAspekte, die nicht dazu beitragen.

Sofern z. B. die gem einem Verfahrenzu verarbeitenden Daten (anscheinendnicht technische Aspekte) wederBetriebsparameter einer Vorrichtungreprsentieren noch auf die physika-lisch-technische Arbeitsweise einerVorrichtung (eindeutig technischeAspekte) einwirken und durch dasVerfahren keine technische Aufgabegelst wird, tragen dieses Verfahren unddie damit verbundenen Daten nicht zumtechnischen Charakter bei (T 158/88)und bilden damit die rein nicht techni-schen Aspekte des Gegenstands.

Beurteilung der erfinderischen Ttig-keit einer beanspruchten Erfindung

Erfinderische Ttigkeit

Gem Artikel 56 Satz 1 EP gilt eineErfindung als auf einer erfinderischenTtigkeit beruhend, wenn sie sich frden Fachmann in nicht naheliegenderWeise aus dem Stand der Technikergibt.

Stand der Technik

Als Stand der Technik fr die Beurteilungder erfinderischen Ttigkeit geltengem der Definition in Artikel 54 (2)EP die Informationen, die fr einbestimmtes Gebiet der Technik relevantsind (T 172/03, nicht verffentlicht). Dernchstliegende Stand der Technikstammt somit aus einem technischenGebiet und wird auf Grundlage des inden Patentansprchen und in derBeschreibung identifizierten technischenInhalts ermittelt.

ratus in a manner that impacts or takesaccount of the technical function of theapparatus and thus contributes to techni-cal character.

However, if it were ascertained that theapparently non-technical aspects do notinfluence the physical nature or technicalfunctioning of the clearly technicalaspects and also that they do not reflectany technical considerations required tocarry out the disclosed invention, thenthe non-technical aspects do not causea technical effect in their interaction withthe clearly technical aspects. In thissituation, the subject-matter comprisesclearly technical aspects that contributeto technical character and purely non-technical aspects that do not.

For example, if data to be processed bya process (apparently non-technicalaspects) neither constitute the operatingparameters of a device nor affect thephysical/technical functioning of a device(clearly technical aspects) and if theprocess does not solve a technicalproblem then that process and its asso-ciated data do not contribute to technicalcharacter (T 158/88) and thus form thepurely non-technical aspects of thesubject-matter.

Assessment of inventive step of aclaimed invention

Inventive step

Article 56, first sentence, EPC statesthat an invention shall be consideredas involving an inventive step if, havingregard to the state of the art, it is notobvious to a person skilled in the art.

State of the art

The "state of the art" for the purposes ofconsidering inventive step is, as definedin Article 54(2) EPC, to be understoodas concerning such kind of informationwhich is relevant to some field of tech-nology (T 172/03, not published). There-fore, the closest prior art will be from atechnical field and is established on thebasis of the technical content identifiedin the claims and description.

du dispositif de telle sorte qu'il influenceou prend en considration la fonctiontechnique du dispositif, et contribue parconsquent au caractre technique.

Cependant, s'il tait constat que lesaspects apparemment non techniquesn'influent pas sur la nature physique oule fonctionnement technique des aspectsclairement techniques et qu'ils ne refl-tent aucune des considrations techni-ques ncessaires la ralisation del'invention divulgue, les aspects nontechniques ne produisent pas d'effettechnique en interagissant avec lesaspects clairement techniques. Dans cecas de figure, l'objet comporte desaspects clairement techniques quiconcourent au caractre technique etdes aspects purement non techniquesqui n'y contribuent pas.

A titre d'exemple, si des donnes trai-ter par un procd (aspects apparem-ment non techniques) ne constituent pasdes paramtres d'exploitation d'un dispo-sitif ni n'agissent sur le mode physique/technique de fonctionnement d'un dispo-sitif (aspects clairement techniques), etsi le procd ne permet pas de rsoudreun problme technique, ce procd etses donnes connexes ne contribuentpas au caractre technique (T 158/88)et, par consquent, reprsentent lesaspects purement non techniques del'objet.

Apprciation de l'activit inventived'une invention revendique

Activit inventive

L'article 56, premire phrase CBEdispose qu'une invention est considrecomme impliquant une activit inventivesi, pour un homme du mtier, elle nedcoule pas d'une manire vidente del'tat de la technique.

Etat de la technique

Conformment la dfinition figurant l'article 54(2) CBE, l'"tat de la tech-nique" doit tre interprt, aux fins del'examen de l'activit inventive, commerenvoyant aux informations pertinentespour un certain domaine technologique(T 172/03, non publie). Par consquent,l'tat de la technique le plus proche rel-vera d'un domaine technique et seratabli sur la base du contenu techniqueconstat dans les revendications et ladescription.


Sobald der Stand der Technik feststeht,werden alle Unterschiede zwischen demGegenstand des Patentanspruchs unddem nchstgelegenen Stand der Tech-nik ermittelt.

Technischer Beitrag

Bei der Beurteilung, ob ein Gegenstanderfinderisch ist, kommt es darauf an,welchen technischen Beitrag er zumStand der Technik leistet. Rein nichttechnische Aspekte, die nichts zum tech-nischen Charakter beitragen, sind fr dieBeurteilung der erfinderischen Ttigkeitnicht relevant (siehe T 37/82, ABl. EPA1984, 71; T 294/89, nicht im ABl. EPAverffentlicht, und T 641/00, ABl. EPA2003, 352). Sie knnen beispielsweisenur zur Lsung einer nicht technischenAufgabe beitragen, etwa im Bereich derBetriebswirtschaft (siehe T 931/95,ABl. EPA 2001, 441).

Objektive technische Aufgabe

Bei der objektiven technischen Aufgabemuss es sich um eine Aufgabe handeln,die vom Fachmann in einer realistischenSituation gelst werden soll. Der Fach-mann sollte als Mann der Praxis aufeinem Gebiet der Technik angesehenwerden (T 641/00, ABl. EPA 2003, 352,Nr. 8 der Entscheidungsgrnde).

Zudem muss die objektive technischeAufgabe so formuliert werden, dass sicheine erfinderische Ttigkeit auf keinenFall aus den rein nicht technischenAspekten des Gegenstands ergibt(T 1053/98, nicht im ABl. EPA verffent-licht).

In dieser Hinsicht knnen rein nicht tech-nische Aspekte, die eine Zielsetzung aufeinem nicht technischen Gebiet definie-ren und daher nicht zum technischenCharakter einer offenbarten Erfindungbeitragen, bei der Formulierung der tech-nischen Aufgabe in Form einer Anforde-rungsspezifikation erscheinen, die derFachmann auf einem technischenGebiet als Teil der Rahmenbedingungenfr die zu lsende technische Aufgabeerhlt, insbesondere als eine zwingendzu erfllende Vorgabe (T 641/00,ABl. EPA 2003, 352; T 1053/98, nicht imABl. EPA verffentlicht).

Dabei ist die objektive technischeAufgabe jedoch so zu formulieren, dasssie keine Hinweise auf die technischeLsung enthlt, denn das Einbeziehen

Once the prior art has been established,all the differences between the subject-matter of the claim and the closest priorart are identified.

Technical contribution

When assessing the inventive step ofsubject-matter, it is the technical contri-bution it makes over the state of the artthat is important. Purely non-technicalaspects not contributing to technicalcharacter are not relevant for assessinginventive step (see T 37/82, OJ EPO1984, 71; T 294/89, not published inOJ EPO and T 641/00, OJ EPO 2003,352). They may, for example, onlycontribute to the solution of a non-technical problem, for instance a problemin the field of business administration(see T 931/95, OJ EPO 2001, 441).

Objective technical problem

The objective technical problem must beone which, in a realistic situation, theskilled person may be asked to solve.The skilled person should be presumedto be an ordinary practitioner in a field oftechnology (T 641/00, OJ EPO 2003,352, reasons 8).

Furthermore, the objective technicalproblem must be formulated in such away that there is no possibility of aninventive step arising from the purelynon-technical aspects of the subject-matter (T 1053/98, not published inOJ EPO).

In this respect, purely non-technicalaspects which define an aim to beachieved in a non-technical field andwhich therefore do not contribute to thetechnical character of a disclosed inven-tion, may appear in the formulation ofthe technical problem in the form of arequirements specification provided tothe person skilled in a technical field aspart of the framework of the technicalproblem that is to be solved, in particularas a constraint that has to be met(T 641/00, OJ EPO 2003, 352; T 1053/98,not published in OJ EPO).

However, it is noted that the objectivetechnical problem must be so formulatedas not to contain pointers to the technicalsolution, since including part of a techni-

Aprs que l'tat de la technique a tdtermin, toutes les diffrences entrel'objet de la revendication et l'tat de latechnique le plus proche sont identifies.

Contribution technique

C'est la contribution technique d'un objetpar rapport l'tat de la technique quiimporte pour l'apprciation de l'activitinventive de cet objet. Des aspects pure-ment non techniques qui ne contribuentpas au caractre technique ne sont paspris en considration pour apprcierl'activit inventive (cf. T 37/82, JO OEB1984, 71 ; T 294/89, non publie auJO OEB et T 641/00, JO OEB 2003,352). Ils peuvent par exemple contribueruniquement rsoudre un problme nontechnique, par exemple un problmedans le domaine de l'administrationd'entreprises (cf. T 931/95, JO OEB2001, 441).

Problme technique objectif

Le problme technique objectif doit tretel que l'homme du mtier pourrait treamen, concrtement, devoir le rsou-dre. L'homme du mtier est cens treun praticien normalement qualifi dansun domaine de la technologie (T 641/00,JO OEB 2003, 352, point 8 des motifs).

De plus, le problme technique objectifdoit tre formul de telle sorte qu'il soitimpossible qu'une activit inventivedcoule des aspects purement nontechniques de l'objet (T 1053/98, nonpublie au JO OEB).

A cet gard, des aspects purement nontechniques qui dfinissent un but atteindre dans un domaine non tech-nique et qui ne contribuent donc pas aucaractre technique d'une inventiondivulgue, peuvent tre noncs dansla formulation du problme technique,sous forme d'une spcification de condi-tions fournie l'homme du mtier dansun domaine technique, en tant quepartie du cadre dans lequel s'inscrit leproblme technique rsoudre, notam-ment en tant que contrainte respecter(T 641/00, JO OEB 2003, 352 ;T 1053/98, non publie au JO OEB).

Cependant, il y a lieu de noter que leproblme technique objectif doit treformul de telle faon qu'il ne prjugepas de la solution technique. En effet,


eines Teils eines Lsungsgedankensaus der Erfindung in die Aufgabe mussbei der Bewertung des Stands der Tech-nik unter dem Aspekt dieser Aufgabezwangslufig zu einer retrospektivenBetrachtungsweise der erfinderischenTtigkeit fhren.

Unterscheidet sich ein beanspruchterGegenstand vom Stand der Technik nurdurch rein nicht technische Aspekte, soweist dieser Gegenstand keine erfinderi-sche Ttigkeit auf, weil kein technischerBeitrag zum Stand der Technik geleistetwerden und somit keine objektive tech-nische Aufgabe formuliert werden kann.

Unterscheidet sich ein beanspruchterGegenstand vom Stand der Techniksowohl durch Aspekte, die zum tech-nischen Charakter beitragen, als auchdurch rein nicht technische Aspekte, soist die objektive technische Aufgabeanhand der Aspekte zu formulieren, diezum technischen Charakter beitragen,wobei die rein nicht technischen Aspekteeine im Rahmen der zu lsendenAufgabe zwingend zu erfllendeVorgabe darstellen.

Zusammenfassung

Ein beanspruchter Gegenstand wird beider Prfung, ob einzelne Merkmale zuseinem technischen Charakter beitra-gen, immer als Ganzes gesehen. Beider Beurteilung der erfinderischen Ttig-keit wird jedoch nur der Teil bercksich-tigt, von dem feststeht, dass er zumtechnischen Charakter des Gegen-stands beitrgt. Die rein nicht techni-schen Aspekte eines beanspruchtenGegenstands, die eine Zielsetzung aufeinem nicht technischen Gebiet definie-ren, knnen bei der Formulierung dertechnischen Aufgabe als Anforderungs-spezifikation aufscheinen, insbesondereals zwingend zu erfllende Vorgabe.

Die EPA-Praxis unterscheidet sich vonder des USPTO insofern, als das EPAeine erfinderische Ttigkeit nur aner-kennt, wenn eine Erfindung eine nichtnaheliegende technische Lsung zueiner technischen Aufgabe darstellt,whrend beim USPTO das Erfordernisdes Nichtnaheliegens auch ohne einensolchen technischen Beitrag erfllt seinkann.

cal solution offered by an invention in thestatement of the problem must, when thestate of the art is assessed in terms ofthat problem, necessarily result in an expost facto view being taken of inventiveactivity.

If a claimed subject-matter is differen-tiated from the prior art only throughpurely non-technical aspects, thatsubject-matter does not satisfy at leastthe requirement for an inventive stepbecause there can be no technicalcontribution to the art and hence noobjective technical problem can beformulated.

If a claimed subject-matter is differen-tiated from the prior art through aspectscontributing to technical character aswell as purely non-technical aspects,then the objective technical problem isformulated by taking into account thoseaspects contributing to technical charac-ter, with the purely non-technical aspectsdefining a constraint to be met as part ofthe problem to be solved.

Summary

Claimed subject-matter is alwaysconsidered as a whole when evaluatingwhether individual features contribute toits technical character. However, onlythat part of the subject-matter which isdetermined to contribute to its technicalcharacter is taken into account whenassessing inventive step. The purelynon-technical aspects of a claimedsubject-matter which define an aim to beachieved in a non-technical field mayappear in the formulation of the technicalproblem in the form of a requirementspecification, in particular as a constraintthat has to be met.

It is noted that the EPO practice differsfrom that of the USPTO in that the EPOacknowledges an inventive step onlywhen an invention is a non-obvioustechnical solution to a technical problemwhereas the USPTO demands no suchtechnical contribution in order to satisfythe requirement of non-obviousness.

introduire dans l'nonc du problmecertains lments de la solution tech-nique selon l'invention conduira imman-quablement apprcier a posterioril'activit inventive lorsque l'on se rfrera l'tat de la technique considr dupoint de vue de ce problme.

Si un objet revendiqu se distingue del'tat de la technique uniquement pardes aspects purement non techniques,cet objet ne satisfait pas au moins l'exigence d'activit inventive, puisqu'iln'apporte aucune contribution l'tat dela technique. Par consquent, il estimpossible de formuler un problmetechnique objectif.

Si un objet revendiqu se distingue del'tat de la technique par des aspectscontribuant au caractre technique ainsique par des aspects purement nontechniques, le problme techniqueobjectif est formul en tenant comptedes aspects contribuant au caractretechnique, tandis que les aspects pure-ment non techniques dfinissent unecontrainte respecter en tant que partiedu problme rsoudre.

Rsum

Pour valuer si les caractristiques indi-viduelles d'un objet revendiqu contri-buent au caractre technique de cetobjet, l'examen porte toujours sur l'objetdans son ensemble. Cependant, seulsles lments de l'objet qui contribuent son caractre technique sont pris enconsidration pour apprcier l'activitinventive. Les aspects purement nontechniques d'un objet revendiqu quidfinissent un objectif atteindre dansun domaine non technique peuventtre noncs dans la formulation duproblme technique sous forme d'unespcification de conditions, notammenten tant que contrainte respecter.

Il convient de noter que la pratique del'OEB diffre de celle de l'USPTO enceci que l'OEB considre qu'il n'estsatisfait au critre d'activit inventive quelorsqu'une invention est une solutiontechnique non vidente un problmetechnique, alors que l'USPTO n'exigepas une telle contribution technique pourconsidrer la condition de non-videncecomme remplie.

Prüfung computerimple- Examination of computer- Examen...

Documents

Transcript of Prüfung computerimple- Examination of computer- Examen...