R Soyer Kosten Von Drogenkonsum Und Strafvollzug 15 SUF 2012

7/31/2019 R Soyer Kosten Von Drogenkonsum Und Strafvollzug 15 SUF 2012

1/42

Life for saleKosten von Drogenkonsum und Strafvollzug

RA Univ.-Prof. Dr. Richard Soyer, Linz / Wien

15. Substitutions-Forum Plattform fr DrogentherapieMondsee, 14.-15.04.2012

1


2/42

Gliederung der Prsentation

I. Bekanntes. Strafrechtsbezogene Grundlagen

Sanktionierung von Suchtmittelkriminalitt Gesundheitsbezogene Manahmen als Exit-Strategie

II. Neues? Empirische Erkenntnisse Divergenzen medizinischer und juristischer Begriffsverstndnisse

Sucht, Substitution und Haft Verfahrenskosten

III. Konsequentes! Schlussfolgerungen

2


3/42

Bezge/Hintergrnde: Aktuelle ProjekteI. Medizinische und juristische Beurteilung substanzabhngiger

(mutmalicher) Tter - QMS Fokus: Kriterien fr Verhngung und Wirksamkeit gesundheitsbezogener

Manahmen Frderung: NB Ergebnisse: Bruckmller et al., JRP 2011, 268 ff.

II. Gesundheitsbezogene Manahmen bei Suchtgiftkriminalitt von

Substanzabhngigen - GMS Fokus: Leistungserbringer gesundheitsbezogene Manahmen / medizinische

und justitielle Kosten von Substanzabhngigkeit und Suchtgiftdelinquenz Frderung: Mundipharma, Wien

III. Illicit Drugs and Drug Offences - New Challenges and Developments forEuropean Criminal Law Policy - IDDO Fokus: transnationaler Vergleich des Umgangs mit Substanzabhngigkeit und

Suchtgiftdelinquenz in sterreich, Spanien und Polen

Frderung: Open Justice Initiative3


4/42

I.

StrafrechtsbezogeneGrundlagen

4


5/42

Analyse der 27 32 SMG

Regelstrafdrohung Freiheitsentzug - Geldstrafe nur bei

unerlaubtem Umgang

Privilegierende Umstnde:

Tatbegehung ausschlielich zum persnlichen Gebrauch (Umgang)

Beschaffungsdelinquenz

Qualifizierende Umstnde:

Groe od. bergroe Menge

Gewerbsmigkeit

Kriminelle Vereinigung / Verbindung einer Vielzahl von Menschen

Wiederholungstterschaft

5


6/42

Strafdrohungen I

Unerlaubter Umgang ( 27 SMG) Vorbereitung des Handels( 28 SMG)

Grunddelikt FS 1 Jahr od.GS 360 TS

FS 3 Jahre

Privilegierung ausschlielich zum persnlichenGebrauchFS 6 Monate od. GS 360 TS

Qualifikation Gewerbsmig od. gg. einemMinderjhrigem od. als Mitglied einerkriminellen VereinigungFS 3 Jahre

Groe Menge FS 5 Jahre od.als Mitglied einer kriminellenVereinigung FS 1-10 Jahre

Privilegierung der

Qualifikation

An Suchtmittel gewhnt u. Tatberwiegend zur Beschaffung v.Suchtmittel

FS

1 Jahr

Vss wie Umgang;Grunddelikt 1 JahrQualifikation 3 statt 5

bzw.

5 statt 10 Jahre6


7/42

Strafdrohungen II

Handel ( 28a SMG)Grunddelikt FS 5 Jahre

Privilegierung Vss. wie Privilegierung der Qualifikation bei Umgang od. VorbereitungFS 3 Jahre

Qualifikation Gewerbsmig u. Wiederholungstter od. Mitgl. einer KV od. groeMengeFS 1-10 Jahre

Privilegierung

derQualifikation

Vss. wie oben

FS 5 Jahre

Weitere

Qualifikationen

Mitglied einer KV und Wiederholungstter od. als Mitglied einerVerbindung einer greren Zahl von Menschen zur Begehung einersolchen Straftat oder in Bezug auf bergroe Menge FS 1-15 Jahre

In einer Verbindung einer greren Zahl von Menschen zur Begehungeiner solchen Straftat fhrend ttig FS 10-20 Jahre od. lebenslnglich

7


8/42

Exit-Mglichkeiten aus der Strafverfolgung

Therapie statt Strafe (Strafverfolgung/Strafvollstreckung) in

jedem Stadium des Verfahrens mglich

Tat-begehung

Gesundheitsbehrde[Durchbrechung der

Anzeigepflicht]

43 StGB od. 39 SMG

(Vorlufiger) Rcktrittdurch StA

12 ff SMG

35 SMG

(Vorlufige) Einstellungdurch Gericht

Aufschub desStrafvollzugs durch

Gericht

37 SMG

Urteil

40 SMG

Nachtrglich bedingteStrafnachsicht

8

BedingteStrafnachsicht

Straf-anzeige


9/42

Hohe Aufklrungs- und Verurteilungsquote

23.729 Anzeigen wg SMG-Delikten in 2010*

3,9% aller Anzeigen

4.363 Verurteilungen wg SMG-Delikten in 2010*

11,4% aller Verurteilungen

73,8% Freiheitsstrafen bei SMG-Verurteilungen in 2010*

Gegenber 61,7% aller Verurteilungen

2.044 Personen wg Versto gg SMG in Haft (22.04.2011)**

25% aller Inhaftierten

*Sicherheitsbericht 2000 Iteil II; BIG, Bericht zur Drogensituation 2010.** Quelle: BMJ, Integrierte Vollzugsverwaltung. 9


10/42

Wesentliche Einsichten

In jeder Verfahrensstufe bei Vorliegen der Vss. obligatorische

Exit-Strategien (Therapie statt Strafe) aus der Strafverfolgung

Nur enger Anwendungsbereich fr Geldstrafen fr SMG-

Delikte; rein individualbezogene Perspektive

generalprventive Aspekte mssen auer Betracht bleiben(Ausnahme: 43 StGB)

Hohe Aufklrungs- und Verurteilungsquote, hoher Anteil von

Freiheitsstrafen

Verschiebung weg von Freiheitsstrafen hin zu Geldstrafen und

breitere Nutzung des 39 SMG wrde weitere Exit-Strategienaus der Bestrafungstendenz erffnen 10


11/42

II.Empirische Erkenntnisse

11


12/42

Medizinische Ausgangslage

Substanzabhngigkeit ist eine (diagnostizierbare) chronischepsychiatrische Erkrankung.

Davon zu unterscheiden ist aus medizinischer Sicht einklinisch nicht krankheitswertiger Substanzkonsum.

12


13/42

Abstinenzziel vs. Opioiderhaltungstherapie:

Abstinenz iS Ausschluss illegalen Beikonsums

Unregelmige Teilnahme an der Therapie

bei Substanzabhngigkeit krankheitsimmanent

Rckfall aus medizinischer vs. juristischer Sicht:

Rckfall ist Teil einer Suchterkrankung und dahergrds nicht Therapieversagen bzw Fehlschlagengesundheitsbezogener Manahmen

Medizinisch-juristische Missverstndnisse:Definition des Therapieerfolgs

13


14/42

Sucht und Haft I

Orientierungsdaten Hftlingsstand sterreich

14

Quelle: Sicherheitsbericht 2010 II

2008 2009 2010

Hftlingsstand

(tglicher Durchschnitt) 8.214 8.381 8.658

Davon Strafgefangene5.672 5.590 5.822

Davon

Untersuchungshftlinge 1.610 1.845 1.852

Wegen SMG-Vorwurf Inhaftierte: 2.044(Stichtag 22.04.2011; Quelle: IVV)


15/42

Sucht und Haft II

2.044 Inhaftierte in Zusammenhang mit SMG-Versten zum Stichtag 22.04.2011

15Datenquelle: BMJ, Integrierte Vollzugsverwaltung, Stichtag 22.04.2011


16/42

Substitution in Haft I

16Datenquelle: BMJ, Integrierte Vollzugsverwaltung, Stichtag 22.04.2011


17/42

Substitution in Haft II

0100

200

300

400

500600

700

800

900

1000

06.12.2007:

772 (9,0%)

01.04.2008:

707 (8,3%)

01.10.2009:

811 (9,6%)

01.10.2010:

881 (10,2%)

Anteil in Substitution befindlicher Hftlinge

deliktsbergreifend 2007-2009

Anteil in Substitution

befindlicher Hftlinge

deliktsbergreifend 2007-

2009

17Datenquelle: BMJ


18/42

Verfahrenskosten - Bereiche

Tat-begehung

(Vorlufiger) Rcktritt

durch StA

(Vorlufige) Einstellung

durch Gericht

Aufschub desStrafvollzugs durch

Gericht

Urteil

Nachtrglich bedingte

Strafnachsicht18

Bedingte

StrafnachsichtStraf-anzeige Anklage-erhebung Straf-vollzug

Polizei

Staatsanwaltschaft

Strafverteidigung

Gericht

Gesundheitsbehrde / med GA / Therapieeinrichtungen

Bewhrungshilfe


19/42

Polizeiliche Kosten

19


20/42

Personalaufwand (am Beispiel Wien: etwa 160 Beamte)

Einsatzgruppe Straenkriminalit Wien

LK-Abteilung Sucht inkl Auenstellen

Wachzimmer am Karlsplatz

Sachaufwand

Telefonberwachung

Dolmetschkosten

In weiten Bereichen unabhngig von Schwere des Tatvorwurfs strkere Konzentration auf Handel mit SM als sinnvolleRessourcenallokation

Polizeiliche Kosten

20


21/42

Verteidigungskosten

21


22/42

Hoher Anteil SMG-Verfahren an

Verfahrenshilfeaufkommen

Datenquelle: RAK Wien


23/42


24/42

Fallbeispiele VerfahrenshilfeleistungenAnalyse der abgeschlossenen Verfahrenshilfeakten einerWiener Strafrechtskanzlei bzgl SMG-Delikten:

1. Durchschnittlich gelegte Kosten des Verfahrenshelfer: 4.040,-- pro FallAusreier mit sehr hohen Kosten verzerren mglw den Wert nach oben

2. Median der Flle: 2.194,35

24Datenquelle: Eigene Erhebung aller Akten der Kanzlei der Jahre 2008 bis November 2011


25/42

Beispielsrechnungen Wahlverteidigung I Leichter Fall:

Einzelrichterliches Verfahren Landesgericht Tarifmiger Gebhrenanfall: 6.528,36

Vereinbartes Pauschalhonorar: 2.000

Mittlerer Fall:Schffengerichtliches Verfahren Landesgericht Tarifmiger Gebhrenanfall: 8.306,94

In dieser Form abgerechnet

25Datenquelle: Eigene Erhebungen


26/42

Beispielsrechnungen Wahlverteidigung II Hoher Verfahrensaufwand:

Schffengerichtliches Verfahren Landesgericht

Tarifmiger Gebhrenanfall: 15.417,60

Pauschalhonorar: 3.000



27/42

Justizkosten

27


28/42

Wie Kosten der

Justiz feststellen?! Geplanter Ansatzpunkt: die behrdeninterne

Personalanforderungsrechnung der Justiz Nach Auskunft des BMJ liegen aber entsprechende Daten

nur fr Suchtmitteldelikte nicht vor

Deswegen eigene Berechnung:Auf Basis der Analyse von Kostennoten vonVerfahrenshelfern (siehe voriges Kapitel) Sicher ist, dass die Zeit die ein Verfahrenshelfer vor Gericht

ist auch der Richter und der Staatsanwalt investieren muss Daher Rckschluss aus Stundenaufwand Verfahrenshilfe-

verteidiger bei Gericht als Mindestma: 2,25h



29/42

Berechnung der Mindestkosten Justiz Gem offiziellen Angaben:

Ri u StA am LG kosten je 48,16/Stunde,

in Summe also 2 x 2,25h= 216,74 je Fall bereits allein fr die Hauptverhandlung

4.363 Verurteilungen wg SMG-Versten 2010

= ca. 0,95 Mill. Personalaufwand Ri u StA allein fr HV

Weitaus grere Teil der Kosten entstehtallerdings durch die Vor- und Nachbereitung

Deshalb ist von deutlichen hheren Gesamtkostenauszugehen

Der genannte Wert ist jedoch zumindest ein ersterAnhaltspunkt



30/42

Strafvollzugskosten

30


31/42

Allgemeine Haftkosten

31

Damit ca 70 Mill Haftkosten pro Jahr wg SMG-Vorwrfen.


32/42

Vergleich Haft- und Substitutionskosten

32


33/42

Ausgaben fr Substitutions-

medikamente im Strafvollzug (2010)

33Bericht des RechnungshofesKosten der medizinischen Versorgung im Strafvollzug 2012

Substituierte

(Anzahl)

Gesamt-

ausgaben ()

Pro-Kopf-

Ausgaben ()

Gesamt 881 1.058.029 1.201

Davonsubstituiert mit

Methadon 407 377.372 927

Davonsubstituiert mit

anderen Mitteln 474 680.656 1.436

Gesamtausgaben fr Medikamente im Strafvollzug 2010: 7,3 Mill.


34/42

Weitere Kostenfaktoren

34


35/42

Krankheits- und Krankheitsfolgekosten

Medizinsche Behandlung (einschl 15 Einrichtungen)

Komorbiditt

Erwerbsausfall

Kosten sozialer Mindestsicherung

Beschaffungs- und Begleitkriminalitt

Sachschden

Opferkosten

Soziale Kosten

35


36/42

III.Schlussfolgerungen

36


37/42

Problem unklarer Datenlage

Keine verlsslichen (medizinischen) Daten zur Hufigkeit derSuchterkrankung: nur Schtzungen

Justizkosten (teilweise) unklar

Verfahrenskosten Justiz (Strafverfolgung, Strafverfahren)

Verfahrenskosten Beschuldigte (auer RA)

Sanktionskosten

Assoziierten Kosten (Erwerbsausfall durch Verfahren, durch

Sanktion und/oder durch Krankheit) nicht differenziert verfgbar

37


38/42

Schlussfolgerungen Justiz (1)

Hohe Verfolgungsintensitt (Sichtbarkeit der SMG-

Kriminalitt; trotz Durchbrechung Anzeigepflicht) berdurchschnittliche Verurteilungsquote trotz

weitgehenden diversionellen Mglichkeiten im

Vorverfahren

Strenge Sanktionspraxis

Aber: Liberale Abfederung durch Therapie stattStrafe - ein international herzeigbares Konzept!

38


39/42

Schlussfolgerungen Justiz (2)

Fein abgestuftes und strukturiertes (hard law-

)Konzept gesundheitsbezogener Manahmen alsExit-Strategien aus der Strafverfolgung

Breite Anwendungsmglichkeit, da auf

Gewhnung als Zugangsvoraussetzung frTherapie abgestellt wird

Gute Anwendungspraxis

Jedoch: tendenziell spter Ausstiegszeitpunkt imVerfahren

39


40/42

Schlussfolgerungen Kosten

Frhzeitige Anwendung gesundheitsbezogener

Manahmen als bestmgliche Ressourcenallokation Einsparung von Verfahrenskosten

Rckfallsprvention

Einsatz punitiver (und pol.) Manahmen weitgehendressourcengerecht mit Fokus auf Handel mit SM(Problem: Beschaffungs- und Begleitkriminalitt)

State-of-the-art gerechtes Therapieangeboterforderlich

40


41/42

Fnf Erkenntnisse

Reformziele

1. Optimierung der Schnittstellen zwischen Justiz und Medizin

2. Therapiezugang durch gesundheitsbezogene Manahmenmglichst frhzeitig gewhrleisten

3. Wahrnehmung der Therapiechancen im Strafvollzug zwecksReduktion der Rckfallsgefahr bei suchtkranken Verurteilten

4. Kostenbewusstsein im Justizsystem / Effektuierung des

Mitteleinsatzes

5. Dringende Notwendigkeit valider Daten zu Sucht undKriminalitt / Awareness in Gesellschaft und Justiz

41


42/42

Danke fr die Aufmerksamkeit!

RA Univ.-Prof. Dr. Richard Soyer

Johannes Kepler Universitt [email protected]

c/oSoyer & Partner/In

Krntner Ring 61010 [email protected]

IDDO Project 42

R Soyer Kosten Von Drogenkonsum Und Strafvollzug 15 SUF 2012

Documents

Transcript of R Soyer Kosten Von Drogenkonsum Und Strafvollzug 15 SUF 2012