RFA, MWA,CryoA , IRE oder perkutane Tumorablation in der Leber
-
Upload
fallon-sanford -
Category
Documents
-
view
135 -
download
5
description
Transcript of RFA, MWA,CryoA , IRE oder perkutane Tumorablation in der Leber
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA, MWA,CryoA, IRE oder
perkutane Tumorablation in der Leber
Lukas Hechelhammer
Klinik für Radiologie und Nuklearmedizin KSSG
St.Gallen
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• RFA – Radiofrequenzablation
• MWA – Mikrowellenablation
• CryoA – Cryoablation
• IRE – Irreversible Elektroporation
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA – MWA CryoA
IRE
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Neue Ablationsmethoden in immer kürzeren Zeitabständen
Segen schwierige Lokalisationen, Grösse, Komplikationen
Fluch Lernkurven, Anschaffungskosten und Datenlage
Welche Methode wann.....?
Wie viele Geräte braucht ein großes CH-Spital?
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Radiofrequenzablation 420-500 kHz sinusoidaler Strom
Ionenbewegung
Reibungsenergie
Koagulationsnekrose
Hepatic ablation using Radiofrequency electrocautery McGahan JP et al. Invest Radiol. 1990
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
60°-100° sofortige irreversible Proteindenaturierung >100° Karbonisation ± Gasbildung elekt. Leitfähigkeit wird herabgesetzt
ρt ct ∂T(r,t) / ∂t = (kt T) –cb ρb m ρt (T – Tb) + Qp (r,t) + Qm (r,t)
Koagulationsnekrose = deponierte Energie x lokale Gewebsinteraktionen – Wärmeverlust
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• Generatoren weit verbreitet
• «Prediktive» Ablationsgrösse
• Datenlage
• Schmerzhaft
• Darstellung des Ablationsvolumens
sehr schwierig (Nerven, Nachbarorgane)
• «heat sink»
+
_
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA vs. Resektion: HCC < 3cm
Efficacy of RFA compared to surgical resection in 164 patients with single HCC < 3cm. Hiraoka A et al.; Hepatogastroenterology 2008
RFA Resektion
n=105 n=59
3 y Überleben 87.8% 91.4% ns
5 y Überleben 59.3% 59.4% ns
3 y tumorfreies Überleben 58.7% 64.3% ns
5 y tumorfreies Überleben 24.6% 22.4% ns
Komplikationen 0 2 Abszesse, 1 Tod
Kein Unterschied !!
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA during percutaneous vein occlusion. De Baère T et al. Radiology 2008
• 72j Patient, Alkohol Zirrhose • St.n.intraoperativer RFA links bei HCC • Aktuell solitäres HCC rechts
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA vs. Resektion: HCC <5cm (1≤ 5 or 3 ≤ 3cm)
A randomized trial comparing RFA und surical resection for HCC conforming to the Milan Criteria. Huang J et al.; Ann Surgery 2010
RFA Resection
n=115 n=115
1 y Überleben 87% 98.3% p<.001
5 y Überleben 54.8% 75.7% p<.001
1 y tumorfreies Überleben 81.7% 85.2% p<.017
5 y tumorfreies Überleben 28.7% 51.3% p<.017
Komplikationen 4% 28% p<.05
Resektion besseres Überleben, weniger lokale Tumorprogression aber mehr Komplikationen
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Kosteneffizenz
Resektion vs. RFA für «early HCC» Metaanalyse von 17 Studien
3996 Patienten Resektion
4424 Patienten RFA
1 Knoten < 3cm RFA > Resektion
1 Knoten 3-5cm Resektion > RFA
2-3 Knoten < 3cm RFA > Resektion
Cost-effectiveness of hepatic resection versus percutaneous radiofrequency ablation for early hepatocellular carcinoma. Cucchetti A et al. J Hepatol. 2013
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• 45j Patientin
• Solitäre Metastase bei St.n. Mammakarzinom
9 Mt post RFA 1 Mt post RFA 1 Mt prä RFA
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA + Cx vs. CX: nicht resektabele kolorektale Metastasen (<10; <4cm)
RFA combined with systemic treatment vs. systemic treatment alone in patients with non resectable colorectal liver metastases. Ruers T et al.; Ann Oncol. 2012
RFA (±Resektion) CX
n= 60 n=59
30 Mt Überleben 61.7% 57.6% ns
30 Mt tumorfreies Überleben 27.6% 10.6% p=0.025
RFA verlängert tumorfreies Überleben!
overall survival
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA vs. Resektion: Metastasen
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA Resektion
n= 55 n=81
Lokales Tumorrezidiv 14.5% 7.4%
Lokales Tumorrezidiv per Lesion
6% 5.5%
overall survival
RFA vs. Resektion: Metastasen
RFA nicht mehr Lokalrezidive!
Local recurrence rates after radiofrequency ablation or resection of colorectal liver metastases. Analysis of the European Organisation for Research and Treatment of Cancer #40004 and #40983 E. Tanis et. al. European J of Cancer 2014
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• 64 j Patient
• Solitäre kolo-rektale Lebermetastase
Coil-assisted RFA of poorly visible liver tumors. Farouil G et al.; CVIR 2014 RFA during percutaneous vein occlusion. De Baère T et al.; Radiology 2008
8 Mt post RFA
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Mikrowellenablation Basierend auf elektromagnetischen Wellen 900-2450 MHz
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Mikrowellenablation Aufgrund des DIPOLS von H2O Molekülen beginnen diese im Feld zu oszillieren
Reibungsenergie
Koagulationsnekrose
Microwave ablation: Principles and Applications. Simon C et al. Radiographics 2005
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• «aktives» Feld der Antenne (Nadel) bis 2cm
• Höhere Ablationstemperaturen als RFA
• Sehr schnell
• Keine Neutralelektrode
• Schmerzhaft
• Isolation der Antenne
• Darstellung des Ablationsvolumens
sehr schwierig (Nerven, Nachbarorgane)
+
_
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Reversible Electroporation Electroporation erhöht die Permeabilität der Zellmembranen durch Änderung des transmembranen Potentials und ermöglicht durch «Nano-Poren» den transmembranären Transport von Molekülen
Electroporation based drug delivery. Santra T et al. Advances in Micro/Nano Electromechanical Systems (2013)
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Irreversible Electroporation Irreversible Electroporation führt durch die Applikation von Hochspannungsfeldern zur irreversiblen Zellmembranschädigung mit nachfolgender Apoptose der Zellen
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
• Kein «heat sink»
• Kollagengerüst bleibt erhalten
• Dünne Nadeln
• Teuer
• Parallele Ausrichtung der Nadeln
• Vollständige Muskelrelaxation
+
_
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
IRE
IRE of unresectable soft tissue tumors. Philips P et al. PLoS ONE 2013
• 150 Patienten; 167 Prozeduren
• Leber 40%, Pankreas 36%, Lunge 11%
• 43% > 3cm
• 60% perkutan
• 31% Lokal-Rezidive
• Komplikationen: 29.3%; perkutane Fälle 6.8%
• Durchschnittliche Dauer: 152 Minuten
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
IRE
Percutaneous Ablation of peribiliary tumors with IRE. Silk MT et al. JVIR 2014
• 11 Patienten; Tumor < 1cm zu zentralen Gallenwege; total 22 Tumore
• 41% > 3cm; 73 % kolorektale Metastasen
• Lokale Tumorprogression in 6 Patienten nach 130 Tagen
• 1 Gallenwegsdilatation ohne segmentale Atrophie
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA MWA IRE
Generator 45’000.- 45’000.- 100’000.
- 400’000.-
Nadel 1500.-3000.-
1500.-3000.-
5000.-6000.-
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
Herzlichen Dank
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA vs. Resektion: Metastasen
RFA vs resection for colo-rectal cancer liver metastases. Weng M et al. PLoS ONE 2012
Minimal invasive Tumorablation in der Viszeralmedizin
RFA vs. Resektion: HCC <5cm (1 HCC ≤ 5cm)
A prospective randomized trial comparing percutaneous local ablative therapy and partial hepatectomy for small hcc. Chen MS et al.; Ann Surg 2006
RFA Resection
n=71 n=90
1 y Überleben 95.8% 93.3% ns
3 y Überleben 71.4% 73.4% ns
1 y tumorfreies Überleben 85.9% 86.6% ns
3 y tumorfreies Überleben 64.1% 69% ns
Komplikationen 4% 55% p<.05
Resektion hat mehr Komplikationen!