Risikogerechte Kassenführung und attraktive ......2 Ziel-Deckungsgrad: 100.0 % plus Sollwert der...

BVG- und Stiftungsaufsicht des Kantons Zürich (BVS) | Informationstage zur beruflichen Vorsorge | Zürich am 17./22./24. Januar 2019 |

Risikogerechte Kassenführung und attraktiveVorsorgeleistungen: Fallstudie

Dr. Christoph Plüss | Pensionskassenexperte SKPE Allvisa AGDr. Andreas Reichlin | Partner, PPCmetrics AG


Die Pensionskasse hat die versicherungstechnischen Parameter angepasst.

1. Ausgangslage / Auslöser

2

Ziel-Deckungsgrad: 100.0 % plus Sollwert der Wertschwankungsreserve

AGH-Zins 1.50%

SollrenditeErwartete Rendite

Aktien

Technischer Zins (GT): 1.50%

UWS: 4.65% (Pensionierungsalter 65)

ImmobilienNominalwert

Alternative Anlagen

Dr. Christoph Plüss und Dr. Andreas Reichlin


Nach diesen Massnahmen wollte der Stiftungsrat sicher stellen, dass zukünftige Leistungsverbesserungen den richtigen Destinatären zugute kommen.

Der Stiftungsrat wollte klare Regeln in Form eines Sanierungs- und

Beteiligungsmodells, um die Grundlagen für den jährlichen Entscheidungsprozess bezüglich Leistungsverbesserungen zu schaffen.

Der Stiftungsrat wollte gegenüber den Destinatären bezüglich den Entscheiden eine Transparenz schaffen.

Zur Ausarbeitung des Sanierungs- und Beteiligungsmodells wurden mit dem Stiftungsrat anhand der nachfolgenden Fragen die Rahmenbedingungen für

das Modell festgelegt.

1. Ausgangslage / Auslöser

3



1. Wie verbindlich soll dieses Modell für den Stiftungsrat sein?

Hier stehen die folgenden Möglichkeiten offen: Arbeitspapier Richtlinie Reglement

Im Fallbeispiel hat sich der Stiftungsrat dazu entschieden, dass Modell im Reglement (als Anhang) zu integrieren.

2. Definition der Rahmenbedingungen (1)

4



2. Steht die Kontinuität oder die Periodengerechtigkeit im Vordergrund?

Falls die Kontinuität im Vordergrund steht, wird länger mit einem festen Zinssatz (i.d.R. dem technischen Zinssatz) verzinst, also sowohl bei einem tiefen als auch bei einem hohen Deckungsgrad. Hier steht der Aufbau der Wertschwankungs-reserve im Vordergrund (= Modell «Deckungsgrad-abhängig»).

Bei der Periodengerechtigkeit werden die Erträge mittels einer Höherverzinsung zum Zeitpunkt verteilt, als sie erwirtschaftet wurden (= Modell «Deckungsgrad-und Performance-abhängig»).

Im Fallbeispiel hat sich der Stiftungsrat dazu entschieden, dass Erträge periodengerecht zu verteilen sind. Aus diesem Grund wurde das Modell «Deckungsgrad- und Performance-abhängig» gewählt.


5



3. Soll das Modell auch die Rentner berücksichtigen? Und falls ja, wie stark

wird die «Gerechtigkeit» unter den Rentnern gewichtet?

Als Beispiel: Sollen alle Rentner gleich behandelt werden oder sollen Rentnergruppen (bis hin zu Gruppen pro Pensionierungsjahr) gebildet werden?

Im Fallbeispiel hat sich der Stiftungsrat dazu entschieden, dass die Neurentner (Pensionierungen mit dem UWS 4.65 %) gleich behandelt werden, wie die Versicherten. Somit werden auch hier die Erträge mit dem Modell «Deckungsgrad- und Performance-abhängig» periodengerecht verteilt.


6



4. Welche Parameter sind Bestandteil einer Sanierung?

Reduktion der Verzinsung der Sparguthaben: JA/NEIN Sanierungsbeiträge: JA/NEIN Arbeitgeberbetragsreserve mit Verwendungsverzicht: JA/NEIN Einlagen des Arbeitgebers oder eines Wohlfahrtsfonds: JA/NEIN

Kürzung von Rentenleistungen: JA/NEIN Aufschub der Ausrichtung von Vorbezügen: JA/NEIN

Im Fallbeispiel hat sich der Stiftungsrat dazu entschieden, fast alle Sanierungsmassnahmen, bei Bedarf, umzusetzen. Nur die Massnahme «Einlage des Arbeitgebers oder eines Wohlfahrtsfonds» kam nicht in Frage.


7



5. Wenn Sanierungsbeiträge erhoben werden sollen, ab welchem

Deckungsgrad?

Im Fallbeispiel wurde diese Fragestellung mittels einer Simulation bestimmt. Die Sanierungsbeiträge wurden wie folgt festgelegt:- 2.0 % falls der Deckungsgrad < 95 % - 4.0 % falls der Deckungsgrad < 90 %

6. Wie sollen die Sanierungsbeiträge zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber

aufgeteilt werden (Beitragsverhältnis)?

Im Fallbeispiel wurde entschieden, die Sanierungsbeiträge paritätisch zu erheben.

2. Beteiligungsmodell: Definition der

Rahmenbedingungen (5)

8



7. Soll ab einem Deckungsgrad < 100 % die Verzinsung sofort auf Null

reduziert werden oder soll die Reduktion schrittweise erfolgen? Ab welchem

Deckungsgrad ist die Nullverzinsung spätestens umzusetzen?

Im Fallbeispiel wurde entschieden, den BVG Mindestzins bei einer Unterdeckung schrittweise zu reduzieren. Ab einem Deckungsgrad von < 95% wird die Nullverzinsung umgesetzt.

8. Soll bei der Beteiligung auch der Arbeitgeber berücksichtigt

werden (z.B. als Gegenleistung für Sanierungsbeiträge)?

Im Fallbeispiel hat der Arbeitgeber auf eine Gegenleistung verzichtet.

2. Beteiligungsmodell: Definition der

Rahmenbedingungen (6)

9



Wann erfolgt der Entscheid (vor oder nach Ablauf des Kalenderjahres)? Gilt als Basis für den Mechanismus der Deckungsgrad vor oder nach der

Beteiligung? «Deckungsgrad vor Beteiligung» «Deckungsgrad nach Beteiligung»

Wo wird pauschalisiert? Kompromiss zwischen «Gerechtigkeit» und «Umsetzbarkeit»

Wird das Sanierungs- und Beteiligungsmodell als Leitlinie oder als feste Regelung verstanden?

10

3. Umsetzungsfragen



Anhand der Angaben kann ein erstes entsprechendes Modell ausgearbeitet werden. Jedes Modell, und das damit gekoppelte Verzinsungsraster, hat einen

unterschiedlichen Einfluss auf die Stabilität des Deckungsgrads.

4. Fazit

11



Fallstudie 1: Vorsorgeeinrichtung mit hohem

Anteil an Aktiven

Ziel Fallstudie

Aufzeigen, dass eine risikogerechte Kassenführung mit attraktiven

Vorsorgeleistungen möglich ist.

Hintergrund Fallstudie

Die vorliegende Fallstudie setzt sich mit einer PK auseinander, welche risikogerechte Strukturen implementieren wollte und trotzdem attraktiv für die

Versicherten bleiben.

Die Fallstudie zur «PKA» (Deckname) beruht auf realen Gegebenheiten mit einigen Vereinfachungen.

12



Ausgangslage (1)

13

* BVG 2010; 2.5%; GT

gemäss Jahresrechnung* «Ökonomische» Bewertung

Wertschwankungsreserve 4.4% -2.1%

Technische Rückstellungen 4.0% 5.0%

Vorsorgekapital Rentner 19.8% 25.2%

Vorsorgekapital Aktive 71.8% 71.8%

71.8% 71.8%

19.8%25.2%

4.0%5.0%4.4%

-2.1%

-10%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

Aufteilung Vorsorgevermögen per 31.12.2015

ökonom. DG: ca. 98%

VK Aktive

techn. RS

WSR

VK Rentner

WSR

techn. DG: 104.6%



0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Rentner Aktive VK Rentner VK Aktive

Diagrammtitel

2014

2015

Ausgangslage (2)

Kasse mit hohem Anteil Aktiven:

14



Anlagestrategie – vereinfachte Darstellung

15

55%30%

15%

Diagrammtitel

Obligationen

Aktien

Immobilien Schweiz

Anlagestrategie

Erwartete Rendite p.a. 1.71%

Volatilität = Risiko 6.89%



Ziel und Annahmen Simulationen

Aktueller Umwandlungssatz: knapp über 6%

Annahmen Simulationen: Bewertung mit technischem Zinssatz 1.5% und Generationentafeln Annahme von technisch korrektem Umwandlungssatz von ca. 4.65% bei

gegebenem technischen Zinssatz von 1.5% und Generationentafeln Sollrendite von rund 1.5%

16



Simulationen / Diskussionspunkte

Folgende Szenarien werden simuliert und diskutiert: Basis-Verzinsung Höhe Sanierungsbeiträge / Auflösung AGBR Zinsbeteiligung Versicherte Beteiligung Rentner

17



Basis-Verzinsung

18

DG ≥ 100.0% MZS

100.0% > DG ≥ 98.5% MZS * 3/4

98.5% > DG ≥ 97.0% MZS * 1/2

97.0% > DG ≥ 95.0% MZS * 1/4

95.0% > DG ≥ 0.0% 0%

Technischer Deckungsgrad

(DG)Verzinsung Der BVG-Mindestzinssatz (MZS) wird

jeweils simuliert als Rendite 10-jähriger Bundesobligationen +0.50%, mindestens aber 0.5% (im 1. Jahr beträgt der MZS 1.0%)



Deckungsgradsimulationen (1)

19

Keine variablen Renten (nur Basisrente), keine Zusatzverzinsung (nur Basis-Verzinsung)

110.3%

113.0%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%

1.00%

0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5%

1.00%

0.5% 0.6% 0.6% 0.7% 0.7% 0.7% 0.7% 0.8% 0.8%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt

Nominalverzinsung Altersguthaben

Vertrauens-bereiche

80%95%

50%

keine Sanierungsbeiträge, keine Auflösung AGBR

Simulation mit UWS von 4.65% und Sollrendite von rund 1.5% (konstant über alle Simulationen).



Simulationen mit weiteren Sanierungsbeiträgen +

Auflösung AGBR

In der Folge sollen Simulationen mit folgenden Sanierungsbeiträgen gezeigt werden: Sanierungsbeiträge (in % der versicherten Lohnsumme) 2 % falls technischer DG < 95% 4% falls technischer DG < 90%

Auflösung der bestehenden Arbeitsgeberbeitragsreserven (AGBR) (rund 8% des Vorsorgekapitals) falls technischer DG < 100%

(Liberierung erfolgt jeweils bis technischer DG 100%, falls noch genug AGBR vorhanden)

20

Für Simulationen approximiert durch: 3% Sanierungsbeiträge falls technischer DG < 95%




21

Keine variablen Renten (nur Basisrente), keine Zusatzverzinsung (nur Basis-Verzinsung)

inkl. Sanierungsbeiträge + Auflösung AGBR

114.8%

118.4%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%

1.00%

0.5% 0.5% 0.5% 0.6% 0.6% 0.7% 0.7% 0.7% 0.7%

1.00%

0.5% 0.6% 0.7% 0.8% 0.8% 0.9% 0.9% 0.9% 0.9%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%



Zinsbeteiligung Versicherte (1)

Basis-Verzinsung

Zusätzliche Verzinsung (MZS + ...) ab einem technischen DG von 101.4%: Überperformance: Erzielte Performance – (simulierter MZS + 0.05%*) Caps für Überperformance bei 3.0%, 4.0% und 5.0% je nach techn. DG

Verwendung der erzielten Überperformance für die Zinsbeteiligung gemäss Schema (siehe nächste Folie).

22

DG ≥ 100.0% MZS

100.0% > DG ≥ 98.5% MZS * 3/4

98.5% > DG ≥ 97.0% MZS * 1/2

97.0% > DG ≥ 95.0% MZS * 1/4

95.0% > DG ≥ 0.0% 0%


(DG)Verzinsung Der BVG-Mindestzinssatz (MZS) wird

jeweils simuliert als Rendite 10-jähriger Bundesobligationen +0.50%, mindestens aber 0.5% (im 1. Jahr beträgt der MZS 1.0%)

* 0.05% Verwaltungskosten



Zinsbeteiligung Versicherte (2)

Es werden jeweils zwei «Stufen» zusammengefasst (Verwendung Mittelwert).

23




24

Keine variablen Renten (nur Basisrente), Basis-Verzinsung + Zusatzverzinsung


111.0%

112.4%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%

1.00%0.6% 0.7% 0.8% 0.9% 1.0% 1.1% 1.1% 1.2% 1.2%

1.54%

1.1% 1.2%1.4% 1.5% 1.7% 1.8% 1.8% 1.9% 2.0%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%



Beteiligung Rentner (1)

Festlegung variable Rente: Überperformance: Erzielte Rendite - (1.5% TZ - r10) - 0.05%Beispiel

erzielte Rendite: 3.25%r10 : 0.5%Überperformance: 3.25% – (1.5% – 0.5%) – 0.05% = 2.2%

Variable Rente: 12*Überperformance Beispiel

Überperformance: 2.2%variable Rente = 12*2.2% = 26.4% der Monatsrente

Berücksichtigung maximale variable Rente

Verwendung der erzielten Überperformance für die variablen Renten gemäss Schema (siehe nächste Folie).

25



Beteiligung Rentner (2)

Es werden jeweils zwei «Stufen» zusammengefasst (Verwendung Mittelwert).

26




27

Basis-Rente + variable Renten, Basis-Verzinsung + Zusatzverzinsung

109.9%

110.8%

60%

70%

80%

90%

100%

110%

120%

130%

140%

150%

160%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%

1.00%0.6% 0.6% 0.8% 0.9% 0.9% 1.1% 1.1% 1.1% 1.2%

1.54%

1.1% 1.2%1.4% 1.5% 1.6% 1.7% 1.8% 1.9% 1.9%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Jahr

Median Durchschnitt


Vertrauens-bereiche

80%95%

50%


Die Rentner erhalten über 10 Jahre im Durchschnitt jährlich knapp einen Rentenzuschuss.

DurchschnittMedian"Best case" (97.5%)"Worst case" (2.5%)

Auswertung über 10 Jahre Rentenzuschüsse(kumuliert, p.a.) Anzahl

0.90.62.90.0



Fazit

Risikogerechte Strukturen, d.h. technisch korrekte Umwandlungssätze, zu haben und gleichzeitig attraktiv für die Versicherten zu bleiben ist durchaus möglich für eine Pensionskasse. Dabei können nebst den Aktiven, wenn erwünscht, auch die Rentner variabel beteiligt werden.

Zudem führt eine Beteiligung der Aktiven (und evtl. Rentner) an einer Überperformance der Aktiven (und evtl. des Arbeitgebers) bei einer Unterdeckung

zu einem engeren Vertrauensbereich des künftigen technischen Deckungsgrades und somit zu einer erhöhten Planungssicherheit.

28



Herzlichen Dank für Ihre

Aufmerksamkeit!

Quelle: www.pixabay.com

Risikogerechte Kassenführung und attraktive ......2 Ziel-Deckungsgrad: 100.0 % plus Sollwert der...

Documents

Transcript of Risikogerechte Kassenführung und attraktive ......2 Ziel-Deckungsgrad: 100.0 % plus Sollwert der...