Thomas Böhmer, Studienleiter ADFC-Bundesverband 28. Juni ...¶hmer-ADFC.pdf · Struktur der...

Der ADFC-Fahrradklima-Tests 2016 in Brandenburg –Methodik und Ergebnisse Thomas Böhmer, Studienleiter ADFC-Bundesverband

28. Juni 2017, Potsdam

ADFC-Fahrradklima-Test 2016 Land BrandenburgThomas Böhmer

| | 28.06.20172

Inhalte der Präsentation

• Was ist das Ziel des ADFC-Fahrradklima-Tests? Einordnung und Zielstellung, Hist. Entwicklung

• Wie ist die Befragung gelaufen?Methodik und Ablauf

• Wer hat mitgemacht?Struktur der Teilnehmerinnen und TeilnehmerAuswertbare Städte und Gemeinden

• Wie sind die Trends in Deutschland?Ein erster Blick auf die Daten

• Wie ordnen sich die Städte des Bundeslandes ein?Vergleich der Städte untereinander und mit dem Durchschnitt in Deutschland


| | 28.06.20173

Präsentationsthema | 3 | 29.06.2009

Einführung

• Zielsetzung der Befragung ist die vergleichbare Erfassung der Radfahrbedingungen in unterschiedlichen Städten und Gemeinden in der Bundesrepublik.

• September bis November 2016 konnten dazu Fahrradfahrer und Fahrradfahrerinnen in ganz Deutschland über einen Online- oder einen Papierfragebogen an der Befragung teilnehmen.

• Radfahrer = „Experten“ für ihre Stadt.


| | 28.06.20174

Bewertungen

Fahrrad- und Verkehrsklima

F1 S

paß

oder

Str

ess

F2 A

kzep

tanz

F3 A

lle fa

hren

Fah

rrad

F4 W

erbu

ngF5

Zei

tung

sber

icht

F6 j

üngs

te F

örde

rung

F7

Fal

schp

arke

r F8

Rei

nigu

ngF9

Am

pels

chal

tung

enF1

0 W

inte

rdie

nst

F11

Sich

erhe

itsge

fühl

F12

Fußg

änge

r-K

onfli

kte

F13

Kfz

-Kon

flikt

eF1

4 H

inde

rnis

seF1

5 Fa

hrra

ddie

bsta

hlF1

6 Fa

hren

auf

Rad

weg

en

F17

Fahr

en a

uf F

ahrb

ahn

F18

Rad

weg

brei

teF1

9 R

adw

egob

erflä

che

F20

Abs

tella

nlag

enF2

1 B

aust

elle

nfüh

rung

F22

Fahr

radm

itnah

me

F23

Zent

rum

erre

ichb

ark.

F2

4 zü

gige

s R

adfa

hren

F25

geöf

fnet

e Ei

nbah

nstr

F26

Weg

wei

sung

F27

Öffe

ntlic

he F

ahrr

äder

Stellenwert Sicherheit Komfort Infrastruktur und Netz

Index Gesamtbewertung


| | 28.06.20175


1988

1991

20052003

2012

Geschichte des ADFC-Fahrradklima-Tests

20142016


| | 28.06.20176

Untersch. Bevölkerungsgruppen bewerten ähnlich

Geschlecht ADFC-Mitgliedschaft

Häufigkeit der Fahrradnutzung

Alter

Basis: alle 103.410 Interviews des Jahres 2012

3,73 3,76

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

3,803,74

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Ja Nein

3,773,67 3,64 3,69

3,81

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

3,41

3,62

3,833,76

3,55

2,00

2,50

3,00

3,50

4,00

4,50

5,00

Gesamt-bewertung


| | 28.06.20177

Fragebogendesign


| | 28.06.20178

Fragebogen - Offene Frage


| | 28.06.20179

Beteiligungsquoten in Brandenburg

Anteil der

Beteiligung am Fahrradklima-Test in Brandenburg durchschnittlich

Anteil von Brandenburg an den Werten von Deutschland

8%

3%

4%

2%

2,0%

3,6%

3,4%

0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%

Flächenanteil

Einwohneranteil

Anteil an allen Wegen mit dem Rad

Anteil ADFC-Mitglieder

Anteil Teilnehmer Fahrradklima-Test 2012




| | 28.06.201710

Entwicklung der Beteiligung

63

208148 136

332

468

539

1988 1991 2003 2005 2012 2014 2016

Städte

4.000

16.000

8.000

26.000

79.000

103.000

117.000

1988 1991 2003 2005 2012 2014 2016

Teilnehmer


| | 28.06.201711

Mindestteilnehmerzahl Stadtgrößengruppe100 > 200.000 Einwohner75 100.000 - 200.000 Einwohner50 50.000 - 100.000 Einwohner50 < 50.000 Einwohner

Anforderungen

Keine Teilnahmebeschränkung oder Teilnehmerauswahl


| | 28.06.201712


Dualität des ADFC-Fahrradklima-Tests

Bewertung der Radverkehrssystems durch „Alltagsexperten“

Meinungsumfrage

ErwartungenWünsche

Wahrnehmung des Radfahrens

Objektivität Subjektivität

Kundenzufriedenheit im Radverkehr

KampagnePlanungsinstrument


| | 28.06.201713

Befragungsdurchgang 2016 - Partner des ADFC

• Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI)finanzielle und ideelle Förderung

• Umweltbundesamt (UBA)Projektträger

• team redMethodikberatung, Durchführung Feldphase, Datenaufbereitung, -------------

• Städte und Gemeinden Teilnehmergewinnung

• ADFC-Aktive vor Ort! Hauptlast der Teilnehmergewinnung

in der Bundesrepublik.


| | 28.06.201714

Alle 39 Großstädte > 200.000 EW38.000 Teilnehmer

Alle 37 Großstädte 100.000 – 200.000 EW15.000 Teilnehmer

98 von 107 Mittelstädten 50.000 – 100.000 EW18.000 Teilnehmer

364 Städte und Gemeinden < 50.000 EW34.000 Teilnehmer

20 Mio. Einwohner

EW = Einwohner

5 Mio. Einwohner

7 Mio. Einwohner

10 Mio. Einwohner (von insgesamt 49 Mio.)

42 Mio. Einwohner

ca. 105.000 Teilnehmer

Städte und Gemeinden im ADFC-FKT 2016


| | 28.06.201715

Art der Beteiligung

Online-Ausfüllen

Fragebogen

FKT = Fahrradklima-Test


| | 28.06.201716

Struktur der Teilnehmenden

ADFC-Mitgliedschaft

Radnutzung


| | 28.06.201717


FKT = Fahrradklima-TestMID = Erhebung Mobilität in Deutschland

Geschlecht

Alter


| | 28.06.201718



| | 28.06.201719

Stärken und Schwächen der Städte

Bewertung


| | 28.06.201720

Entwicklung der Städte 2014 - 2016Differenz der Durchschnittsbewertungen aller Städte, die seit 2012 teilgenommen haben

Bewertungsänderung

Verbesserung Verschlechterung


| | 28.06.201721

Entwicklung des Fahrradklimas

Betrachtung über „Pegelstädte“


| | 28.06.201722

Online-Zusatzbefragung: Bedeutung der Themen

„Bitte kreuzen Sie …die aus Ihrer Sicht wichtigsten/unwichtigsten Aspekte für das Radfahren in Ihrer Stadt an (maximal drei Nennungen)“

Teilnahmequote: 99%

Zuordnung der 12 Fragen zur Wichtigkeit

zu den 27 Bewertungsfragen

BEWERTUNG

WICHTIGKEIT

F0

1 S

pa

ß o

de

r S

tre

ss

F0

2 A

kze

pta

nz

Vtn

F0

3 A

lle f

ah

ren

Ra

dF

04

We

rbu

ng

F

05

Me

die

nb

eri

ch

teF

06

jün

gs

te Z

eit

F0

7 F

als

ch

pa

rke

rF

08

We

gre

inig

un

gF

09

Am

pe

lsc

ha

ltu

ng

en

F1

0 W

inte

rdie

ns

t F

11

Sic

he

rhe

its

ge

füh

lF

12

Ko

nfl

ikte

Fu

ß

F1

3 K

on

flik

te K

fzF

14

Hin

de

rnis

se

F

15

Fa

hrr

ad

die

bs

tah

lF

16

Fa

hre

n a

uf

Ra

dw

eg

en

F1

7 F

ah

ren

Mis

ch

ve

rke

hr

F1

8 W

eg

bre

ite

F1

9 W

eg

ob

erf

läc

he

F

20

Ab

ste

llan

lag

en

F2

1 B

au

ste

llen

F2

2 R

ad

mit

na

hm

eF

23

Err

eic

hb

ark

eit

F2

4 Z

üg

igk

eit

F2

5 E

inb

ah

ns

tr.

F2

6 W

eg

we

isu

ng

F

27

Öff

en

tlic

he

Rä

de

r

Aktionen und Kampagnen zum Radfahren

Hindernisfreiheit auf Wegen für Radfahrer/innen

Reinigung von Radwegen und Winterdienst

Abstimmung der Ampelschaltungen auf Radfahrer /innen

Sicherheitsgefühl der Radfahrer/innen

Breite und Oberfläche der Wege für Radfahrer/innen

Abstellmöglichkeiten für Fahrräder und Diebstahlsicherheit

Sichere und bequeme Radverkehrsführung an Baustellen

Fahrradmitnahme in öffentlichen Verkehrsmitteln

Zügige und direkte Erreichbarkeit von Zielen

Freigabe von Einbahnstraßen für Radfahrer/innen

Öffentliche Leihfahrräder / Fahrradverleih


| | 28.06.201723

Herausforderungen I

Basis: Bewertungen von 539 Teilnehmerstädten 2016


| | 28.06.201724

Entwicklung seit 2012 vs. Bedeutung


| | 28.06.201725

Gewinnerstädte 2016 in Deutschland

Kategorie SPITZENREITER (Beste Gesamtwertung)

1 Münster Göttingen Bocholt Reken2 Karlsruhe Hamm Nordhorn Wettringen3 Freiburg/Breisgau Erlangen Wesel Heek

Kategorie AUFHOLER (Beste Entwicklung)

1 Bochum Pforzheim Marburg Baunatal2 Wuppertal Regensburg Iserlohn Zirndorf3 Augsburg Offenbach am Main Hanau Gevelsberg

>200.000 Einwohner 100.000-200.000 Einwohner 50.000-100.000 Einwohner <50.000 Einwohner


| | 28.06.201726

Was zeichnet Spitzenreiter aus?

Abnahme Abstand Spitzenreiter - Mittelfeld


| | 28.06.201727

Datenquelle Kopenhagen: Sondererhebung Mai 2015, n=91

Vergleich Vorreiterstadt D und DKZunahme Differenz Kopenhagen - Münster


| | 28.06.201728

Wo ist das gute Fahrradklima zu Hause?


| | 28.06.201729

Vergleich der Gesamtwertung der Städte des Landes mit dem Mittelwert in Deutschland.

Legende: Entwicklung 2014 - 2016

Ergebnisse Brandenburg - Übersicht

Bad Wilsnack 2,4Liebenwalde 2,5Oranienburg 2,8 oPerleberg 3,0Hennigsdorf 3,2 -Schwedt/Oder 3,3 --Luckenwalde 3,3Kleinmachnow 3,4 oNeuruppin 3,5 +Ludwigsfelde 3,5Treuenbrietzen 3,5 o

ØDeutschland 3,7 oEisenhüttenstadt 3,7Trebbin 3,7Birkenwerder 3,7Königs Wusterhausen 3,8Müncheberg 3,8Michendorf 3,8 +Eberswalde 3,8 -Strausberg 3,8Bad Belzig 4,0 oTeltow 4,0 oHohen Neuendorf 4,0Falkensee 4,4 -

Stä

dte

un

d G

em

ein

de

n <

50

.00

0 E

inw

oh

ne

r

Städte 100.000 - 200.000 Einwohner

Ort Gesamt Entwickl.

Potsdam 3,6 -

ØDeutschland 4,0 o

Städte 50.000 - 100.000 Einwohner

Cottbus 3,5 o

ØDeutschland 3,8 oFrankfurt (Oder) 4,1 oBrandenburg an der Havel 4,3 -


| | 28.06.201730

Themen in Brandenburg – oberes DrittelVergleich der „Noten“ der Städte des Landes mit dem Mittelwert in Deutschland


| | 28.06.201731

Themen in Brandenburg – mittleres DrittelVergleich der „Noten“ der Städte des Landes mit dem Mittelwert in Deutschland


| | 28.06.201732

Themen in Brandenburg – unteres DrittelVergleich der „Noten“ der Städte des Landes mit dem Mittelwert in Deutschland


| | 28.06.201733

Hinweise für Datenanalyse

• Größte Aussagekraft bei Vergleichen mit anderen Städten

• Fehlerbereiche beachten:

Kartendarstellung Städte-PDFs herunterladbar

Faustformel: 50Teilnehmer ca. ±0,2 Notenstufen 1000 Teilnehmer ca. ±0,05 Notenstufen


| | 28.06.201734

Datenanalyse: Bedeutung von Themen für Städte

Akt

ion

en u

nd

K

amp

agn

en z

um

Rad

fah

ren

Hin

der

nis

frei

hei

t a

uf

Weg

en f

ür

Rad

fah

rer/

inn

en

Rei

nig

un

g v

on

Rad

weg

en u

nd

Win

terd

ien

st

Ab

stim

mu

ng

der

Am

pel

sch

altu

ng

en

au

f R

adfa

hre

r /i

nn

en

Sic

her

hei

tsg

efü

hl

der

Rad

fah

rer/

inn

en

Bre

ite

un

d O

ber

fläc

he

der

Weg

e fü

r R

adfa

hre

r/in

nen

Ab

stel

lmö

gli

chke

iten

fü

r F

ahrr

äder

u

nd

Die

bst

ahls

ich

erh

eit

Sic

her

e u

nd

beq

uem

e R

adve

rkeh

rsfü

hru

ng

an

Bau

stel

len

Fah

rrad

mit

nah

me

in

öff

entl

ich

en V

erke

hrs

mit

teln

Zü

gig

e u

nd

dir

ekte

Err

eich

bar

keit

vo

n Z

iele

n

Fre

igab

e vo

n E

inb

ahn

stra

ßen

fü

r R

adfa

hre

r/in

nen

Öff

entl

ich

e L

eih

fah

rräd

er /

Fah

rrad

verl

eih

Potsdam 0,02 0,36 0,35 0,35 0,54 0,49 0,31 0,14 0,11 0,21 0,05 0,01

Index wichtigste Aspekte

Ortsname

Bad Wilsnack 0,11 0,16 0,32 0,05 0,63 0,26 0,32 0,05 0,32 0,32 0,05 0,16Liebenwalde 0,00 0,47 0,47 0,33 0,37 0,37 0,10 0,03 0,07 0,37 0,10 0,07Oranienburg 0,02 0,39 0,40 0,24 0,45 0,43 0,32 0,07 0,15 0,27 0,16 0,02Perleberg 0,12 0,42 0,40 0,08 0,40 0,48 0,33 0,23 0,05 0,18 0,17 0,00Hennigsdorf 0,04 0,25 0,43 0,17 0,42 0,51 0,46 0,10 0,17 0,14 0,22 0,01Luckenwalde 0,03 0,32 0,34 0,09 0,63 0,35 0,47 0,19 0,13 0,16 0,10 0,04Neuruppin 0,08 0,37 0,45 0,15 0,42 0,52 0,26 0,16 0,14 0,23 0,05 0,05Treuenbrietzen 0,04 0,34 0,48 0,00 0,71 0,50 0,21 0,13 0,16 0,16 0,14 0,07Birkenwerder 0,05 0,35 0,41 0,06 0,43 0,39 0,66 0,07 0,17 0,24 0,00 0,05Königs Wusterhausen 0,06 0,40 0,37 0,10 0,55 0,47 0,45 0,10 0,15 0,17 0,06 0,07Strausberg 0,12 0,26 0,38 0,06 0,43 0,68 0,42 0,09 0,11 0,25 0,06 0,02Falkensee 0,03 0,37 0,33 0,09 0,49 0,70 0,35 0,04 0,14 0,28 0,04 0,02

Cottbus 0,07 0,35 0,35 0,27 0,38 0,54 0,46 0,13 0,04 0,23 0,09 0,04Frankfurt (Oder) 0,09 0,39 0,30 0,18 0,49 0,47 0,31 0,10 0,12 0,21 0,22 0,01Brandenburg an der Havel 0,06 0,36 0,30 0,20 0,62 0,61 0,27 0,14 0,06 0,22 0,12 0,01


| | 28.06.201735

Fazit für Brandenburg

• Die Teilnehmerstädte in Brandenburg werden hinsichtlich der Fahrradfreundlichkeit im Deutschlandvergleich leicht überdurchschnittlich gut bewertet.

• Jede Stadt hat individuell unterschiedliche Stärken und Schwächen, die auch unterschiedliche Konzepte erfordern.

• Stärken gegenüber dem deutschen Durchschnitt liegen insbesondere in der Einbeziehung aller Bevölkerungsgruppen, der Falschparkerkontrolle sowie der Abstimmung von Ampelschaltungen auf Radfahrer.

• Schwächen gegenüber dem deutschen Durchschnitt konzentrieren sich bei Fahrraddiebstahl, Wegweisung für Radfahrer sowie bei Fahrradmitnahme im ÖPNV.


| | 28.06.201736

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!

Thomas Böhmer, Studienleiter [email protected]

Bitte analysieren Sie selbst !

Thomas Böhmer, Studienleiter ADFC-Bundesverband 28. Juni ...¶hmer-ADFC.pdf · Struktur der...

Documents

Transcript of Thomas Böhmer, Studienleiter ADFC-Bundesverband 28. Juni ...¶hmer-ADFC.pdf · Struktur der...