Internal Brace ACL 13. Sporttraumatologisches Symposium

6. Dezember 2014 Sportklinik Stuttgart

Dr. med. Thomas-Oliver Schneider

Wiedergeburt der Kreuzbandnaht?

VKB Ruptur

Konservativ VKB Plastik Internal brace

34 jährig und unzufrieden

23 jährig und unzufrieden

46 jährig und unzufrieden

Lieber doch das VKB erhalten?

• Propriozeptives Pontential • Kein Entnahmedefekt • Spätere VKB Plastik immer noch

möglich

[Engebretsen et al. 1990, Engebretsen et al. 1989, Kaplan et al. 1990, Lysholm et al. 1982, Strand et al. 1984, Weaver et al. 1985].

Traditionelle Nahttechniken

• Re-Insertion des femoralen Stumpfes •  Erfolgsquote zwischen 60 – 90%

[Engebretsen et al. 1989, Kaplan et al. 1990, Lobenhoffer et al. 1993, Lysholm et al. 1982, Povacz et al. 1989, Sommerlath et al. 1991, Weaver et al. 1985].

Traditionelle Nahttechniken

•  Elongation?! •  (daher) funktionell insuffizient • Nicht mehr empfohlen

[Engebretsen et al. 1990, Kipfer et al. 1988].

Die ideale VKB Naht

•  Primär stabile VKB Naht •  Exzellente Langzeitergebnisse

[Aho et al. 1986, Engebretsen et al. 1989, Kipfer et al. 1988, Sgaglione et al. 1990, Sprenger et al. 1987].

VKB Naht + Augmentation

•  Von aussen wirkende Kräfte werden graduell auf das genähte VKB und die Augmentation verteilt

• Mit zunehmender Dauer hält die Naht immer höheren Belastungen stand

[Lew et al. 1990, Lewis et al. 1990, Lobenhoffer et al. 1988, McPherson et al. 1985, Riel et al. 1991, Schöttle et al. 1990, Sgaglione et al. 1990, Sherman et al. 1991].

Die ideale Augmentation

- Sollte eine Elongation des genähten

Konstrukts für 4 bis 12 Monate verhindern - Der Augementationsfaden wird mit der

Zeit schwächer und schliesslich resorbiert

[Seitz et al. 1996, James 1980].

Augmentation mit PDS

•  PDS ist nicht geeignet den Belastungen, welche auf die Naht einwirken, lang genug standzuhalten

•  Kann die die Naht nicht adäqut schützen • Wird nicht mehr empfohlen [Mißler 1997, Scherer 1992].

Aktueller Status

• Alle aktuell verfügbaren Techniken sind nicht zufriedenstellend:

- Weder VKB Plastik - Noch VKB Naht

Verbesserungen

VKB Augmentation mittels Sehne –  Stabil –  Aber Propriozeption?

Bis 2013: Sehnenaugmentation

Nachteile der Sehnenaugmentation

• Nicht natürlich

•  Sehnenentnahme trotzdem notwendig

•  Technisch anspruchsvoll

• Revision wie bei Sehnenplastik

Aktueller Ansatz

• Reaktivierung der traditionellen VKB Nahttechnik

• Aus der Geschichte lernen: Elimination der Faktoren welche zum Versagen der Naht geführt haben

Warum versagen VKB Nähte?

1. Die heilende Matrix wird nicht ausgebildet

2. Das bislang verfügbare Augmentationsmaterial ist nicht gut genug Amel 1995, Chen 2002, Murphy 2003, Murray 2007

Lösungsansatz 1

• Biologisch: – Anatomische Reposition des VKB – Mikrofrakturierung am femoralen footprint – Injektion von Thrombozytenkonzentrat

(PRP, ACP) in das genähte VKB

Lösungsansatz 2

• Mechanisch:

– Etabliertes Fadenmaterial: Arthrex fiber tape

– Einfache Revisionsmöglichkeit

– Stark genug um den mechanische Anforderungen zu genügen

Arthrex Internal brace ACL

Arthrex Internal brace ACL

Arthrex Internal brace ACL

Aktuelle Studie

Einschlusskriterien:

•  Femoraler Abriss: Unfallereigniss <= 4 Wochen

•  Rupturen im mittleren Drittel: <= 2 Wochen

•  Bedürfnis des Patienten, das eigene VKB zu erhalten

Mein erster Patient

•  48 jähriger Orthopädischer Chirurg

•  Moderates Sportlevel (Golf, Ski)

•  Typisches Distorsionstrauma beim Skifahren in den Schweizer Alpen

•  Ruptur von VKB, MCL, geringe dorsolaterale Tibiaplateaufraktur

Mein erster Patient

•  Therapie: - Isolierte VKB Naht mittels Arthrex

internal brace - Kniebrace für 6 Wochen ohne Limitation - Vollbelastung vom ersten postop. Tag an

3 Wochen postoperativ

3 Monate postoperativ

•  Seitengleiche Beweglichkeit in beiden Kniegelenken

•  Keine Schmerzen • Geringes muskuläres Defizit •  Lysholm Score 98/100 •  Tegner 3 (präop. 3)

Mein erster Patient 3 Monate postop

Multiligamentverletzungen

•  35 jähriger Patient • Hochgeschwindigkeitstrauma mit dem bike • Mittleres sportliches Level (Fussball 4.

Schweizer Liga) •  Simultane Ruptur von VKB, HKB, MCL

Multiligamentverletzungen

•  Therapie –  Naht VKB mit Arthrex internal Brace –  ACP Therapie MCL –  Konservative Behandlung der HKB Ruptur

mittels HKB Substitutions Brace

3 Monate postop

•  Volle, seitengleiche Beweglichkeit •  Keine Schmerzen • Moderates Muskeldefizit •  AP Translation seitengleich, Pivot shift und

reversed pivot shift negativ, MCL Grad 1 auffklappbar

3 Monate postop

Kurzzeitergebnisse Internal brace

Meine Erfahrung: 44 patients 2014

•  18 Patienten mit femoralem Abriss

•  1 Patient mit tibialem Abriss

•  25 Patients mit Ruptur im mittleren Drittel

Kurzzeitergebnisse Internal brace

•  Lysholm score: – 6 Wochen: 72/ 100 – 12 Wochen: 92/100 – 6 Monate: 98/100

•  Lachmann Test – und pivot shift negativ bei allen Patienten nach 6 Monaten

•  KT-1000 test and MRI planned 12 months postop

Material testing ACL fiber tape FiberTape Post-Op Complaint Rate

Methods and Materials

Arthrex compiled the complete list of product codes utilizing FiberTape. Sales data for the life of these products were obtained (July 2003-January 2014). From all product codes utilizing FiberTape, each complaint was compiled and categorized into (1) All complaints, (2) FiberTape related complaints, (3) FiberTape complaints related to reactions, and (4) FiberTape reaction complaints that were Medical Device Reportable (MDR) instances.

Arthrex Research and Development

Objective

The purpose of this study is to determine the post-op com-plaint rate of FiberTape.

Results

Products containing FiberTape and the associated complaint rates are provided in the table below. A total of 839,915 products with FiberTape were sold from July 2003-January 2014.1

Conclusion

The complaint data compiled for this review clearly demonstrates that the risk of any tissue reaction is very low for the FiberTape products manufactured by Arthrex Inc. Arthrex maintains that the safety and effectiveness of our carefully selected materials contribute to successful patient outcomes.

Figure 1: FiberTape

© 2014, Arthrex Inc. All rights reserved. LA1-0237-EN_A

Category Complaints Complaint Rate

Complaint Odds

1 – All Complaints 104 0.0124% < 12.5 per

100,0002 – FiberTape Related 31 0.0037% < 4 per

100,0003 – FiberTape Reactions 12 0.0014% < 1.5 per

100,0004 – MDR Reactions 6 0.0007% < 1 per

100,000

���'DWD�RQ�¿OH��$UWKUH[�,QF�

Fiber tape:

- Etabliert -  Keine negativen biologischen Reaktionen

Wo stehen wir zurzeit?

•  Das vordere Kreuzband hat definitiv ein Selbstheilungspotential

•  Einfaches operatives Verfahren ohne grosses Risiko

•  exzellente Kurzzeitergebnisse

•  Sehr schnelle Reintegration in Alltag und Sport

Wo stehen wir zurzeit?

•  Patienten wollen ihr eigenes Kreuzband erhalten

•  Die Patienten sind „glücklicher“

•  Möglichkeit auch für bisher konservativ behandelte Patienten

•  Revisionen mit Sehnenersatz sind relativ einfach möglich (keine grosse Schraube)

Was wissen wir noch nicht?

• Welche Patienten kommen für eine Naht nicht in Frage?

•  Bis wann nach Unfall ist eine Naht möglich?

Was wissen wir noch nicht?

• Was hält nach 6 Monaten: - Faden oder - geheiltes VKB?

•  Langzeitresultate?

Wiedergeburt der Kreuzbandnaht?

VKB Ruptur

Konservativ VKB Plastik VKB Naht