Schleierhafte Frauenpower?

Indonesien, Malaysia, Pakistan

Gemeinsamkeiten

Gesellschaft mehrheitlich islamisch Hanafitisch / shafi‘itisch Islamischer Staat in der Verfassung Konservative Auslegung frauen-dis-

kriminierend „Duldung“ von Frauen als politische

Führerinnen Familien-, Ehe- und Personenstandsrecht

frauen-diskriminierend

Weibliche politische Führung

PM, Präsidentin, Oppositionsführerin Ressource „Vater“ / „Ehemann“ Ressource Moral Ressource „Hoffnung“ Ressource Geld / Besitz Ressource Bildung? Ressource Erfahrung? Ressource „leadership skills“?

Nationale Genderideologie

Klasse vs Geschlecht („Geschlecht“ mit Doppelbedeutung => Adelsgeschlecht)

Ibuism und purdah Rollenmodelle Feminismus negativ belegt

Gender-aggregierte Daten

GDI Indonesien (2003) Rang: 87 Wert: 0,691

GEM Indonesien Rang: k. A. für 2003 Wert: k. A. für 2003

Gemessen für 144 aus 177 Staaten

Frauen im Parlament: 61 aus 550 (2004) = 11,1% Quote: 30%-Perteilisten-

quote (empfohlen)

GDI Pakistan (2003) Rang: 107 Wert: 0,508

GEM Pakistan Rang: 71 Wert: 0,379

Gemessen für 78 aus 177 Staaten

Frauen im Parlament: 73 aus 342 (2002) = 21,3% Quote: 60 reservierte Sitze

(17,5%) im Unterhaus

Zivilgesellschaft

Aktive Frauenbewegung Beispiel Indonesien:

100-Kandidatinnen-Initiative Bhineka tunggal ika-Allianz (aktuell) Gender studies an Universitäten NGOs vs ormas

Beispiel Pakistan: Auffallend: auf women‘s issues orientierte NGOs

auch stark von Männern getragen

Zivilgesellschaft

Beispiel Malaysia: Starke Konzentration auf KL und wenige

große Städte Ethnisch heterogen Hauptträgerinnen kommen aus der

(English educated) Mittelklasse Anderes Themenspektrum als Pakistan

und Indonesien aufgrund unterschiedlicher Problemkonstellation

Was hat weibliche Führung bewirkt?

Rollenmodell? – ja Aufbrechen der Genderideologie? –

nein Verbesserungen für Frauen auf breiter

gesellschaftlicher Ebene? – jein Stärkere politische Partizipation von

Frauen? – jein Kritische Masse fehlt