Büro für Stadtentwicklungsplanung
description
Transcript of Büro für Stadtentwicklungsplanung
1Büro für Stadtentwicklungsplanung
Demographische EntwicklungIserlohn 2006 - 2020
BevölkerungsvorausschätzungenBund - Land - Kreis
Stadt Iserlohn (gesamtstädtische und kleinräumige Prognosen)
Vortrag im Rahmen der Sitzung des AK „Entwicklung Iserlohn“ am 15.08.2006
2Büro für Stadtentwicklungsplanung
Vortragsgliederung:
1. Allgemeine Trends in der demographischen Entwicklung2. Bevölkerungsentwicklung Bund und Land3. Bevölkerungsentwicklung Märkischer Kreis4. Grundlagen der Berechnungsmethodik Iserlohn5. Bevölkerungsentwicklung Iserlohn
- gesamtstädtische und kleinräumige Ergebnisse -
3 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Gesamtfruchtbarkeitsrate in Europa 2005
2,0 2,0 2,0
1,8 1,81,7 1,7 1,7 1,7
1,6 1,61,5 1,5 1,5
1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,31,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
1,4 1,4 1,4 1,4
1,9
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
Alb
an
ien
Irla
nd
Isla
nd
Fra
nk
reic
h
Fin
nla
nd
No
rwe
ge
n
Gro
ßb
rita
nn
ien
un
d N
ord
irla
nd
Nie
de
rla
nd
e
Sc
hw
ed
en
Se
rbie
n u
nd
Mo
nte
ne
gro
Be
lgie
n
Lu
xe
mb
urg
Es
tla
nd
Ma
lta
Ma
zed
on
ien
Ös
tere
ich
Po
rtu
ga
l
Ru
ss
isc
he
Fö
de
rati
on
Sc
hw
eiz
An
do
rra
Bu
lga
rie
n
De
uts
ch
lan
d
Gri
ec
he
nla
nd
Ita
lien
Kro
ati
en
Le
ttla
nd
Lic
hte
ns
tein
Lit
au
en
Ru
mä
nie
n
Sp
an
ien
Un
ga
rn
Bo
sn
ien
- H
erz
eg
ow
ina
Mo
lda
wie
n
Po
len
Sa
n M
ari
no
Slo
wa
ke
i
Slo
we
nie
n
Ts
ch
ec
his
ch
e R
ep
ub
lik
Uk
rain
e
We
ißru
ss
lan
d
Monaco: keine verfügbaren oder verwendbare Daten
Europa 1,4Nordeuropa 1,7Westeuropa 1,6Osteuropa 1,3Südeuropa 1,3
Durchschittszahl der Kinder, dieeine Frau in Ihrem Leben gebärt
4
Lebenserwartung nach der Geburt 2005 (in Jahren)
59
63
63
65
66
66
6668
68
69
70
71
71
71
71
71
72
72
73
74
7575
75
76
767979
7878
7878
77
77
77
76
76
76
76
76
72757472
787777777576
78797877767679
76
8181828280
82828183848382 83 82 83 84 84
80 81 81 81
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Lic
hte
nst
ein
No
rweg
en
Sch
wei
z
Ital
ien
Sp
anie
n
Deu
tsch
lan
d
Gro
ßb
rita
nn
ien
un
d N
ord
irla
nd
Bel
gie
n
Irla
nd
Lu
xem
bu
rg
Slo
wen
ien
Tsc
hec
his
che
Rep
ub
lik
Ser
bie
n u
nd
Mo
nte
neg
ro
Kro
atie
n
Slo
wak
ei
Ru
män
ien
Est
lan
d
Lit
auen
Ukr
ain
e
Ru
ssis
che
Fö
der
atio
n
männl. weibl.
ges männl. weibl.Europa 75 71 79Nordeuropa 78 75 81
Westeuropa 79 76 82Osteuropa 69 63 74
Südeuropa 79 76 82
Andorra und Monaco: keine verfügbaren oder verwendbare Daten
Büro für Stadtentwicklungsplanung
5 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Prognose und reale Entwicklung -
Bevölkerungsprognose der Stadt Iserlohn von 1985
8500087000890009100093000950009700099000
101000103000
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
Prognose reale Entw icklung
6 Büro für Stadtentwicklungsplanung
7 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Bevölkerungsentwicklung in NRW 1990 - 2050
8 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Entwicklung der Geburten und Sterbefälle in NRW 1990 - 2050
9
10 Büro für Stadtentwicklungsplanung
11
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
0 bis 2 3 bis 5 6 bis 10 11 bis 16 17 bis 19 20 bis 24 25 bis 29 30 bis 39 40 bis 54 55 bis 64 65 bis 74 75 und älter
Büro für Stadtentwicklungsplanung
Altersstruktur der Fortgezogenen im Zeitraum 06/04 bis 11/05
12 Büro für Stadtentwicklungsplanung
11%6%
83%
ausschlaggebend
wichtig
unwichtig
Schaffung von Wohneigentum als Wegzugsgrund
13 Büro für Stadtentwicklungsplanung
1%2% 3% 4%8%
8%
9%15%
24%
8%
17%
KündigungHaushaltsgrößeAuszug Elternhausfinanzielle Belastungkeine Angabepersönliche GründeNähe zu Freunden/ VerwandtenWohneigentumsonstigePartnerberufliche Gründe
Hauptgrund für den Fortzug aus Iserlohn
14
27 365
312462
116
101 1242
331405
329
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Auf der Alm Buchenwäldchen Hennen Ortlohntal Rauhe Hardt
Zugezogen Umgezogen
Büro für Stadtentwicklungsplanung
Bevölkerungszusammensetzung in Neubaugebieten
15 Büro für Stadtentwicklungsplanung
18%
26%
33%
23%ja
vielleicht
nein
keine Angabe
Wären Sie lieber in Iserlohn geblieben?Anteil der Befragten, die Wohneigentum als Verlagerungsgrund angegeben hatten.
16 Büro für Stadtentwicklungsplanung
18,72%
14,60%
7,71%
12,76%12,05%
7,84%
6,80%
4,70%
2,43%
0,81%
6,99%
4,60%
9,10%
7,88%
5,26% 5,70%
8,09%8,56%
7,71%
4,46%
8,44%
12,63%12,62%
9,55%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
18,00%
20,00%
0 bis 9 10 bis 17 18 bis 24 25 bis 29 30 bis 34 35 bis 39 40 bis 44 45 bis 49 50 bis 59 60 bis 69 70 bis 79 80 undälter
Altersstrukturverteilung Neubaugebiete Altersstrukturverteilung Gesamtstadt
Altersstrukturverteilung in den aktuellsten Iserlohner Neubaugebieten
17 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Prognoseergebnisse- - -
Iserlohn 2020
18 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Gesamtstädtische Bevölkerungsentwicklung
88000
90000
92000
94000
96000
98000
100000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Kontinuität Passivität StEK 2020
19 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Ergebnisse Bertelsmann im Vergleich
Ranking Gemeinde/Stadt/Kreis Entwicklung bis 20201. Herscheid 1,12. Hemer -0,23. Balve -0,84. Neuenrade -1,35. Unna -1,76. Dortmund -2,37. Halver -2,68. Meinerzhagen -2,89. Kierspe -5,0
10. Nachrodt-Wiblingwerde -5,911. Lüdenscheid -6,712. MK -6,913. Schwerte -7,214. Iserlohn -7,315. Menden -7,516. Schalksmühle -8,117. Plettenberg -9,818. Hagen -11,019. Werdohl -18,020. Altena -20,4
Quelle: Bertelsmannstiftung 2006
20 Büro für Stadtentwicklungsplanung
700
750
800
850
900
950
1000
1050
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität Kontinuität StEK 2020
Entwicklung der 6-Jährigen 2005 – 2020 im Variantenvergleich
21 Büro für Stadtentwicklungsplanung
4.000
4.500
5.000
5.500
6.000
6.500
7.000
7.500
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Kontinuität Passivität StEK 2020
Entwicklung der über 80-Jährigen 2005 - 2020 im Variantenvergleich
22 Büro für Stadtentwicklungsplanung
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
0 bis 5 6 bis 18 19 bis 29 30 bis 49 50 bis 64 65 bis 79 über 80
Variante Passivität – Veränderungen ausgewählter Altersgruppen
23 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Bevölkerungspyramide 2005
1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Männer (blau = Überschuss) Frauen (rot = Überschuss)
1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000
1
4
7
10
13
16
19
22
25
28
31
34
37
40
43
46
49
52
55
58
61
64
67
70
73
76
79
82
85
88
91
94
97
100
Männer (blau = Überschuss) Frauen (rot = Überschuss)
Bevölkerungspyramide 2020
24 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Lage der Raumeinheiten und Grundschuleinzugs-bezirke
25 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Raumeinheit Süd-West – Übersichtskarte und Basisdaten
Gesamteinwohnerzahl:
davon weiblich:
Altersklassenverteilung
0 – 5 Jahre:
6 – 18 Jahre:
19 – 29 Jahre:
30 – 49 Jahre:
50 – 64 Jahre:
65 – 79 Jahre:
80 Jahre und älter:
20.621
10.474
1.070
3.067
2.294
6.425
4.006
3.030
729
26 Büro für Stadtentwicklungsplanung
18.000
18.500
19.000
19.500
20.000
20.500
21.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Kontinuität Passivität StEK 2020
Vorausschätzungsergebnisse im Variantenvergleich
27 Büro für Stadtentwicklungsplanung
130
140
150
160
170
180
190
200
210
220
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität Kontinuität StEK 2020
Entwicklung der 6-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
28 Büro für Stadtentwicklungsplanung
700
800
900
1.000
1.100
1.200
1.300
1.400
1.500
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Kontinuität Passivität StEK 2020
Entwicklung der über 80-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
29 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Grundschuleinzugsbezirk Auf der Emst
Gesamteinwohnerzahl: 5.927
Davon weiblich: 2.996
Altersklassenverteilung gesamt
0 – 5 Jahre: 379
6 – 18 Jahre: 997
19 – 29 Jahre: 675
30 – 49 Jahre: 1.908
65 – 79 Jahre: 731
80 Jahre und älter: 194Quelle: KDVZ Citkomm / eigene Darstellung – Stand 30.06.2005
30 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Grundschuleinzugsbezirk Auf der Emst
Vorausschätzungsergebnisse im Variantenvergleich
5.500
5.600
5.700
5.800
5.900
6.000
6.100
6.200
6.300
6.400
6.500
6.600
6.700
6.800
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität StEK 2020
31 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Entwicklung der 6-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
Grundschuleinzugsbezirk Auf der Emst
45
50
55
60
65
70
75
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität StEK 2020
32 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Entwicklung der über 80-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
Grundschuleinzugsbezirk Auf der Emst
170
190
210
230
250
270
290
310
330
350
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität StEK 2020
33 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Grundschuleinzugsbezirk Gerlingsen
Gesamteinwohnerzahl: 4.381
davon weiblich: 2.329
Altersklassenverteilung gesamt
0 – 5 Jahre: 206
6 – 18 Jahre: 581
19 – 29 Jahre: 468
30 – 49 Jahre: 1.181
50 – 64 Jahre: 833
65 – 79 Jahre: 905
80 Jahre und älter: 207
34 Büro für Stadtentwicklungsplanung
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität
Vorausschätzungsergebnisse im Variantenvergleich
Grundschuleinzugsbezirk Gerlingsen
35 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Entwicklung der 6-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
20
30
40
50
60
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität
Grundschuleinzugsbezirk Gerlingsen
36 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Entwicklung der über 80-Jährigen 2006 – 2020 im Variantenvergleich
200
250
300
350
400
450
500
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Basisvariante Passivität
Grundschuleinzugsbezirk Gerlingsen
37 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Vorausschätzungsergebnisse im Vergleich
38
0,80
0,85
0,90
0,95
1,00
1,05
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Mitte Nord Ost Süd-West West Summe der RE
Büro für Stadtentwicklungsplanung
Variante Passivität - Raumeinheiten
39 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Variante StEK 2020 - Raumeinheiten
0,90
0,95
1,00
1,05
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Nord Ost Süd-West West Summe der RE
40 Büro für Stadtentwicklungsplanung
-25,0
-20,0
-15,0
-10,0
-5,0
0,0Süm
mer
n
Kaltho
f
Henne
n
Auf d
er E
mst
Barth
olom
äus
Mar
tin-L
uthe
r
Albert-
Schweit
zer
Bleich
straß
e
Im W
iesen
grun
d
Süd Am B
ömbe
rg
Gerlin
gsen
Licht
e Kam
mer
Nußbe
rg
Variante Passivität - Grundschuleinzugsbezirke
41 Büro für Stadtentwicklungsplanung
-10,00
-5,00
0,00
5,00
10,00
15,00
Sü
mm
ern
Ka
ltho
f
He
nn
en
Au
f de
r Em
st
Ba
rtho
lom
äu
s
Ma
rtin-L
uth
er
Alb
ert-S
chw
eitze
r
Ble
ichstra
ße
Im W
iese
ng
run
d
Sü
d
Am
Bö
mb
erg
Ge
rling
sen
Lich
te K
am
me
r
Nu
ßb
erg
Variante StEK 2020 - Grundschuleinzugsbezirke
42
AQ 60 AQ 65 AQ 67 AQ 60 AG 65 AQ 67Gesamtstadt 47,9 32,7 26,4 59,9 39,4 33,6RE Nord 40,5 26,4 20,9 57,7 36,7 31,0GS Hennen 44,6 28,9 23,2 64,1 41,4 35,1GS Kalthof 37,0 25,0 20,1 43,3 28,6 24,8GS Sümmern 38,6 24,8 19,2 60,1 36,8 30,5RE Süd-West 45,7 30,1 24,0 54,9 34,9 28,9GS Auf der Emst 39,1 26,1 20,6 47,9 29,6 24,0GS Bartholomäus 50,3 33,4 27,1 61,7 38,5 31,2GS Martin Luther 46,8 30,3 23,9 55,3 36,2 30,9RE West 55,9 40,3 33,5 72,7 47,6 40,7GS Kilian/A.S. wie RE West wie RE West wie RE West wie RE West wie RE West wie RE WestRE Ost 48,0 33,4 27,0 58,0 39,7 34,4GS Am Bömberg 49,5 33,4 26,8 63,3 43,1 37,4GS Bleichstr. 41,3 28,8 23,6 54,0 36,8 31,3GS Im Wiesengrund 49,1 34,3 27,5 57,0 39,6 34,6GS Süd 51,1 36,7 30,1 55,3 37,6 32,8RE Mitte 53,6 36,8 29,5 64,7 41,4 34,9GS Gerlingsen 65,0 45,5 37,2 71,6 46,6 40,1GS Lichte Kammer 50,5 33,9 26,5 65,7 42,5 35,5GS Nußberg 48,1 33,1 26,8 58,1 36,2 30,3
AQ 60 AQ 65 AQ 67 AQ 60 AG 65 AQ 67Gesamtstadt 47,9 32,7 26,4 59,9 39,6 33,7RE Nord 40,5 26,4 20,9 57,1 36,6 31,1GS Hennen 44,6 28,9 23,2 65,0 42,5 36,3GS Kalthof 37,0 25,0 164,5 40,4 26,3 22,8GS Sümmern 38,6 24,8 19,2 58,1 35,5 29,4RE Süd-West 45,7 30,1 24,0 54,9 35,5 29,6GS Auf der Emst 39,1 26,1 20,6 42,3 26,1 21,1GS Bartholomäus 50,3 33,4 27,1 61,0 38,7 31,6GS Martin Luther - - - - - - - - - - - - - - - - - -RE West 55,9 40,3 33,5 71,0 46,6 39,8GS Kilian/A.S. wie RE West wie RE West wie RE West wie RE West wie RE West wie RE WestRE Ost 48,0 33,4 27,0 58,1 39,8 34,5GS Am Bömberg - - - - - - - - - - - - - - - - - -GS Bleichstr. 41,3 28,8 23,6 53,4 36,5 31,0GS Im Wiesengrund - - - - - - - - - - - - - - - - - -GS Süd - - - - - - - - - - - - - - - - - -RE Mitte - - - - - - - - - - - - - - - - - -GS Gerlingsen - - - - - - - - - - - - - - - - - -GS Lichte Kammer - - - - - - - - - - - - - - - - - -GS Nußberg - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Variante Passivität
20202005Variante StEK 2020
20202005
43 Büro für Stadtentwicklungsplanung
Handlungsempfehlungen:
• ressort- und fachdisziplinenübergreifende verwaltungsinterne, po-li-tische und öffentliche Diskussion der Folgen des demographischen Wandels• Herausarbeitung der Handlungsschwerpunkte und Definition von Entwicklungszielen• Erarbeitung zielorientierter Handlungskonzepte auf Basis umfassender Untersuchungen und Potenzialanalysen (z. B. Leerstandsunter-suchungen, Wohnungsmarktanalysen usw.)• Umsetzung der Handlungskonzepte und Maßnahmen • Wirkungsanalysen durchführen und ggf. “nachjustieren”
• Voraussetzungen: laufende, analytische Raumbeobachtung und Bündelung von Kompetenzen