Cervicale Stenose mit Myelopathie

nach Bagatelltrauma – contra OP

Kambiz Sarahrudi

Abteilung für Unfallchirurgie

Landesklinikum Wiener Neustadt

20. Symposium der Österreichischen Gesellschaft für

Wirbelsäulenchirurgie

Prospective Studie

n=20

Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + Vertebrostenos + Myelopathie + keine WK-

Fraktur

Operation n=12 vs konservativ n=8

OP < 24h in 5 Pat. (Restl. 7 Pat. OP innerhalb von 14 Wochen)

Follow up: > 1 Jahr

Evolution of spinal cord injuries due to cervical canal stenosis without

radiographic evidence of trauma (SCIWORET): A prospective study

G. Lamothe, F. et al. Annals of Phys. Rehab. Med. 2011

“…In our study, early surgery did not improve neurological and functional recovery, nor was it associated with fewer medical complications or shorter hospital stays.”

Retrospective Studie

n=412

Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + inkomplette QS-Lähmung darunter

auch Pat. mit Vertebrostenose + Myelopathie ohne Fraktur

Ziel: Definition von Faktoren die das neurologische Outcome positiv

beeinflussen

Factors associated with improved neurologic outcomes in patients with

incomplete tetraplegia.

Pollard ME, Apple DF. Spine 2003

“… In this study, no evidence was found to support high-dose steroid administration, routine early surgical intervention, or surgical decompression in stenotic patients without fracture.”

Retrospective Datenanalyse

n=779

Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + kompl. oder inkompl. QS-Lähmung

darunter auch Pat. ohne Fraktur

Konservativ n=176

OP-früh < 72h n=307

OP-spät > 72 h n=296

Outcomes of Early Surgical Management Versus Late or No Surgical Intervention

After Acute Spinal Cord Injury

McKinley W, Meade MA et al Arch Phys Med Rehabil 2004

Conclusions: ASIA motor index improvements were noted in the nonsurgerygroup, though likely related to increased incompleteness of injuries within this group.

Retrospective Datenanalyse

n=33

Einschlusskriterien: Verletzung der HWS + kompl. oder inkompl. QS-Lähmung

ohne Fraktur

Konservativ n=12

OP n=21

Clinical outcomes of cervical spinal cord injuries without radiographic evidence of

trauma.

Saruhashi Y, Hukuda S et al Spinal Cord. 1998

“Patients in conservative group showed very good recovery after conservative treatment….”

Daten pro und contra OP bei zervikaler Stenose

und Myelopathie nach mildem Trauma

Was ist der wissenschaftlich-theoretische

Standpunkt?

Großteil der Studien → retrospektiv

Oft zu kleine Stichproben

Vergleichsgruppen zu heterogen

Stichprobenverzerrung (selection bias)

Vorteile

Nachteile

OP

Evidenzklasse III

2

Stabilität ??

Bildgebung (CT, MRT)

instabil

OP-Indikation

stabil

Stabilitätsüberprüfung unter BV?

stabil

Keine OP

instabil

Wie ist der praktisch-empirische Standpunkt?

2

Neurologischer Verlauf

Verbesserung ProgredienzStagnation

Konservative Therapie

Operation Sofortige Operation

• 87 Jahre, weiblich, MW• Sturz aus Standhöhe• Paraplegie

• 84 Jahre, weiblich, PM• Sturz aus Standhöhe

14

• 50 Jahre, männlich• Vermutlich Im Rahmen eines epileptischen Anfalles vor mehreren

Monaten gestürzt.• Zunehmende Parästhesien d. UE bds.

15

Publikationen für und gegen OP

Keine Empfehlungen bei sehr schwacher Evidenzklasse

Verbesserung der Neurologie → konservativ

Überprüfung der Stabilität !

Instabilität → OP-Indikation

Progrediente neurologische Verschlechterung → sofortige OP

Stagnation der neurologischen Defizite → OP

Take Home Message

DANKE !