HIA – eine europäische Standortbestimmung

Dr. Matthias Wismar, Senior Health Policy Analyst

Überblick• Stand der Etablierung von HIA in Europa

– Rhetorik– Gesetzliche Grundlagen und Mandate für HIA

• Die Praxis von Health Impact Assessment – Übersicht– Vier Beispiele: Europäische Kommission, London, die

Niederlande, Schweden

• Die Rolle von Health Impact Assessment und der Beitrag der Gesundheitsökonomie

Stand der Etablierung: WHO

• Europäische Regionalbüro der WHO– Gothenburg consensus (WHO 1999)– Health21– Verschiedene WHO Programme (Umwelt und

Gesundheit, Healthy Cities etc.)– HEALTH2020

European Union

• Maßnahmen: Stärkere Einbeziehung der Gesundheitsaspekte in alle Politikbereiche auf den Ebenen der Gemeinschaft wie der Mitgliedstaaten und auf regionaler Ebene, einschließlich des Einsatzes von Folgenabschätzungs- und Bewertungsinstrumenten (Kommission, Mitgliedstaaten)

• Gemeinsam für die Gesundheit: Ein strategischer Ansatz der EU für 2008-2013

HIA in den Europäischen Gründungsverträgen• A high level of human health protection shall be

ensured in the definition and implementation of all Union policies and activities. (Art. 168 TFEU, ex-152 TEC)

• Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Union policies and activities, in particular with a view to promoting sustainable development.(Art. 11 TFEU, ex-6 TEC)

• Consumer protection requirements shall be taken into account in defining and implementing other Union policies and activities. (Art. 12 TFEU, ex 153(2) TEC)

Stand der Etablierung: politische Rhetorik

• “ The government will build health into all future legislation by including health as a component in regulatory impact assessment.”

(Choosing Health (England) 2004 Chapter 8 Para 4; Department of Health Choosing health: Making healthier choices easier. London Department of Health 2004).

Gesetzliche Grundlagen und mandate

• Europäische Union• Gesetzliche vorgeschriebe:

– Litauen; Slowakei (in Vorbereitung)

• Gängige Praxis auf regionaler und lokaler Ebene– Schweden, Finland (human impact assessment),

die Niederlande, England, Wales, Schottland,– Neuere Entwicklungen in Dänemark

Die “Effectiveness of HIA” Studie

Bestandserhebung und Identifizierung von Bedingunge für eine Erfolgreiche Umsetzung.

22 teams aus

19 Ländern

Three year project

15 Aug 2004 – 14 Aug 2007

Co-funded: European Commission, Public Health Work Programme (Grant

agreement 2003101)

Die „HIA Effectiveness Study“1995-2005• 17 Länder• 158 HIAs• 54 Nationale/föderale Ebene• 23 Referenz Region• 81 Referenz Kommune

10

17 case studies

HIA in den politischen Entscheidungsprozess integriert

• Beispiel EU:– Schritte

• Gesetzesvorlage, wesentliche Strategien

• „Road map“

• „Green paper“

• Öffentliche Konsultationsprozess

• Politikoptionen und Impact Assessment

– Instrumente• Vorlagen und Vorgaben

• Inter-service groups

• Impact Assessment Board

HIA ist in den politischen Entscheidungsprozess integriert

Kritik!

LHC HIAs of London Strategies

– Räumliche Entwicklung

– Transport– Wirtschaftliche

Entwicklung– Luftqualität– Abfallmangagement– Lärm– Biodiversität– Kultur

– Energie– Strategie für Kinder und

Jugendliche– Strategie für Alte– Strategie der

Olympiabewerbung

Der Londoner Ansatz zu HIA

• Steering Group• Screening & Scoping of draft strategy• Rapid Appraisal of Evidence• Policy Appraisal Stakeholder Workshop• Report & Recommendations to Mayor• Recommendations into final strategies• Monitoring and Evaluation

• Publish evidence reviews & HIA reports

20+ HIAs auf nationaler Ebene in den Niederlanden 1996-2002

Beispiele:•Energiesteuer (ecotax)•Hochgeschwindigkeitseisenbahn•Tabbakpolitik•Wohnungspolitik

Die Schwedische Gesundeitsfrage.

Health matrix

Antizipative Politikmechanismen sind verbreitet• Health Technology Assessment (Busse et al.

2008)• Bundesinstitut für Risikoabschätzung• Vorsorgeprinzip

– (EEA 2000; Martuzzi et al. 200x)

• Gesetzesfolgenabschätzung (Wismar, Ernst 2010)

Mythos V: HIA präjudiziert Entscheidungen • Vier Reaktionen

– Nicht zur Kenntnissnahme– Information und Transparenz– Modifikation– Verwerfen

• HIA ist ein Instrument das die Entscheidungsfindung unterstützt

Mythos VII: HIA verzögert politische Entscheidungsprozesse

• HIA als Beschleunigungsfaktor– Fallstudie Straßenprojekt in Schweden (Lindell et al. 2006)

• HIA zeitgerecht– London Health Observatory– Lokale Beispiele– Niederlande

• Ohne robustes HIA Verzögerungen– Airport Berlin Brandenburg International (Fehr et al. 2006)

• ...aber– Unmögliche Projeklte, schlechtes Management von

Prozessen und Öffentlichkeit

Ist HIA fachlich kompliziert?

• „Horses for courses“– Gute evidenzlage– Gesundheitliche Bedeutung– Betroffene Bevölkerung

Ein gemeinsames Verständnis zu Gesundheit, Lettland

Mehr Kranken-hausbetten!

Mehr Altenpfleger!

Die elektronische Patientenakte!

Was wäre ein gutes Iinvestment in Gesundheit?

Auch in Belgien sucht man nach einer gemeinsame Sprache zu Gesundheit

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Was kostet HIA?

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Was kostet HIA?• Kosten vielfach unbekannt• Kosten versteckt• Unterstützungseinheiten

– Wales, angesiedelt bei der Universität von Cardiff (100.000 Pfund)

– Öffentlicher Gesundheitsdienst– Public Health Observatories, England– Swedish National Publich Health Institute– Finnland THL

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Evaluation of health impact assessment• Cost Benefit Analysis of Health Impact Assessment )

O’Reilly, Trueman et al. 2006)• “York Health Economics Consortium followed 16 HIAs

looking at the process, impact, outcomes and costs and benefits of HIA. The findings show the benefits outweigh the costs, although it was a small sample”.

• Benefits of HIA were identified through interviews with decision makers and stakeholders. These two groups were asked to rank the value of the benefits from HIA relative to a number of hypothetical costed alternatives

Die Kosten falscher Entscheidungen• Late lessons from early warnings: the

precautionary principle 1896-2000 (EEA2002)– Radiation, benzene, asbestos, PCB, Halocarbons,

DES, sulphur dioxide, MTBE, chemical contamination of the Great Lakes, Tributyltin, hormones as growth promoters, mad cow disease

• European Environmental Agency– Zahlreiche falsch negative Beispiele– Keine falsch positiven Beispiele

Der Beitrag der Gesundheits-ökonomie: Bewertung der Optionen

• Verminderung der (gesundheitlichen) Kosten falscher Entscheidungen

• Große- und bedeutende Vorhaben• Gesundheitsökonomie als die „lingua franca“

der inter-sektoralen Zusammenarbeit und Entscheidungsfindung