International Student competition: documenta centre of information and communication

Record of the Judging-Panel on the 21. and 22.10.2011

Niederschrift der Preisgerichtssitzung vom 21. und 22.10.2011

Ort: documenta-HalleDu - Ry - Str. 1 am Friedrichsplatz 34117 Kassel

Location: documenta-hallDu - Ry - Str. 1 am Friedrichsplatz 34117 Kassel

1. Zusammensetzung des Preisgerichts

Preisgericht:

Prof. Zvonko TurkaliTurkali Architekten Vorsitzender des BDA Hessen / DeutschlandFrankfurt a.M. / Hannover

Volker StaabStaab Architekten GmbH Berlin

Prof. Joachim NeukäterAmtsleiterAmt für Hochbau und GebäudebewirtschaftungKassel

Bernd LeifeldGeschäftsführerdocumenta und Museum Fridericianum, Veranstaltungs-GmbHKassel

Stephanie Kaindlas-if ArchitektenBerlin / Wien

Prof. Piero Bruno Bruno Fioretti Marquez Architekten Berlin / München

Fritz BalthausKünstlerBerlin / Luzern

Auslobung und Wettbewerbsbetreuung:

Dipl.-Ing. MSc. Thomas FischerATELIER 30 ArchitektenLehrbeauftragter der Universität KasselRenthof 134117 Kassel

Prof. Dipl.-Ing. Brigitte HäntschUniversität Kassel, Fachbereich Architektur, Stadt- und LandschaftsplanungFG Entwerfen und Baukonstruktion

Koordination und Vorprüfung:

Vanessa Thömen B.Sc.Studentin an der Universität Kassel, Fachbereich Architektur, Stadt- und Landschaftsplanung

Zita Stephan B.Sc.Studentin an der Universität Kassel, Fachbereich Architektur, Stadt- und Landschaftsplanung

Veronika Scheller B.Sc.Studentin an der Universität Kassel, Fachbereich Architektur, Stadt- und Landschaftsplanung

Lisa Heppner B.Sc.Studentin an der Universität Kassel, Fachbereich Architektur, Stadt- und Landschaftsplanung

1. Members on the Judging-Panel

Jury:

Prof. Zvonko TurkaliTurkali Architekten Chairman of the BDA Hessen / GermanyFrankfurt a.M. / Hannover

Volker StaabStaab Architekten GmbH Berlin

Prof. Joachim NeukäterHead of department Department of building construction and Building management Kassel

Bernd LeifeldManaging Director documenta and Museum Fridericianum, Veranstaltungs-GmbHKassel

Stephanie Kaindlas-if ArchitektenBerlin / Wien

Prof. Piero Bruno Bruno Fioretti Marquez Architekten Berlin / München

Fritz BalthausArtistBerlin / Luzern

Award and Competition Management:

Dipl.-Ing. MSc. Thomas FischerATELIER 30 ArchitektenLecturer at the University KasselRenthof 134117 Kassel

Prof. Dipl.-Ing. Brigitte HäntschUniversity Kassel, Faculty of Architecture, Urban Design, Landscape Architecture FG Design and Construktion

Coordination and preliminary evaluation:

Vanessa Thömen B.ScStudent at the University Kassel, Faculty of Architecture, Urban Design, Landscape Architecture

Zita Stephan B.ScStudent at the University Kassel, Faculty of Architecture, Urban Design, Landscape Architecture

Veronika Scheller B.Sc.Student at the University Kassel, Faculty of Architecture, Urban Design, Landscape Architecture

Lisa Heppner B.Sc.Student at the University Kassel, Faculty of Architecture, Urban Design, Landscape Architecture

2. Begrüßung

Das Preisgericht tritt am 21.10.2011 um 10:30 Uhr zusammen. Herr Fischer begrüßt das Preisgericht und dankt den Anwesenden für ihre Bereitschaft zur Mit-wirkung an diesem Verfahren.

Nach einer Vorstellungsrunde der Teilnehmer erläutert Herr Fischer die Aufgabenstellung und Rahmen-bedingungen des Wettbewerbs.

Aus dem Kreis der Preisrichter wird Herr Prof. Zvonko Turkali einstimmig zum Vorsitzenden des Preisgerichts gewählt. Herr Turkali erklärt dankend seine Bereit-schaft zum Vorsitz, begrüßt alle Anwesenden und erklärt den geplanten Ablauf der Sitzung. Er fordert alle Beteiligten auf, sich intensiv an der Diskussion zu beteiligen.

3. Grundsatzberatung / Vorprüfung

Insgesamt sind 411 Arbeiten aus 18 Nationen eingegangen. Den Beiträgen wurden von der Vorprüfung aus organisatorischen Gründen im Vorfeld Tarnzahlen zugeordnet. Die Namen der Verfasser, sowie alle anderen Angaben über die Herkunft der Arbeit wurden anonymisiert.

Das Preisgericht diskutiert über die Zulassungs-modalitäten und das Verfahren über den Ausschluss von eingereichten Arbeiten. Es wird festgelegt, dass ein Ausschluss nur bei wesentlichen formalen Fehlern erfolgt. Kein Ausschluss erfolgt, wenn das Wettbe-werbsgebiet oder das Raumrogramm nicht in allen Teilbereichen vollständig eingehalten worden sind oder wenn nur geringe Leistungen fehlen.

Zehn Beiträge konnten auf Grund wesentlicher Formfehler nicht zum Verfahren zugelassen werden:

196; 245; 376; 387; 407(nicht angemeldet)

278; 307; 358; 389; 390(nicht fristgerecht eingegangen)

Damit wurden die Zulassung von 401 Beiträgen zum Verfahren bestätigt.

4. Erster Rundgang / Vorjurierung

Um die unerwartet hohe Zahl der eingereichten Arbeiten organisatorisch bewältigen zu können, wurde im Vorfeld der Preisgerichtssitzung durch Preisrichter eine erste Auswahl (1. Rundgang) von Arbeiten getroffen (09.09.2011-11.10.2011). Im Anschluss wurden alle Preisrichter über die Auswahl in Kenntnis gesetzt und erhielten durch Übersendung aller einge-reichten Arbeiten die Möglichkeit Rückholanträge für ausgeschiedene Arbeiten zu stellen. Es wurden bis zur Preisgerichtssitzung keine Rückholanträge eingebracht.

Das vorausgegangene Verfahren wird der Jury nochmals erläutert.

2. Welcome

The Jury assembles at 10:30 on the 21st of october 2011. Mr. Fischer welcomed the jury and thanked the participants for their willingness to take part in the process.

Following introductions, Mr. Fischer explained the brief and background conditions of the competition.

Mr. Prof. Zvonko Turkali is unanimously elected chairman of the jury, and he humbly accepts. He proceeds to welcome everyone assembled and explains the planned schedule of the session. He urges everyone present to participate intensively in the discussion.

3. Policy advice / preliminary

A total of 411 works from 18 countries were received. Submissions were assigned camouflage numbers during preliminary assessment due to organizational reasons. The authors name as well as all other indicators of the origen of the work were made anonymous.

The jury discussed the modalities and the approval process on the exclusion of work submitted. It is determined that an exclusion will only be the result from significant formal errors. No exclusion occurs in cases where the competition area or the program of rooms have not been fully complied with in all areas or if only insignificant aspects were missing.

Ten contributions were excluded due to significant errors:

196; 245; 376; 387; 407(not registered)

278; 307; 358; 389; 390(not submitted on time)

Thus 401 submissions were approved for the proceedings.

4. First Round / Pre-Assessment

To cope with the unexpectedly high number of submitted works, a first preselection was made by members of the judging panel (09.09.2011-11.10.2011). Following this all judges were informed of the selection and given the chance to request work having been eliminated to be reconsidered. To this end every member of the panel had been sent a copy of all works submitted. No request for consideration of eliminated work had been brought forward until the date of the jury session.

The advance proceedings is explained to the jury again.

Folgende Arbeiten wurden auf Grund von städte-baulichen, funktionalen oder gestalterischen Mängeln im 1. Rundgang ausgeschieden:

004; 007; 008; 012; 013; 016; 019; 021; 022; 023; 024; 028; 031; 034; 035; 036; 038; 039; 044; 045; 048; 050; 052; 054; 055; 056; 058; 059; 060; 065; 067; 068; 069; 070; 073; 074; 077; 079; 083; 084; 085; 086; 087; 088; 089; 093; 094; 095; 097; 099; 101; 102; 106; 107; 108; 113; 115; 118; 119; 120; 121; 125; 126; 127; 130; 131; 133; 135; 136; 138; 139; 140; 144; 145; 147; 150; 151; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 162; 167; 168; 169; 172; 177; 179; 180; 184; 186; 187; 194; 197; 198; 199; 200; 201; 203; 207; 209; 210; 213; 214 216 218; 220; 221; 223; 225; 233; 236; 237; 238; 242; 244; 246; 250; 252; 254; 255; 256; 262; 263; 264; 266; 267; 268; 273; 274; 280; 282; 283; 284; 288; 292; 293; 294; 298; 301; 302; 304; 305; 306; 311; 313; 314; 315; 316; 317; 322; 327; 328; 330; 333; 334; 335; 336; 338; 340; 341; 344; 345; 347; 351; 352; 353; 356; 359; 360; 361; 363; 364; 365; 368; 369; 371; 379; 382; 384; 385; 388; 391; 392; 394; 395; 396; 397; 398; 400; 401; 404; 411

5. Zweiter Rundgang

Es folgt eine Diskussion über die im 2. Rundgang anzusetzenden Bewertungskriterien. Dabei werden die möglichen Positionierungen der Bauten in Abhängig-keit von der jeweiligen künstlerischen Leitung der documenta eingehend diskutiert. Der Friedrichsplatz war bisher zentrale Anlaufstelle für jede documenta, auch wenn das Ausstellungskonzept dezentral konzipiert war. Das Preisgericht legt fest, dass ein Realisierungsbezug bei der Beurteilung der Arbeiten untergeordnet zu sehen ist. Entscheidend ist das Potential der Arbeiten im Zusammenhang mit der gestellten Aufgabe und dem für die Realisierung vor-gesehenen Ort. Herausgehoben wird, dass die Form des Temporären in den Auslobungsbedingungen nicht weiter definiert wurde und damit den Verfassern ein möglichst breiter Raum für die Interpretation über-lassen worden ist. Das Kriterium des ‚Temporären‘ soll daher entwurfsabhängig diskutiert werden.

Für den folgenden 2. Rundgang werden nach dieser Diskussion folgende vorrangige Bewertungskriterien festgelegt:

Innovation der Idee

Nachvollziehbarkeit und Plausibilität des vorgeschlagenen Konzeptes

Temporärer Charakter für eine Sommeraufstellung

Vor dem Wertungsrundgang erfolgt ein Informations-rundgang über alle im Verfahren verbliebenen 206 Arbeiten durch die Vorprüfung an Hand einer Beamerpräsentation der eingereichten Pläne. Dabei sind die Arbeiten durch die Vorprüfung in städte-bauliche Gruppen eingeteilt worden. Dies sollte der besseren Vergleichbarkeit der hohen Anzahl von Beiträgen dienen.

The following works were eliminated in the first round due to urbanist, functional and design deficiencies in the first round:

004; 007; 008; 012; 013; 016; 019; 021; 022; 023; 024; 028; 031; 034; 035; 036; 038; 039; 044; 045; 048; 050; 052; 054; 055; 056; 058; 059; 060; 065; 067; 068; 069; 070; 073; 074; 077; 079; 083; 084; 085; 086; 087; 088; 089; 093; 094; 095; 097; 099; 101; 102; 106; 107; 108; 113; 115; 118; 119; 120; 121; 125; 126; 127; 130; 131; 133; 135; 136; 138; 139; 140; 144; 145; 147; 150; 151; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 162; 167; 168; 169; 172; 177; 179; 180; 184; 186; 187; 194; 197; 198; 199; 200; 201; 203; 207; 209; 210; 213; 214 216 218; 220; 221; 223; 225; 233; 236; 237; 238; 242; 244; 246; 250; 252; 254; 255; 256; 262; 263; 264; 266; 267; 268; 273; 274; 280; 282; 283; 284; 288; 292; 293; 294; 298; 301; 302; 304; 305; 306; 311; 313; 314; 315; 316; 317; 322; 327; 328; 330; 333; 334; 335; 336; 338; 340; 341; 344; 345; 347; 351; 352; 353; 356; 359; 360; 361; 363; 364; 365; 368; 369; 371; 379; 382; 384; 385; 388; 391; 392; 394; 395; 396; 397; 398; 400; 401; 404; 411

5. Second Round

A discussion of the assessment criteria to be used in the second round followed. During this the possibleplacement of build elements in dependance on the particular artistic directorship of the documenta, was discussed in depth. So far Friedrichsplatz had always been the central location for evert documenta, even if the exhibition concept had been organized in a decentralized fashion. The jury determines that a reference to implementation can be seen as inferior in assessing the work. The decisive factor is the potential of the work in connection with the set task as well as the site chosen for the potential realization. It is pointed out that the extent of the temporary character in the brief is not defined more closely, to provide the author with a wide range for interpretation. Thus the criterion of ‘temporariness’ should be discussed depending on the individual design.

For the 2. Round the following priority criteria were determined after the discussion:

Innovativeness of the Idea

Comprehensibility and plausibility of the proposed concept

Temporary character for a summer installation

Before the assessment round, the judges looked over all remaining 206 works by beamer presentation, in order to inform themselves. For this the submissions had been grouped according to urbanist approaches, in oder to facilitate comparability of the large number of works submitted.

Gruppe A Bebauung am nordwestlich Rand des Friedrichsplatzes, parallel zur Königsstraße

Gruppe BBebauung durch einen oder mehrere Solitäre im gesamten Wettbewerbsgebiet

Gruppe CBebauung am südwestlich Rand des Friedrichsplatzes, parallel zur Straße Friedrichsplatz

Gruppe DBebauung sowohl am nordwestlich, als auch am südwestlich Rand des Friedrichsplatzes

Gruppe ZBebauung außerhalb des Wettbewerbsgebiets

Die Arbeiten werden dem Preisgericht durch die Vorprüfung innerhalb der städtebaulichen Gruppen vorgestellt und ggf. Verständnisfragen aus den Reihen der Jury geklärt. Dauer des Informationsrundganges: 11.20 - 16.15 Uhr (davon Mittagspause 13.00 Uhr- 13.30 Uhr).

Nach dem Informationsrundgang wird für die im 1. Rundgang ausgeschiedene Arbeit 127 ein Rückhol-antrag gestellt. Dem Antrag wird mit einem Stimmen-verhältnis von 5:2 statt gegeben. Damit befinden sich 207 Arbeiten im Verfahren.

Anschließend erfolgt die Abstimmungsrunde durch die Preisrichter. Es wird beschlossen, dass Arbeiten mit dem Stimmverhältnis von 3:4 weiter diskutiert werden sollen. Folgende Arbeiten mit einem Stimmenverhältnis von 0:7 verbleiben im 2. Rundgang:

010; 026; 033; 046; 049; 061; 078; 082; 104; 109; 110; 111; 112; 117; 123; 128; 129; 132; 142; 143; 146; 148; 159; 160; 164; 165; 171; 174; 176; 181; 183; 188; 189; 190; 192; 208; 211; 234; 239; 240; 243; 269; 271; 272; 285; 291; 296; 303; 312; 320; 331; 339; 343; 355; 366; 367; 372; 373; 378; 380; 399; 405; 408; 410;

Folgende Arbeiten mit einem Stimmenverhältnis von 1:6 verbleiben im 2. Rundgang:

002; 003; 006; 009; 017; 037; 040; 071; 072; 075; 100; 124; 134; 163; 166; 170; 173; 175; 178; 182; 191; 195; 204; 206; 212; 219; 224; 228; 229; 230; 231; 248; 253; 270; 275; 277; 279; 289; 290; 295; 299; 308; 309; 325; 326; 329; 348; 350; 357; 370; 383; 386; 393; 402; 403; 409;

Folgende Arbeiten mit einem Stimmenverhältnis von 2:5 verbleiben im 2. Rundgang:

001; 014; 029; 030; 041; 042; 047; 057; 076; 080; 114; 122; 149; 161; 222; 227; 232; 235; 241; 249; 251; 259; 281; 287; 297; 319; 321; 323; 324; 332; 337; 346; 349; 354; 374

Group A Building at the north-westerly edge of Friedrichsplatz, parallel to Königsstraße

Group BBuilding of one or a number of solitary buildings within the entire competition site

Group CBuilding at the south-westerly edge of Friedrichsplatz parallel to the satreet Friedrichsplatz

Group DBuilding on both the north-westerly and south-westerly edge of Friedrichsplatz

Group Z Building outside the set competition site

The submissions were presented to the jury by the preliminary assessment according to the above-mentioned groups and if necessary questions of understanding from the jury were resolved. Duration of the information round: 11:20am - 4:15pm (of that Lunch-break 1pm-1:30pm).

Following the information round, the work number 127 which had been eliminated in the first round is applied for reconsideration. The application is granted with a ratio of votes of 5:2. Thus there are 207 works back in the running.

Subsequently there is a vote by the jury, it is decided that works with a ratio of votes of 3:4 will be further discussed. The following works with a ratio of votes of 0:1 will not move on to the next round:

010; 026; 033; 046; 049; 061; 078; 082; 104; 109; 110; 111; 112; 117; 123; 128; 129; 132; 142; 143; 146; 148; 159; 160; 164; 165; 171; 174; 176; 181; 183; 188; 189; 190; 192; 208; 211; 234; 239; 240; 243; 269; 271; 272; 285; 291; 296; 303; 312; 320; 331; 339; 343; 355; 366; 367; 372; 373; 378; 380; 399; 405; 408; 410;

Following works with a ratio of votes of 1:6 will not move on to the next round:

002; 003; 006; 009; 017; 037; 040; 071; 072; 075; 100; 124; 134; 163; 166; 170; 173; 175; 178; 182; 191; 195; 204; 206; 212; 219; 224; 228; 229; 230; 231; 248; 253; 270; 275; 277; 279; 289; 290; 295; 299; 308; 309; 325; 326; 329; 348; 350; 357; 370; 383; 386; 393; 402; 403; 409;

Following works with a ratio of votes of 2:5 will not move on to the next round:

001; 014; 029; 030; 041; 042; 047; 057; 076; 080; 114; 122; 149; 161; 222; 227; 232; 235; 241; 249; 251; 259; 281; 287; 297; 319; 321; 323; 324; 332; 337; 346; 349; 354; 374

Für die Arbeiten 014; 029; 041; 057; 072; 076; 182; 222; 230; 248; 287; 319; 323; 374 werden Rückhol-anträge gestellt. Das Preisgericht entscheidet über diese wie folgt:

014 (2:5)029 (0:7)041 (0:7)057 (0:7)070 (2:5)076 (3:4)182 (1:6)222 (4:3) weiter im Verfahren230 (2:5)248 (4:3) weiter im Verfahren287 (2:5)319 (0:7)323 (0:7)374 (1:6)

Damit befinden sich die Beiträge 222 und 248 wieder im Verfahren. Insgesamt verbleiben 54 Arbeiten im Verfahren.

6. Dritter Rundgang

Vor Beginn des 3. Rundgangs, der sich nach kurzer Pause an den zweiten Rundgang anschließt, wird beschlossen, die Arbeiten angesichts der nun bisher erarbeiten Aspekte und mit Blick auf die in der Aus-lobung benannten Beurteilungskriterien vertieft zu betrachten. Die kritische Beurteilung einiger Kriterien führt zum Ausschluss weiterer Arbeiten. Folgende Arbeiten verbleiben mit einem Stimmenverhältnis von 0:7 im 3. Rundgang:

005; 011; 015; 020; 027; 032; 091; 098; 152; 257; 258; 260; 261; 276; 286; 300; 362; 406;

Folgende Arbeiten verbleiben mit einem Stimmen-verhältnis von 1:6 im 3. Rundgang:

018; 063; 205; 381;

Folgende Arbeiten verbleiben mit einem Stimmen-verhältnis von 2:5 im 3. Rundgang:

062; 092; 096; 103; 116; 137; 193; 202; 222; 247; 265;

Folgende Arbeiten verbleiben mit einem Stimmen-verhältnis von 3:4 im 3. Rundgang:

051; 053; 215

Nach Beendigung des dritten Wertungsrundganges befinden sich noch 18 Beiträge im Verfahren. Das Preisgericht entscheidet diese Arbeiten am folgenden Tag vergleichend zu sichten und zu diskutieren. Dafür werden die Originalpläne der 18 Arbeiten, nach den städtebaulichen Gruppen geordnet, in der documenta-Halle aufgehängt.

7. Vierter Rundgang

Das Preisgericht kommt am 22.10.2011 um 9:15 Uhr zusammen.

For Works numbered 014; 029; 041; 057; 072; 076; 182; 222; 230; 248; 287; 319; 323; 374 applications for reconsideration are submitted. The jury decides on these as follows:

014 (2:5)029 (0:7)041 (0:7)057 (0:7)070 (2:5)076 (3:4)182 (1:6)222 (4:3) remains in the running 230 (2:5)248 (4:3) remains in the running 287 (2:5)319 (0:7)323 (0:7)374 (1:6)

Thus the submissions numbered 222 and 248 are back in the running. A total of 54 works remain in the running.

6. Third Round

Before the beginning of the third round, following the second after a short break, it is decided that works will be assessed according the criteria developed so far, as well as an indebted look at the criteria given in the competition brief. The critical assessment of several criteria leads to the exclusion of further works. Following works with a ratio of votes of 0:7 will not move on to the next round:

005; 011; 015; 020; 027; 032; 091; 098; 152; 257; 258; 260; 261; 276; 286; 300; 362; 406;

Following works with a ratio of votes of 1:6 will not move on to the next round:

018; 063; 205; 381;

Following works with a ratio of votes of 2:5 will not move on to the next round:

062; 092; 096; 103; 116; 137; 193; 202; 222; 247; 265;

Following works with a ratio of votes of 3:4 will not move on to the next round:

051; 053; 215

After the third round 18 submissions remain in the running. The jury decides that they will be viewed comparably and discussed accordingly the following day. To this end the original plans of these 18 works were hung in the documenta-Halle, ordered in their urbanist groupings.

7. Fourth Round

The Jury meets on the 22.10.2011 at 9:15 am.

Prof. Turkali schlägt vor, dass alle Preisrichter nach intensiver Begutachtung eine positive Auslese vornehmen. Das Preisgericht stimmt dem Vorschlag zu.

Nach Abstimmung des Preisgerichts folgt folgendes Ergebnis:

025 (4:3) weiter im Verfahren 043 (1:6)064 (2:5)066 (5:2) weiter im Verfahren 081 (1:6)090 (6:1) weiter im Verfahren 105 (5:2) weiter im Verfahren 127 (1:6)141 (6:1) weiter im Verfahren 185 (4:3) weiter im Verfahren 217 (1:6)226 (3:4) weiter im Verfahren 248 (3:4) weiter im Verfahren 310 (0:7)318 (3:4) weiter im Verfahren 342 (1:6)375 (4:3) weiter im Verfahren 377 (2:5)

Nach dem vierten Wertungsrundgang befinden sich damit noch 10 Entwürfe im Verfahren.

8. Engere Wahl / Anerkennung / Preisträger

Die verbleibenden Arbeiten werden anschließend einer vertieften Prüfung und Diskussion unterzogen. Die Diskussion über die Arbeiten wird schriftlich festgehalten. (siehe Anhang) Der intensiv geführten Diskussion über die vielfältigen Aspekte der Auslobung folgt eine weitere Abstimmung.

Die Arbeiten 025; 226 und 248 werden mit dem gezeigten Stimmenverhältnis in die engere Wahl gewählt:

025 (6:1)226 (7:0)248 (6:1)

Für die Arbeiten 064; 127 werden Rückholanträge für die engere Wahl gestellt und wie folgt abgestimmt:

064 (6:1)

127 (1:7)

Damit wird der Beitrag 064 ebenfalls der engeren Wahl zugeordnet.

Eine Anerkennung erhalten folgende Arbeiten:

185 (3:4)318 (3:4)375 (5:2)

The chairman Prof. Turkali suggests that following an intensive evaluation each jury member should make a positive selection. The jury agrees to the proposal.

Following the vote of the jury, the following result was reached :

025 (4:3) remains in the running 043 (1:6)064 (2:5)066 (5:2) remains in the running 081 (1:6)090 (6:1) remains in the running 105 (5:2) remains in the running 127 (1:6)141 (6:1) remains in the running 185 (4:3) remains in the running 217 (1:6)226 (3:4) remains in the running 248 (3:4) remains in the running 310 (0:7)318 (3:4) remains in the running 342 (1:6)375 (4:3) remains in the running 377 (2:5)

Thus after the fourth round 10 designs remain in the running.

8. Shortlisted / Recognitions / Award winners

The remaining works were subjected to an indebth examination and discussion. This discussion about the works is recoded (see appendix).

Following intense discussion on the various aspects of the competition brief another vote takes place.

Works numbered 025; 226 and 248 are selected to be shortlisted with the following ratio of votes:

025 (6:1)226 (7:0)248 (6:1)

For the works 064; 127 applications for reconsideration are submitted and the following result is reached in a vote:

064 (6:1)

127 (1:7)

Therefore the submission numbered 064 is also shortlisted.

Recognitions are awarded to the following works:

185 (3:4)318 (3:4)375 (5:2)

Voted to be award winners were the following works:

In die Preisgruppe wurden die Beiträge

066 (7:0)090 (7:0)105 (5:2)141 (6:1)

gewählt. Das Preisgericht ist sich einig, dass die ausgezeichneten Arbeiten das Möglichkeitenfeld im Spektrum der Lösungen sehr überzeugend aufgezeigt haben. Einvernehmlich wird festgelegt, dass innerhalb der Preisgruppe keine Differenzierung in der Wertung der Lösungen vorgenommen werden soll. Daher wird das Preisgeld wie folgt aufgeteilt:

Preisgruppe je 1.500 €Anerkennung je 500 €

9. Feststellung der Preisträger

Die Anonymität wird aufgehoben und die Namen, sowie Hochschulen der Preisträger, Anerkennung und engeren Wahlen werden den Preisrichtern durch die Vorprüfung mitgeteilt.

066 (7:0)090 (7:0)105 (5:2)141 (6:1)

The jury is unanimous that the awarded works have very convincingly managed to demonstrate the spectrum of possible solutions. The consensus is that there should not be a ranking within the group of award winners. Therefore the prize money is distributed as follows:

Award winners 1.500 € each Recognitions 500 € each

9. Determination of winners

Anonymity is revoked, and the name as well as university of the award winners, recognitions and shortlisted selections are relayed to the jury by the preliminary assessment.

Preisgruppe: Award winners:

066 Susanne Reith / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D090 Jonas Caspar Hahn / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D105 Jie Tang / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D141 Fabian Scharf / Prof. Dipl.-Ing. José Mario Gutierrez Marquez / Bauhaus Universität Weimar / D

Anerkennung: Recognitions:

185 Tatjana Zura / Prof. Holger Hoffmann / FH Trier / D318 Nepomuk Fichtl / Dipl.-Ing. Christina Gatzen, Dipl.-Ing. Christian Fensterer / RWTH Aachen / D375 Martin Lersch, Karolin Knote, Sven Hedrich / 0418 / Prof. Peter Sapp / AdBK München / D

Engere Wahl: Shortlisted:

025 Helena Richter / Prof. Christian Knoche / Westsächsische Hochschule Zwickau / D064 Barbara Maurer / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D226 Torsten Klafft, Luis de Gregorio / Vesa J. Perovic / Universität Ljubljana / SLO248 Johannes Nöbel / Prof. R. Karzel / FH Köln / D

10. Abschluss der Preisgerichtes

Der Vorsitzende Prof. Turkali dankt der Vorprüfung für die Organisation und den Kollegen für die gute Zusammenarbeit. Er hebt nochmals die Bedeutung des Wettbewerbs für die Studierenden und für die Stadt Kassel hervor. Er stellt abschließend die für einen studentischen Wettbewerb außerordentlich hohe Zahl der Beiträge heraus und würdigt das beeindruckende Ergebnis, zu dem alle Verfasser und Beteiligten ihren Beitrag geleistet haben. Herr Leifeld bedankt sich für die Initiative und stellt praktische Folgerungen für die Zukunft in Aussicht. Im Anschluss nimmt auch Frau Häntsch die Gelegenheit wahr, allen Mitwirkenden zu danken. Herr Fischer weist auf die gute Zusammen-arbeit des Preisgerichtes hin, die eine Bewertung der

10. Conclusion of the jury

The chairman Prof. Turkali thanked the pre-assessment for organization and the colleagues for the great cooperation. He points out once again the significance of the competition for the students and for the city of Kassel, as well as the overwhelmingly large number of submissions, unusual for a student competition. As well as once again mentioning the impressive result, that the authors of work and all involved have done their part to achieve. Mr. Leitfeld expresses his gratitude for the initiative and hints at practical implications in the future. Afterwards Mrs Häntsch, too, takes the opportunity to thank everyone involved. Mr. Fisher points out the excellent cooperation of the jury that only made it possible to assess the very large number of

vielzähligen Beiträge erst möglich gemacht hat. Abschließend geht ein Dank und Respekt an die Vorprüfung, die hier hervorragende Arbeit geleistet hat.

Die Sitzung endet um 11:30 Uhr.

11. Ausstellung

Die Eröffnung der Ausstellung findet am Dienstag 08.11.2011 um 19.30 Uhr in der documenta-Halle, Kassel statt.

Danach ist die Ausstellung bis zum 20.11.2011 täglich geöffnet.

Öffnungszeiten: Mo – Fr 14 – 20 UhrSa 10 – 18 UhrSo 14 – 18 Uhr

Anhang - Schriftliche Bewertung der Preisträger, Anerkennung und engeren Wahlen

- Zuordnung der Tarnnummern

entries. Finally thanks is given to the pre-assessment who did an excellent job.

The meeting ends at 11:30 am.

11. Exhibition

The exhibition will open on Tuesday the 08.11.2011 at 7.30 pm in the documenta-Halle, Kassel.

Following the exhibition will be open daily until the 20.11.2011.

Opening hours : Mon – Fri 2 pm – 8 pm Sat 10 am – 6 pmSun 2 pm – 6 pm

Appendix

- Written assessment of Award winners, Recognitions, Shortlisted

- Assignment of camouflage numbers

International Student competition: documenta center of information and communication

Appendix 1

Anhang 1

Schriftliche Bewertung der Preisträger, Anerkennung und engeren Wahlen

Written assessment of Award winners, Recognitions, Shortlisted

Preisgruppe: Award winners:

066 Susanne Reith / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D

Die Arbeit überzeugt das Preisgericht durch die Klarheit der Lösung und die eindeutige Haltung zum Friedrichs-platz als temporäre Veränderung des Ortes. Die Proportion der Fassade in Bezug auf den langge-streckten Raum des Friedrichsplatzes scheint auch in ihrer Höhenentwicklung sehr angemessen. Die Raumfolge in Bezug auf den Stadtraum ist in Verlängerung der Treppenstraße schlüssig entwickelt.

Durch die vorgelagerte raumhaltige Fassade wird neues Raumpotential erschlossen; allerdings ist der Nachweis des Raumprogramms sehr schematisch und die Funktionalität erscheint nur durch die Integration zusätzlicher Eingänge gegeben.

Die innere Raumbildung sollte ebenfalls stärker differenziert werden und auf die örtlichen Gegeben-heiten eingehen.

Die Materialwahl der Fassade wird kontrovers diskutiert; die Lösung erscheint aber als eine mögliche Erscheinungsform. Insgesamt wird die Darstellungs-weise der Arbeit gewürdigt.

Die Arbeit zeigt große Potentiale auf, die in Zusammen-hang mit einer zukünftigen künstlerischen Leitung der documenta aufgegriffen und entwickelt werden könnten.

The work convinced the jury by the clarity of the solution and the unambiguous position towards Friedrichsplatz as temporary change of the location. The promotion of the facades in terms of the long space of Friedrichsplatz appears appropriate in the development of height. The sequence of spaces in relation to the urban space is developed convincingly as an extension of Treppenstraße. Through the extended spatially functioning facade, the spacial potential is opened up, however the proof of the program of rooms is very schematic and functionality appears only to be granted through the integration of additional entries. The interior formation of spaces should also be more differentiated and responsive to local conditions.

The choice of material is controversial, but the solution appears as a possible manifestation. Overall, the presentation of the work is appreciated.

The work shows great potential that could be taken up and developed in cooperation with the future artistic directorship of documenta.

090 Jonas Caspar Hahn / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D

Die Arbeit formuliert eine Idee, die den Friedrichsplatz als zentrales Forum der documenta unterstützt. Die Größe und Perspektive des Platzraumes ist in der Lage, für die große Tribüne eine überzeugende Kulisse zu bilden.

Die Stadtseite erhält eine Fassade, hinter der die geforderten dienenden Funktionen angeordnet sind. Die Frage der angemessenen Belichtung und Er-schließung kann aufgrund der vorgelegten Unterlagen nicht abschließend geklärt werden.

Die Funktionalität der Räume ist nicht vollständig nachgewiesen, erscheint aber ausbaubar.

Die Materialwahl (OSB-Platten) und die Idee der farbigen Schirme ist eine spielerische und auf das temporäre verweisende Idee, die der eventuellen Gefahr der ‚Monumentalität‘ der Anlage entgegenwirkt.

Als Platz- und stadtraumbildendes Element inszeniert das Gebäude den Ort und das Ereignis der documenta in besonderer Weise.

The work formulated an idea that supports Friedrichsplatz as the central forum of documenta. The seize and perspective of the space is capable of providing a convincing backdrop for the large grand stand.

The side facing the city is treated with a facade that serves to have the required functions arranged behind it. The question of appropriate lighting levels and access can not be brought to a conclusion based on the submitted documents.

The functionality of the rooms is not conclusively proven but appears expandable.

The choice of material (oriented strand boards) and the idea of colored parasols is a playful idea pointing to the temporary character, holding against the danger of ‘monumentality’ of the structure.

As space- and urban-room forming element the building creates a mis en scene for the location and the result of the documenta in a very special way.

105 Jie Tang / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D

Die Arbeit setzt ein deutliches Zeichen der documenta im Stadtraum und überzeugt als Ideengeber, unter der Voraussetzung, dass eine entsprechende Über-einstimmung mit der künstlerischen Leitung der documenta hergestellt werden kann.

Dem Temporären der Aufgabenstellung wird durch die Idee der Tragstruktur durch aufgestiegene Ballons in besonderer Weise entsprochen.

Die Arbeit schafft auf innovative Weise ‚mit wenig Mitteln einen großen Auftritt‘.

Die tatsächliche technische Realisierbarkeit wäre zu überprüfen, scheint aber nicht ausgeschlossen.

The work makes a clear statement for the documenta within the urbane space and is convincing as a source of ideas, provided that an appropriate agreement can be reached with the artistic directorship of documenta can be made.

The aspect of being temporary, specified in the brief is met in a special manner by the use of a support structure based on ascending balloons.

The work manages to find an innovative way of using ‘few means to get a grand performance’ .

Actual technical feasibility should be further investigated, but does not appear impossible.

141 Fabian Scharf / Prof. Dipl.-Ing. José Mario Gutierrez Marquez / Bauhaus Universität Weimar / D

Die Arbeit überzeugt als eine Lösung, die sich in besonderer Weise mit dem Potential der platz-säumenden Baumallee auseinandersetzt, indem sie die Konstruktion entsprechend dem Baumraster entwickelt und ein lichtes leichtes Dach in die Struktur integriert. Das Thema des provisorischen Pavillons ist durch diese raffinierte Konstruktion gut gelöst. Sie besitzt eine eigene Bildhaftigkeit von angenehmer Größe. Trotz der schwierigen Lage bietet der Entwurf eine Lösung, die dem Maßstab des Platzes gerecht ist.

Die Position an der südwestlichen Seite des Friedrichs-platzes zeigt die Qualität des unverstellten Blickes auf den Friedrichsplatz von der Königsstraße aus auf.

Der Grundriss bleibt schuldig, wie im Detail die innere Funktion organisiert werden soll; der Raum unter dem Dach wird aber als vergleichsweise frei zu bespielender Raum dargestellt und hat hier seine Stärken.

Die Lösung hat hohe räumliche Qualitäten in Bezug auf den Ort als Freiraum und ist als ‚Funktionsgebäude‘ der documenta sehr gut vorstellbar.

The work impresses as a solution, which deals in a special way and engages with the stand of trees bordering the square. By developing the structure in accordance with the grid of the trees and integrating a light and translucent roof structure, the theme of the temporary pavilion is well solved by this ingenious design. It possesses an integral imagery of appropriate seize. Despite the difficult location the design offers a solution that is appropriate to the scale of the square.

By positioning the design on the south-westerly edge of the Friedrichsplatz the quality of the undisguised view onto Friedrichsplatz from Königsstraße is highlighted.

The floor plans lack detail as to how the internal functions should be organized. The space below the canopy is however depicted as relatively freely adjustable space and therein lies one of its special strengths.

The solution has a high quality in terms of the relation to the location as an open space and is very easily imaginable as a ‘functional building’ for the documenta.

Anerkennung: Recognitions:

185 Tatjana Zura / Prof. Holger Hoffmann / FH Trier / D

Die Arbeit überzeugt in besonderer Weise durch ihre städtebauliche Disposition. Die zwei orthogonal zur Königsstraße angeordneten Gebäude schaffen in ihrem Zwischenraum einen attraktiven Platz, der den Blick-bezug zur Aue in geeigneter Weise erhalten und thematisieren kann.

Leider wird ein mögliches Nutzungsszenarium des Freiraums nicht aufgezeigt. Die Positionierung des polygonal geformten großen Baukörpers ist im Detail noch nicht vollständig nachvollziehbar, besonders in Bezug auf die Wegeführung des Friedrichsplatzes.

The work convinces in particular through its urbanist disposition. The two orthogonally arranged buildings create an attractive space between them and Königsstraße, that may be able to retain the view to the park and make it into a theme.

Sadly a possible utilization of the open space is not depicted. the positioning of the polygon shaped large building envelope is not yet fully comprehensible, particularly with an eye on the arrangement of paths on Friedrichsplatz.

Die Zurückhaltung der gewählten architektonischen Mittel hinsichtlich Konstruktion und Materialwahl wird vom Preisgereicht sehr gewürdigt, weil sie für die gestellte Aufgabe angemessen erscheinen und zudem eine räumlich qualitätsvolle Atmosphäre entwickeln. Der große Baukörper müsste jedoch bezüglich Tragwerk und Raumbildung noch weiter entwickelt werden. Das Tragprinzip der Holzrahmen entspricht nicht der Form des gewählten Polygons und die Grundrissorganisation müsste bei der inneren Erschließung optimiert werden.

The reticence of chosen architectural means in terms of construction and material choices is highly appreciated by the jury. As they appear to be appropriate to the task and enhance the spacial quality. The large building should however be further developed in terms of structure and the formation of spaces. The structural principle of timber frames does not match the shape of the polygon and the organization of the floor plan would have to be optimized for the internal development.

318 Nepomuk Fichtl / Dipl.-Ing. Christina Gatzen, Dipl.-Ing. Christian Fensterer /RWTH Aachen / D

An der Arbeit überzeugt die Einfachheit und Klarheit der geschaffenen Situation.

Das Preisgericht würdigt besonders den Umgang mit dem vorhandenen Gelände. Durch Verlängerung des Plateaus in Richtung Aue und ein entsprechendes Vorziehen der Treppe, wird der Freiraum angemessen in einen stadtseitigen und einen platzseitigen Bereich gegliedert. Die Stellung der raumhaltigen Stützen erreicht einerseits eine Filterwirkung, andererseits aber auch eine optische Durchlässigkeit, die eine sehr gute Auseinandersetzung mit der besonderen Lage beweist.

Leider ist in der dargestellten Form, das Raumpro-gramm nicht erfüllt.

Das Preisgericht schätzt den Nachweis der Funktionalität in der, für den Entwurf allerdings relevanten, kleinteiligen Elementierung der Räume grundsätzlich als schwierig ein, würdigt aber die Qualität der Lösung für den Ort.

What makes the work convincing is the simplicity and clarity of the situation created.

The jury particularly appreciates the way existing terrain was handled. Through extending the plateau towards the Aue and bringing the stairs forward the open space is appropriately divided up into an area addressing the square and one addressing the city. The position of the spatially significant columns manages to have on the one hand a function as a filter while at the same time allowing an optical transparency that proves a high quality of relation to the special location.

Sadly in the depicted form the needed schedule of rooms is not met.

The jury considers the proof of the functionality to be difficult in the, for this concept relevant small scale element mesh of the rooms, but appreciates the quality of the solution for the site.

375 Martin Lersch, Karolin Knote, Sven Hedrich / 0418 / Prof. Peter Sapp / AdBK München / D

Die Arbeit ist ein gutes Beispiel für die dezentrale Platzierung von Funktionspavillons innerhalb der L-förmigen Umfassung durch die Baumallee des Friedrichsplatzes.

Die Architektur formuliert für die Pavillons mit den gewählten äußeren Spiegelfassaden und inneren Raumschalen ein eigenständiges Thema, das sich mit seinen Innen- und Außenräumen gut in den Freiraum einfügt.

Allerdings ist die Grundrissorganisation in Auseinander-setzung mit den Baumstandorten nicht realistisch und etwas simpel in der Anordnung.

Die Wahl des Spiegelmotivs erscheint in Bezug zu künstlerischen Arbeiten zudem etwas fragwürdig.

The work is a good example for the decentralized placement of functional pavilions within an L-shaped border to the Friedrichsplatz.

The architecture formulates through its external mirrored facades and internal spacial bowls an independent theme for the pavilions, easily integrated in the open space concept through its interior and exterior spaces.

However, the basic plan organization in dealing with the tree locations is not realistic and a bit simple in the arrangement.

The choice of the mirror motif appears somewhat questionable in relation to artistic work.

engere Wahl: Shortlisted:

025 Helena Richter / Prof. Christian Knoche / Westsächsische Hochschule Zwickau / D

Die Geste des platzbegleitenden Sockels wird in der Klarheit seiner Figuration am Friedrichsplatz positiv gewertet. Innenräumlich kann die Lösung weniger überzeugen, sowohl in der Organisation der Funktionen, wie auch in der dargebotenen Raumidee.

The gesture of the plinth following the space is considered positive in its figuration along Friedrichsplatz. In terms of the interior the solution fails to convince, both in terms of the organization of functions and spacial ideas.

064 Barbara Maurer / Prof. Dipl.-Ing. Dietrich Fink / TU München / D

Die Arbeit tritt in Konkurrenz zur Arbeit 066, die einen ähnlichen Ansatz verfolgt. In der vergleichenden Diskussion erscheint die städtebauliche Setzung dieser Arbeit schwächer. Die innenräumliche Disposition ist gut gesetzt, allerdings hätte das Gebäude sich eher als Anbau an die Brandwand verhalten sollen und auf die beidseitige Tragkonstruktion verzichten sollen. Nicht überzeugen kann die Höhenentwicklung im Stadtraum.

The work enters into competition with the work number 066, both follow a similar approach. During the comparative discussion the urbanist setting of this work however appeared weaker. The interior disposition is well defined, however the building should probably have acted as an extension on the fire rated wall and have refrained from having a load bearing structure on both sides. What was not convincing was the height development in the urban setting.

226 Torsten Klafft, Luis de Gregorio / Vesa J. Perovic / Universität Ljubljana / SLO

Das Preisgericht würdigt den einfachen unprätentiösen Umgang mit der Aufgabe und die gute Positionierung des schlanken Riegels. Allerdings ist die Realisier-barkeit der Funktionen in der Form nur eingeschränkt möglich. Unklar bleibt auch der Umgang mit den vorhandenen Anschlusshöhen in Bezug auf die Zugänge.

The jury appreciates the simple and unpretentious approach to the task and the well thought through positioning of the ‘narrow bar’. However the feasibility of the functions in the form is restricted. It also remains unclear what the connection heights would be in terms of the entries.

248 Johannes Nöbel / Prof. R. Karzel / FH Köln / D

Die Schlange erscheint als formales Prinzip, sich in die Bäume einzufügen, grundsätzlich interessant.Allerdings ist die Form nicht geeignet, das Raum-programm in geeigneter Weise abzubilden (z.B. Vortragssaal). Die Arbeit hat ihre Schwächen in der Grundrissorganisation und Außenraumbildung.

The shape of the snake inserted in between the trees as a formal principle appears interesting. However the shape is not lend itself to depict the program of rooms in an appropriate manner (for example Lecture Theatre). The works weaknesses lies in the basic organization of the floor plans and the formation of exterior space.

International Student competition: documenta center of information and communication

Appendix 2

Anhang 2

Zuordnung der Tarnnummern Allocation of the camouflage numbers

Number Names Country001 Johannes Jäger Germany

002 Austria

003 Sebastian Dolz Germany

004 Manuel Wukowitsch Austria

005 Austria

006 Ann-Kathrin Goerke Germany

007 Germany

008 Wojciech Streicher Poland

009 Rick Schneider Germany

010 Judith Widauer Austria

011 Sebastian Schmidt Germany

012 Jessica Tschierschke Germany

013 Alex Bolarakis Greece

014 Peter Weber Germany

015 Eva Huber Austria

016 Germany

017 Steven Haake Germany

018 Nadine Dombrowski Germany

019 Alice Mayer Austria

020 Julia Krütt Germany

021 Germany

022 Martin Joseph Dittmann Germany

023 Janine Mueller Germany

024 Matthias Weiß Germany

025 Helena Richter Germany

026 Tristan Hans Germany

027 Sarah Maren Pollauf Germany

028 Clarissa Gebhardt Germany

029 Yu Chen Germany

030 Achim Dobratz Germany

031 Daniel Misic Austria

032 Mareike Klüver Germany

033 Petra Rosová Czech Republic

034 Stephanie Gouka the Netherlands

035 Gerhard Gries Germany

036 Viviane Hülsmeier USA

037 Romania

038 Max Wasserkampf Germany

039 Germany

040 Germany

Katinka Hütwohl, Eugenia Kunz

Margarethe Krall, Johann Thaller

Sara Hatun, Stefanie Draxler, Özge Bayraktar

Maxi Ziehnert, Annika Ehmsen

Fabian Elflein,David Serevovic,Raimer Gierse

Trinca Cristian Mihai,Toma Flavia Svetlana

Panagiotis Drougkas,Odysseus Amvrosiadis

Adrián Labella,Rudy Schmitt

041 Natalie Kaulfuß Germany

042

043

044

045

046 Tina Schmidt

047

048

049

050

051

052

053

054

055

056

057

058

059

060

061 Jennifer Roth

062

063

064 Barbara Maurer

065 Sophie Floß

066

067

068

069 Melanie Eichhorn

070

071

072

073

074

075

Felix Kastner Germany

Sanna Johnels,Hanna Andrén

Sweden

Mathias Höger,Matthias Kraiss,Daniel Leser,Marc Speier

Germany

Zuzana Růtová Czech Republic

Germany

Michel Kleinbrahm Germany

Dennis Draut Germany

Nahoko Ozawa Germany

Natasha Werth, Maria Savva,Jovana Stojic-Pejac,Bernd Rönker

Germany

Cynthia Aldershof the Netherlands

André Parniske Germany

Alexander Hollberg,Marcel Ebert

Germany

Paula Jurack,Lea Tomiko Kimminich

Germany

Freya Reimers,Martin Lattermann

Germany

Natalia Magdalinova,Jeff Lentz

Germany

Neele von Seggern Germany

Nadine Handrich,Marina Schech

Germany

Eva Flock, Natalie Herod,Sarah Philipp

Germany

Annekathrin Bombien,Marcel Kunze

Germany

Germany

Francesca Pigni Germany

Miguel Alonso Rodriguez Germany

Germany

Germany

Susanne Reith Germany

Cosmin-Lucian LupascuOana-Corina Corici

Romania

Martin Grasse Germany

Germany

Piotr Jardzioch,Prokop Chadima

Germany

Miloš Trenz Czech Republic

Martin Baden,Alexander Seick

Germany

Marina Heinitz,Sindy Niederschuh

Germany

Tzetelina Tzvetkova,Binsar Nasoetion

Germany

Silvia Tripsa,Smaranda Ghinita

Romania

076

077

078

079

080

081

082

083

084

085 Sascha Bauer

086

087

088

089

090 Jonas Caspar Hahn

091

092

093

094095 Vanessa Held

096 Charlie Lang

097

098

099

100

101

102

103 Michael Maier

104

105

106

107108

109

110

111

112

113114

115

116 David Roth

Gül Kiziltan,Selma Yilmaz

Germany

Franziska Rasch,Johanna Laenge

Germany

Frederik Arns,Anna Nikodem

Germany

Tobias Christoph Wittke Germany

Erhan Yilmaz,Recep Altindal

Germany

Ferenc Graefe,Jacqueline Strzeletz,Elektra Burazi

Germany

Leslie Kuhn,Sarah Kowalski,Tobias Geise

Germany

Nathan Hemming Germany

Andrea Roelofse the Netherlands

Germany

Adrian Golab Germany

Christoph Gerlach Germany

Vasko Petkov Germany

Alvaro Velar Germany

Germany

Maximilian Sirtl Germany

Mélanie Adams Germany

Violaine Chaigneau Germany

Yinshu Chen GermanyGermany

Germany

Isabelle Hasenkämpfer,Daniela Tauscher

Germany

Katja Magel,Sandy Jochinsen

Germany

Witali Suchan Germany

Marcel Kümmritz Germany

Dominik Schürmann Germany

Tiago Matthes, Marcel Fritz Germany

Germany

Di Cui Germany

Jie Tang Germany

Theadora Gavrilova Germany

Alexander Genser GermanyBritta Fricke,Olja Neudorf

Germany

Lara-Viktoria Wieck Germany

Robert Hess Germany

Svenja Burger Germany

Madeleine Viktoria Kugler Germany

Mina Moradi GermanyHana Kim, Vasenina Maria

Germany

Julia Menz Germany

Germany

117

118

119 Vincent Krause

120 Fabian Riemenschneider

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130 Sebastian Martin

131

132

133

134

135 Vanessa Lauerer

136

137

138

139 Alice Sturm

140 Lisa Voigtländer

141 Fabian Scharf142 Ferdinand Salzmann

143

144

145

146

147

148

149

150

151 Patricia Sommer

152

153154

155

Juri Franck,Anna Wolfram

Germany

Bianka Rybczynski, Said Hussein Sadat

Germany

Germany

Germany

Patrizia Rohner Germany

Sebastian Knorr,Alexander Kolbinger

Germany

Ernesto Mulch,Stefan Niggemeyer

Germany

Caronlin Kley Germany

Georg Köfer,Nikolas Karhan

Austria

Jonathan Keune Germany

Tatjana Fahnenstiel,Margarita Cajkin

Germany

Antonia Waim,Stefanie Demming

Germany

Diana Sauerbrey Germany

Germany

Hannes Sükar Austria

Florian Tim Walter,Stefanie Montero Kisslinger

Germany

Ralf Apitz Germany

Elke Schüngel,Kathrin Hake

Germany

Germany

Sebastian Wotruba,Wilhelm Raisch

Germany

Eva Miklavcic Germany

Daniel Pihale Germany

Germany

Germany

GermanyGermany

Tom Erdmann, Martin Pohl Germany

Thomas Widmoser Germany

Clemens Bernhofer Austria

Aline-Sophie Putze Germany

Marc Souverein,Michell Hogeveen,Mark Radstake

the Netherlands

Jasmijn van de Pol the Netherlands

Márton Tövissi,Adelina Cioata

Romania

Julius Ebke Germany

Germany

Phi Long Ngo,Tanja Wetter

Germany

Rike Gloy GermanyUlrike Däßler,Fabian Reuter

Germany

Juliane Heisig Germany

156 Meike Zimmermann

157 Susanne Werner

158 Sarah Schindler

159

160

161

162

163

164 Verena Freudenberg

165

166

167

168169

170

171 Daniela Siedler

172 Tobias Schmid

173

174 Malte Wagner

175

176

177

178

179

180 Astrid Becker

181

182

183

184

185

186

187188

189

190

191 Theresia Müller

192 Eva Hagen

193

Germany

Germany

Germany

Jessica Hastenteufel,Pauline Junglas

Germany

Kathleen Wagner Germany

Felix Schiedung,Sebastian Güther

Germany

Katharina Gerold,Christian Greve

Germany

Kim Katharina Matthiesen Germany

Germany

Fatima Ghazi Germany

Luna Perschl Austria

Lena Pauline Kohlmayr Austria

Sylvia Messerklinger AustriaClemens Holzhuber Austria

Alexander Brunner Austria

Austria

Germany

Sebastian Leschhorn Austria

Germany

Teresa Mayerhofer Austria

Zeynep Aktürk,Belinda Ercan,Antoaneta Andonova

Germany

Bianca Ottowitz,Karin Ebner

Austria

Alke Thamsen, Silja Timm Germany

Christian Precht Austria

Germany

Anna- Maria Bandholz Germany

Ortner Lukas, Manfred Walzer

Austria

Kathrin Möller,Elisa Kampmann-Peters

Germany

Monika Palosz,Katrin Cehak,Monika Jaroszkiewicz

Austria

Tatjana Zura Germany

Janine Danisch Germany

Claude Probst GermanySimon Waigand ,Julia Danilin,Sebastian Stromberg

Germany

Jasmin Trunk,Julia Erhorn,Adrian Lawik

Germany

Anna Rutz,Heiko Maier-Jantzen

Germany

Germany

Germany

Jana Bäumker Austria

194

195

196

197

198

199200

201

202 Florian Schauland

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212 Tina Kinder

213

214

215

216217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

Stephan Gerth,David Hillebrand

Germany

Christin Gerstle Germany

Maria Grzegorzewka,Mattis Völker

Germany

Andrea Perthen Germany

Julia Quessel Germany

Jennifer Karen GermanyKatharina Wenzler,Anna Laske

Germany

Deniz Bilgin, Nadine Schneider

Germany

Germany

Tobias Michels,Tina Kretschmer,Juri Vertilezki

Germany

Monika Krawczyk Germany

Simon Stahnke, June Hong,Julia Hofmann

Germany

Stefana Badescu,Forina Avramut

Romania

Philipp Antonakis Germany

Janka Harms,Gesa Runden

Germany

Kaja Becker Germany

Ben Griesche,David von Hörsten

Germany

Shan Hu,Sanggwon Moon

Germany

Germany

Russbeh Naggary Germany

Olga Abermet,Antonia Chmiela

Germany

Georges Dengler Germany

Veronika Szczygiel GermanyAndreas Wels,Mathias Kraibühler

Germany

Beatrice Benkö Germany

Tim Hanke Germany

Friederike Lange,Nadja Rießle

Germany

Elena Daweke Germany

Zohal Bashariar,Mostafa Mahdy

Germany

Bektas Unutan,Kübra Aydin

Germany

Natalie Telders,Margarete Walczak,Christina Meyer-Ricks

Germany

Jan Hora,Tomoko Kato

Germany

Torsten Klafft,Luis de Gregorio

Slovenia

Francesca Barzanti Germany

228

229

230

231

232

233 Nadine Schmidt234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246247 Lisa Winter

248

249 Johanna Beigel

250

251

252

253 Lisa Steiner, Matthias Wild

254

255

256

257

258 Kristin Frank USA

259 USA

260 USA

261 USA

262 USA

263 USA

264 USA265 USA

266

267

268

269

Monika Gombárová,Eren Öztürk

Germany

Roberto Carrasco Canizares Germany

Katerina Čechová Germany

Afonso Tigre Lopes da Costa Germany

Elena Okuntsova,Miriam Kotyrba

Germany

GermanyManuel Nagel,Luis Gutierrez,Paul Raphael Schägner

Germany

Rodrigo Ruiz, Isis Amaral Germany

Augusto Gandia Germany

David Kölsch, Benedikt Schardt

Germany

Jan Minack, Sebastian Richter Germany

Lisa Woermann,Ramona Ramaekers,Isabelle Frings

Germany

Julia Balzer Germany

Kakhaberi Kakhishvili Germany

Christian Spranger Germany

Stephanie Matern,Evia Gurzinski

Germany

Maria Suschke Germany

Ernest Babyn Germany

Iris Riedl, Daniela Gillich AustriaGermany

Johannes Nöbel Germany

Germany

Roel de Nijs the Netherlands

Lisa Jochum Germany

Juliane von Gradowski Germany

Austria

Larisa Tsvetkova Germany

Jiyoon Kim Germany

Julia Teske Germany

Toni-Maria Anschuetz,Julie Hoffmann

Germany

Chad Smith

Ruthie Embry

Becker Raab

Natalie Sippel

Emilia Baker

Thomas GrecoHeather VanTrieste

Jan Houdek Germany

Magnus Möschel,Sarah Miller

Germany/Canada

Simon Clement, Charles Laurence Proulx

Canada

Fabian Henric Gavrilescu Germany

270

271 Janina Müllers

272

273

274

275

276

277

278

279

280281

282 Eduard Klotz

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299 Ariane Müller

300301

302

303

304

Maria Strulak Poland

Germany

Avril Hernandez,Rebecca Ageras,Christine Klippert,Andreas Schmid

Germany

Oscar de Bakker the Netherlands

Xenia Sagrebin,Anna Vinogradova

Germany

Dominik Saitl, Nikola Docekal,Adam Havel, Tamara Horova,Magdalena Hlavackova,Tadeas Riha, Martin Spicak

Czech Republic

Johannes Jaki,Franziska Dorner

Germany

Lukas Pauer, Matej Draslar Switzerland

Christian Mörtl, Julia Klaus Austria

Pedro Manzano Ruiz,Javier Estevan Martinez

Germany

Hardy Pethke, Jessica Köchel GermanyMatyáš Cigler, David Kovarik Czech Republic

Germany

Irena Maier Germany

Ondřej Štěpán Czech Republic

Stanislav Nemtsev,Amir Bobolsari,Leonid Mikhailov

Germany

Aline Carrel, Heike Gerigk,Jin Qu

Germany

Mirco Kuznik Germany

Lieven Poutsma Germany

Yvonne Fisch Germany

Bartek Juretko Germany

Christina Codjambopoulo Germany

Ana Maria Anton ,Bodea Ioan Serban

Romania

Daniel Filipe Dias Macedo Germany

Sina Schmiester, Sven Riegel,Friedhelm Peters

Germany

Dominik Beck,Gabriele Wegmann,Elena Tutikov

Germany

Teresa Witzel Germany

Tomáš Tatýrek, Eduard Sejak

Czech Republic

Djamila Amani, Anna Kirsten,Helena Wagner

Germany

Germany

Claas Galewski GermanyFabienne-Beatrice Rückert Germany

Jan Aeberhard, Steve Ducret Switzerland

Florian Budke, Eva-Maria Ciesla

Germany

Sandra Vranic, René Herzog Germany

305

306

307

308

309

310 Marina Wenzel311

312

313 Marlies Wagenbrenner

314

315

316

317

318

319

320 Florian Dachauer

321

322

323

324325

326

327

328

329

330

331

332 Kevin Von Salzen 333

334

335

336

337

338 Jana Kasper

339

340

341

342 Markus Scherz

Pentti Marttunen,Mark Surges

Germany

Nathalie Gozdziak Germany

Daria Sheikh-Ghasemi Germany

Elisabeth Benning Germany

Carolin Kuhn, Linda Kuhn,Malte Heinze

Germany

GermanyLedo Perez Vazquez Germany

Valeria Lopatin Germany

Germany

Daniela Papajova Czech Republic

Jakub cizek Czech Republic

Sven Wesuls Germany

Caroline Purps,Mario Lehmann

Germany

Nepomuk Fichtl Germany

Maya Atidia, Patricia Verntura,Cristina Visconti

Germany

Germany

Karoline Hietzschold,Marlen Godemann

Germany

Bastian Müller,Yannic calvez

Germany

Lisa Kohlhammer Germany

Julie Studer GermanyTherese Killemann,Lissy Theben

Germany

Juliane Deppermann,Thoedora Ignatova,Fabian Reckers

Germany

Mirek Claßen,Catharina Rohde,Tobias Meiwald

Germany

Melissa Thomas,Meike Wilhelms

Germany

José Schmidt, Diana Lüpke,Paola Zurita, Yair Weiss

Germany

Astrid Skog, Filip Gebka Germany

Ilja Maksimov Germany

GermanyTaisja Lindner Germany

Gesine Strehmel,Lisa Schmidt

Germany

Johannes Kruschwitz,Sylvio Heber

Germany

Doan Manh Trung,Thorsten Thews

Germany

Jana Weidemueller,Serife Sevik

Germany

Germany

Natalia Bauer Germany

Veronika Nischwitz Germany

Kania Justyna Poland

Austria

343

344

345

346

347

348349

350 Karl Bachhammer

351

352

353

354 Schweiz

355

356

357

358 Franziska Frank

359

360

361

362

363

364

365

366 Lena Fehl

367 Sandra Kaiser

368369

370

371

372 Austria

373 Christopher Frechen Germany

374 Germany

375 Germany

376 Thomas Koch Germany

Tobias Bamberg, Frithjof Meißner

Germany

Christoph Mueller Austria

Gesine Gennrich Germany

Joscha Treeck Austria

jakob zöbl,christoph walter pirker

Austria

Jan Nordsieck, Clara Schuster GermanyNikolas von Schwabe Germany

Germany

Simona Ferrari,Gaban Büllingen,Alexander Rusznak

Austria

Viola Habicher Austria

Tamara Febles Arévalo Germany

Thomas Keller, Tomas Polach

Czaika, Rossian Austria

Max Kieninger,Stefan Krische

Austria

Sahand Ahmadiantehrani,Dena Saffarian

Austria

Germany

Ardelean Zeno, Maria tamasan

Romania

Tina Javornik,Ada Finci Terseglav

Slovenia

Tim Waidelich,Jonas Breitwieser

Germany

Moritz Hillger,Eugenija Prib

Germany

Clemens Hörl,Luca de Virgilio

Austria

Christian Guber Germany

Franziska Käuferle,Nicola Missel,Louisa von le Fort,Daniel Ahloren,Reimo Kounovsky,Karolina Scibor

Germany

Germany

Germany

Lukas Schlatter SwitzerlandAngelika Krauk,Maximilian Urs Abele

Austria

Hofher Sabrina Germany

Erika-Brigitta Miron Austria

Johannes Ritsch,Manuel Wachter

Gordon Selbach, Fabian Onneken

Martin Lersch, Sven Hedrich,Karolin Knote

377 Keyeon Kim Germany

378 Pin Lv Germany

379 Germany

380 Viet Hoang Germany381 Germany

382 Frederic Rasmus Austria383 Italy

384 USA

385 Germany

386 Christian Schwarzwimmer Austria387 Joana Bootz Germany388 Germany

389 Austria

390 Grzegorz Klimek Poland

391 Vojtěch Fejlek Czech Republic

392 Nick van Oppenraaij the Netherlands

393 Portugal

394 Raha Ashrafi Amineh Australia

395 Juri Jansen Belgium

396 Huijie Sun Germany

397 Denmark

398 Germany

399 Matei Catalina Eugenia Germany

400 Czech Republic

401 Anke Schoenmaker the Netherlands

402 Aidas Čergelis Germany

403 Germany

404 Ariesa Farida Arifin Germany405 Huang Rui Germany

406 South Korea

407 South Korea

408 Megan Georgina Darbyshire Australia

Benjamin Abraham,Michael Ettwein,Raik Eisenruth,Felix Halder,Häufele Johanna,Lee Hyung Keun,Martin Kriegisch,Christoph Mattler,Dennis Ronge,Hanna Straub,Mathias Van Gessel

Anna Milena Sobanski, Fabian Wieser

Daniela Mortarotti,Alessandra Dalle Nogare

Gabriel Blue Cira,Marine Cauvin,Laura Bellamy

Kristen Hervé,Anne-Sophie Hellard

Martin Pawlik, Artur Schiller,André Stülp

Maya Yordanova, Elena Orbegozo

Joana Kingwell,Antonio de Sousa

Mikkel Friberg,Marco PhilipsenPrahm

Solveig Hoffmann,Vitalij Balliet

Vojtěch Fejlek,Mikulas Novotny

Egle Olisauskyte,Monika Giedraityte

Young Je Jeong,Na Rae Lee

Hyoung Jun Kim,Youn Jin Kim

409 Nicholas John van der Hoek Australia

410 Thorson MacRea Australia

411 Kym Wiseman Australia