KTPKTP--Laservaporisation der ProstataLaservaporisation der ProstataKritische Kritische Beurteilung nach 400 PatientenBeurteilung nach 400 Patienten

AK BPH 13.Seminar AK BPH 13.Seminar Augsburg, 04.11.2006Augsburg, 04.11.2006

Klinik und Poliklinik für UrologieKlinik und Poliklinik für UrologieKlinikum der LMU, GroßhadernKlinikum der LMU, Großhadern

Direktor: Direktor: ProfProf. Dr. C.G. Stief. Dr. C.G. Stief

Oliver ReichOliver Reich

TURPTURP

ProstataadenomProstataadenom

ResektionshResektionshööhlehle

Zur Anzeige wird der QuickTime™ Dekompressor „“

benötigt.

T SulserT Sulser

TURPTURP

8%15%

AUA Guideline on management of BPH, J Urol 2003AUA Guideline on management of BPH, J Urol 2003

KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten

Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005

Erste Erste KTPKTP--Anwendung Anwendung im Bereich der Prostata in Deutschland 2003im Bereich der Prostata in Deutschland 2003

Prospektive Studie LMU / Prospektive Studie LMU / Basel beiBasel bei HochrisikoHochrisiko--PatPat. ASA ≥3 (n = 85) . ASA ≥3 (n = 85)

41/85 Patienten mit 41/85 Patienten mit pathologpatholog. Gerinnung. Gerinnungund/oder und/oder AntikoagulationAntikoagulation

Keine relevanten Keine relevanten perioperativen perioperativen KomplikationenKomplikationen

Keine Bluttransfusionen, kein TURKeine Bluttransfusionen, kein TUR--SyndromSyndrom

Mittlere Katheterverweildauer 1.9 dMittlere Katheterverweildauer 1.9 d

Bei 4 / 85 Pat. ReBei 4 / 85 Pat. Re--Intervention Intervention wgwg. Miktionsproblemen . Miktionsproblemen

ErgebnisseErgebnisse

(Mittleres follow up 12.8 Monate)(Mittleres follow up 12.8 Monate)

KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten

Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005

Q Q max max (ml/s)(ml/s)

7,2

17,9 18,1 18,3 19,1

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Prä-op(n=85)

1 Mo(n=75)

3 Mo(n=69)

6 Mo(n=67)

12 Mo(n=65)

KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten

Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005

IPSSIPSS20,0

11,98,2 7,9 7

0

5

10

15

20

25

Prä-op(n=85)

1 Mo(n=75)

3 Mo(n=69)

6 Mo(n=67)

12 Mo(n=65)

KTPKTP--Laser bei Laser bei HochHoch--RisikoRisiko--PatientenPatienten

Reich et al, J Urol 2005Reich et al, J Urol 2005

Prospektive Studie aller Pat. im Klinikum GroProspektive Studie aller Pat. im Klinikum Großßhadern hadern

61 % 61 % ≥≥ ASA 3ASA 3 oder kompromittierte Blutgerinnungoder kompromittierte Blutgerinnung

Mittleres Patientenalter 71.1 aMittleres Patientenalter 71.1 a

Mittlere Prostatavolumen 49 mlMittlere Prostatavolumen 49 ml

KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten

KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten

Q Q max max (ml/s)(ml/s)

7,5

16,5 17,1 18 18,1 18,9

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

base 1 Mo 3 Mo 6 Mo 12 Mo 24 Mo

KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten

IPSSIPSS

20,0

11,58,6 7,9 7,4 7,6

0

5

10

15

20

25

base 1 Mo 3 Mo 6 Mo 12 Mo 24 Mo

KTPKTP--Laser bei Laser bei konsekutivenkonsekutiven PatientenPatienten

2 Bluttransfusionen (0.7%) 2 Bluttransfusionen (0.7%) > 4 Wochen postoperativ > 4 Wochen postoperativ

Kein TURKein TUR--SyndromSyndrom

Mittlere OPMittlere OP--Zeit 52 minZeit 52 min

Mittlere Energie 154.000 JMittlere Energie 154.000 J

Mittlere Katheterverweildauer 1.6 dMittlere Katheterverweildauer 1.6 d

ErgebnisseErgebnisse

(Mittleres (Mittleres follow follow up 18 Monate)up 18 Monate)

Komplikationen nach KTPKomplikationen nach KTP--Laservaporisation Laservaporisation

2 (2.1%)2 (2.1%)

8 (8.4%)8 (8.4%)1 (1.0%)1 (1.0%)

HarnrHarnrööhrenstrikturhrenstriktur

Urgeinkontinenz Urgeinkontinenz ((passagerpassager))StressinkontinenzStressinkontinenz

7 (7,3%)7 (7,3%)ReoperationReoperation

1 (1.0%)1 (1.0%)UrUrosepsisosepsis

1 (1.0%)1 (1.0%)Chronische EpididymitisChronische Epididymitis

5 (5.2%)5 (5.2%)Postoperative Postoperative MakrohMakrohäämaturiematurie

15 (16 %)15 (16 %)HarnverhaltHarnverhalt< 60 ml< 60 ml> 60 ml> 60 ml

8 (8.4%)8 (8.4%)HarnwegsinfektHarnwegsinfekt

12 (13 %)12 (13 %)Dysurie Dysurie

00TURTUR--EinschwemmsyndromEinschwemmsyndrom

00TransfusionTransfusion

2 (0.7%)2 (0.7%)

2 (0.7%)2 (0.7%)

20 (7.2%)20 (7.2%)

41 (141 (155%)%)09%09%18%18%

20 (7.2 %)20 (7.2 %)

38 (14 %)38 (14 %)

00

22 (0.7%)(0.7%)

6 (2.2%)6 (2.2%)

18 (6.5%)18 (6.5%)2 (0.7%)2 (0.7%)

21 (7.8%)21 (7.8%)

(n=275 f/u 18m)(n=275 f/u 18m)(n=95)(n=95)

KTP KTP Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata

155.000 Eingriffe weltweit155.000 Eingriffe weltweit

> 75 Systeme in Deutschland> 75 Systeme in Deutschland

32 Publikationen (32 Publikationen (peer reviewedpeer reviewed) bis dato ) bis dato

nur 1 randomisierte Studie zur TURP nur 1 randomisierte Studie zur TURP (Costello 2006)(Costello 2006) ::

KTP äquieffektiv vs. TURP; Morbidität KTP äquieffektiv vs. TURP; Morbidität ↓ ↓ ((short termshort term!)!)

KTP (KTP (GreenlightGreenlight) ) Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata

PooledPooled analysisanalysis n=760 aus 8 Studien 2004 n=760 aus 8 Studien 2004 –– 20062006

Te 2004Te 2004 Sulser 2004Sulser 2004 SandhuSandhu 20042004 Reich 2005Reich 2005Volkan 2005Volkan 2005 Malek 2005Malek 2005 Bachmann 2005 Bachmann 2005 BouchierBouchier 20062006

n = 38 n = 38 -- 186 186 f/u = 12 m (3 f/u = 12 m (3 –– 36)36)monomono--/multicenter/multicenter

KTP (KTP (GreenlightGreenlight) ) Laservaporisation Laservaporisation der Prostatader Prostata

KatheterKatheter 22 h22 h ((ØØ 7 7 -- 43)43) 621/760621/760

AufenthaltAufenthalt 41 h41 h ((ØØ 8 8 -- 122)122) 694/760694/760

IPSS IPSS ↓↓ 14.114.1 ((ØØ 11 11 -- 19)19) 760/760760/760

Qmax Qmax ↑↑ 13.2 ml/s13.2 ml/s ((ØØ 7.7 7.7 –– 18.9)18.9) 760/760760/760

ReRe--OpOp 0.9 %0.9 % ((ØØ 0 0 -- 5)5) 760/760760/760

RekathRekath.. 5.4 %5.4 % ((ØØ 0 0 –– 15.4)15.4) 760/760760/760

DysurieDysurie 14.3 %14.3 % ((ØØ 6 6 -- 30)30) 706/760706/760

BHBH--StenoseStenose 1.7 %1.7 % ((ØØ 0 0 –– 3.5)3.5) 760/760760/760

InkontinenzInkontinenz 0.3 %0.3 % ((ØØ 0 0 –– 1.4)1.4) 575/760575/760

HWIHWI 4.3 %4.3 % ((ØØ 0 0 –– 8)8) 760/760760/760

Sicheres Verfahren Sicheres Verfahren

Effiziente Effiziente Ablation Ablation des Prostatagewebesdes Prostatagewebes

Vergleichbare Operationszeiten zur TURPVergleichbare Operationszeiten zur TURP

Behandlung unter Behandlung unter Antikoagulation Antikoagulation / Risiko Patienten möglich/ Risiko Patienten möglich

CaveCave: Dysurie / : Dysurie / ReRe--Katheterisierung Katheterisierung je 15%je 15%

LernkurveLernkurve

Ambulante / kurzstationäre Behandlung möglich ?Ambulante / kurzstationäre Behandlung möglich ?

Entwicklung nicht abgeschlossen Entwicklung nicht abgeschlossen Deutlich PotentialDeutlich Potential

Zusammenfassung GreenlightZusammenfassung Greenlight

Greenlight hps Greenlight hps 120W Laservaporisation der Prostata120W Laservaporisation der Prostata

532 nm532 nm

Technik :Technik :

Nd:YAG

Dioden

Lithium-Triborat

Kein KTP !Kein KTP !

Zur Anzeige wird der QuickTime™ Dekompressor „DV - PAL“

benötigt.

Greenlight hps 120W Laservaporisation der ProstataGreenlight hps 120W Laservaporisation der Prostata

120 W statt 80 W Spitzenleistung120 W statt 80 W Spitzenleistung

Höhere Faserkonvergenz Höhere Faserkonvergenz

Effektivere Ablation Effektivere Ablation

Klinische Relevanz ?Klinische Relevanz ?

Vielen Dank !Vielen Dank !