Lernförderlicher Einsatz von Social Learning Communities in Verbindung mit Präsenzseminaren

PROJEKTARBEIT

Lernförderlicher Einsatz von Social Learning Communities

in Verbindung mit Präsenzseminaren

Industrie- und Handelskammer zu Berlin

Susanne Plaumann 1step.to : beratung & training

Helgoländer Ufer 6, 10557 Berlin Prüfungsnummer: 7

Abgabetermin: 08.02.2012

Projektarbeit IHK Berlin – Prüfung Berufspädagoge 2011/2012

© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 i

Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis .................................................................................. i

Verzeichnis der Abbildungen ............................................................... iii

Verzeichnis der Tabellen ..................................................................... iv

Abkürzungsverzeichnis ......................................................................... v

A Einleitung ...................................................................................... 1

B Einordnung und Anforderungen .................................................... 1

I. Einordnung der Lernform .......................................................... 1

1. Formales bzw. formelles Lernen ............................................ 1

2. Nonformales Lernen .............................................................. 2

3. Informelles Lernen ................................................................. 2

4. Social Learning ...................................................................... 3

II. Generationsabhängige Lernanforderungen .............................. 4

III. Betriebswirtschaftliche Anforderungen .................................. 5

IV. Anforderungen an eine Social Learning Community ............. 6

1. Eingebaute Funktionalitäten .................................................. 6

2. Akzeptanz für Teilnehmer ...................................................... 7

3. Technisch-wirtschaftliche Anforderungen .............................. 7

C Kurzübersicht soziale Plattformen ................................................ 7

I. Offene soziale Plattformen ........................................................ 8

1. Facebook ............................................................................... 8

a) Facebook-Gruppen ............................................................ 8

b) Funktionalität ...................................................................... 9

c) Akzeptanz von Facebook ................................................... 9

2. Twitter .................................................................................. 10

a) Funktionalität von Twitter ................................................. 10

b) Akzeptanz von Twitter ...................................................... 11

3. Google+ ............................................................................... 11

a) Funktionsweise von Google+ ........................................... 12

b) Akzeptanz von Google+ ................................................... 13

II. Geschlossene soziale Plattformen .......................................... 13

1. Mixxt .................................................................................... 14

a) Funktionalitäten ................................................................ 14

b) Akzeptanz von Mixxt ........................................................ 14

2. Yammer ............................................................................... 15

a) Funktionalität von Yammer .............................................. 15

c) Akzeptanz von Yammer ................................................... 16


© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 ii

III. Klassische Lernplattformen mit Elementen sozialer Netzwerke ...................................................................................... 16

1. Funktionalität ....................................................................... 17

2. Akzeptanz von Moodle ........................................................ 17

D Auswahl für eine Test-Umgebung: Yammer ............................... 18

I. Abgleich von Community-Features und Anforderungsliste ..... 18

II. Technische und organisatorische Anforderungen für den Einsatz ........................................................................................... 19

III. Methodisch-didaktische Anforderungen .............................. 20

E Methodisch-didaktische Vorgehensweise in der Umsetzung ...... 22

I. Phase 1: Vorphase von Präsenzseminaren ............................ 22

II. Phase 2: Begleitung parallel zu Präsenzlernphasen ............... 23

1. Aktivitätslevel und Rollenverteilung der Teilnehmer ............ 23

2. Aufgaben des Trainers ........................................................ 24

III. Phase 3: Nachgelagerte Unterstützung ............................... 25

F Evaluation und Erfolgskontrolle .................................................. 26

I. Auswertung der Test-Communities ......................................... 26

1. AEVO Learning Community ................................................. 26

2. Social Media Learning Community ...................................... 27

II. Möglichkeiten der Erfolgskontrolle .......................................... 29

G Ausblick und Fazit ....................................................................... 30

I. Mobile Learning ....................................................................... 30

II. Transfer in Unternehmens-Umgebungen ................................ 31

III. Zukunftsperspektiven........................................................... 31

H Literaturverzeichnis ..................................................................... 32

I Eidesstattliche Versicherung....................................................... 34


© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 iii

Verzeichnis der Abbildungen

Abbildung 1 Screenshot der öffentlich sichtbaren Daten einer

geschlossenen Facebook-Gruppe ....................................................... 8

Abbildung 2 Screenshot des Suchergebnisses kategorisierter Twitter-

Nachrichten mit einem spezifischen Hashtag für einen Präsenzkurs . 10

Abbildung 3 Erstellung eines Google+-Beitrages für einen definierten

Teilnehmerkreis ................................................................................. 12

Abbildung 4 Screenshot der Startseite der öffentlichen Mixxt-

Community „Maschendraht“, http://maschendraht.mixxt.de/ .............. 14

Abbildung 5 Screenshot des Nachrichten-Feed der Social Learning

Community von Jane Hart,

https://www.yammer.com/sociallearningcommunity/ .......................... 15

Abbildung 6 Screenshot einer begleitenden Moodle Lerncommunity,

die parallel zu einem halbjährigen Präsenzkurs angelegt wurde ....... 17

Abbildung 7 Screenshot der Willkommens-Nachricht in der AEVO

Learning Community auf Yammer ..................................................... 22

Abbildung 8 Trainerinformation für die Teilnehmer über Agenda,

Struktur und Unterlagen für den nächsten Präsenztag in der AEVO

Learning Community auf Yammer ..................................................... 23

Abbildung 9 Darstellung der sozial-technografischen Profile von

Internetnutzern nach Li/Bernoff mit den Studienergebnissen zur

Verteilung aus III/2011 ....................................................................... 24

Abbildung 10 Einstellung des Fotoprotokolles zum aktuellen

Präsenztag in der AEVO Learning auf Yammer ................................ 25

Abbildung 11 Screenshot eines Teilnehmer-Beitrages in der Social

Media Learning Community auf Yammer inkl. zugewiesener

Kategorien und Kommentar der Trainerin .......................................... 25

Abbildung 12 Auswertung der selbst erstellten Beiträge (ohne

Kommentare) nach Teilnehmern in der Social Media Learning

Community auf Yammer (nach Abschluss der Präsenzphase) .......... 28

Abbildung 13 Ergebnisse der Teilnehmer-Befragung zum Einsatz der

Social Media Learning Community auf Yammer als Begleitung zum

Präsenzseminar. ................................................................................ 29


© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 iv

Verzeichnis der Tabellen

Tabelle 1 Übersicht von Anforderungen an die Funktionalität einer

Social Learning Community ................................................................. 7

Tabelle 2 Abgleich der Yammer-Funktionalitäten mit der

Anforderungsliste für Social Learning Communities .......................... 19


© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 v

Abkürzungsverzeichnis

Admin Administrator

AEVO Ausbildereignungsverordnung

API Application Programming Interface

etc. etcetera

EU Europäische Gemeinschaft

evtl. eventuell

mind. mindestens

o. a. oben angegeben

PDF Portable Document Format

RSS Really Simple Syndication

TN Teilnehmer(n)

u. a. unter anderem; und andere

URL Uniform Resource Locator (Internetadresse)

vgl. vergleiche

z. B. zum Beispiel


© Susanne Plaumann, Berlin, 2012 1

A Einleitung

Zielsetzung der Projektarbeit ist, den Nutzen sowie die organisatorische und

methodisch-didaktische Vorgehensweise zur Umsetzung einer Social

Learning Community in Ergänzung zu Präsenzseminaren in der beruflichen

Fortbildung darzustellen. Die rasant fortschreitende Technologisierung von

Lernformen, die rasche Entwicklung von Wissen und die Anforderungen einer

Generation, die ganz selbstverständlich mit der Digitalisierung ihrer Umwelt

aufwächst, fordern Lernformen, die Möglichkeiten zur Vernetzung bieten, die

durch reine Präsenzseminare nicht mehr abgedeckt werden können. In diesem

Sinne sind begleitende Social Learning Communities eine Erweiterung des

Blended Learning Konzeptes.

Die Projektarbeit soll zeigen, wie auf Basis einer ausgewählten sozialen

Plattform eine solche Community aufgesetzt und methodisch-didaktisch

gestaltet und begleitet werden kann, um Lernerfolge nachhaltig zu stärken und

zu sichern. Für die Auswertung werden Erfahrungen und Feedback aus zwei

Test-Communities herangezogen.

B Einordnung und Anforderungen

In den letzten Jahren tauchte ein neuer Begriff im Bereich der Berufsbildung

auf: „Social Learning“. Was ist „Social Learning“ und wie ist diese Lernform zu

den bekannten Lernformen einzuordnen?

I. Einordnung der Lernform

Lernformen werden nach ihren Organisationsformen unterschieden, wobei die

Definitionen international nicht einheitlich gehandhabt werden. Diese

Projektarbeit nimmt im Weiteren Bezug auf die Definitionen auf europäischer

Ebene.

1. Formales bzw. formelles Lernen

Formales bzw. formelles Lernen wird auf europäischer Ebene wie folgt

definiert: „Lernen, das üblicherweise in einer Bildungs- oder Ausbildungs-



einrichtung stattfindet, (in Bezug auf Lernziele, Lernzeit oder Lernförderung)

strukturiert ist und zur Zertifizierung führt.“1

Hierzu gehören also Aus- und Weiterbildung im Rahmen von Schule, Studium

und Berufsausbildung mit den entsprechenden Einrichtungen.

2. Nonformales Lernen

Nonformales bzw. nicht formales Lernen grenzt die EU folgendermaßen vom

formellen Lernen ab: „Lernen, das nicht in Bildungs- oder Berufsbildungs-

einrichtung stattfindet und üblicherweise nicht zur Zertifizierung führt.

Gleichwohl ist es systematisch (in Bezug auf Lernziele, Lerndauer und

Lernmittel).“2

Hierzu gehören demnach Kurse, Seminare, Workshops, Online-Kurse etc.

außerhalb der Hauptsysteme der allgemeinen und beruflichen Bildung, die

nicht unbedingt zum Erwerb eines formalen Abschlusses führen. Nicht-

formales Lernen kann am Arbeitsplatz oder im Rahmen von Aktivitäten von

Unternehmen, Gruppen oder Organisationen stattfinden.

3. Informelles Lernen

In Abgrenzung zu formellem und nicht formellem Lernen wird unter

informellem Lernen verstanden: „Lernen, das im Alltag, am Arbeitsplatz, im

Familienkreis oder in der Freizeit stattfindet. Es ist (in Bezug auf Lernziele,

Lernzeit oder Lernförderung) nicht strukturiert und führt üblicherweise nicht zur

Zertifizierung.“3

Anders als in den ersten beiden Fällen handelt es sich beim informellen

Lernen nicht notwendigerweise um bewusstes oder intentionales Lernen.

Daher wird es von den Lernenden selbst unter Umständen gar nicht als

Erweiterung ihres Wissens und ihrer Fähigkeiten wahrgenommen.

Untersuchungen haben gezeigt, dass zwischen 70 und 80 % unseres Wissens

und unserer Fähigkeiten durch informelles Lernen erlangt werden 4 . Den

größten Aufwand stecken Unternehmen wie Bildungsträger jedoch in die 20

1 (Overwien), S. 56 2 (Overwien), S. 56 3 (Overwien), S. 56 4 Vgl. (Bauer, Brater und Büchele), S. 28



bis 30 % des formalen und non-formalen Lernens, was zu dem sogenann-

ten„Ausgaben/Ergebnis-Paradoxon“5 führt.

4. Social Learning

Es stellt sich die Frage, unter welchen der drei vorgenannten Punkte das

sogenannte „Social Learning“ einzuordnen ist, oder ob es eine vierte, weitere

Lernform darstellt.

Der Begriff des „sozialen Lernens“, wie man „Social Learning“ ins Deutsche

übersetzen könnte, wird in der Psychologie mit dem sogenannten „Modell-

Lernen“ verbunden und zielt in der Sozialpädagogik auf den Vorgang des

Erwerbs sozialer und emotionaler Kompetenzen ab.6

„Social Learning“ im Kontext beruflicher Fortbildung meint den Erwerb von

Wissen und Fähigkeiten im informellen Kontext, für das im Rahmen der

beruflichen Tätigkeit Rahmenbedingungen geschaffen werden, die diese

Lernform unterstützen. Harold Jarche7 definiert „Social Learning“ mit der Art

und Weise, wie Gruppen zusammen arbeiten und Wissen austauschen, um

ihre praktische Umsetzung zu verbessern. Er führt weiter aus, dass

Wissensarbeiter ihre Arbeit dadurch erfolgreich erledigen, dass sie sich im

Verlauf ihres Arbeitstages zur Lösung von Problemen mit ihren Kollegen,

Kunden und Partnern austauschen.8

Um dies zu erreichen, ist die Schaffung von „Räumen“ zur Kommunikation

erforderlich, so dass ein vernetzter Informationsaustausch möglich werden

kann. Beim Social Learning geht es darum, die Arbeits- und Lernumgebungen

so zu gestalten, dass Mitarbeiter und Teilnehmer in der Lage sind

soziale Netzwerke effektiv, sicher und verantwortungsvoll zu nutzen, um

externe Informationen und Ressourcen zu recherchieren und mit den

Entwicklungen ihrer Branche bzw. ihres Berufes auf dem Laufenden zu

bleiben,

ein verlässliches Netzwerk interner und externer Kollegen aufzubauen,

an das sie sich bei Fragen und Problemen wenden können,

5 Vgl. (Cross), zuletzt abgerufen 06.02.2012 6 Vgl. (Soziales Lernen), zuletzt abgerufen 06.02.2012 7 „Social learning is how groups work and share knowledge to become better practitioners.” (Jarche), zuletzt abgerufen 06.02.2012 8 „Knowledge workers get things done by conversing with peers, customers and partners, as they solve the problems of the day.” (Jarche), zuletzt abgerufen 06.02.2012



eine interne Praxis-Community zum Austausch und zur Verbesserung

ihres Teams aufzubauen und

kollaborativ Inhalte zu erstellen sowie mit ihrem Team zu teilen, um sich

gegenseitig zu unterstützen.9

II. Generationsabhängige Lernanforderungen

Zurzeit sind drei Generationen im Arbeitsleben aktiv und dementsprechend für

die Umsetzung beruflicher Fortbildung zu berücksichtigen:

Baby Boomer (vor 1964 geboren)

Generation X (zwischen 1965 und 1980 geboren)

Generation Y (nach 1980 geboren)

Letztere wird häufig auch als „Digital Natives“ oder „Netgeneration“

bezeichnet, da sie die erste Generation ist, die in einer vermehrt digitalisierten

Welt aufwächst. Dieser Generation wird eine hohe Kompetenz in der Nutzung

moderner Medien, insbesondere mit dem Internet nachgesagt.

Für sie gilt auf jeden Fall, dass „Strukturen kultureller Leitmedien […] die

Strukturen von Bildung- und Lernprozessen“10 bestimmen und digitale Medien

als Alltagsmedien diese Leitrolle übernehmen. Digital Natives nutzen

„überdurchschnittlich oft Soziale Netzwerke, Blogs und Mikro-Blogs“11, ihnen

fallen in einem Workshop mit Teilnehmern aller drei Generationen automatisch

die Rollen der „Tool-Bediener“ zu.12

Digital Natives sind weniger an formalem und non-formalem Lernen

interessiert als die anderen beiden Generationen. „Sie setzen auf

Eigenverantwortung und möchten selbst entscheiden, was sie auf welche

Weise lernen“ 13 . Sie agieren in einem vernetzten Umfeld, in dem selbst-

verständlich Wissen geteilt und weitergegeben wird. Hier besteht eine große

Diskrepanz insbesondere mit der Generation der Baby Boomer, die sich an

9 Vgl. (Hart), zuletzt abgerufen 06.02.2012 10 (Jörissen) 11 (Buhse), S. 159 12 Vgl. (Buhse), S. 159 13 (Buhse), S. 160



erprobten Hierarchien orientiert und häufig nach der Maxime „Wissen ist

Macht“ agiert.14

Sollen also Arbeits- und Lernumgebungen geschaffen werden, die den unter

vorgenannten Punkte entsprechen, so sind dabei die unterschiedlichen

Sichtweisen insbesondere hinsichtlich des Themas Wissensmanagement aber

auch hinsichtlich Technikaffinität und Medienkompetenz zu berücksichtigen.

III. Betriebswirtschaftliche Anforderungen

Mit Blick auf das „Ausgaben/Ergebnis-Paradoxon“ formaler und non-formaler

beruflicher Weiterbildung bleibt für den Bereich des informellen Lernens via

Social Learning wenig Budget in der Personalentwicklung. Da scheinen die

kostenfreien Tools der sozialen Netzwerke sich als gute Lösung anzubieten.

Doch die Mär der kostenfreien Social Media Tools ist eine der größten Mythen

überhaupt. Die Kosten des Einsatzes sozialer Plattformen sind vom Aufwand

der Anpassung (z. B. durch externe Dienstleister), der Betreuung (z. B. durch

Community Manager) und des Monitoring sowie der Erfolgsmessung (z. B.

durch Personalentwickler) abhängig.

Plattformen, die wenig Anpassungsaufwand für die Nutzung als Social

Learning Community erfordern, können schnell und unbürokratisch eingesetzt

werden. Sie sollten Auswertungswerkzeuge (Statistiken über Zugriffe,

Nutzung, etc.) bereits enthalten, so dass die Höhe des erforderlichen Budgets

von den notwendigen Aktivitäten eines Community Managers bestimmt wird.

Die erforderliche Betreuung ist die Mindestinvestition in eine solche

Community, denn es müssen Spielregeln definiert, Teilnehmer motiviert und

unterstützt sowie Brücken, z. B. zur Kommunikation zwischen den

Generationen, geschlagen werden. Je nach Größe der Community ist für die

damit beauftragte Person ein entsprechendes Stundenbudget zu

veranschlagen.

Die überwiegende Anzahl sozialer Plattformen lässt sich relativ gut quantitativ

auswerten. Sollte die Plattform keine eigenen Tools für eine Auswertung zur

14 Vgl. (Buhse), S. 165-166



Verfügung stellen, so ist sicherzustellen, dass mit wenig Aufwand über eine

API-Schnittstelle auf die quantitativen Daten zugegriffen werden kann.

Um jedoch zu einer Erfolgsmessung über Lernerfolge zu kommen, ist auch

eine qualitative Erfassung erforderlich. Diese Möglichkeit ist bei externen

Anbietern nicht vorhanden und kann nur mit zusätzlichen Auswertungs-

Werkzeugen oder gar nur manuell erstellt werden. Die Kosten hierfür müssen

in der Konzeption einer Social Learning Umgebung berücksichtigt werden.

IV. Anforderungen an eine Social Learning Community

Die Anforderungen an eine Social Learning Community lassen sich in drei

Blöcke aufteilen:

1. Eingebaute Funktionalitäten

Folgende Funktionalitäten sollte eine optimale Plattform anbieten:

Bezeichnung Erforderlich Wünschenswert Zusatz-FeatureText-Beiträge erstellen Kommentare erstellen Beiträge/Kommentare mit anderen TN teilen

Links erstellen Bilder hochladen Videos hochladen Beitrags-Feed Dokumente hochladen Dokument-Vorschau Dokumente gemeinsam erstellen/bearbeiten

Social Bookmarking oder Linklisten

Kategorien anlegen Freitext-Suche Direkt-Nachrichten zwischen TN

TN-Profil bearbeiten Geschützte Gruppen anlegen

Befragungen erstellen Text-Chat (TN 1:1 oder Gruppe)



Bezeichnung Erforderlich Wünschenswert Zusatz-FeatureVideo-Chat

RSS-Feed der Beiträge

Zugang nur auf Einladung durch Admin

Design-Anpassung (mind. Farbe/Logo)

Integrierte Auswertungen Community-Management Features

Tabelle 1 Übersicht von Anforderungen an die Funktionalität einer Social Learning Community

2. Akzeptanz für Teilnehmer

Die Akzeptanz der Plattform sollte bei den Teilnehmern sowohl von der

Bedienbarkeit (Verwendung bereits bekannter Bedienkonzepte) als auch von

Seiten der Einstellung der Privatsphäre hoch sein (Verwendung von

Echtnamen nur in geschützten Umgebungen verlangt, nicht-öffentliche

Gruppendiskussionen und -aktivitäten).

3. Technisch-wirtschaftliche Anforderungen

Netzwerke auf externen Plattformen sollten möglichst einfach an die

Bedürfnisse der Community anpassbar sein und für Community Manager mit

Erfahrung in sozialen Netzwerken keine zusätzlichen Schulungen erfordern.

Die Plattformen sollten in der Grundversion kostenfrei nutzbar sein, möglichst

ohne Beschränkung von Speicherplatz (für Beiträge, Dokumente, Bilder,

Videos, etc.) oder Volumen der Netzwerkaktivität (sogenannter „Traffic“).

Wichtige Grundfunktionalitäten für das Community-Management (Teilnehmer-

Verwaltung, Verbergen/Löschen von Beiträgen) müssen ebenfalls kostenfrei

enthalten sein, da sonst keine effektive Betreuung möglich ist.

C Kurzübersicht soziale Plattformen

Bei den sozialen Plattformen, die in der Weiterbildung parallel zu einer

Präsenzveranstaltung eingesetzt werden können, unterscheiden wir zwischen



offenen und geschlossenen Netzwerken sowie klassischen eLearning-

Plattformen, die Elemente sozialer Netzwerke aufweisen.

I. Offene soziale Plattformen

Zu den derzeit verfügbaren, offenen sozialen Plattformen bzw. Netzwerken,

die sich für einen Einsatz in der Weiterbildung anbieten, zählen Facebook,

Twitter und Google+. Alle drei sind kostenfrei und ohne Speicherplatz-

beschränkungen nutzbar.

1. Facebook

Facebook (http://www.facebook.com) ist das derzeit weltweit größte soziale

Netzwerk mit aktuell über 812 Mio. Nutzern15, davon 22,6 Mio. Nutzern in

Deutschland16.

a) Facebook-Gruppen

Facebook ermöglicht die Erstellung von Gruppen, in denen sich alle

Gruppenmitglieder miteinander austauschen können. Gruppen können als

öffentlich, geschlossen oder „geheim“ angelegt werden.

Öffentliche Gruppen sind in der Facebook-Suche jederzeit sichtbar, jedes

Facebook-Mitglied kann der Gruppe beitreten oder von Gruppenmitgliedern

hinzugefügt werden. Die Beiträge innerhalb der Gruppen sind öffentlich, d. h.

alle Facebook-Mitglieder können sie sehen.

Geschlossene Gruppen können von allen

Facebook-Mitgliedern über die Suche gefunden

werden, ebenso wie die Liste der Gruppen-

mitglieder und die Beschreibung der Gruppe. Ein

Beitritt als Gruppenmitglied ist jedoch nur auf

Antrag durch Genehmigung des Administrators

möglich. Gruppenbeiträge können nur von den

Gruppenmitgliedern gesehen werden.

Sogenannte „geheime“ Gruppen sind öffentlich nicht einsehbar und nur auf-

findbar, wenn man die URL kennt bzw. vom Administrator direkt dazu

15Zahlen von http://www.checkfacebook.com, zuletzt abgerufen 06.02.2012 16Zahlen von http://www.checkfacebook.com, zuletzt abgerufen 06.02.2012

Abbildung 1 Screenshot der öffent-lich sichtbaren Daten einer ge-schlossenen Facebook-Gruppe



eingeladen wird. Nur Gruppenmitglieder sehen die Gruppe, ihre Mitglieder und

die erstellten Beiträge.

Im Gegensatz zu den sogenannten Fanseiten auf Facebook werden für

Gruppen keinerlei Auswertungen zur Verfügung gestellt. Ein Zugriff auf

spezifische Gruppenstatistiken ist ohne zusätzlichen Programmieraufwand

nicht möglich.

b) Funktionalität

Facebook bietet für Gruppen dieselben Features, die auch sonst auf der

Plattform bzw. im Netzwerk zur Verfügung stehen. Es können Beiträge (inkl.

Links auf interessante Quellen) erstellt, Bilder und Videos hochgeladen sowie

gemeinsame Notizen geschrieben, Umfragen aufgestellt oder Veranstaltungen

anberaumt werden, die von allen Gruppenmitgliedern bearbeitet und geteilt

werden können. Alle Einträge können kommentiert und über den „Gefällt mir“-

Button favorisiert werden.

Jedoch ist es zum jetzigen Stand der Plattform nicht möglich, ohne Rückgriff

auf andere Technologien innerhalb einer Gruppe andere Dokumente (z. B. im

PDF- oder Word-Format) zur Verfügung zu stellen.

Facebook bietet die Möglichkeit, sich mit allen Gruppenmitgliedern gleichzeitig

in einem Gruppenchat in Echtzeit zu besprechen, z. B. um außerhalb von

Präsenzzeiten Vorgehensweisen oder Änderungen mit einander abzustimmen.

Die Videoversion des Chats kann nur für 1:1-Verbindungen zwischen

Facebook-Nutzern eingesetzt werden.

c) Akzeptanz von Facebook

Tests mit Facebook-Gruppen, die ich in 2011 parallel zu vierwöchigen AEVO-

Präsenzseminaren als freiwillige Begleitung aufgesetzt hatte, haben gezeigt,

dass die Akzeptanz einer solchen Unterstützung von der Akzeptanz des

Facebook-Netzwerkes innerhalb einer Teilnehmergruppe abhängig ist.

Eigene Befragungen innerhalb verschiedener Gruppen im Verlauf des Jahres

2011 haben eine recht unterschiedliche Präsenz der Teilnehmer auf dieser

Plattform ergeben. Je nach Zusammensetzung der Gruppe schwankt diese

zwischen 30 % und 80 % der Teilnehmer. Sofern es sich bei den Präsenz-

seminaren nicht um Social-Media-Schulungen handelt, sind die nicht auf

Facebook vertretenen Teilnehmer kaum bereit, sich dort anzumelden. Als



Gründe dafür werden insbesondere Befürchtungen in Hinsicht Datenschutz

genannt. Auch die Tatsache, dass sich interne Gruppenbeiträge auf Facebook

jederzeit öffentlich teilen lassen, trägt nicht zu einer besseren Akzeptanz bei.

Selbst wenn eine Facebook-Gruppe als verpflichtender, begleitender

Bestandteil zu einem Präsenzseminar aufgesetzt wird, so ist eine Schulung für

die Teilnehmer, die sich neu auf der Plattform anmelden, nicht nur hinsichtlich

der Funktionalität sondern auch hinsichtlich der Privatsphäre-Einstellungen

unumgänglich.

2. Twitter

Twitter (http://www.twitter.com) ist ein Informationsnetzwerk, das sich durch

die schnelle Verbreitung von Neuigkeiten und Links auszeichnet.

a) Funktionalität von Twitter

Besonderes Kennzeichen dieser Plattform ist die Kürze der Nachrichten

(maximal 140 Zeichen pro Nachricht) sowie die Verwendung von sogenannten

„Hashtags“ oder Schlagwörtern für die

Kategorisierung von Nachrichten, die sie

gleichzeitig auf der Plattform schneller

auffindbar macht. Zudem werden URLs mit

Hilfe von sogenannten „Kurzlinks“17 auf eine

möglichst knappe Form gebracht.

Erstellte Nachrichten können favorisiert,

beantwortet und weitergeleitet werden

(sogenannte „ReTweets“), was den

Netzwerkeffekt von Twitter ausmacht.

Zusätzlich zum Nachrichtentext können seit

einiger Zeit Medien wie Fotos oder Videos

bei Twitter hochgeladen werden. Es besteht

jedoch keine Möglichkeit, diese zu kommentieren, auch die Ansicht eines

sogenannten „Gesprächsfadens“ ist nur unter bestimmten Voraussetzungen

möglich.

17 Unter einem Kurz-URL-Dienst, engl. URL Shortener, versteht man einen Dienst, der die Erstellung von Weiterleitungs-URLs auf andere URLs erlaubt, die idealerweise aus möglichst kurzen Zeichenketten bestehen. (Erläuterung von Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Kurz-URL-Dienst, zuletzt abgerufen 06.02.2012)

Abbildung 2 Screenshot des Suchergeb-nisses kategorisierter Twitter-Nachrichten mit einem spezifischen Hashtag für einen Präsenzkurs



Twitter ist eine vom Grundsatz her öffentliche Plattform. Der Austausch

innerhalb einer nur von Teilnehmern einsehbaren Umgebung ist nur über

geschützte Accounts bzw. Profile möglich, wenn dies mit einer namentlichen

Direktansprache der Teilnehmer verbunden wird.

Da Twitter grundsätzlich öffentlich ist, können die Aktivitäten in diesem

Netzwerk schnell und einfach durch externe Tools (z. B. RSS-Feeds) aus-

gewertet werden.

b) Akzeptanz von Twitter

Twitter wird inzwischen bei vielen Veranstaltungen, Seminaren und Vorträgen

von Teilnehmern bzw. dem Publikum als paralleler Informationskanal einge-

setzt, über den z. B. zusätzliche und ergänzende Informationen, Meinungen,

Links u. a. ausgetauscht werden.

Die Nutzung von Twitter als soziale Plattform parallel zu Präsenzseminaren

bedarf einer Schulung der Teilnehmer, da für viele die Knappheit der Nachricht

sowie die Verwendung von Kurzlinks und Hashtags, aber auch das ReTweet-

Prinzip vor erhebliche Verständnisprobleme stellt. Das ist nach meiner

persönlichen Erfahrung selbst unter Teilnehmern von Social-Media-Seminaren

der Fall, von denen oft nur knapp 10% bereits einen Account bei Twitter

haben. Unter Teilnehmern von anderen Seminaren fand sich bei meinen

Befragungen in 2011 kaum jemand, der auf dieser Plattform aktiv ist.

Ist das Funktionsprinzip unter den Teilnehmern bekannt und eingeübt, so kann

Twitter sehr gut einem schnellen Informationsaustausch während und nach

einer Seminarphase dienen.

3. Google+

Google hat mit dem Netzwerk Google+ (http://plus.google.com) seit Ende Juni

2011 ein eigenes, sehr stark wachsendes, soziales Netzwerk aufgebaut, das

nach und nach mit den bereits existierenden Google-Angeboten wie E-Mail,

Kalender, Dokumente, etc. verbunden wird.

Für die Nutzung von Google+ wird ein Google-Account benötigt. Bereits

bestehende Accounts – meist für die Nutzung von Google Mail angelegt –

müssen sich unter der o. a. URL für das Netzwerk zusätzlich registrieren. Bei



einer Google-Neuanmeldung wird seit Ende Januar 2012 automatisch auch

ein Account für Google+ angelegt.18

a) Funktionsweise von Google+

Die Funktionsweise von Google+ ähnelt sehr stark Facebook, beide Netz-

werke ergänzen ihre Funktionalitäten immer wieder mit Blick auf den

jeweiligen Konkurrenten. Gruppen kann man jedoch in der von Facebook ge-

wohnten Form in Google+ nicht anlegen, dazu werden die Funktionalitäten der

Google Newsgroups (http://groups.google.com) benötigt.

Google+ ermöglicht es wie Facebook, Beiträge zu erstellen, Bilder und Videos

hochzuladen und weiterzuleiten. Obwohl Google+ keine Gruppenfunktionalität

wie Facebook besitzt, ist es trotzdem über die sogenannten „Kreise“ möglich,

Inhalte mit vorbestimmten Nutzern zu teilen. Dazu werden alle Teilnehmer

eines Kurses von jedem Kursteilnehmer einem Nutzerkreis hinzugefügt. Wer

von wem zu welchen Kreisen hinzugefügt wurde, ist für Dritte nicht ersichtlich.

Lässt man sich die Beiträge der

Mitglieder eines Kreises (oder Kurses)

anzeigen, so ist der Empfängerkreis

für die Veröffentlichung oder Teilung

von Beiträgen schon entsprechend

vorgegeben. Außerdem erlaubt

Google+, Beiträge gegen weiteres

Teilen zu sperren, so dass die Beiträge nicht versehentlich an die

Öffentlichkeit gelangen können.

Darüber hinaus ermöglicht Google+ nicht nur Text-Chats mit den Teilnehmern

eines Kreises, sondern auch mit bis zu 10 Teilnehmern via Video („Hangouts“).

In den „Hangouts Extras“ gibt es seit inzwischen die Möglichkeit, online den

eigenen Bildschirm mit den anderen Teilnehmern zu teilen, gemeinsam auf

Google Dokumente zuzugreifen bzw. über einen gemeinsamen Skizzenblock –

quasi einem gemeinsamen Whiteboard – Notizen zu miteinander zu teilen.19

Über die zwischenzeitlich erfolgte Integration von Google+ lässt sich in Google

Mail nun auch ein kursspezifischer E-Mail-Austausch mit dem vorgegebenen

18Vgl. (Hedemann), zuletzt abgerufen 06.02.2012 19 Vgl. (Zolchhofer), zuletzt abgerufen 06.02.2012

Abbildung 3 Erstellung eines Google+-Beitragesfür einen definierten Teilnehmerkreis



Seminarkreis abbilden. Eine Integration von Kalender und vor allem von

Google Docs wird die heute schon existierenden Möglichkeiten für den Einsatz

von Google+ in der Weiterbildung noch ausbauen.20

Ein Auswertung von Aktivitäten in Google+ kann über das von Google zur

Verfügung gestellte Auswertungstool Google Analytics erfolgen, das ebenfalls

kostenfrei ist.

b) Akzeptanz von Google+

Google+ ist von den genannten Netzwerken noch am wenigsten verbreitet,

auch wenn viele Teilnehmer über ein Google E-Mail-Konto verfügen. Die

Bereitschaft eine Neuanmeldung bei Google ist dabei nach meiner Erfahrung

mit Seminargruppen fast genau so zurückhaltend wie bei Facebook.

Auch bei Google+ ist ein Einsatz ohne vorherige Schulung nicht möglich, es

sei denn, dass der überwiegende Teil der Teilnehmer bereits Erfahrungen mit

Facebook hat. Diese Erfahrungen können aufgrund der Ähnlichkeit der

Funktionalitäten auf Google+ übertragen werden. Einzig das Prinzip der Kreise

bedarf der Erklärung, da die entsprechende Funktionalität der Facebook-Listen

nur von wenigen Nutzern eingesetzt wird.

II. Geschlossene soziale Plattformen

Unter geschlossenen sozialen Plattformen werden solche verstanden, die eine

Funktionalität ähnlich Facebook, Twitter, Google+ etc. mitbringen, jedoch

unabhängig von diesen agieren und eine eigenständige Einladung bzw.

Anmeldung in Verbindung mit der Zugehörigkeit zu einer bestimmten

(Interessen-)Gruppe erfordern. Im Prinzip sind diese mit Intranets bzw.

Extranets zu vergleichen mit der Ausnahme, dass sie technisch nicht in

Unternehmensnetzwerken angelegt werden, sondern für jedermann frei

zugänglich im Internet im Rahmen des sogenannten „Cloud Computing“ zur

Verfügung stehen.21

20 Vgl. (Steuer), zuletzt abgerufen 06.02.2012 21 Cloud Computing […] umschreibt den Ansatz, abstrahierte IT-Infrastrukturen (z. B. Rechenkapazität, Datenspeicher, Netzwerkkapazitäten oder auch fertige Software) dynamisch an den Bedarf angepasst über ein Netzwerk zur Verfügung zu stellen. (Erläuterung von Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Cloud_Computing, zuletzt abgerufen 06.02.2012)



1. Mixxt

Mixxt (http://www.mixxt.net) bietet die Möglichkeit, kostenfrei eine komplett

individuell anpassbare öffentliche oder private Community aufzubauen. Dazu

stellt das Unternehmen im Rahmen eines begrenzten Speicherplatzes einen

Baukasten für die Gestaltung zur Verfügung.

a) Funktionalitäten

Bei Mixxt kann der Community-Manager aus dem Vollen schöpfen: Bilder,

Blogs, Dateien, Foren, News, Redaktionssystem,

Veranstaltungen, Videos, Wikis – alles ist vorhanden

und kann im Rahmen des Accounts und der

Designmöglichkeiten angepasst werden. Zusätzlich

können in der kostenfreien Version bis zu zehn

Gruppen angelegt werden, deren Inhalte nur für die

jeweilige Gruppe sichtbar bleiben können.

b) Akzeptanz von Mixxt

Für den Aufbau einer Lerncommunity mit Hilfe von

Mixxt bedeutet das, dass der Community-Manager

sich bereits in den grundlegenden Funktionalitäten für

Foren, Blogs aber auch Content Management

Systemen sowie im generellen Community

Management auskennt. Die große Freiheit geht hier

mit einer umfangreichen Anforderung an die

Fähigkeiten des Community-Managers einher.

Teilnehmern ist Mixxt nach meinem bisherigen Stand

fast komplett unbekannt, auch wenn vielleicht der eine

oder andere ohne sein Wissen bereits Mitglied bei

einer dort aufgebauten Community ist.

Der Einstieg in eine Mixxt-Community setzt beim Nutzer voraus, dass er sich

bereits mit Foren und deren Funktionsweise auskennt. Foren sind das

Kernstück einer Mixxt-Community, und rund um sie werden alle anderen

Funktionalitäten und Tools aufgebaut. Sofern solche Kenntnisse bereits

vorhanden sind, kann die Akzeptanz schnell hergestellt sein, insbesondere da

Mixxt als eigenständige Community keinerlei Verbindungen zu Facebook oder

Abbildung 4 Screenshot derStartseite der öffentlichenMixxt-Community „Maschen-draht“, http://maschendraht.mixxt.de/



Google hat. Sofern keine Kenntnisse in der Handhabung von Foren vorhanden

sind oder die Community aufgrund ihrer Komplexität grundsätzlich

erklärungsbedürftig ist, ist eine Einweisung erforderlich.

2. Yammer

Yammer (http://www.yammer.com) ist ein sogenanntes „Enterprise Social

Network“, das für den Einsatz als Social Intranet konzipiert ist. Yammer kann

mit unbegrenzter Mitgliederzahl und ohne Speicherplatzbegrenzung, jedoch

eingeschränkten Administrationsmöglichkeiten, kostenfrei genutzt werden.

a) Funktionalität von Yammer

Die Funktionalität von Yammer ist stark an Facebook, Google und Twitter

angelehnt.

Es gibt eine Pinnwand bzw.

Nachrichten-Feed, in dem alle

eingegebenen Nachrichten

erscheinen. Diese können

favorisiert („Gefällt mir“),

kategorisiert („Themen“),

beantwortet und mit einem

Bookmark versehen werden. Als

Nachrichtentypen steht normaler

Text, aber auch Umfragen,

Veranstaltungen oder spezielle

Fragestellungen zur Verfügung,

ergänzt um die Möglichkeit, Bilder,

Videos und Dokumente in das Netzwerk hochzuladen.

Im Text aufgeführte Links werden vom System in separaten Linklisten

ausgewiesen, ebenso wie Umfragen, Veranstaltungen, Bilder, Videos und

Dateien, so dass eine Suche im Nachrichten-Feed nicht erforderlich ist. Sind

Beiträge mit Kategorisierungen versehen worden, so werden diese Kategorien

an separater Stellen zusammengefasst, um den Zugriff auf die so markierten

Inhalte zu erleichtern.

Abbildung 5 Screenshot des Nachrichten-Feed derSocial Learning Community von Jane Hart,https://www.yammer.com/sociallearningcommunity/



Fast alle Dateiformate (Word, Excel. Powerpoint, PDF, etc.) können in

Yammer direkt über die Vorschau angezeigt werden. Außerdem können

gemeinsame sogenannte „Seiten“ erstellt werden, die von allen Teilnehmern

gleichermaßen und sogar zeitgleich bearbeitet werden können.

Yammer bietet ebenfalls die Möglichkeit, für einen begrenzten Teilnehmerkreis

Gruppen anzulegen. Die Sichtbarkeit aller Nachrichten, Meldungen,

Dokumente, Bilder, etc. einer Gruppe können dabei auf die Gruppe

eingeschränkt werden.

c) Akzeptanz von Yammer

Yammer hat in Unternehmen, in denen es eingesetzt wird, eine sehr schnelle

und hohe Adoptionsrate, da es einfach zu bedienen ist und die

Funktionalitäten den bekannten Netzwerken, insbesondere Facebook,

ähneln.22

Die Yammer-Netzwerke sind eigenständig und ohne Verbindung zu Facebook

oder Google, so dass Vorbehalte von Teilnehmern, sich dort anzumelden, sehr

schnell zerstreut werden können.

Wie bei Google+ werden Facebook-Nutzer das Netzwerk ohne zusätzliche

Schulung nutzen können. Wer jedoch mit der Handhabung von Facebook

noch nicht vertraut ist, benötigt eine kurze Einweisung.

III. Klassische Lernplattformen mit Elementen sozialer

Netzwerke

Die wohl bekannteste klassische Lernplattform, die seit 1999 existiert und

Elemente sozialer Plattformen aufweist, ist Moodle mit weltweit über 50.000

Installationen.23

Moodle ist eine Open-Source24 Software für Online-Lernplattformen, die von

Unternehmen/Bildungsträger auf eigenen Servern installiert oder über ein

22 Vgl. (Success Stories), zuletzt abgerufen 06.02.2012 23 Zahlen von http://moodle.de/, zuletzt abgerufen 06.02.2012 24 Open Source […] und quelloffen ist eine Palette von Lizenzen für Software, deren Quelltext öffentlich zugänglich ist und durch die Lizenz Weiterentwicklungen fördert. (Erläuterung von Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source, zuletzt abgerufen 06.02.2012



Webhosting25 bei Dritten genutzt wird. Der Umfang einer Moodle-Installation ist

abhängig von der Anzahl der zu verwaltenden Seminarräume sowie der

Funktionalitäten, die die Installation für Teilnehmer und Trainer zur Verfügung

stellen soll.

1. Funktionalität

Moodle stellt bereits in der

Standardinstallation neben den

klassischen Elementen für eLearning

interaktive Funktionalitäten im Rahmen

von Foren, Chat und einem Wiki zur

Verfügung. Typische Funktionalitäten aus

sozialen Netzwerken wie Favorisieren,

Weiterleiten oder Teilen von Nachrichten

sind noch nicht vorhanden oder werden

durch Drittanbieter integriert.

2. Akzeptanz von Moodle

Für den Einsatz von Moodle ist – sofern man sich nicht auf einen Webhosting-

Partner verlässt – ein IT-Administrator für Installation und Pflege des Systems

erforderlich. Neben den Administratoren müssen auch die Trainer in der

Handhabung geschult werden, da sich das System nicht unbedingt von selbst

erschließt.

Moodle ist bei Schülern und Studenten durch die Vielzahl der Installationen an

Schulen und Universitäten bekannt. Wenn Teilnehmer mit entsprechenden

Kenntnissen und Erfahrungen einen Weiterbildungskurs besuchen, dann wird

die Akzeptanz keine Probleme darstellen.

Anders ist es beim Einsatz in Kursen mit Teilnehmern, die noch keinerlei

Berührung mit dieser Plattform hatten. Ohne eine Schulung und Verpflichtung

zur Nutzung von Moodle kann es passieren, dass die Teilnehmer auf andere,

für sie einfacher zu handhabende Plattformen, ausweichen.

25 Unter Webhosting oder auch Nethosting versteht man die Bereitstellung von Webspace sowie die Unterbringung (Hosting) von Webseiten auf dem Webserver eines Internet Service Providers (ISP). (Erläuterung von Wikipedia, http://de.wikipedia.org/wiki/Webhosting, zuletzt abgerufen 06.02.2012)

Abbildung 6 Screenshot einer begleitendenMoodle Lerncommunity, die parallel zu einemhalbjährigen Präsenzkurs angelegt wurde



D Auswahl für eine Test-Umgebung: Yammer

Für den Testeinsatz von Social Learning Communities habe ich mich nach

unterschiedlichen Erfahrungen mit Facebook und Twitter in verschiedenen

Seminargruppen für Yammer entschieden. Dabei stand im Vordergrund die

von vielen Teilnehmern geäußerten, datenschutzrechtlichen Vorbehalte

gegenüber Facebook, die bei einer in sich abgeschlossenen, themen- bzw.

seminarzentrierten Community nicht zum Tragen kommen.

Ein weiterer Grund ist die Ähnlichkeit der Benutzeroberfläche und der

Funktionalitäten mit Facebook. Wenn in einer Teilnehmergruppe, in der alle

Generationen vertreten sind, zwischen 50 – 70 % bereits auf Facebook aktiv

sind, dann können diese ihre Erfahrungen mit dem Facebook-Interface auf

Yammer übertragen und die anderen Teilnehmer bei der Nutzung

unterstützen.

I. Abgleich von Community-Features und Anforderungsliste

Yammer bringt in der kostenfreien Grundkonfiguration für externe Netzwerke

bereits alle Funktionalitäten mit, die für eine Social Learning Community

erforderlich und wünschenswert sind.

Bezeichnung Erforderlich Wünschenswert Zusatz-FeatureText-Beiträge erstellen Kommentare erstellen Beiträge/Kommentare mit anderen TN teilen

Links erstellen Bilder hochladen Videos hochladen Beitrags-Feed Dokumente hochladen Dokument-Vorschau Dokumente gemeinsam erstellen/bearbeiten

Social Bookmarking oder Linklisten

Kategorien anlegen Freitext-Suche Direkt-Nachrichten zwischen TN



Bezeichnung Erforderlich Wünschenswert Zusatz-FeatureTN-Profil bearbeiten Geschützte Gruppen anlegen

nur in kostenpflichtiger Version

Befragungen erstellen Text-Chat (TN 1:1 oder Gruppe)

Nicht möglich

Video-Chat Nicht möglich RSS-Feed der Beiträge nur in kostenpflichtiger Version Zugang nur auf Einladung durch Admin

Design-Anpassung (mind. Farbe/Logo)

Integrierte Auswertungen (nur einfache Version) Community-Management Features

Tabelle 2 Abgleich der Yammer-Funktionalitäten mit der Anforderungsliste für Social Learning Communities

II. Technische und organisatorische Anforderungen für den

Einsatz

Basis eines Yammer-Netzwerkes bzw. -Intranets ist die Domain eines Unter-

nehmens, anhand derer alle Mitarbeiter bzw. Teilnehmer mit ihrer E-Mail-

Adresse identifiziert werden und somit automatisch Zugang zu dem erstellen

Netzwerk haben. Über sogenannte „externe Netzwerke“ können auch

Extranets aufgebaut werden. Diese Funktionalität soll für die testweisen Social

Learning Communities zu mehreren Präsenzseminaren genutzt werden.

Die technischen Anforderungen beschränken sich auf einen Browser in

aktuellem Versionsstand mit einem ebenfalls aktuellen Flash-Plugin. Dieses

wird für den Upload von Dateien (Bilder, Videos, Dokumente) sowie die

Vorschau von Dokumenten benötigt.

Yammer stellt neben der Browser-Version eine Desktop-Version

(Windows/Mac) sowie ein mobiles Interface (iPad, iPhone, Blackberry,

Android, Windows Phone) für den Zugriff auf die Inhalte zur Verfügung. Die

Downloads der jeweiligen Installationsdateien sind über die Website

(http://www.yammer.com) bzw. die App-Stores der jeweiligen Software-

Hersteller erreichbar.



Die organisatorischen Anforderungen für den Einsatz von Yammer sind gering:

Die Anmeldung auf der Plattform ist schnell gemacht und erfordert nur eine

valide E-Mail-Adresse. Ausgehend von einem sogenannten „Home-Network“

lassen sich mit einem Klick die gewünschten externen Netzwerke anlegen. Die

Grundeinstellungen für das jeweilige Netzwerk (Name anlegen, Einladungsart

festlegen, etc.) erfordern ca. 2 - 3 Minuten. Danach können externe Teil-

nehmer in die Community eingeladen werden.

Hierzu ist es erforderlich, dass die Teilnehmer dem Seminarleiter / Community

Manager ihre E-Mail-Adresse bekannt geben, mit der sie sich in der

Community anmelden wollen. Über eine entsprechende Funktion im

Administrator-Bereich erfolgen dann systemintern die Einladungen an die

Teilnehmer.

III. Methodisch-didaktische Anforderungen

Social Learning gehört von der Medienform her in den Bereich des eLearning.

Im Gegensatz zum klassischen oder „eLearning 1.0“ handelt es sich hierbei

wie bereits dargestellt nicht um den Bereich der formalen bzw. non-formalen

Lernformen, sondern um informelles Lernen.

Während im „eLearning 1.0“ die Lernumgebung quasi Inselcharakter hat, auf

die Inhalte, Werkzeuge und Ressourcen vom Trainer bzw. Dozenten überführt

werden und vom Lernenden eher „passiv“ genutzt werden, setzt informelles

eLearning oder „eLearning 2.0“ voraus, das der Lernende sich seine

persönliche Lern- und Arbeitsumgebung selbst konfiguriert, während der

Lehrende als Wegweiser und Lernbegleiter fungiert. Die Lernumgebung ist

keine Insel mehr, sondern ein Portal, das ins Internet mit allen seinen

Möglichkeiten führt.26

Auf den ersten Blick lässt das vermuten, dass sich dadurch der

Betreuungsaufwand im Vergleich zu Präsenzseminaren und eLearning 1.0

wesentlich verringert. Dem ist jedoch nicht so, denn selbst in einer

begleitenden informellen Lerncommunity ist es notwendig, die Teilnehmer wie

in Präsenzveranstaltungen zu motivieren und zu unterstützen.

26 Vgl. (Bett, Weiterbildung und Social Media - Kompetenzbedarf in der Bildungsbranche) und (Bett, Web 2.0 Einsatz in der beruflichen Weiterbildung und der Erwachsenenbildung)



Dazu braucht es „didaktisches und lernpsychologisches Know-How und ein

Verständnis darüber, wie mit Hilfe von Social Media die wichtigsten Aspekte

gemeinsamen Lernens (Informationsaustausch, Kommunikation und

Kollaboration) gefördert werden können.“27 Der Lehrende muss in der Lage

sein, eine soziale Gruppenbildung in der digitalen Lernumgebung zu

unterstützen und methodisch neben der Präsenz- auch die eModeration

beherrschen.

Des Weiteren wird die technische Kompetenz vorausgesetzt, mit der

entsprechenden Plattform umzugehen und den Umgang mit derselben an die

Teilnehmer zu vermitteln.

Zum Start einer Social Learning Community ist eine Adressatenanalyse der

Teilnehmer vorzunehmen, um ihre Motivation und Erfahrungen sowie evtl.

fehlende technische Kompetenz der Lernenden zu klären und durch

entsprechende Lernmodule aufzubauen. Auch wenn die erforderliche

technische Kompetenz heute durch private Erfahrungen in allen Generationen

weit verbreitet ist, so bedeutet dies noch nicht, dass alle Teilnehmer in der

Lage sind, die entsprechenden Tools lernorientiert für sich einzusetzen.

Was die inhaltliche Gestaltung der Social Learning Community angeht, so ist

die Zielsetzung, dass dass Nutzer frei im Netz verfügbare Inhalte selbst

erstellen, verwalten und bearbeiten. Diese Aktivität muss didaktisch durch

initiierende Inhalte, Verstehens- und Strukturierungshilfen eingeleitet und

unterstützt werden. Offene Fragen nach Stellungnahmen und Bewertungen,

Aufforderungen zu Teilnahme an Umfragen, etc. helfen dabei.

Die Aufgaben des Lehrenden wandeln sich bei der Betreuung einer

begleitenden Social Learning Community zu denen eines Community

Managers und Learning Facilitator.28

27 (Behringer) 28 Vgl. (Robes, Vom Personalentwickler zum Community Manager?) und (Robes, Vom Personalentwickler zum Community Manager: Ein Rollenbild im Wandel)



E Methodisch-didaktische Vorgehensweise in der

Umsetzung

Für die Umsetzung von begleitenden Social Learning Communities zu

Präsenzseminaren wurden zwei vierwöchige Ganztagskurse zu den Themen

„Vorbereitung auf die AEVO-Prüfung“ und „Weiterbildung zum Social Media

Manager“ ausgewählt. Diese Kurse fanden in der Zeit vom 02. – 27.01.2012

beim einem Bildungsträger statt. Für beide Kurse wurde jeweils eine separate

Community auf Yammer aufgesetzt

I. Phase 1: Vorphase von Präsenzseminaren

Vor Beginn der Präsenzseminaren wäre es wünschenswert gewesen, die

Teilnehmer bereits zu den erstellten Communities einzuladen, damit sie sich

im Vorfeld damit vertraut machen. Leider war dies für die o. a. Kurse nicht

möglich.

Sofern eine entsprechend frühe Ansprache und Einladung der Teilnehmer

möglich ist, ergibt sich dadurch die Chance, dass diese die Community bereits

erkunden und erste Erfahrungen damit sammeln. In der virtuellen Umgebung

kann es auch zu einem ersten Kennenlernen der Teilnehmer untereinander

kommen, was den Einstieg am ersten Tag des Präsenzkurses erleichtert.

Von Seiten des Trainers/Dozenten ist

in dieser Phase für eine Willkommens-

Nachricht sowohl in Verbindung mit

der E-Mail-Einladung in die

Community als auch in der Community

selbst zu sorgen. Diese soll auf erste

Schritte auf der Plattform sowie

Lernmodule zum Umgang mit dieser hinweisen und ermutigen, sich

ungezwungen umzusehen und auszuprobieren.

Für die Vorbereitung des Einstiegs in die Präsenzveranstaltung sollten

einführende Inhalte für die Teilnehmer in der Community vorliegen. Hierzu

gehören neben dem Zeitplan für den Verlauf des Kurses ein Überblick über die

inhaltliche Gliederung sowie wichtige Referenzen wie Linklisten, Verweise auf

Glossare, etc.

Abbildung 7 Screenshot der Willkommens-Nachricht in der AEVO Learning Community aufYammer



Mit einem derartigen Setting

erhalten die Teilnehmer Sicherheit

über den Verlauf des Kurses und

den Zugriff auf begleitende Inhalte,

so dass sie sich den konkreten

Lerninhalte und den Informations-

austausch mit den anderen

Kursteilnehmern widmen können.

II. Phase 2: Begleitung parallel zu Präsenzlernphasen

Während der Präsenzveranstaltungen besteht der Nutzen der begleitenden

Social Learning Community darin, parallel zum Präsenzgeschehen für alle

Teilnehmer ergänzende und zusätzliche Inhalte zur Verfügung zu stellen und

einen Austausch über Informationen, Meinungen und Bewertungen zu

ermöglichen. Als Akteure sollten im Rahmen dieses informellen Lernens die

Teilnehmer den Hauptteil der Aktivitäten tragen, während der Lehrende als

Lernbegleiter initiierend und unterstützend tätig wird.

1. Aktivitätslevel und Rollenverteilung der Teilnehmer

Dabei ist der Aktivitätslevel der Teilnehmer abhängig von

technischen/ persönlichen Erfahrungen mit Social Media Plattformen,

intrinsischer Motivation,

einer möglichen Überforderung mit der Informationsflut sowie

der Größe des Teilnehmerkreises.

Bezüglich des Aktivitätslevels von Online-Communities hat Jakob Nielsen in

2006 das sogenannte „90-9-1“-Prinzip aufgestellt: Von den Teilnehmern

werden 90 % nur passiv konsumieren, 9 % beteiligen sich ab und zu und nur

1% tragen aktiv zu einer Entwicklung der Community bei.29

Damit geht einher eine spezifische Rollenstruktur in Online-Gruppen bzw.

Communities, die auch auf Social Learning Umgebungen zutrifft:

29 Vgl. (Nielsen), zuletzt abgerufen 06.02.2012

Abbildung 8 Trainerinformation für die Teilnehmerüber Agenda, Struktur und Unterlagen für dennächsten Präsenztag in der AEVO LearningCommunity auf Yammer



21 % der Teilnehmer bleiben inaktiv, beteiligen sich gar nicht (melden

sich auch nicht auf der Community an, obwohl sie ihre E-Mail-Adresse

herausgeben)

69 % der Teilnehmer sind passive Nutzer (lesen Beiträge)

50 % der Teilnehmer fügen nach der Anmeldung im Netzwerk

Informationen zu ihrem Profil hinzu

27 % der Teilnehmer nehmen an Online-Abstimmungen teil,

bookmarken oder favorisieren Inhalte

37 % der Teilnehmer kommentieren Beiträge, veröffentlichen

Bewertungen und Erfahrungen

26 % der Teilnehmer erstellen Aktualisierungen/Statusmeldungen

27 % der Teilnehmer erstellen neue Inhalte, Artikel und Dokumente30

Die Aktivität und damit der

Erfolg einer Social Learning

Community ist also von dem

Einsatz einiger weniger

abhängig, es sei denn, dass die

spezifischen Besonderheiten

des Themas oder eine

aktivierende Vorgehensweise

des Lernbegleiters/Trainern zu

einer umfangreicheren Beteili-

gung führen.

2. Aufgaben des Trainers

Der Trainer/Lernbegleiter muss darauf achten, in der Community selbst in

angemessenem und gleichzeitig strukturiertem Umfang Informationen zur

Verfügung zu stellen, ohne die Teilnehmer, die ja parallel noch in der

Präsenzveranstaltung Inhalte und Erfahrungen sammeln, damit zu

überfordern. Gleichzeitig müssen die Teilnehmer – wie in der

Präsenzveranstaltung – durch entsprechende eModeration zu einer

30 Vgl. (Bernoff), zuletzt abgerufen 06.02.2012

Abbildung 9 Darstellung der sozial-technografischenProfile von Internetnutzern nach Li/Bernoff mit den Stu-dienergebnissen zur Verteilung aus III/2011



Beteiligung aktiviert werden. Dazu gehören Aufforderungen an Teilnehmer, die

Fragen anderer zu beantworten, Umfragen zu Erfahrungen mit bestimmten

Themen und Fragen an die

Teilnehmer, die zur Recherche

von Links, Videos, etc. Anlass

geben sollen.

Wie bei einer Moderation in

Präsenzveranstaltungen muss

der Community Manager aber auch in der Lage sein, sich bei entsprechender

Aktivität innerhalb der Community zurückzuziehen und die Teilnehmer ihre

eigenen Erfahrungen machen

und einbringen zu lassen.

Die Teilnehmer müssen auf der

virtuellen Plattform wie in

Präsenzseminaren Erfolgserleb-

nisse erfahren, z. B. durch

direktes Feedback als Kom-

mentare zu ihren Beiträgen oder

Bewertungen in Form von

Favoriten, Sternen, „Gefällt mir“-

Angaben.

III. Phase 3: Nachgelagerte Unterstützung

Social Learning Communities haben durch ihren virtuellen Charakter den

Vorteil, dass die Teilnehmer einer solchen Gruppe auch nach dem Ende einer

Präsenzveranstaltung als Gruppe in Verbindung bleiben können. Das fördert

den gegenseitigen Erfahrungsaustausch über den vorgesehenen, zeitlichen

Rahmen hinaus und unterstützt das informelle Lernen im Nachgang zu den

formal bzw. non-formal vermittelten Kenntnissen und Fähigkeiten.

Gleichzeitig bietet sich für den Trainer/Lehrenden die Möglichkeit, über die

nachgelagerten Aktivitäten in der Community weitere Unterstützung in Form

Abbildung 11 Screenshot eines Teilnehmer-Beitrages in der Social Media Learning Community auf Yammer inkl. zugewiesener Kategorien und Kommentar der Trainerin

Abbildung 10 Einstellung des Fotoprotokolles zumaktuellen Präsenztag in der AEVO Learning auf Yammer



von aktuellen, weiterführenden Informationen, Hinweisen oder Kommentaren

zu Beiträgen zu liefern, und so den Lernprozess weiter zu begleiten.

Entwickelt die Learning Community eine starke Eigendynamik und verfestigt

sich in ihrer Struktur, so kann die Aufgabe des Community Managers zu einem

späteren Zeitpunkt auch an einen oder mehrere Teilnehmer abgegeben

werden, die von der Gruppe in dieser Rolle akzeptiert werden. Meist handelt

es sich dabei dann um sehr aktive Teilnehmer, die als Meinungsführer in der

Gruppe anerkannt sind.

F Evaluation und Erfolgskontrolle

I. Auswertung der Test-Communities

1. AEVO Learning Community

Die AEVO Learning Community wurde der Gruppe am ersten Präsenztag

vorgestellt und alle Teilnehmer via E-Mail (in Verbindung mit einer

Kurzanleitung) eingeladen. Am ersten und zweiten Tag wurden offene Fragen

zur Nutzung der Community während der Präsenzphase besprochen. Neben

mir nutzte im zweiten Präsenzteil des Kurses auch eine weitere Trainerin diese

Plattform für Informationen an die Teilnehmer.

Von den insgesamt 22 Teilnehmern der Gruppe hatten sich bis zum Ende der

Präsenzphase 17 Teilnehmer in der Community angemeldet, das entspricht

ungefähr den Studienwerten der sozial-technografischen Profile nach

Li/Bernoff 31 und spiegelt den Generationen-Mix (viele Teilnehmer aus der

Generation X sowie der Baby Boomer) in Verbindung mit wenig privaten

Erfahrungen in sozialen Netzwerken wieder (nur fünf Teilnehmer diese Gruppe

waren nach eigener Auskunft bereits vorher auf Facebook aktiv).

Aus dieser Gruppe haben sich nur zwei Teilnehmer auf der Plattform aktiv

beteiligt (ein Kommentar, eine „Gefällt mir“-Angabe), während die anderen

zumindest passiv die Unterlagen, Links und Beiträge genutzt haben. U. a.

konnte ich während der Präsenzveranstaltung beobachten, das Fotoprotokolle

31 Vgl. (Bernoff), zuletzt abgerufen 06.02.2012



und auch die digitale Version des Unterrichtsskriptes von verschiedenen

Teilnehmern aufgerufen wurden (alle Teilnehmer verfügten für die Dauer der

Präsenzveranstaltung an ihrem Platz über einen internetfähigen Rechner).

Hierin spiegelt sich das „90-9-1“-Prinzip32 in Bezug auf Community-Aktivitäten

wider: Die Gruppe ist zu klein, als dass sich ohne zusätzliche Motivation der

Teilnehmer Aktivitäten entwickeln.

Immerhin neun Teilnehmer haben den Standard-Avatar ihres Profiles gegen

ein Photo ausgetauscht, was ebenfalls den Werten der sozial-

technografischen Profile entspricht.

Aufgrund der geringen Aktivität aus der Gruppe selbst heraus ist in dieser

Learning Community noch keine Eigendynamik entstanden. Dies ist vermutlich

der Tatsache geschuldet, dass die Teilnehmer mit der Verarbeitung der an den

Präsenztagen vermittelten Kenntnisse, Fertigkeiten und Fähigkeiten sowie der

Vorbereitung auf den praktischen Teil der AEVO-Prüfung bereits so

ausgelastet waren, dass sie aus Überforderung oder Unsicherheit aufgrund

fehlender, transferierbarer Erfahrungen mit Facebook oder anderen

Plattformen nicht noch einen weiteren Informationskanal aktiv nutzen wollten.

2. Social Media Learning Community

Für die Social Media Learning Community wurde die Anmeldung bei Yammer

zum verpflichtenden Unterrichtsbestandteil erklärt, da dieses Netzwerk im

Zusammenhang mit der Einführung Social Intranets in Unternehmen von der

Gruppe „erfahren“ werden sollte.

Die Gruppe der angehenden Social Media Manager war sehr heterogen,

sowohl in der Altersstruktur als auch hinsichtlich der bereits vorhandenen

Medienkompetenz. Vier von 22 Teilnehmern gehörten der Generation der

Baby Boomer an, vier weitere der Generation Y. Bei einer Selbsteinschätzung

hinsichtlich ihrer Social Media Kompetenz mit verschiedenen Netzwerken

stuften sich drei Teilnehmer als Experten ein, während dieser Kurs für fünf

Teilnehmer den Ersteinstieg in das Thema bedeutete (sie waren bisher noch

nicht in sozialen Netzwerken aktiv).

Alle Teilnehmer hatten sich innerhalb einer Woche beim Netzwerk

angemeldet, bis zum Ende der Präsenzphase hatten zwölf Teilnehmer ihr

32 (Nielsen), zuletzt abgerufen 06.02.2012



Profil bearbeitet und den Standard-Avatar gegen ein Photo ausgetauscht.

Insgesamt 13 Teilnehmer (darunter neun der Teilnehmer, die ihr Profil

bearbeitet hatten) haben sich aktiv in der Community mit Beiträgen,

Kommentaren und Teilnahme an Befragungen beteiligt. Dies entspricht den

Daten aus den sozial-technografischen Profilen nach Li/Bernoff.

Die Auswertung zur Anzahl der

selbst erstellten Beiträge spiegelt

die Gruppenstruktur wieder.

Nach Problemen mit dem Trainer

in der ersten Präsenzwoche

sowie mehreren Trainerwechseln

in der darauffolgenden Woche

kam die Gruppe erst im Verlauf

der dritten von vier

Präsenzwochen zur vollen

Arbeitsfähigkeit. Die Aktivitäten

auf der Learning-Plattform

wurden ab der zweiten Woche

von dem Teilnehmer

vorangetrieben, der von der

Gruppe als sogenannter „Alpha“ bzw. Meinungsführer anerkannt war, weil er

maßgeblich zum Austausch des Trainers der ersten Woche beigetragen hatte.

Aufgrund Thema und Zielsetzung der Präsenzveranstaltung hatten alle

Teilnehmer während der Präsenzphasen ständig Zugriff auf die Social

Learning Community und ergänzten den Präsenzunterricht fortlaufend durch

Links und Hinweise aus dem Internet zu den aktuell besprochenen Themen.

Dies geschah jedoch nur während Phasen, in denen die Teilnehmer sich im

Rahmen der Methodik und Didaktik zu den vermittelten Themen angesprochen

fühlten. Hinweise in einzelnen Beiträgen ließen entsprechende Bewertungen

der Unterrichtsphasen erkennen.

Diese Community lebte somit durch die Aktivitäten, die während der

Präsenzphasen parallel dort stattfanden. Aktivitäten zwischen den

Präsenzphasen erfolgten durch Teilnehmer nur vereinzelt. Interessant ist, dass

nach Abschluss der Präsenzphase jetzt (Stand Anfang Februar 2012) auch

Abbildung 12 Auswertung der selbst erstellten Beiträge(ohne Kommentare) nach Teilnehmern in der SocialMedia Learning Community auf Yammer (nach Abschlussder Präsenzphase)



Teilnehmer auf der Plattform aktiv werden, die vorher dort keinerlei Beiträge

erstellt hatten.

Von Trainerseite aus waren die Inhalte so vor mir angelegt worden, dass die

Teilnehmer zu den jeweiligen Unterrichtseinheiten sowohl eine interaktive

Linkliste als auch interaktiv nutzbare Dateiversionen der verwendeten

Unterlagen auf der Plattform zur Verfügung hatten. Diese

Interaktivitätsangebote wurden jedoch durch die Teilnehmer weder durch

aktive Ergänzung der Linklisten noch durch Kommentare zu den Dateien

genutzt. Dies mag der Tatsache geschuldet sein, dass Online-Kollaboration an

gemeinsamen Dateien für alle Teilnehmer ein völlig neues Thema war, dem

sie (mangels Erfahrung) mit Skepsis begegneten. Denn die mit der Gruppe

trainierte Möglichkeit der Kollaboration über Google Docs wurde von keiner

der Projektgruppen des Seminars für ihre Teamarbeit eingesetzt.

II. Möglichkeiten der Erfolgskontrolle

Die Möglichkeiten der Erfolgskontrolle einer begleitenden Social Learning

Plattform, wie es in den beiden vorgenannten Fällen für externe Teilnehmer

eines Bildungsträger testweise durchgeführt wurde, sind auf die ersten beiden

Stufen des Modells zum Bildungscontrolling nach Kirkpatrick33 beschränkt.

Die Befragung der Teilnehmer

am Ende der Präsenzphase,

ob sie den Einsatz einer

solchen Learning Community

für sinnvoll halten, wurde

(Stand 06.02.2012) von acht

der Teilnehmern beantwortet.

73 % befürworten den Einsatz

auch für weitere Social Media

Kurse. Interessant ist, dass

ein Teilnehmer ein nicht-

33 (The Kirkpatrick Model), zuletzt abgerufen 06.02.2012

Abbildung 13 Ergebnisse der Teilnehmer-Befragung zumEinsatz der Social Media Learning Community auf Yammerals Begleitung zum Präsenzseminar.



interaktives Dateiverzeichnis, wie es z. B. Dropbox (http://www.dropbox.com)

oder Box (http://www.box.com) zur Verfügung stellen, für ausreichend

erachtet.

Eine Lernerfolgskontrolle ist bei diesem Kurskonzept bereits über eine

begleitende Projektpräsentation auf Basis des Präsenzunterrichts erfolgt. Eine

Erfolgkontrolle für die Learning Community wird sich evtl. im Verlauf der Zeit

ergeben, wenn die Teilnehmer erfolgreiche berufliche Veränderungen, die sie

aufgrund der Teilnahme an der Fortbildung erreicht haben, dort

dokumentieren.

Eine Befragung der Teilnehmer im AEVO-Seminar erfolgte noch nicht. Hier

möchte ich abwarten, ob sich die Teilnehmer mit den Prüfungsergebnissen im

Februar bzw. März über die Community zurück melden, um zu überprüfen, wie

die Rolle der Community wahrgenommen wurde.

In vorherigen Test-Gruppen, die auf Facebook angelegt wurden, meldeten sich

die Teilnehmer nach bestandener Prüfung über die Gruppe zurück, so dass

darüber eine Kontrolle des Lernerfolges möglich war.

G Ausblick und Fazit

Das allseits bekannte Postulat des „lebenslangen Lernens“ steht durch die

Dynamik der Entwicklung von Web 2.0-Anwendungen vor neuen Heraus-

forderungen. Informelles Lernen spielt sich mehr nur im direkten Dialog am

Arbeitsplatz ab, sondern erfolgt im vernetzten Austausch mit Kollegen und

Partner über soziale Netzwerke.34

I. Mobile Learning

Neben den in allen Generationen bekannten Nutzeroberflächen von Computer

und Internet gewinnt der Bereich der mobilen Geräte für die Gestaltung von

eLearning-Angeboten sowohl im formalen, non-formalen als auch im

informellen Bereich an Bedeutung. Smartphones werden immer leistungs-

fähiger und vernetzter, sie „bilden für breite Zielgruppen ein zentrales Arbeits-

34 Vgl. (Schmidt-Hertha, Kuwan und Gidion), S. 137



und Kommunikationswerk-zeug“35. Social Learning Communties sind heute

bereits problemlos über Smartphones abrufbar, informelles Lernen findet somit

nicht nur am Arbeitsplatz, sondern allgegenwärtig statt.

II. Transfer in Unternehmens-Umgebungen

Unternehmen messen Web 2.0-Anwendungen eine steigende Bedeutung zu.

Der Kommunikationskanal der sozialen Netzwerke ist aus dem Marketing-Mix

nicht mehr wegzudenken und wirkt sich auf alle Bereiche eines Unternehmens

aus. Verbunden mit der wachsenden Geschwindigkeit von Veränderungen

müssen diese Anwendungen auch innerhalb der Unternehmen zur

Qualifizierung genutzt werden, um die Fähigkeit zu schnellem und

eigenverantwortlichem Lernen zu fördern36. Klassische Datenbank-Silos zur

Wissensverwaltung werden durch agile “Social Intranets” ersetzt werden, die

einen schnellen, vernetzten Wissensaustausch ermöglichen.

III. Zukunftsperspektiven

Diese Veränderungen erfordern eine umfangreiche Medienkompetenz. Es

geht nicht mehr nur um die Handhabung technischer Geräte und

Benutzeroberflächen, sondern um die Integration internetbasierter

Anwendungen und Kommunikationskanäle in den tagtäglichen Ablauf, ohne

dass sich dadurch eine strukturelle Überforderung für den Einzelnen ergibt.37

Die Handhabung der Tools und die Fähigkeit, in einer schier endlosen

Informationsflut die Übersicht zu behalten, werden zentrale Anforderungen

beruflicher Kompetenz darstellen. Social Learning Communities können in

Begleitung von Präsenzseminaren hierzu wesentlich beitragen.

35 (Robes, E-gestützte Lernszenarien: bewährte Anwendungen und neue Technologien) 36 Vgl. (Schmidt-Hertha, Kuwan und Gidion), S. 137 37 Vgl. (Schmidt-Hertha, Kuwan und Gidion), S. 138



H Literaturverzeichnis

Bauer, Hans G., et al. Lern(prozess)begleitung in der Ausbildung. 3. Auflage. Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 2010.

Behringer, N. Personalentwicklung 2.0 – Neue Anforderungen an Bildungsexperten. . wissens.blitz (53), 2012.

Bernoff, Josh. "The Global Social Takeover." 04.01.2012. empowered (Forrester Blog). Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://forrester.typepad.com/groundswell/2012/01/the-global-social-takeover.html>.

Bett, Dr. Katja. Web 2.0 Einsatz in der beruflichen Weiterbildung und der Erwachsenenbildung. Präsentation. PDF. Stuttgart, 11 05 2011.

Bett, Dr. Katja Weiterbildung und Social Media - Kompetenzbedarf in der Bildungsbranche. Webinar-Präsentation beim BVOB. PDF. Overath, 22.11.2011.

Buhse, Willms. DNAdigital: Wenn Anzugträger auf Kapuzenpullis treffen. Ed. Ulrike Reinhard. Neckarhausen: whois verlags- und vertriebsgesellschaft, 2009.

CheckFacebook. n.d. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://www.checkfacebook.com>.

"Cloud Computing." 06.02.2012. Wikipedia. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://de.wikipedia.org/wiki/Cloud_Computing>.

Cross, Jay. "Informal Learning – the other 80%." 08.05.2003. Internet Time Group. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://www.internettime.com/Learning/The%20Other%2080%25.htm>.

Hart, Jane. "Workplace Performance Services: more than just Training." 09.01.2012. Learning in the Social Workplace. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://www.c4lpt.co.uk/blog/2012/01/09/workplace-performance-services-more-than-just-training/>.

Hedemann, Falk. "Neue Google-Accounts: Anmeldung zu Google+ und Mail ist Pflicht." 23.01.2012. t3n. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://t3n.de/news/neue-google-accounts-anmeldung-361078/>.

Jarche, Harold. "Social Learning, Complexity and the Enterprise." 20.04.2011. Life in Perpetual Beta. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://www.jarche.com/2011/04/social-learning-complexity-and-the-enterprise/>.

Jörissen, Dr. Benjamin. Neue Medien in der Bildung: Die Lernformen der Zukunft. Präsentation zur Auftaktveranstaltung EFRE-Förderprogramm „Medienentwicklungsplanung an Schulen mit gymnasialer Oberstufe". PDF. Potsdam, 26.11.2008.

"Kurz-URL-Dienst." 08.10.2011. Wikipedia. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://de.wikipedia.org/wiki/Kurz-URL-Dienst>.

"Lernprozesse mit Moodle online gestalten." n.d. Moodle. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://moodle.de/>.

Nielsen, Jakob. "Participation Inequality: Encouraging More Users to Contribute." 09.10.2006. Jakob Nielsen's Alertbox. Zuletzt abgerufen



am 06.02.2012 <http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html>.

"Open Source." 28.01.2012. Wikipedia. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://de.wikipedia.org/wiki/Open_Source>.

Overwien, Bernd. "Internationale Sichtweisen auf „informelles Lernen“." Ganztagsbildung in der Wissensgesellschaft. PDF. Ed. Hansuwe Otto and Thomas Coelen. Wiesbaden, 2004.

Robes, Dr. Jochen. E-gestützte Lernszenarien: bewährte Anwendungen und neue Technologien. Präsentation vor dem Ausschuss Bildungswirtschaft/ IHK Frankfurt. PDF. Frankfurt, 29.09.2011.

Robes, Dr. Jochen. Vom Personalentwickler zum Community Manager: Ein Rollenbild im Wandel. Präsentation. PDF. Otzenhausen, 26 10 2011.

Robes, Dr. Jochen. "Vom Personalentwickler zum Community Manager?" Personalentwicklung 2.0. Ed. Armin Trost and Thomas Jennewein. Köln: Luchterhand, 2011. S. 65-77.

Schmidt-Hertha, Bernhard, et al. Web 2.0 Neue Qualifikationsanforderungen in Unternehmen. Ed. Claudia Strobel. Bielefeld: W. Bertelsmann GmbH & Co. KG, 2011.

"Soziales Lernen." 19.01.2012. Wikipedia. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://de.wikipedia.org/wiki/Soziales_Lernen>.

Steuer, Philipp. "Google+ mit neuen Features: Kalender, Favoriten und Google Docs." 03.02.2012. GooglePlusInside. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://googleplusinside.de/google-plus-mit-neuen-features-kalender-favoriten-und-google-docs/>.

"Success Stories." n.d. Yammer - The Enterprise Social Network. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <https://www.yammer.com/customers/success_stories>.

"The Kirkpatrick Model." n.d. Kirkpatrick Partners. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://www.kirkpatrickpartners.com/OurPhilosophy/tabid/66/ Default.aspx>.

"Webhosting." 03.02.2012. Wikipedia. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://de.wikipedia.org/wiki/Webhosting>.

Zolchhofer, Bernd. "Google+ Hangouts bekommen Live-Broadcasting, eine API und weitere Extras." 21 09 2011. MyGoogle+. Zuletzt abgerufen am 06.02.2012 <http://mygoogleplus.de/2011/09/google-plus-hangouts-live-broadcasting-extras/>.



I Eidesstattliche Versicherung

Hiermit versichere ich, dass ich die vorliegende Projektarbeit selbstständig und

ohne unerlaubte Hilfe angefertigt und andere als die in der Projektarbeit

angegebenen Hilfsmittel nicht benutzt habe. Alle Stellen, die wörtlich oder

sinngemäß aus anderen Schriften entnommen sind, habe ich als solche

kenntlich gemacht.

Hiermit möchte ich der Geschäftsführerin, Frau Gabriele Fleischmann-Hahn,

sowie Herrn Axel Senf von der Business Trends Academy, Berlin, ganz

herzlich dafür danken, dass sie mir die Möglichkeit gegeben haben, im

Rahmen ihrer Fortbildungskurse die dieser Projektarbeit zugrunde liegenden

Social Learning Communities aufzusetzen.

Berlin, den 08.02.2012

_________________________________________

Susanne Plaumann

Lernförderlicher Einsatz von Social Learning Communities in Verbindung mit Präsenzseminaren

Documents

Transcript of Lernförderlicher Einsatz von Social Learning Communities in Verbindung mit Präsenzseminaren